Sir Ano de Bergerac rebuznó:
A Yates le voy a otorgar una cosa. Ha depurado (supongo que a lo largo de años de copypasteo académico) una suerte de método científico de la discusión que al menos en apariencias le funciona bastante bien. De su lado tiene dos armas: el tedio y las ideas de las corrientes de opinión científicas a las que se adscribe según le convenga.
No sé qué te habrán enseñado en Bellas Artes, pero en las facultades en las que he estudiado el
copypaste no funciona para aprobar. En cuanto a lo de las corrientes de opinión, la ciencia no se basa en opiniones, sino en demostraciones. Se pueden elaborar teorías, pero si no son refrendadas por la experiencia y convertidas en leyes, tampoco se tienen por verdades absolutas. Lo de la adscripción, te lo dejo a ti, que tienes más inclinaciones gregarias. Lo que no voy a hacer es defender el geocentrismo por la simple razón de que el heliocentrismo sea la "corriente de opinión ganadora" y haya que ser transgresor y romper con lo establecido... como hacéis los
hartistas.
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Claro que estos dos juegos de trilero son meros pretextos, puesta en escena que desemboca en su verdadero objetivo, el insulto caca-culo-pedo-pis. Argumentar ad hominem sin venir a cuento y sin un desarrollo lógico que se coliga de sus anteriores argumentos. Aquí tengo que aclarar que estoy en putalocura, y por lo tanto totalmente a favor del argumento ad hominem, lo que no me gusta es cuando se intenta como otra cosa.
Pero bueno, si no han sido más que piadosas descripciones de lo que muestras, en tus escritos, de tu persona. Además, dudo mucho que encuentres a un forero en PL que argumente todo lo que dice, tan a menudo como yo.
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Por ejemplo: yo saco a el profeta de los mongoles de bajo nivel intelectual de ciencias, Dawkins. Él se adscribe rápidamente a la corriente de opinión ganadora: la de los científicos más listos que él que se cagan en Dawkins, y nos hace saber que la conoce y que no quiere quedar reducido a esa descripción. Una vez salvado el culo como ha podido, se apresura a el ataque, su flamante y tú más. "Yo no soy wanabee, tú si que eres wanabee, y aparte de eso eres subnormal. Blao, blao."
En primer lugar, no hay corriente de opinión ganadora y no digo que ningún científico se cague en él. Como veo que no tienes ni puta idea de lo que hablas, te aclaro un poco de qué va el tema. Cuando digo que se ha granjeado enemigos dentro del mundo científico, no me refiero a ninguna corriente de opinión (sic). Y cuando digo que estos científicos son de mayor peso que Dawkins no digo que se caguen en él, sino que en sus respectivas disciplinas, desde la biofísica y astrofísica a la medicina, han aportado al acervo científico mucho más de lo que ha hecho Dawkins. Si a eso lo consideras intentar salvar el culo... Madre mía, si te estás metiendo en temas de los que no tienes conocimiento y menos aún capacidad para dominar, y tienes los santos cojones de hablar de
wannabes. Por cierto, aprende a escribirlo.
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Si me río de cuando Dawkins se mete en camisas de once varas al criticar la religión desde su punto de vista evolucionista, él me suelta la réplica estándar que repetirán siempre los suyos, que es la importancia de su lucha a nivel de activista. Cosa que ni siquiera viene a cuento, y que no hace otra cosa que evidenciar lo limitado de sus propósitos. Luego viene el párrafo de rigor con los tópicos del pinta y colorea, el eres un subnormal de letras y nunca has abierto un libro.
Pero anormal, si es que no tienes ni puta idea de lo que se critica a Dawkins, que no es precisamente que defienda el evolucionismo frente al creacionismo religioso, cómo pretendes reírte de él si no sabes por qué debes hacerlo. Eres como el tonto del grupo que se ríe porque los demás se ríen, aunque no haya cogido el chiste...
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
No comprender el tono de la broma de Alejandro Magno cuando estoy subscribiéndome con Nueces y su megalomanía ni siquiera merece comentarios más allá de que su comprensión es inquietantemente limitada.
Que sí, que sí. Que ya te lo he dicho antes, que Nueces interpreta un papel, tú te lo crees.
Háblanos de ese círculo de intelectualidad que has reunido a tu alrededor que rivalizaría con el círculo de Viena. ¿Está De la Sarna?
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
La réplica se la puede ahorrar: No soy yo el que hace esto, eres tú, que también eres subnormal, gilipollas y tonto del culo. me caes muy mal y eres tonto, y lo que dices es mentira porque mi amigo médico piensa que esto no es como tú dices. Eres un tonto y malo ¿Mamá? ¿Dónde está mi mamá? Quiero chupete auhuhuuuuffff
Eres pueril y limitado por naturaleza. No te esfuerces tanto,
hartista, que te sale muy forzado.
Veterano
Frikazo
Freak
Freak total
Muerto por dentro
Clásico
