karpov rebuznó:
Marx, dejemos la prehistoria y volvamos al presente ¿no son perjudiciales los niveles de contaminación que tenemos en las grandes ciudades? ¿no comentais nada de las alergias y el asma? ¿ahora resulta que no existe el agujero en la capa de ozono?.
¿Y qué tiene que ver el alto nivel de contaminación en las ciudades con los niveles del CO2 en la atmósfera? El CO2
no es un gas contaminante. Por supuesto que no me puedo poner a inhalar el CO2 de un tubo de escape de un coche pero eso es sacar las cosas de quicio. Porque lo del cambio climático no va contra esto, lo del cambio climático es más general.
A mí me parece cojonudo que cada cual use lo menos posible el coche (cosa que yo mismo hago y practico), cosa diferente es que me quieran freír a impuestos porque han decidido que lo mejor para el clima es destrozar el paisaje instalando molinos eólicos.
Además hablamos de cambio climático, no de contaminación.
karpov rebuznó:
¿no resulta sospechoso que los mayores enemigos del discurso "ecológico" sean grandes corporaciones con intereses directos en el tema (petroleras etc) y sus adláteres?.
¿Y no resulta sospechoso que los mayores amigos del discurso pro-cambio climático sean los subvencionados para investigar el cambio climático? ¿Que pasaría se mañana dijeran que no hay cambio climático por el generación de CO2 por la actividad humana (que, por cierto, creo recordar que supone menos del 10% del total)? Muy posiblemente estarían en la calle. Porque las petroleras podrán tener mucho dinero, pero los gobiernos de los países civilizados tienen mucho más.
Y vuelvo repetir, no hablamos de contaminación, sino de cambio climático. Parece que todavía no lo entiendes.
karpov rebuznó:
Creo que pensar que no influimos en los ciclos de nuestro planeta es algo inaudito,
Bien, hemos pasado de las gráficas al "creo que es inaudito".
karpov rebuznó:
no es solo cuestión de lo que se contamina, es cuestión de como "consumimos" el planeta, los mares están cada día más esquilmados, al igual que los bosques (aunque el insigne Antón Uriarte afirma todo lo contrario por que paseando con el google earth cada día lo vé todo más verde) y creo que el intentar vivir de manera un poco más sostenible (dejando de lado radicalismos en una dirección u otra) es lo mas lógico y razonable que podemos (debemos) hacer.
Y otra vez con lo mismo: que esto no tiene nada que ver con el tema del hilo,
que es el cambio climático. Si quieres hablar de ecologismo abres otro hilo y discutimos allí. Posiblemente en él, estaremos en muchas cosas de acuerdo.
karpov rebuznó:
Por otra parte ya dije creo en éste post la mafia que representa greenpeace conocida desde dentro (igual que critico partes no pequeñas del programa de IU), me gustaría ver algún día a los cantamañanas liberales de éste foro ser algo mas autocríticos con "los suyos" pero tal vez sea pedir demasiado.
Y dale. El que ha defendido a IU y a PSOE hasta en el canon echando balones fuera, dándoselas ahora de imparcial. O defendiendo la política económica de Zapatero. Paséate por el hilo de la crisis económica haber cuáles han sido mis opiniones sobre el PP.