El climacuento

1000 años, buen dato estimado @ricky_ricardo .

Es que precisamente hace mil años (entre el 800 y el 1400) toda la zona del atlántico norte, de media, estaba más caliente que ahora.
Esto no lo explican, ni bien ni mal, pasan de explicarlo, los subvencionados científicos estos del climaterio.

Por esa razón los vikingos ( puros ciervos y tal) encontraron una Tierra Verde, con menos yelo que ahora.

Ka®ma y cosas
Ya, el problema es que el hielo de Groenlandia tiene 110.000 años. Es fácil, han hecho perforaciones y medido su edad. Cuando llegaron los vikingos, llegaron a la costa y en verano. Porque en invierno ni podrían salir con los drakkars de viaje sin hundirse.
"El hielo de la actual capa de hielo tiene unos 110.000 años,3 sin embargo, se piensa que la capa de hielo de Groenlandia se formó a finales del Plioceno o comienzos del Pleistoceno por el proceso de coalescencia (unión) de los casquetes polares y los glaciares. No se desarrolló del todo durante el Plioceno tardío. Durante la primera glaciación continental se consolidó y creció muy rápidamente. "

Y eso no son teorías, son gente haciendo sondeos y perforaciones.

Eso es lo que dices, y decis algunos:

En ese mismo artículo:
"Para intentar dar una falsa imagen de fertilidad y atraer a futuros colones, Erik el Rojo decidió llamar a la isla en idioma danés Grønland(tierra verde). "
 
Última edición:
Si bueno.
Dentro de unos periodos amplios de glaciación y desglaciación , que comprenden varios miles de años, hay periodos más pequeños, de unos pocos siglos, que podríamos llamar micro-glaciaciones.
También son cíclicas y no tienen explicación . Al menos lo que está claro, es que la actividad humana no les pudo influir.


Cuando Erik el Rojo hizo sus exploraciones, hielo está claro que había, estamos dentro de una época glacial que abarca varios miles de años. Pero el caso es que había menos hielo que ahora. Este explorador vivió en un micro-ciclo de temperaturas más altas que las de ahora.
Eso lo obvian, lo minimizan los paniaguados apocalípticos del climacuento. También obvian que no se sabe con certeza la cantidad de volcanes submarinos que hay, seguramente más que terrestres, seguramente emitan una cantidad de C02 enorme que no se tiene en cuenta en los estudios subvencionados estos.

Esto del climacuento tiene muchas lagunas, todas ellas en el mismo sentido.
No se exactamente qué siniestros mecanismos hay detrás de esto, pero está claro que esto está dirigido.

K♂rma klimatika
 
Lo dicho, el Nobel @ignaciofdez sabe mucho, mucho más que los de la NASA y que el 97% de la comunidad científica internacional.

Qué desperdicio de talento, por Dios! Ahora igual nos da la vacuna contra el cancer, a la par del otro genio foril, @PepetrolaX, aquél de la lejía que cura todo y de los chemtrails :lol: :lol: :lol:

Resulta interesante que los que discuten la veracidad de las vacunas, el cambio climático y demás HECHOS son por lo general gente fuera de la ciencia.
 
Les puntualizo que, a pesar de lo que dicen las pelis y las series, los vikingos se iban de farra en invierno, no en verano, porque cuando hacía bueno tenían que currar en sus veganías. Así que a Groenlandia lo más probable es que llegasen en otoño, al menos, si no en invierno.
 
Lo dicho, el Nobel @ignaciofdez sabe mucho, mucho más que los de la NASA y que el 97% de la comunidad científica internacional.

Qué desperdicio de talento, por Dios! Ahora igual nos da la vacuna contra el cancer, a la par del otro genio foril, @PepetrolaX, aquél de la lejía que cura todo y de los chemtrails :lol: :lol: :lol:

Resulta interesante que los que discuten la veracidad de las vacunas, el cambio climático y demás HECHOS son por lo general gente fuera de la ciencia.
Mezclando, compresion lectora, bien, puro PL

¿ Quien ha hablado de vacunas?
¿ Quien ha negado el cambio climátiko?

Lo que dudo:
- 50 años en geología no es nada, menos de un segundo en la vida humana.
.- Con estudiar los cambios en el.planeta, con datos de 50 años llegan a conclusiones irrefutables. Dudo.
- El efecto de la actividad humana en el evidente cambio climático. Eso es lo que dudo.

- Reducir las emisiones de CO2, bien
¿ Que hacemos?
Jubilar a las C15s, bien.
¿ Con los volcanes qué hacemos?/¿ Con los volcanes de las fosas abisales, qué hacemos?
¿ Les ponemos un tapón de corcho a cada uno? No hay suficientes alcornoques (árboles). Alcornoques humanos hay más que botellines.

Dudas. Dudar no es que sea pecado, es que los integristas del correcto pensar te mandan a la hoguera.

Ka®ma dubitativa
 
Imaginad que hay una COSA 1 y una COSA 2. ¿Fácil? Bien, ahora, hay 100k de artículos científicos -ojo- que respaldan la COSA 1 y otros tantos que lo hacen con la COSA 2. Hay debate a nivel internacional. Por esos 100k artículos salen 200k que dicen blaosblaos contra la COSA 1 y la COSA 2. El debate se vuelve complejo y pesado. Las mentes más grandes a nivel mundial se ponen de acuerdo en aceptar la COSA 1 y no aceptar la COSA 2. Aún sin pruebas totales, por los loles.

Ahora decimos que la cosa 1 es cuidar el planeta y la cosa 2 no hacer nada y seguir jodiéndolo. ¿qué hacer?
 
Lo que dudo:
- 50 años en geología no es nada, menos de un segundo en la vida humana.
.- Con estudiar los cambios en el.planeta, con datos de 50 años llegan a conclusiones irrefutables. Dudo.
- El efecto de la actividad humana en el evidente cambio climático. Eso es lo que dudo.

Justamente es que lo digo. Has leido los churrocientos informes y artículos cientificos? estás igual o más al tanto de lo que es la información científica contrastada que los propios especialistas? Sabes, al menos, lo que es un journal cientifico?

Por eso, justamente porque DESCONOCES del tema, te atreves a dudar. Demostrar esto obviamente no es tan facil como decir que 1+1=2, pero acaso te atreves a discutir las teorías subatomicas, la matemática compleja, evolución, etc., sólo porque desconoces y/o porque no entiendes de estos temas?

Pues aquí lo mismo. Hay que ser TARADO para negar lo que la comunidad científica afirma.

Otro ejemplo son el par de chalados que aun dicen que el HIV no ocasiona el sidra. La gran mayoría de estos payasos hablaron y hablaron hasta que se mostraron por fin imágenes del virus entrando a la célula T. Pero antes de eso ya habían desde los ochentas CHURROCIENTAS evidencias, sin necesidad de tener que recurrir a imágenes de microscopia. Pero como estos babosos no tienen ni puta idea de metodos moleculares o de microbiologia basica, se cerraban en decir que el virus no tiene nada que ver. Simplemente porque no entendian lo que pasaba.

En fin, que en estos temas siempre habrán TARADOS que niegan lo que la ciencia dice. Y con esto me autobaneo de este hilo, porque es inútil hablar con gente asi. El que cree en los OVNIs los verá en todas partes.
 
Última edición:
Justamente es que lo digo. Has leido los churrocientos informes y artículos cientificos? estás igual o más al tanto de lo que es la información científica contrastada que los propios especialistas? Sabes, al menos, lo que es un journal cientifico?

Por eso, justamente porque DESCONOCES del tema, te atreves a dudar. Demostrar esto obviamente no es tan facil como decir que 1+1=2, pero acaso te atreves a discutir las teorías subatomicas, la matemática compleja, evolución, etc., sólo porque desconoces y/o porque no entiendes de estos temas?

Pues aquí lo mismo. Hay que ser TARADO para negar lo que la comunidad científica afirma.

Otro ejemplo son el par de chalados que aun dicen que el HIV no ocasiona el sidra. La gran mayoría de estos payasos hablaron y hablaron hasta que se mostraron por fin imágenes del virus entrando a la célula T. Pero antes de eso ya habían desde los ochentas CHURROCIENTAS evidencias, sin necesidad de tener que recurrir a imágenes de microscopia. Pero como estos babosos no tienen ni puta idea de metodos moleculares o de microbiologia basica, se cerraban en decir que el virus no tiene nada que ver. Simplemente porque no entendian lo que pasaba.

En fin, que en estos temas siempre habrán TARADOS que niegan lo que la ciencia dice. Y con esto me autobaneo de este hilo, porque es inútil hablar con gente asi. El que cree en los OVNIs los verá en todas partes.
Lo que la ciencia dice...como si fuera una religión.
Como era lo de los huevos,comerlos eran cojonudos para el colesterol,eran malos,3 a la semana eran bien,luego 5?o que ahora es irrelevante pq la cantidad de huevo que habría que tomar para que afectase fuera inviable?

O ahora que emitimos más mierda que nunca y la capa de ozono SA cerrao.

O como los cánceres ,que cualquier oncólogo te dice que realmente no tienen ni puta idea de pq salen los cánceres,los factores de riesgo son meras estadísticas de los que lo padecen y que los medicamentos es meter en tu punto cuerpo todo lo que se les pasa por la cabeza a ver si así suena la flauta. Que como pasen del estadio uno,ya vete contratando cura.

Que una aspirina al día mola y ahora resulta que causa hemorragias.

Que el Ibuprofeno era malo,luego era bueno, y ahora vuelve a ser malo.

No tenga tanta fe en la ciencia.son humanos como tú y como yo , que jugaron al mus en una facultad y no en otra durante 5 años.
 
Pana @Leger , otra vez
Que yo no.me haya leído los miles de estudios de climacuentos, que yo sea forero cato mental, no quiere decir que sea un ignorante total de este temita, y que por tanto , me debo callar.

Pues no Bro, no me debo callar
Vuelves a poner en mi boca cosas que yo no he dicho ni dudado, como.lo.del VIH ó las vacunas. Puro PL.

Estamos en un punto en que la ciencia oficial nWo es la nueva religión, y quien ose dudar, poner peros, as me, ¡ a la hoguera!.

Dudo, dudo mucho que la actividad humana tenga algo que ver con el climaterio. Máxime cuando los paniaguados científicos no saben lo que hay, de forma cualitativa y cuantitativa, lo que se cuece (nunca mejor dicho) en el fondo de la mar océana. Un ejemplo.

Sospecho, que tras estos subvencionados estudios, tras el ninguneo de cualquier otra corriente de opinión, hay inyerees bastardos.

Quien haga un estudio científico, como el de ese catedrático de ingeniería alemán que hizo.uno que demostraba que la huella de CO2 de un coche eléctrico era superior a la de una C15 de hace 20 años, pues está condenada al.ostracismo y a la hoguera.

Ka®ma dubitativa
 
Justamente es que lo digo. Has leido los churrocientos informes y artículos cientificos? estás igual o más al tanto de lo que es la información científica contrastada que los propios especialistas? Sabes, al menos, lo que es un journal cientifico?

Por eso, justamente porque DESCONOCES del tema, te atreves a dudar. Demostrar esto obviamente no es tan facil como decir que 1+1=2, pero acaso te atreves a discutir las teorías subatomicas, la matemática compleja, evolución, etc., sólo porque desconoces y/o porque no entiendes de estos temas?

Pues aquí lo mismo. Hay que ser TARADO para negar lo que la comunidad científica afirma.

Otro ejemplo son el par de chalados que aun dicen que el HIV no ocasiona el sidra. La gran mayoría de estos payasos hablaron y hablaron hasta que se mostraron por fin imágenes del virus entrando a la célula T. Pero antes de eso ya habían desde los ochentas CHURROCIENTAS evidencias, sin necesidad de tener que recurrir a imágenes de microscopia. Pero como estos babosos no tienen ni puta idea de metodos moleculares o de microbiologia basica, se cerraban en decir que el virus no tiene nada que ver. Simplemente porque no entendian lo que pasaba.

En fin, que en estos temas siempre habrán TARADOS que niegan lo que la ciencia dice. Y con esto me autobaneo de este hilo, porque es inútil hablar con gente asi. El que cree en los OVNIs los verá en todas partes.

100tífikos

 
Yo normalmente tengo frío, está claro que el mundo necesita más calor, estaríamos todos más a gustito. Los únicos que no necesitan más calor son los lugares del mundo donde ya hace mucho calor. Pero esos son pobres, que se jodan.
 
Lo dicho, el Nobel @ignaciofdez sabe mucho, mucho más que los de la NASA y que el 97% de la comunidad científica internacional.

Qué desperdicio de talento, por Dios! Ahora igual nos da la vacuna contra el cancer, a la par del otro genio foril, @PepetrolaX, aquél de la lejía que cura todo y de los chemtrails :lol: :lol: :lol:

Resulta interesante que los que discuten la veracidad de las vacunas, el cambio climático y demás HECHOS son por lo general gente fuera de la ciencia.
a ver subnormal.
Entro solo a decir que solo necesitas sentido común para saber dónde está la verdac:
si la puta tv y todos los putos mass media dicen de forma machacona que estamos causando el cambio climático... ES PORQUE NO SOMOS CULPABLES de ello, es de cajón, pura propaganda para meterte la mano en el bolsillo y encima des las gracias por robarte.

la verdad está en el lado contrario de lo que dice la puta tv. Siempre.
 
Última edición:
a ver subnormal.
Entro solo a decir que solo necesitas sentido común para saber dónde está la verdac:
si la puta tv y todos los putos mass media dicen de forma machacona que estamos causando el cambio climático... ES PORQUE NO SOMOS CULPABLES de ello, es de cajón, pura propaganda para meterte la mano en el bolsillo y encima des las gracias por robarte.

la verdad está en el lado contrario de lo que dice la puta tv. Siempre.
Por aquí apareció un @Representante tuyo a decir que te enfadabas un año sin respirar a cuenta de un baneo o algo así. ¿Ya se te ha pasado el berrinche?
 
Desde que me he enterado que si tiras resto de comida en el contenedor del papel y cartón todo se puede echar a perder, separo lo orgánico y lo tiro al contenedor de papel. Solo por joder a quién lo hace bien.

si no estoy yo la Tierra me la suda.
 
Desde que me he enterado que si tiras resto de comida en el contenedor del papel y cartón todo se puede echar a perder, separo lo orgánico y lo tiro al contenedor de papel. Solo por joder a quién lo hace bien.

si no estoy yo la Tierra me la suda.
Vale pero dona tu nariz a la ciencia para conservarla en formol como el pene de rasputin
 
Pero que la estadistica la he encontrado en la pagina de AEMET, borono.

Pues en relación a lo que dices de los embalses, por aqui estan bastante llenos, si seguimos con lluvia como hasta ahora, a lo mejor tienen que abrir las compuertas y dejar que expulsen agua, que no es la primera vez. Lucen bien para darse un paseo por la Serra.

Y no lo digo yo, lo dice la empresa que los gestiona, enlace de hace poco al canto:

 
Pues en relación a lo que dices de los embalses, por aqui estan bastante llenos, si seguimos con lluvia como hasta ahora, a lo mejor tienen que abrir las compuertas y dejar que expulsen agua, que no es la primera vez. Lucen bien para darse un paseo por la Serra.

Y no lo digo yo, lo dice la empresa que los gestiona, enlace de hace poco al canto:

Desde octubre solo una semana (de 5 días)sin lluvia en Vigo,cambio climático.

Hace dos años,tuvimos alerta por falta de lluvia.(alerta,cambio climático)

Es peor que la pura banca.
 
Desde octubre solo una semana (de 5 días)sin lluvia en Vigo,cambio climático.

Hace dos años,tuvimos alerta por falta de lluvia.(alerta,cambio climático)

Es peor que la pura banca.

Es difícil entenderte, o recepcionar lo que expresas, pero creo que te comprendo, y es que la táctica de la desinformacion masiva esta a la orden del dia, y que uno que toque campo o naturaleza cada dia, no solo ciudad, ve que el tiempo anda loco, y decir que es solo culpa nuestra lo veo algo descabellado.

Por otro lado, los partes mas fatalistas tampoco son tan malos, el otro dia veía en las noticias que salía un nota de estos hablando del delta del ebro, y que si sube el nivel del mar, ya no se podría vivir alli, por lo que tendríamos una jauría de migrantes climáticos hacia la meseta, y esto lo decía con convicción, ya ves, catalanes queriendo invadir Madrid por que el agua esta fría, LOL.

Tambien empezaban a meter ciudades que estuviesen en el litoral, y a Vigo la ponían como un ejemplo de ciudad sumergida, con miles de ahogados y desapareciendo de los mapas, y eso no se si es bueno o malo, con Cadiz lo mismo, y asi, un suma y sigue de sitios que nos ahorramos, menos terreno, menos falta de población, menos alarma de nivel de natalidad, menos jubilados, no se, el agua es la vida.
 
Es difícil entenderte, o recepcionar lo que expresas, pero creo que te comprendo, y es que la táctica de la desinformacion masiva esta a la orden del dia, y que uno que toque campo o naturaleza cada dia, no solo ciudad, ve que el tiempo anda loco, y decir que es solo culpa nuestra lo veo algo descabellado.

Por otro lado, los partes mas fatalistas tampoco son tan malos, el otro dia veía en las noticias que salía un nota de estos hablando del delta del ebro, y que si sube el nivel del mar, ya no se podría vivir alli, por lo que tendríamos una jauría de migrantes climáticos hacia la meseta, y esto lo decía con convicción, ya ves, catalanes queriendo invadir Madrid por que el agua esta fría, LOL.

Tambien empezaban a meter ciudades que estuviesen en el litoral, y a Vigo la ponían como un ejemplo de ciudad sumergida, con miles de ahogados y desapareciendo de los mapas, y eso no se si es bueno o malo, con Cadiz lo mismo, y asi, un suma y sigue de sitios que nos ahorramos, menos terreno, menos falta de población, menos alarma de nivel de natalidad, menos jubilados, no se, el agua es la vida.
Si Vigo acaba sumergida, mientras Abel Caballero gobierne, tendriamos el mejor parque subacuático del mundo.
 
Si Vigo acaba sumergida, mientras Abel Caballero gobierne, tendriamos el mejor parque subacuático del mundo.

Eso ya paso en Futurama con Atlanta, y me da que no seria igual.

Tenéis mas números de terminar en plan Dagon:la secta del mar (peliculon), pero sin Paco Rabal.
 
Conclsiones de la cumbre:
1.- hay que aumentar la ambición por reducir emisiones, esto es, desear muy fuerte reducir emisiones, por poner algo y no hacer el ridiculo
2.- "se desarrollarán medidas para respuestas al efecto desigual del cambio climático en mujeres y niñas, y a promover su papel como agentes del cambio. El plan se revisará en 2025", Es decir hay que meter algo de genero que si no nos llaman violadores, cualquier mierda que diga que las mujeres son muy importantes y blblabla
3.-"Aún en contextos globales complejos, la COP25 no ha dejado caer la agenda climática en un momento fundamental para la implementación del Acuerdo de París. Al contrario, ha hecho exhibición de un multilateralismo activista"= niño pon algo que contente a los rojeras, cualquier mierda sin sentido vale, solo pon la palabra activista al final.

4.- "Otro de los compromisos alcanzados, en respuesta a los informes especiales del IPCC, es que en el mes de junio de 2020 se celebrará un diálogo de océanos y otro de suelos". En 2020 hay que gorronear en otro sitio, ya veremos que excusa nos buscamos, pero mejor en junio y que haya playa.

Leer más: Cambio climático.- COP25- La Cumbre del Clima aprueba un acuerdo que pide aumentar en 2020 la ambición para reducir emis
Y para esto España ha soltado una millonada de nuestros impuestos...
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Yo sigo diciendo lo mismo. Nada se va a hacer. La cumbre esta solo ha servido para pagar farras y putas a los conferenciantes y políticos. Y nada se va a hacer porque ninguno de los tres que supuestamente tienen la culpa (por quemar carbón y demás) van a hacer nada. Unos, chinos e hindúes, porque su economía depende de ello, es la forma más fácil que tienen de competir, y el otro, los americanos, porque a Trump lo apoyan lobbies del carbón y petróleo.

La solución podría ser encarecer sus productos, ya que producen más barato por usar esa energía, pero no hay huevos con esos dos mastodontes.

Que esto se va a la mierda es seguro. Y hasta lo prefiero para hacer de Nelson cuando pase (si estoy vivo para entonces). Anda que no molaría tener el agua por el cuello y vacilar a los negacionistas.
 
Yo sigo diciendo lo mismo. Nada se va a hacer. La cumbre esta solo ha servido para pagar farras y putas a los conferenciantes y políticos. Y nada se va a hacer porque ninguno de los tres que supuestamente tienen la culpa (por quemar carbón y demás) van a hacer nada. Unos, chinos e hindúes, porque su economía depende de ello, es la forma más fácil que tienen de competir, y el otro, los americanos, porque a Trump lo apoyan lobbies del carbón y petróleo.

La solución podría ser encarecer sus productos, ya que producen más barato por usar esa energía, pero no hay huevos con esos dos mastodontes.

Que esto se va a la mierda es seguro. Y hasta lo prefiero para hacer de Nelson cuando pase (si estoy vivo para entonces). Anda que no molaría tener el agua por el cuello y vacilar a los negacionistas.
Tener el agua por el cuello,como iba a pasar en 1995 no?lol
 
Arriba Pie