El milagro de la vida

[Goldstein]

Los recientes acontecimientos del dia de hoy me han hecho recapacitar.

Los organismos superiores estamos compuestos de organos, que a su vez estan compuestos de celulas. Cada organo desempeña un papel fundamental en el ser vivo al que pertenece, actuando todos entre si como un reloj casi perfecto (si no tenemos en cuenta deficiencias o taras) Todo ello parece calculado al milimetro, moldeado por la evolucion o posiblemente por un Dios omnipotente, ¿quien sabe?

El hecho es que es increible comprobar como en un planeta que pertenece a un sistema solar que esta alejado del centro de la galaxia, de la nada haya podido surgir lo que es la vida.

Pero aun hay algo mas misterioso e incomprensible. La vida, a su vez, es un camino doloroso para todo ser vivo. El ser humano se tiene que enfrentar a un sufrimiento constante ya sea el hecho de tener dolores fisicos como psicologicos. La vida no te ofrece en la gran mayoria de veces lo que estas buscando, sino que te lleva por donde quiere y te ves arrastrado por la corriente, siendo un grano de arena mas en este mundo de mierda. Todo ello siendo consciente que en un momento a otro deberemos morir y nada de lo que hayamos conseguido servirá para nada.

Así pues, el milagro de la vida no es en si el conjunto de celulas organizadas de forma armónica, el milagro de la vida es insistir en continuar viviendo aun siendo conscientes del sufrimiento que nos espera y de lo vacio de nuestra existencia.

 

[talaverano]

pues muy buena reflexion.

No se que mas decirle, siga pensado.

 

[Ghezzi]

Ya lo dijo Andrés Calamaro:

Para qué contar el tiempo que nos queda...
Para qué contar el tiempo que se ha ido...
O o ó....
Si vivir es un regalo y un presenteeee...
Mitad despiertooo
Mitad dormido...

 

[Goldstein]

Pongo este hilo en el cultureta por si a alguien le interesa.

Pueden proceder a borrar.

 

[BellMalena]

MAS REFLEXIONES:

Vivimos con el objetivo,ya no de mejorar el mundo, sino de mejorar nuestro propio mundo.
Solemos ver la realidad fisica en terminos de cuerpos, de vida y de muerte, o como una lucha por la supervivencia.Caben una cantidad infinita de interpretaciones diferentes, de mundos distintos, dependientes de la conciencia perceptora.
Cada ser es un punto focal de conciencia, y cada punto focal crea su propio mundo, aunque todos estan interconectados.Hay un mundo humano, un mundo de las hormigas , un mundo de los delfines, y asi sucesivamente.
Seres con un mundo propio y sin embargo todos , en defnitiva,son un solo mundo.
Nuestro mundo colectivo se crea , en gran medida,por medio del nivel de conciencia que llamamos mente.Incluso dentro del mundo humano hay grandes diferencias, hay muchos "submundos" diferentes.
Cuando la conciencia colectiva humana se transforme, la naturaleza y el mundo animal reflejaran esa transformacion.De ahi la frase biblica que dice que en tiempos venideros " el leon descansara junto al cordero".

 

[becario]

MAS REFLEXIONES:

Vivimos con el objetivo,ya no de mejorar el mundo, sino de mejorar nuestro propio mundo.
Solemos ver la realidad fisica en terminos de cuerpos, de vida y de muerte, o como una lucha por la supervivencia.Caben una cantidad infinita de interpretaciones diferentes, de mundos distintos, dependientes de la conciencia perceptora.
Cada ser es un punto focal de conciencia, y cada punto focal crea su propio mundo, aunque todos estan interconectados.Hay un mundo humano, un mundo de las hormigas , un mundo de los delfines, y asi sucesivamente.
Seres con un mundo propio y sin embargo todos , en defnitiva,son un solo mundo.
Nuestro mundo colectivo se crea , en gran medida,por medio del nivel de conciencia que llamamos mente.Incluso dentro del mundo humano hay grandes diferencias, hay muchos "submundos" diferentes.
Cuando la conciencia colectiva humana se transforme, la naturaleza y el mundo animal reflejaran esa transformacion.De ahi la frase biblica que dice que en tiempos venideros " el leon descansara junto al cordero".

eMPEROGOLFA

HASTA QUE NO RECOJAS LA COCINA NO BUELBAS PORRLL AQUI

abrase visto

 

[Astronauta Urbano]

La vida (en la Tierra) es un fenomeno físico que se produce al estavilizarse el gradiante producido en el universo por el Sol.

Me produce usted dolor.

¿A qué se refiere usted con "estabilizarse el gradiente"? ¿El gradiente radiativo?

 

[yeimsmelocotongigante]

Yo creo que el hombre es una degeneracion de la naturaleza. La "inteligencia" hace que nos planteemos tonterias que un oso hormiguero o una tortuga marina ignoran. Lo cual entorpece nuestro objetivo en la tierra: procrear. Y pienso que divagar sobre el objetivo de nuestra estancia en este mundo es como intentar averiguar cual es el objetivo de una piedra de 3 cm en el fondo marino.

oiggs

 

[Astronauta Urbano]

Me produce usted dolor.

Para eso hay un remedio facil: Ignóreme

Bah, que aburrido.

¿A qué se refiere usted con "estabilizarse el gradiente"? ¿El gradiente radiativo?

Me refiero a eliminar el gradiente electromagnético

El Sol no genera más gradiente electromagnético que el de su magnetosfera, que no tiene nada que ver con la formación de los protoaminoácidos.

Salvo que se refiera usted a la propia emisión solar, pero es traer mucho por los pelos eso de "la vida es una consecuencia de la emisión del sol".

o solar. Si todavía no lo coge y le interesa el tema. En el libro "Las teorias de la la complejidad y filosofía de la ciencia" de Dorion Saga se expone esta original visión del sentido de la vida. En "Cara a cara con la vida, la mente y el universo" de Euard Punset también se puede leer un reseña.

Dorion Sagan, querrá usted decir. Como visión es interesante. Sólo quería sugerir que desarrollara un poco la idea, porque es interesante (aunque para mi gusto, más sensacionalista que rigurosa) pero no queda nada explicitada con eso del "gradiente solar".

 

[Jacques de Molay]

Sólo quiero añadir a lo dicho que me cago en la vida.

VIVA LA MUERTE.

 

[Señor Jota]

Sólo quiero añadir a lo dicho que me cago en la vida.

VIVA LA MUERTE.

...Espero que se refiera sólo para los infieles. :/

 

[ruben_clv]

Pocos misterios tiene la vida que la ciencia pueda desvelar. A menos que a alguien le importe que somos descendientes del mono y no del caballo.

 

[Jacques de Molay]

Sólo quiero añadir a lo dicho que me cago en la vida.

VIVA LA MUERTE.

...Espero que se refiera sólo para los infieles. :/

No, hay que ser generoso.

Hay que compartir el sacramento de la muerte con todo el género humano.

 

[PMH7J3]

Así pues, el milagro de la vida no es en si el conjunto de celulas organizadas de forma armónica, el milagro de la vida es insistir en continuar viviendo aun siendo conscientes del sufrimiento que nos espera y de lo vacio de nuestra existencia.

¿Realmente alguien cree que nuestra finalidad como seres vivos es ser felices? No estamos aquí para ser felices, ni tampoco para sufrir. Estamos aquí para sobrevivir y reproducirnos, y a la vez ayudar a nuestra prole a hacerlo (¿O acaso alguien había pensado que sobrevivimos incluso tras nuestro periodo fértil porque somos el ojito derecho del creador supremo?)la idea parece simple, y sin embargo, en nuestra especie es algo realmente complejo.

El sufrimiento no es más que un mecanismo evolutivo que nos ayuda a llevar a cabo nuestras funciones biológicas. En cuanto al dolor físico no hay duda, es perfectamente lógico. ¿Pero qué pasa cuando el dolor no es físico?¿Qué explicación hay para ello?

Como animal gregario, necesitamos a nuestros semejantes para sobrevivir y reproducirnos. Si dentro de nuestro grupo social somos un individuo valorado, con poder social, tendremos acceso a una pareja sexual de "mayor calidad" y si somos unos parias no sólo nuestro "mercado sexual" estará mucho más limitado, sino que nos provocará desasosiego, frustración, y otros sentimientos, que si bien no son agradables, si nos incitan a intentar mejorar. Nuestras carencias nos acomplejan y intentamos suplirlas, disimularlas para que los demás no se den cuenta o eliminarlas para mejorar.

El tener consciencia de sí mismo, es un factor clave para un ser que vive en sociedad, saber quién soy, y preguntarnos el porqué de las cosas nos ha permitido llegar donde estamos y no extinguirnos. Si yo me pregunto el cómo o el porqué de las cosas y adquiero conocimientos (Ciencia) puedo aplicar estos conocimientos (Tecnología) para hacernos la vida más fácil. Si nadie hubiera sentido nunca curiosidad sobre porqué algunos cuerpos flotan y otros no, jamás hubiera existido la navegación, por ejemplo.

Pensad que el cerebro humano, es un órgano energéticamente carísimo, y si no fuera útil, no tendría ningún sentido evolutivo el haberlo desarollado. Además la prueba de su utilidad, esque siendo una de las criaturas menos dotadas del reino animal, hemos tenido bastante éxito.

 

[oretup]

Cosas de la vida

Eso de la vida ocurre en la mejores familias.

- Porque en nuestro universo existe la fuerza electromagnética ( El porqué existe es una bonita pregunta).

- Y cuando el universo se enfría lo suficiente para que los electrones no anden sueltos por ahí y se asocien a los núcleos aparecen los átomos.

- Se enfría un poco más y algunos átomos se cansan de estar solos: se asocian unos a otros: ha nacido la química, los planetas no van a ser bolas de billar, van a tener montañas y cosas de esas. y todo eso bastante guarro: amoníaco, metano, agua, ácido cianhídrico...

- Algunas uniones van a ser muy resistentes, esa química progresará poco: los cristales de sal y minerales en general no se comerán un rosco porque, además, son aburridos y dan lugar a poca diversidad de compuestos
Otras uniones lo son menos, enlaces que se hacen y deshacen, una cierta promiscuidad molecular: es la química orgánica, basada sobre todo en el carbono.

- En algunos de esos planetas hay agua, los planetas con satélite tienen ventaja, las mareas: el reactor tiene agitación y las moléculas se mueven mecidas por las olas, el número de choques aumenta y, con ello la probabilidad de nuevos enlaces y divorcios.

La radiación luminosa y ultravioleta proveniente de la estrella cercana (pero no demasiado) va a suministrar energía a todo el sistema: aumenta el desmadre: Es la sopa prebiótica. En esa sopa, ya desde etapas muy tempranas, encontraremos algunas moléculas presentes en las formas de vida actual: los aminoácidos (para construir) y los nucleótidos (para escribir los planos de construcción).

- Algunas de esas uniones son más estables que otras, entre ellas algunas actúan como molde para la producción de otras iguales o similares (o parejas molde-contramolde): Son la hostia, en poco tiempo van a acabar con los fragmentos disponibles para hacer copias.

- Si se acaba la comida hay que hacerse caníbal, algunas de esas moléculas son capaces de romper otras y seguir haciendo copias con sus despojos.
Las más abundantes van a ser las más estables, “fértiles” (capaces de hacer más copias en menos tiempo) y depredadoras.

- Hay que protegerse contra la guerra química: algunos conglomerados de moléculas cuentan con una capa protectora, pero permeable para seguir teniendo suministro de materiales y energía. El perfeccionamiento de estos sistemas acabará por dar lugar a una membrana y, a la larga a una célula rudimentaria.

Quien hace copias de sí mismo demasiado perfectas, no evoluciona y no puede adaptarse al entorno, a la larga desaparece sin dejar descendencia. Quien no hace copias o las hace muy chapuceras es como si no existiera. Lo ideal es un término medio y que la suerte te acompañe: que puedas hacer copias algo versátiles y que el medio no cambie demasiado o no lo haga demasiado bruscamente. Y, como es bien sabido:

SÓLO SOBREVIVE EL MÁS APTO
QUE ¿QUIÉN ES EL MÁS APTO?: EL QUE SOBREVIVE

Se asociaron los quarks, luego las partículas, luego los átomos, las moléculas... las células también acabarán haciéndolo: será la vida pluricelular. Y de ahí a que aparezcan las tías, los foreros y todo eso. va un paso.

 

[Pirri]

A mí me pueden contar la Biblia en verso sobre la evolución, de que los átomos asociados blablabla y la entropía hizo que el orden blablabla que las cadenas de adn se duplicaron y entonces...
Cierto, cierto. Es una bonita respuesta que no explica absolutamente nada, en el fondo. Solo habla de una secuencia de estadíos en el tiempo, del mecanismo de un proceso, pero no habla del porqué de ese proceso.
En la puta vida (nunca mejor dicho) se va a explicar cual es ese infinitésimo matiz, ese punto de inflexión, ese interruptor que desencadena el viaje de lo no vivo hacia lo vivo. De hecho creo que de conocer esa explicación, la vida no tendría razón de ser. Lo mismo que si conociésemos si existíamos antes de nacer o si existiremos después de morir.

PD: Si me abstraigo un poco más, me muero :D

 

[SinNoticiasDeDios]

MmM

La felicidad y el sufrimiento esta controlado por sustancias químicas, véase dopamina, noradrenalina, etc...

Así que tampoco depende tanto del medio, por así decirlo. En nuestra día a día nos encontramos con situaciones que un día nos la sudan (porque estamos más felices) y otro día nos lo joden (porque tenemos predisposición a estar tristes).

A pesar de mi corta vida sólo he sufrido una vez, por algo, que yo no tenía culpa, y no podía cambiar. El resto de estos 21 años a sido felicidad...

Las drogas ayudan ,NO?


_______________________________

NO HAY PENA QUE DURE TANTO COMO QUIERAS TÚ SEGUIR LLORANDO.

 

[NomadS0ul]

He ahí lo bonito, no tenemos ni idea de que sentido tiene la vida o cualquier cosa en el universo, pero ahí estamos, siguiendo adelante, sobreviviendo.

 

[Pirri]

Re: MmM

La felicidad y el sufrimiento esta controlado por sustancias químicas, véase dopamina, noradrenalina, etc...

Así que tampoco depende tanto del medio, por así decirlo. En nuestra día a día nos encontramos con situaciones que un día nos la sudan (porque estamos más felices) y otro día nos lo joden (porque tenemos predisposición a estar tristes).

A pesar de mi corta vida sólo he sufrido una vez, por algo, que yo no tenía culpa, y no podía cambiar. El resto de estos 21 años a sido felicidad...

Las drogas ayudan ,NO?


_______________________________

NO HAY PENA QUE DURE TANTO COMO QUIERAS TÚ SEGUIR LLORANDO.

Sin ánimo de ofender, considerar que los sentimientos y la conciencia son reducibles a choques de átomos y corrientes eléctricas, me parece una visión poco menos que limitada. O igual es que mi visión es demasiado romanticista que también puede ser.
No me creo que todo lo concerniente al mundo vivo y por extensión al mundo vivo y consciente-racional (ser humano) sea explicable o cuando menos alcanzable por los dogmas científicos.

 

[Astronauta Urbano]

Re: MmM

Sin ánimo de ofender, considerar que los sentimientos y la conciencia son reducibles a choques de átomos y corrientes eléctricas, me parece una visión poco menos que limitada. O igual es que mi visión es demasiado romanticista que también puede ser.
No me creo que todo lo concerniente al mundo vivo y por extensión al mundo vivo y consciente-racional (ser humano) sea explicable o cuando menos alcanzable por los dogmas científicos.

Eso eran dogmas científicos hace más de un siglo. La mecánica de Liapunov (caótica) y la cuántica han aportado la base experimental que el segundo principio del Materialismo Dialéctico de Hegel (la ley que dice que el todo es mucho más que la suma de las pàrtes).

Es más, hoy en día cualquier físico o matemático que haya llegado a cuarto de carrera sabe que, de hecho, principios tan elementales como la segunda ley de la termodinámica (o ley entrópica) no son demostrables mediante sistemas de partículas discretas (en dichos modelos la entropía es un invariante temporal).

Dejando aparte esa aclaración (porque creo que los tópicos son malos para el jucio claro), afirmo que estoy de acuerdo con usted en que un cuerpo es mucho más que las ccélulas que lo componen, y la experiencia humana y su vivencia es mucho más que el cuerpo físico de éste y su interacción sensorial con el entorno.

Igual que una catedral es mucho más que sillares de roca, madera y argamasa.

 

[lugroki's back]

No recuerdo donde lei que, de haber sido ligerisimamente mayor o menor la fuerza gravitatoria, ahora tendriamos respectivamente un universo que hubiera colapsado hace tiempo sobre si mismo, o una masa dispersa de materia que nunca hubiera dado lugar a estrellas y planetas (ni por ende a la vida).

Da que pensar: puro azar o diseño preconcebido?

 

[Astronauta Urbano]

No recuerdo donde lei que, de haber sido ligerisimamente mayor o menor la fuerza gravitatoria, ahora tendriamos respectivamente un universo que hubiera colapsado hace tiempo sobre si mismo, o una masa dispersa de materia que nunca hubiera dado lugar a estrellas y planetas (ni por ende a la vida).

Da que pensar: puro azar o diseño preconcebido?

Es una teoría manejada por los cosmólogos (gente siniestra y sin escrúpulos que van oliendo raro por los departamentos de Física Teórica). Las constantes que rigen la magnitud relativa de las fuerzas fundamentales del universo (carga del electrón, masa del mismo y del protón, constante gravitatoria, constante de Planck, velocidad de la luz y un largo etcétera) son apartentemente arbitrarias (o al menos, no deducibles), por lo que los amigos de los multiversos plantean la posibilidad de que cada universo tenga su propio juego de constantes distinto.

Haciendo simulaciones con dichas constantes se obtiene que la coalescencia de la materia en átomos, y la de ésta en galaxias es, en realidad, algo muy delicado (quizás más que la aparición de vida en un planeta, aunque esto es algo que digo a bote pronto) e improbable.

Llegados a este punto, ciertos científicos (nefastos, a mi modo de ver), concluyen que debe existir un demiurgo que haya escogido a dedo dichas constantes (al mas puro estilo Cartesiano). Otros mas moderados (como un servidor de ustedes) creemos en el principio antrópico débil, que lo que dice es "bueno, será muy dificil, pero en la infinidad de universos inhabitables no se forman humanos que se pregunten por qué han tenido tanta suerte". El mismo razonamiento vale también, en mi opinión, para los que citan lo difícil que es que se cree un planeta de condiciones tan óptimas para la vida inteligente como es el nuestro.

 

[lugroki]

cita

Correcto, pero en ese caso los susodichos cosmologos se refugian en otra teoría indemostrable (por el momento al menos) que es la existencia de universos paralelos, donde dichas fuerzas fundamentales tuvieran valores distintos.

Incluso en ese caso, se podría pensar que se trata de uno de esos modelos probabilisticos que usan tus amigos fisicos teoricos.

Ahora no recuerdo el nombre, consistia en dar cuerda a un conjunto de situaciones iniciales con parametros distintos y al final usar el total de los resultados de una manera probabilistica (en concreto lo usaban porque, para que engañarnos, no entendian la mecanica cuantica y solo sabian usar sus modelos de fisica clasica para simular los resultados ).

El aparente "azar" de los multiversos no estaria reñido con la existencia un ser superior, eso si, un tanto torpe y que tiene que recurrir al ensayo-error.

Siguiendo mi linea de abogacía satanica, también recuerdo que uno de los argumentos en pro a un "diseño previo" del universo tal y como lo conocemos es la simplicidad sorprendente de muchas de las ecuaciones que rigen su funcionamiento, desde la conversión de masa en energía hasta la mas fundamental de la cuántica E=hv.

PD. joder que rallada, esto no puede ser bueno

 

[Astronauta Urbano]

cita

Correcto, pero en ese caso los susodichos cosmologos se refugian en otra teoría indemostrable (por el momento al menos) que es la existencia de universos paralelos, donde dichas fuerzas fundamentales tuvieran valores distintos.

Ni que lo jure. Por eso digo que son siniestros y sospechosos.

Incluso en ese caso, se podría pensar que se trata de uno de esos modelos probabilisticos que usan tus amigos fisicos teoricos.

Ahora no recuerdo el nombre, consistia en dar cuerda a un conjunto de situaciones iniciales con parametros distintos y al final usar el total de los resultados de una manera probabilistica (en concreto lo usaban porque, para que engañarnos, no entendian la mecanica cuantica y solo sabian usar sus modelos de fisica clasica para simular los resultados ).

No seas malo, hombre. Hay modelos analíticamente irresolubles que sólo se pueden manejar con esa aproximación "de Monte Carlo".

El aparente "azar" de los multiversos no estaria reñido con la existencia un ser superior, eso si, un tanto torpe y que tiene que recurrir al ensayo-error.

No, pero tampoco lo evidencia como algunos de ellos dicen.

Siguiendo mi linea de abogacía satanica, también recuerdo que uno de los argumentos en pro a un "diseño previo" del universo tal y como lo conocemos es la simplicidad sorprendente de muchas de las ecuaciones que rigen su funcionamiento, desde la conversión de masa en energía hasta la mas fundamental de la cuántica E=hv.

Un profesor de mi facultad decía también lo mismo, que "una ley física cuya formula no es bella, con exponentes enteros y elegantes, no puede ser cierta". Es el clásico pensamiento platónico que me repugna a muchos niveles, pero hay que admitir que dan ganas de creerlo

PD. joder que rallada, esto no puede ser bueno

Hágase usted físico y tendrá de eso todos los días a la hora del café. Lo malo es que las físicas son unas freaks de la leche, pero no se puede tener todo :(

 

[Astronauta Urbano]

La estirpe humana no es más que un sustrato químico en un planeta peqeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que eixten

Stephen Hawking

Por cosas como estas dejé de leer a este señor. Qué mala es la fama...