Gracias a dios, la ciencia y la comunidad médica han avanzado desde los tiempos de galileo. Ya no se quema a los cientificos, cuando demuetran con prubas sus afirmaciones.
Otra cosa muy diferente, es que unos señores cabecillas, ganen pasta con convenciones sobre la "gran mentira del VIH". Los otros 5000 pueden creer en lo que los de la gana. Al menos 10 millones de personal médico en todo el mundo(o yo que se cuantos habrá) cree lo contrario y gracias a eso, se intenta controlar.
Lo del escorbuto es del siglo pasado y lo de negar que los aviones podían volar es de principios de siglo... la comunidad científica se equivoca muchas veces.
Y en los años 60 y 70 la comunidad científica estaba convencida de que el cáncer se producía por un virus (de ahí salió el AZT) y al final fue que no.
Pongámolos al revés...
Unas farmaceúticas que se forran a base de vender medicamentos contra el VIH (que por cierto sirven para bien poco y entre sus efectos secundarios está la inmunodeficiencia... justo lo que quieren curar- lease el prospecto del AZT y demás) y subvencionan a unos cuantos científicos para que apoyen su hipótesis a ciegas.
Los 10 millones de personal médico en todo el mundo simplemente les siguen como borregos y el resto de la población más de lo mismo.
Sólo hace falta mucha pasta para conseguir ese efecto.
Duesberg y compañía perdieron TODAS sus subvenciones por apoyar la disidencia. Que luego ganen dinero con conferencias es otra cosa. Pero en un principio se la jugaron y eso es un punto muy grande a su favor.
La hipótesis VIH=SIDA partió de un error y de una precipitación de la comunidad científica para encontrar la causa de una nueva enfermedad que estaba azotando a la comunidad gay a preincipios de los 80.
A partir de ese error se empezó a formar la bola... entraron las farmaceúticas y al cabo del tiempo vieron que daba mucho dinero. Los gobiernos gastaron millones de dólares en subvenciones, estudios, propaganda, etc... hasta llegar al día de hoy en que la bola es tan grande y hay tantos intereses económicos de por medio que al primero que duda de la hipótesis VIH=SIDA por muy Premio Nobel que sea o por muy experto en Retrovirus que sea (Peter Duesberg), la "comunidad científica" se le tira a la yugular a base insultos.
Vamos, como en la Edad Media, que si decía que la Tierra no era el centro del Universo... a la hoguera. Buen método científico de rebatir argumentos.
A mi lo que me jode es que la "comunidad científica" que se supone que son gente con un intelecto superior y que debaten con argumentos, sólo saben insultar a los disidentes y se NIEGAN desde hace años a realizar los estudios y las pruebas que piden los disidentes para confirmar quién tiene razón...
1. Los disidentes piden realizar estudios y pruebas para confirmar o no la hipótesis VIH=SIDA o la existencia del propio VIH.
2. La "Comunidad Científica" les llama de todo, les dicen que están locos y en 20 años que llevamos con el tema todavía no han sido capaces de demostrar que VIH=SIDA, pero no están dispuestos a estudiar otras posibles causas aunque la VIH=SIDA no haya sido demostrada. Eso sí recomiendan fármacos como el AZT o los retrovirales que provocan una inmunodeficiencia de caballo y que en sus propios prospectos aseguran que "a menudo es difícil determinar si los síntomas se deben a la acción del fármaco o son manifestaciones de la enfermedad subyacente (SIDA)". O sea que si tienes SIDA te doy un fármaco que te provoca SIDA... buen método.
A eso yo lo llamo darse cabezazos contra un muro de hormigón, sólo que la cabeza nos la revientan a los demás.