Lista de algunos de algunos disidentes...
https://www.rethinkingaids.com/quotes/rethinkers.htm
Al menos habría que escucharlos.
https://www.rethinkingaids.com/quotes/rethinkers.htm
Al menos habría que escucharlos.
El SIDA, a debate
- Iniciador del tema TORBE
- Fecha de inicio
bit-sputnik
Forero del todo a cien
- Registro
- 10 Abr 2006
- Mensajes
- 195
- Reacciones
- 0
ali_g rebuznó:
Hablo con un tio alto, que me cuenta como anda la "cosa" en el mundo real. No necesito escuchar las teorias de unos pocos mangantes; lo cierto es que me fio más de lo que me cuentan del día a dia.
Además de tener de mi parte a la comunidad cientifica, los hechos, las consecuencias y la incuestionable realidad de muchos muertos al año, por no disponer de los medios para al menos paliarlo.
Usted siga manteniendo las SIDADICTO-TEORIAS y no pillará el VIH (a no ser que folle chinas y cabras sin goma, como su mentor y amigo) pero trincará una hepatitis "del cagalse"....
AsiduoVamos a ver, lo que no se conoce es la patogenesis del SIDA, es decir, no se sabe por qué el VIH causa SIDA, y es en esto en lo que se basan algunos cientificos, como al tan mencionado Peter Duesberg para decir que el VIH no causa el SIDA (tampoco se conoce la patogenesis de muchas enfermedades pero se sabe que X produce Y). Segun Duesberg el error es decir que el VIH causa SIDA y no poder demostrar como lo hace, pero de ahi a afirmar que no lo causa...
La mayoria de la comunidad cientifica no esta de acuerdo con Duesberg y los que le defienden, el problema es que sin demostrar como el VIH conlleva al SIDA no pueden refutarlo.
Respecto a lo que se comenta por arriba sobre usar condon basandose en porcentajes ( fiate tu de los porcentajes)...a parte del VIH también hay muchisimas otras enfermedades venéreas, y aunque la mayoria sean curables, a ninguno le haria mucha gracia tenerla encima, y lo peor de todo, que muchas veces son asintomaticas y puedes extenderla sin saberlo.
La mayoria de la comunidad cientifica no esta de acuerdo con Duesberg y los que le defienden, el problema es que sin demostrar como el VIH conlleva al SIDA no pueden refutarlo.
Respecto a lo que se comenta por arriba sobre usar condon basandose en porcentajes ( fiate tu de los porcentajes)...a parte del VIH también hay muchisimas otras enfermedades venéreas, y aunque la mayoria sean curables, a ninguno le haria mucha gracia tenerla encima, y lo peor de todo, que muchas veces son asintomaticas y puedes extenderla sin saberlo.
No, he leido hasta hartarme de las dos partes y me he formado mi opinión viendo que los oficilistas tienen demasiadas lagunas.
Lo del virólogo era sólo un ejemplo, pero hay más de 5000... no sólo uno.
A Peter Duesberg y otros, como el Premios Nobel de Química Kary Mullis usted y sus mega-colegas de laboratorio le chupan la polla.
¿Y tampoco te crees a Luc Montagnier, el co-descubridor del VIH o sólo le crees cuando dice lo que a ti te gusta oir? Porque cada vez está más del lado de los disidentes.
Y si usted dice que lo de la entrevista es mentira pues me lo tengo que creer y me cayo porque usted trabaja en un laboratorio no?... soy negro pero no gilipollas.
De nuevo usted insulta a más de 5.000 científicos que se juegan sus sueldos por apoyar a los disidentes sólo porque sí.... buen argumento.
Los de "la comunidad científica" también llamaban locos a los que decían que el escorbuto estaba producido por una deficiencia de vitamina C y no por una bacteria.
Los de "la comunidad científica" también llamaban locos a los que decían que la Tierra No era plana.
Los de "la comunidad científica" también decían qu los aviones nunca podrían volar porque eran más pesados que el aire.
Los de "la comunidad científica" también se equivocan a veces y lo del VIH=SIDA no se vota por mayoría, sino si has pruebas que lo demuestren o no y no las hay.
"la incuestionable realidad de muchos muertos al año"... que mueren de SIDA y no está provocado por el VIH.
La probabilidad de infectarse de hepatitis follando a pelo es mínima... si usted piensa así pues no salga de casa y envciérrese en una burbuja porque en cualquier momento le puede llegar la muerte.
Follamadres
Forero del todo a cien
- Registro
- 23 Ene 2006
- Mensajes
- 281
- Reacciones
- 0
ali_g rebuznó:
Pues anda que lo que dices tu
LOs "disidentes" apoyan la teoria de que el SIDA es una enfermedad toxico/nutricional causada por las drogas, el stress y la malnutricion (no todo a la vez, se supone)
Este es el enlace a un articulo publicado por el Dr. Roberto Giraldo, cuyo titulo es "Los Agentes estresantes inmunologicos son los verdaderos causantes del SIDA"
https://www.amcmh.org/PagAMC/sida/articulos/65SidaAgentesEstresantes.pdf
Este es el enlace a un articulo publicado por el Dr. Roberto Giraldo, cuyo titulo es "Los Agentes estresantes inmunologicos son los verdaderos causantes del SIDA"
https://www.amcmh.org/PagAMC/sida/articulos/65SidaAgentesEstresantes.pdf
Está más que documentado (mirar links que puse en post previos) que existen...
1. Personas con VIH que NO desarrollan SIDA
2. Personas SIN VIH que desarrollan SIDA
3. Personas seropositivas que luego salen que no lo son
El VIH se encuentra en algunas personas que desarrollan SIDA y eso les ha sido suficiente a los oficialistas para afirmar rotundamente que VIH=SIDA.
La primera vez en la historia que ocurre algo así de estúpido. Si ves en la forma que se llegó a la conclusión de VIH=SIDA es para ponerse a llorar... sin ni una sola prueba.
Repito... no voy a postear toda la información que hay disponible porque sería eterno.
Si queréis preguntarles de todo podéis ir a...
https://groups.msn.com/aidsmythexposed/general.msnw
Donde científicos disidentes de todo el mundo discuten el tema. Plantearles todas las preguntas que os salgan de la polla y veréis que al final llegáis a la conclusión de que VIH NO ES IGUAL A SIDA.
Hasta Luc Mongtagnier (el descubridor del VIH) está cada vez más del lado de los disidentes.
El Loco de las Coles
Famelic escaleto
- Registro
- 29 May 2005
- Mensajes
- 12.633
- Reacciones
- 1
Tan dificil es follar sin goma aceptando al mismo tiempo la existencia de una terrible enfermedad como el SIDA, provocada por el VIH?
Yo así lo hago, y de momento estoy vivo. Sé que me puedo contagiar, pero en fin, las mujeres con las que me he acostado eran mujeres que aceptaban acostarse conmigo de forma libre y desinteresada.
Si me han contagiado o las he contagiado, pues ya veremos. Sin mayores agobios, a mi me gusta follar sin condón.
Yo así lo hago, y de momento estoy vivo. Sé que me puedo contagiar, pero en fin, las mujeres con las que me he acostado eran mujeres que aceptaban acostarse conmigo de forma libre y desinteresada.
Si me han contagiado o las he contagiado, pues ya veremos. Sin mayores agobios, a mi me gusta follar sin condón.
bit-sputnik
Forero del todo a cien
- Registro
- 10 Abr 2006
- Mensajes
- 195
- Reacciones
- 0
ali_g rebuznó:
:cry:
Luego aparecen virgenes en los campos y los curanderos se ganan la vida a base de curar "el mal de ojo".
Gracias a dios, la ciencia y la comunidad médica han avanzado desde los tiempos de galileo. Ya no se quema a los cientificos, cuando demuetran con prubas sus afirmaciones.
Otra cosa muy diferente, es que unos señores cabecillas, ganen pasta con convenciones sobre la "gran mentira del VIH". Los otros 5000 pueden creer en lo que los de la gana. Al menos 10 millones de personal médico en todo el mundo(o yo que se cuantos habrá) cree lo contrario y gracias a eso, se intenta controlar.
Pero vamos, se juntan 70000 majaderos para hacer las pruebas de OT, por lo que entrar en cifras es absurdo.
Folle como le dé la gana, pero espero que no pida una paga al estado, ya que saldrá de mi bolsillo, cuando obstente el titulo de "valiente y gilipollas" tras trincar un "bicho" por follar con chinas clandestinas.
BellMalena
Clásico
- Registro
- 16 Jun 2005
- Mensajes
- 2.426
- Reacciones
- 2
El Loco de las Coles rebuznó:
Es muy loable esa actitud positiva.Te salvaras.
P.D: para cuando esa cita?
Ennis Del Mar
Aborto de Forero
- Registro
- 13 Jul 2006
- Mensajes
- 10
- Reacciones
- 0
El Loco de las coles rebuznó:
A mi no me importaría que me contagiaras...
¿quieres ser mi vaquero?
Lo del escorbuto es del siglo pasado y lo de negar que los aviones podían volar es de principios de siglo... la comunidad científica se equivoca muchas veces.
Y en los años 60 y 70 la comunidad científica estaba convencida de que el cáncer se producía por un virus (de ahí salió el AZT) y al final fue que no.
Pongámolos al revés...
Unas farmaceúticas que se forran a base de vender medicamentos contra el VIH (que por cierto sirven para bien poco y entre sus efectos secundarios está la inmunodeficiencia... justo lo que quieren curar- lease el prospecto del AZT y demás) y subvencionan a unos cuantos científicos para que apoyen su hipótesis a ciegas.
Los 10 millones de personal médico en todo el mundo simplemente les siguen como borregos y el resto de la población más de lo mismo.
Sólo hace falta mucha pasta para conseguir ese efecto.
Duesberg y compañía perdieron TODAS sus subvenciones por apoyar la disidencia. Que luego ganen dinero con conferencias es otra cosa. Pero en un principio se la jugaron y eso es un punto muy grande a su favor.
La hipótesis VIH=SIDA partió de un error y de una precipitación de la comunidad científica para encontrar la causa de una nueva enfermedad que estaba azotando a la comunidad gay a preincipios de los 80.
A partir de ese error se empezó a formar la bola... entraron las farmaceúticas y al cabo del tiempo vieron que daba mucho dinero. Los gobiernos gastaron millones de dólares en subvenciones, estudios, propaganda, etc... hasta llegar al día de hoy en que la bola es tan grande y hay tantos intereses económicos de por medio que al primero que duda de la hipótesis VIH=SIDA por muy Premio Nobel que sea o por muy experto en Retrovirus que sea (Peter Duesberg), la "comunidad científica" se le tira a la yugular a base insultos.
Vamos, como en la Edad Media, que si decía que la Tierra no era el centro del Universo... a la hoguera. Buen método científico de rebatir argumentos.
A mi lo que me jode es que la "comunidad científica" que se supone que son gente con un intelecto superior y que debaten con argumentos, sólo saben insultar a los disidentes y se NIEGAN desde hace años a realizar los estudios y las pruebas que piden los disidentes para confirmar quién tiene razón...
1. Los disidentes piden realizar estudios y pruebas para confirmar o no la hipótesis VIH=SIDA o la existencia del propio VIH.
2. La "Comunidad Científica" les llama de todo, les dicen que están locos y en 20 años que llevamos con el tema todavía no han sido capaces de demostrar que VIH=SIDA, pero no están dispuestos a estudiar otras posibles causas aunque la VIH=SIDA no haya sido demostrada. Eso sí recomiendan fármacos como el AZT o los retrovirales que provocan una inmunodeficiencia de caballo y que en sus propios prospectos aseguran que "a menudo es difícil determinar si los síntomas se deben a la acción del fármaco o son manifestaciones de la enfermedad subyacente (SIDA)". O sea que si tienes SIDA te doy un fármaco que te provoca SIDA... buen método.
A eso yo lo llamo darse cabezazos contra un muro de hormigón, sólo que la cabeza nos la revientan a los demás.
El Loco de las Coles
Famelic escaleto
- Registro
- 29 May 2005
- Mensajes
- 12.633
- Reacciones
- 1
bellmalena rebuznó:
Estabas en alicante, no?
No me acuerdo.
bit-sputnik
Forero del todo a cien
- Registro
- 10 Abr 2006
- Mensajes
- 195
- Reacciones
- 0
Me resulta curiosisimo que precisamente con la llegada de los retrovirales, la calidad y duracion de vida de los que ya eran enfermos, haya mejorado tanto. Ahora es mucho mas facil vivir con la enfermedad y los enfermos que antes morian en 4 o 5 años, tengan espectativas de vida de 20, 25 o más años todavia. Que curioso, no?
Curioso también, que atribuya los males al AZT, cuando es uno de los nueve compuestos de una de las familias de retrovirales.
[b]Inhibidores de la transcriptasa hay nueve:[/b] Retrovir® o AZT (Compuesto activo: Zidovudina), Epivir o 3TC (Compuesto activo: Lamivudina), Videx® o DDI (compuesto activo: Didanosina), Zerit® o D4T (compuesto activo: Estavudina), Ziagen® (compuesto activo: Abacavir), Stocrin® (Compuesto activo: Efavirenz), Viramune® (Compuesto activo: Nevirapina), Combivir® (Unión de AZT+3TC), Trizivir® (Unión de AZT+3TC+Abacavir).
inhibidores de la proteasa hay ocho: Viracept® (Compuesto activo: Nelfinavir), Kaletra® (Compuestos activos: Lopinavir + Ritonavir), Norvir® (Compuesto activo: Ritonavir), Agenerase® (Compuesto activo: Amprenavir), Fortovase® (Compuesto activo Saquinavir), Crixivan® (Compuesto activo: Indinavir), Invirase® (Compuesto activo: Saquinavir) y Reyataz® (compuesto activo Atazanavir).
Inhibidor de la Fusión: Fuzeon®. (Compuesto activo: Enfuvirtide).
Curisoso también, que las personas que no tienen acceso a estos farmacos, mueran y sufran inmunidepresión sin tomar los farmacos y en un tiempo exactamente igual al que morian los enfermos antes de la llegada de estos farmacos.
Que curisoso todo.....
Curioso también, que atribuya los males al AZT, cuando es uno de los nueve compuestos de una de las familias de retrovirales.
[b]Inhibidores de la transcriptasa hay nueve:[/b] Retrovir® o AZT (Compuesto activo: Zidovudina), Epivir o 3TC (Compuesto activo: Lamivudina), Videx® o DDI (compuesto activo: Didanosina), Zerit® o D4T (compuesto activo: Estavudina), Ziagen® (compuesto activo: Abacavir), Stocrin® (Compuesto activo: Efavirenz), Viramune® (Compuesto activo: Nevirapina), Combivir® (Unión de AZT+3TC), Trizivir® (Unión de AZT+3TC+Abacavir).
inhibidores de la proteasa hay ocho: Viracept® (Compuesto activo: Nelfinavir), Kaletra® (Compuestos activos: Lopinavir + Ritonavir), Norvir® (Compuesto activo: Ritonavir), Agenerase® (Compuesto activo: Amprenavir), Fortovase® (Compuesto activo Saquinavir), Crixivan® (Compuesto activo: Indinavir), Invirase® (Compuesto activo: Saquinavir) y Reyataz® (compuesto activo Atazanavir).
Inhibidor de la Fusión: Fuzeon®. (Compuesto activo: Enfuvirtide).
Curisoso también, que las personas que no tienen acceso a estos farmacos, mueran y sufran inmunidepresión sin tomar los farmacos y en un tiempo exactamente igual al que morian los enfermos antes de la llegada de estos farmacos.
Que curisoso todo.....
Ghezzi
Veterano
- Registro
- 2 Jul 2006
- Mensajes
- 1.481
- Reacciones
- 0
Hay algo que he notado en este hilo, ya me lo he leido todo, saltándome las repeticiones.
Parece que hay cierto interés por "autojustificar" en sexo sin condón, como si quisieran comprobar que el SIDA es algo lejano y poco probable en nosotros.
Obviamente, estamos menos expuestos que los paises africanos, pero de eso, a decir que prácticamente somos inmunes ya que todo es una conspiración es dar un paso de ciego.
A los que follan mucho sin protección, me parece estupendo, qué suerte no haber pillado nada nunca, ojalá sigais con esa suerte y confiad en ella.
Pero otra cosa es buscar información que os hace limpiar la conciencia, mientras que la que incordia, se le buscan los errores.
Parece que olvidamos que un condón sirve para mas cosas que para evitar el contagio de VIH.
Y por si acaso, no digo que sea el metodo de protección definitivo.
Parece que hay cierto interés por "autojustificar" en sexo sin condón, como si quisieran comprobar que el SIDA es algo lejano y poco probable en nosotros.
Obviamente, estamos menos expuestos que los paises africanos, pero de eso, a decir que prácticamente somos inmunes ya que todo es una conspiración es dar un paso de ciego.
A los que follan mucho sin protección, me parece estupendo, qué suerte no haber pillado nada nunca, ojalá sigais con esa suerte y confiad en ella.
Pero otra cosa es buscar información que os hace limpiar la conciencia, mientras que la que incordia, se le buscan los errores.
Parece que olvidamos que un condón sirve para mas cosas que para evitar el contagio de VIH.
Y por si acaso, no digo que sea el metodo de protección definitivo.
Eso lo ha comprobado usted o repite lo que le han dicho?
Infórmese mejor y compruebe los datos...
https://www.virusmyth.net/aids/data/epazt2.htm
https://www.virusmyth.net/aids/index/azt.htm
https://www.aras.ab.ca/azt.html
https://groups.msn.com/aidsmythexpo...sage=14984&ShowDelete=0&ID_CLast=15019&CDir=1
https://www.aras.ab.ca/haart.html
https://groups.msn.com/aidsmythexpo...wDelete=0&ID_CLast=16200&CDir=-1&all_topics=0
https://healtoronto.com/ptease.html
https://www.virusmyth.net/aids/index/protease.htm
Y por último observe lo que uno de los mayores expertos en retorvirus del mundo tiene que decir al respecto...
[video=google;-4396856850556632563]http://video.google.com/videoplay?docid=-4396856850556632563&q=duesberg&pl=true[/video]
Hay que escuchar a las dospartes y opinar y no sólo a una. Yo me he leido y releido casi todo lo que dicen los oficialistas y los disidentes y los disidentes ganan por goleada.
bit-sputnik
Forero del todo a cien
- Registro
- 10 Abr 2006
- Mensajes
- 195
- Reacciones
- 0
ali_g rebuznó:
Tiene cojones la cosa..... Si al final tendré que pedir perdón por decir los datos objetivos y no las elucubraciones de una supuesta eminencia llamado Duesberg.
Venga coño, que por contar 100 veces las misma tontería, no se corresponde con la realiadad.
ali_g rebuznó:
ali_g rebuznó:
Sigue dandome web de gente que se aburre mucho y escribe gilipolleces en internet.
El discurso de la "eminencia" dura casi dos horas y se lo va a ver su abuela. Pero con la musiquilla de miedo que meten ya en el minuto y cincuenta segundos, me huele a "tocomocho". Algunos no necesitamos tenerla entera en el ojete, para saber que nos la estan metiendo.
Solo una y creo que con esta vale.
https://www.who.int/hiv/mediacentre/news60/en/index.html
PD: Tiene usted la imparcialidad en el culo, al igual que yo. Pero no me venga de "hay que considerar otras versiones" cuando me presenta semejantes documentos, fiables como si de una investigación de "Mortadelo y Filemón" se tratara.
El Loco de las Coles
Famelic escaleto
- Registro
- 29 May 2005
- Mensajes
- 12.633
- Reacciones
- 1
El SIDA existe.
Lo nombran en House.
Lo nombran en House.
Por lo tanto sus argumentos son... no escucho a la otra parte porque son unos gilipollas y punto.
Y eso que muchos de ellos son científicos, médicos, biólogos, virólogos y algunos premios Nobel, pero son todos gilipollas porque no piensan como yo... muy buen argumento, sobre todo teniendo en cuenta que no los quiere escuchar.
Y no tiene nada que ver que citen estudios doble ciego publicados en revistas científicas de prestigio como Nature y demás... son gilipollas y punto.
Al contrario que usted yo he leido el link que me ha puesto y no veo ninguna prueba de que el VIH=SIDA.
Siempre que pido algo parecido me sale alguien insultando y me sale con las cifras del SIDA en África y por eso he llegado a la conclusión que me quieren engañar...
Pregunto... ¿Tiene usted pruebas de que VIH=SIDA?
Y me responden... ¿Cómo puedes dudarlo? En África hay no se cuantos millones de personas con SIDA... estás loco si no me crees.
Si usted no quiere escuchar a la otra parte pues muy bien, pero al menos no la insulte porque no tiene ni puta idea de lo que dicen.
Al menos lease los extractos de numerosas revistas científicas como Nature o Science que aparecen en la siguiente página web...
https://www.aras.ab.ca/haart-ineffective.html
Y que demuestran que los antiretrovirales no son efectivos.
Ahora si su estrategia es... yo no te escucho y te llamo gilipollas, pues vale gilipollas.
Astronauta Urbano
Moderador Espacioso
- Registro
- 7 Jun 2006
- Mensajes
- 5.299
- Reacciones
- 1
Lo que digan unos señores en internet es de una fiabilidad casi nula. Te lo han dicho por activa y por pasiva gente que en su vida no foril está bastante enterada del tema, pero por algún motivo consideras que tu posición de "persona que se ha leído una serie de páginas en internet" te deja en posición de autoridad sobre ellos.
Tu verás, pero hay que saber cuándo retirarse de la discusión... (si, ahora toca lo de la sartén y el cazo)
Edito para decirte que si eso, la próxima vez que vayas a abrir un hilo de esta índole, abrelo en el subforo "Cultureta", donde te vas a encontrar con la misma gente (probablemente) pero las normas son algo más estrictas y la discusión puede ser mas constructiva. Eso sí, te expones al escarnio por "copy-pastear" webs :P
Tu verás, pero hay que saber cuándo retirarse de la discusión... (si, ahora toca lo de la sartén y el cazo)
Edito para decirte que si eso, la próxima vez que vayas a abrir un hilo de esta índole, abrelo en el subforo "Cultureta", donde te vas a encontrar con la misma gente (probablemente) pero las normas son algo más estrictas y la discusión puede ser mas constructiva. Eso sí, te expones al escarnio por "copy-pastear" webs :P
Vamos a ver no es cuestión de que unos cuantos locos se hayan puesto a escribir chorradas en Internet.
En Internet puedes encontrar de todo, desde la página de Carmel Marchante hasta la versiones electrónicas de las revista Nature o Science que son el referente para la tan nombrada "Comunidad Científica".
El grupo de disidentes lleva dando exponiendo sus argumentos desde antes de que Internet existiera.
No sé porque unos señores del foro que en su vida no foril están bastante enterados del tema (¿me lo tengo que creer?) tienen más credibilidad en el tema del VIH y el SIDA que...
1. Luc Montagnier: descubridor del VIH y a partir de donde empezó todo (aunque luego Robert Gallo se apropió de sus investigaciones y pagó ante la justicia). Cada vez está más con las hipótesis disidentes.
2. Peter Duesberg: reconocido experto a nivel mundial en retrovirus y profesor de la Universidad de Berkeley en California (una de las más prestigiosas del mundo) que en el pasado fue elogiado por Robert Gallo y que a raíz de su disidencia se le ha llamado de todo.
3. Kary Banks Mullis: bioquímico americano Premio Nobel de Química en el 93
Y así 5000 más... yo creo que al menos hay que escucharlos. Si lo que dicen estos señores es de una fiabilidad casi nula ¿de quién me fío?... ¿de lo que dice la tele? ¿de lo que dicen dos tíos que ni conozco en un foro y que ni siquiera se dignan a leer lo que dicen los disidentes?
Al menos en Internet TODO el mundo puede dar su opinión y cada uno que se forme la suya con lo que encuentra.
Obviamente mi opinión no me la he formado "leyendo dos páginas web de chalados" sino estudianto bastantes estudios publicados y extractos de revistas de conocido renombre como Science y Nature.
Lo que me jode es que ni siquiera se les quiera tener en cuenta.
Y yo no he comenzado este hilo... lo comenzó TORBE y un moderador me dijo que posteara aquí una respuesta que le puse a uno en el foro putas.
Mosbauer
Novato de mierda
- Registro
- 15 Feb 2006
- Mensajes
- 99
- Reacciones
- 0
Es logico que hayan disidentes, por que siempre los cientificos son curiosos por naturaleza y pueden no estar de acuerdo con la teoria, asi que siguen investigando.lo que esta bien.
Es como funciona la ciencia desde la epoca de newton, uno propone una teoria a la comunidad, si es valida es aceptada por la mayoria aunque siempre hay alguien que discrepa, y lo que tienen que hacer los disidentes es presentar una teoria aceptable que supere a la primera. y pueda ser COMPROBADA. es asi.
Si no se puede comprobar o reproducir no es valida.
habria que preguntarse por que los retrovirales mantienen a los enfermos vivos cuando antes no pasaba asi, y era mortal en poco tiempo.
Y si, el virus existe, como se puede ver por el microscopio electronico
todo lo demas es pura excusa para autojustificarse y pensar que a uno no le tocara la ruleta rusa.y poder seguir disfrutando sin pillar un herpes, hepatitis, sida, ect
Es como funciona la ciencia desde la epoca de newton, uno propone una teoria a la comunidad, si es valida es aceptada por la mayoria aunque siempre hay alguien que discrepa, y lo que tienen que hacer los disidentes es presentar una teoria aceptable que supere a la primera. y pueda ser COMPROBADA. es asi.
Si no se puede comprobar o reproducir no es valida.
habria que preguntarse por que los retrovirales mantienen a los enfermos vivos cuando antes no pasaba asi, y era mortal en poco tiempo.
Y si, el virus existe, como se puede ver por el microscopio electronico
todo lo demas es pura excusa para autojustificarse y pensar que a uno no le tocara la ruleta rusa.y poder seguir disfrutando sin pillar un herpes, hepatitis, sida, ect
Toda esta polemica se acabaria rapidamente usando el metodo empirico.
Se coge a una persona A sano y que opine que la relacion entre VIH y Sida
es una patraña y se le pone a chingar a pelo con otro B infectado segun laz pruebas y luego se observa que pasa.
Se coge a una persona A sano y que opine que la relacion entre VIH y Sida
es una patraña y se le pone a chingar a pelo con otro B infectado segun laz pruebas y luego se observa que pasa.