El SIDA, a debate

  • Iniciador del tema Iniciador del tema TORBE
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Sabiendo que la diferencia entre los casos de SIDA "oficiales" y los reales nunca los vamos a saber nos quedaremos con los primeros...

Según las cifras del Instituto Nacional de Estadística del 30 de junio de 2004, que son los datos en los que habrá que basarse, en España hay 68788 infectados, 55000 (80%) son varones y 13000 (20%) mujeres.
Suponiendo que en España hay unos 50 millones de habitantes el 0,13% está infectado.

-43000 personas (63%) se contagiaron usando drogas.

-10000 personas, sólo el 14%, se contagiaron al mantener relaciones sexuales.

-Un 19% se infectó por otras causas (hijos de madres con SIDA, transfusiones, etc.)

-Del 4% restante se desconoce la causa de la infección.

De los varones infectados por relaciones sexuales 9000 (60%) se contagiaron por relaciones homosexuales y 6000 (40%) por relaciones heterosexuales.

Este es un breve resumen de los datos del año pasado, para revisar todo:

https://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=/t15/a043/a1998/&O=pcaxis&N=&L=
 
No se puede tomar el Sida tan a la ligera porque hayan inventado medicamentos que supuestamente lo conviertan en una enfermedad crónica.
Hay que pensar en lo que debe ser vivir infectado, y tener que medicarse de por vida, y el deterioro físico que produce.
No poder follar tranquilo y exponer a tu pareja a un peligro como ese...
El Sida es una putada, y si te jode ponerte condón mas te jodería estarte arrepintiendo toda la vida por una noche de locura o por mantener un comportamiento suicida como es el negar una enfermedad y exponerse a ello constantemente.
 
Otra posible opción es la que dice la nobel de la paz que en verdad el sida se inventó en occidente para cargarse a los negros

Image96.gif

La Nobel de la Paz acusa a Occidente de crear el sida para exterminar la raza negra


Asegura que el VIH no es un castigo de Dios, sino una herramienta de control social, y que es conocido que todos los profilácticos pueden tener grietas




La Razón, 10-10-04 .-

¿Virus de origen animal o arma biológica? La nueva premio Nobel de la Paz, Wangari Maathai, lo tiene claro. A su juicio, «El sida es una herramienta de control creada por investigadores para erradicar algunas razas». Estas declaraciones, extraídas de una entrevista publicada por un diario keniano, han sembrado la polémica y han abierto un debate: ¿Realmente Occidente tiene trazado un plan para exterminar a los negros? Maathai insinúa que los países desarrollados han engendrado el virus y se lo han entregado a África.


Estocolmo- Aunque el mundo entero aplaudió la decisión del comité Nobel noruego de conceder el Nobel de la Paz 2004 a la diputada, viceministra y ecologista keniana Wangari Maathai, sus declaraciones sobre el virus del sida han provocado la estupefacción y la polémica en Noruega. Maathai acusa a los países occidentales de haber creado el virus VIH para poder erradicar a los negros. En una entrevista concedida al periódico keniano «East African Standard» y con anterioridad a la concesión del premio, Maathai afirmó que el sida es un arma biológica desarrollada para erradicar a la población de raza negra. «No hay que ser inocente, el VIH no es un castigo de Dios contra los africanos o los negros. Es un instrumento de control creado por investigadores maliciosos, pero no sabemos exactamente quién está detrás». Esta doctora en biología y primera mujer africana que obtuvo un doctorado, manifestó también que «sabemos que los países desarrollados utilizan la guerra biológica y entregan armas a pueblos primitivos. Ellos tienen los recursos para hacer esto». Las palabras de Maathai –extraídas de una entrevista– fueron recogidas ayer por todos los medios noruegos. El periodista que realizó dicha entrevista afirmó ante las cámaras de la TV2 noruega que la ecologista volvió a repetir su acusación en una conferencia celebrada en Nairobi, horas después de haberse hecho público su nombre como ganadora del premio Nobel de la Paz. Al parecer, el virus se originó en los monos que viven en las selva del Congo, y Maathai se pregunta por qué la población local no se vió afectada antes de los años 80. A su juicio, el sida fue planificado por los investigadores con el único fin de erradicar algunas razas humanas. Wangari Maathai dice también que el uso del condón no es suficiente para parar este virus. «Si un médico que opera a un paciente infectado con el VIH se pone tres pares de guantes durante la operación, ¿cómo un sólo y único condón puede evitar transmitir la enfermedad?, dijo Maathai, quien añadió que « es conocido que todos los profilácticos pueden tener grietas ».

https://www.sinsida.com/noticias/Nobel10-10-04.htm
 
David. rebuznó:
Otra posible opción es la que dice la nobel de la paz que en verdad el sida se inventó en occidente para cargarse a los negros

Image96.gif

La Nobel de la Paz acusa a Occidente de crear el sida para exterminar la raza negra


Asegura que el VIH no es un castigo de Dios, sino una herramienta de control social, y que es conocido que todos los profilácticos pueden tener grietas




La Razón, 10-10-04 .-

¿Virus de origen animal o arma biológica? La nueva premio Nobel de la Paz, Wangari Maathai, lo tiene claro. A su juicio, «El sida es una herramienta de control creada por investigadores para erradicar algunas razas». Estas declaraciones, extraídas de una entrevista publicada por un diario keniano, han sembrado la polémica y han abierto un debate: ¿Realmente Occidente tiene trazado un plan para exterminar a los negros? Maathai insinúa que los países desarrollados han engendrado el virus y se lo han entregado a África.


Estocolmo- Aunque el mundo entero aplaudió la decisión del comité Nobel noruego de conceder el Nobel de la Paz 2004 a la diputada, viceministra y ecologista keniana Wangari Maathai, sus declaraciones sobre el virus del sida han provocado la estupefacción y la polémica en Noruega. Maathai acusa a los países occidentales de haber creado el virus VIH para poder erradicar a los negros. En una entrevista concedida al periódico keniano «East African Standard» y con anterioridad a la concesión del premio, Maathai afirmó que el sida es un arma biológica desarrollada para erradicar a la población de raza negra. «No hay que ser inocente, el VIH no es un castigo de Dios contra los africanos o los negros. Es un instrumento de control creado por investigadores maliciosos, pero no sabemos exactamente quién está detrás». Esta doctora en biología y primera mujer africana que obtuvo un doctorado, manifestó también que «sabemos que los países desarrollados utilizan la guerra biológica y entregan armas a pueblos primitivos. Ellos tienen los recursos para hacer esto». Las palabras de Maathai –extraídas de una entrevista– fueron recogidas ayer por todos los medios noruegos. El periodista que realizó dicha entrevista afirmó ante las cámaras de la TV2 noruega que la ecologista volvió a repetir su acusación en una conferencia celebrada en Nairobi, horas después de haberse hecho público su nombre como ganadora del premio Nobel de la Paz. Al parecer, el virus se originó en los monos que viven en las selva del Congo, y Maathai se pregunta por qué la población local no se vió afectada antes de los años 80. A su juicio, el sida fue planificado por los investigadores con el único fin de erradicar algunas razas humanas. Wangari Maathai dice también que el uso del condón no es suficiente para parar este virus. «Si un médico que opera a un paciente infectado con el VIH se pone tres pares de guantes durante la operación, ¿cómo un sólo y único condón puede evitar transmitir la enfermedad?, dijo Maathai, quien añadió que « es conocido que todos los profilácticos pueden tener grietas ».

https://www.sinsida.com/noticias/Nobel10-10-04.htm


Te lo curras nene.
A este paso te doctoramos Honoris Causa en el tema VIH, Folla.
 
Esta un poco pasado el tema, pero como es algo que a quien mas y a quien menos le llama la atencion...recupero unos datos que encontre sobre mi provincia(Almeria)

Almería registra anualmente un descenso en el número de casos de Sida desde 1995


Noticias Indalia. Informa Junta de Andalucía. La provincia de Almería registra anualmente una menor incidencia de personas afectadas por el SIDA desde el año 1995; según se informa en un comunicado de prensa remitido a la redacción de Indalia. Si entonces se registraron 64 casos en la provincia, en el año 2003 fueron tan solo 20 las personas diagnosticadas en Almería, una cifra sensiblemente inferior. Desde el año 1988 se han registrado en la provincia 608 afectados.

Según los datos del Registro Andaluz de Casos de SIDA, dependiente de la consejería de Salud de la Junta de Andalucía, la provincia de Almería registra una tasa de incidencia inferior a la andaluza. En Andalucía esta tasa se sitúa en 37.1 por millón y en Almería baja hasta el 33.5 por millón.

En cuanto a su distribución geográfica, de los 20 casos registrados el año pasado, la mitad lo son en el distrito Poniente, 7 en el distrito Almería-Centro y 3 en el Levante-Alto Almanzora.

La clasificación por grupo de edad refleja un desplazamiento, que se viene produciendo en los últimos años, a edades medias de vida de entre 30 y 44 años, con una media de 37 años. En cuanto al género, es el masculino, con un 84% de los casos, el que predomina frente al femenino (16%).

En Almería en el 2003 la categoría de transmisión predominante es la de relaciones heterosexuales de riesgo, con el 40% de los casos (8 casos de los 20 casos declarados), seguido de la categoría de usuarios de drogas por vía parenteral, que representa el 30%, y la transmisión por relaciones homosexuales y bisexuales sin protección, que suponen un 20% de los casos.

Desde la aparición de los primeros casos de sida en Andalucía a comienzo de la década de los 80 se inicia la vigilancia epidemiológica de esta enfermedad creándose el Registro Andaluz de Casos de SIDA, que a su vez forma parte del sistema nacional y europeo de vigilancia desde 1983. En Almería se implanta el Registro de SIDA en 1987 con los diagnósticos de los primeros casos.


Varios datos interesantes:

1. 20 casos de sida y el 16% mujeres = 3 mujeres con sida en Almeria

2.De esas 3 mujeres, no sabemos si eran drogadictas o prostitutas (o ambas cosas).Tampoco sabemos la distribucion geografica del dato, si vivian en Almeria capital o en donde.Siguiendo las estadisticas en Almeria capital solo viviria 1 mujer con sida.

Conclusion

O estos datos tienen fiabilidad nula, o en Almeria es practicamente imposible contagiarse con el VIH (o sida o como querais llamarlo) si eres heterosexual y no te trincas a una yonki.

Y no me lo invento yo, es lo que dice el informe de la Junta de Andalucia...

A raiz de esto me surge otra duda: las prostitutas de los clubes se hacen chequeos medicos??suelen decir que si...pero + bien de cara a la galeria...si no se hacen chequeos medicos la cosa cambia...
 
No se si alguien lo ha puesto antes pero para aclarar las cosas...

El debate es si el virus VIH provoca el SIDA o no.

La versión oficial dice que sí y que no hay dudas, pero si las estudias a fondo te das cuenta de que tiene muchas lagunas... demasidas para considerarla como cierta.

El hecho de que más de 5000 científicos en todo el mundo (incluidos varios premios Nobel) la pongan en duda y que las compañías farmaceúticas hacen todo lo posible por silenciarlos es ya algo que huele muy mal.

El SIDA existe, de eso no hay duda... lo que no es cierto es que esté provocado por un virus que se transmite por vía sexual, sino por otros factores.

Antes de que los paranoicos me salten a la yugular recomiendo que se lean...

https://es.wikipedia.org/wiki/Cient..._la_hipótesi s_que_correlaciona_VIH_con_SIDA

Y que vean el video...

[video=google;-4396856850556632563]http://video.google.com/videoplay?docid=-4396856850556632563&q=duesberg&pl=true[/url]

Y que pierdan algo de tiempo visitando...

www.virusmyth.org

La opinión que todo el mundo tiene formada es la que la televisión y los gobiernos han querido que tengamos... y son precisamente los que más mienten.

Yo SIEMPRE procuro follar a pelo... follar con condón es de incultos 8)
 
el jamaroso rebuznó:
Ay mi prima, pero si llo desde ki pille el sida estoy mucho mas feliss. me noto como con mas energias y encima en el alvergue nos dan una pstillas pa sida que las mezclo con unos litros y me la agarro pocha. ayyyyy mi madre la ki me cojo .
se sale compis. juuuuasssss la ke me llebo primooooooooo

De veras no me dejais insultarle? En fin, intentare ser bueno con este hijo de fruta.

Con el sida pasa como con todo, hasta que no nos llevemos un susto de cojones aqui no se va a mover ni dios. Aparte que la gente muere de una forma totalmete agonica y terrible, como se decia por ahi se convierten en parias totales, nadie quiere arriesgarse casi ni a mirarles. Y si asi andan las cosas por aqui, en Africa no lo quiero ni pensar. :!:
 
ali_g rebuznó:
La opinión que todo el mundo tiene formada es la que la televisión y los gobiernos han querido que tengamos... y son precisamente los que más mienten.

Yo SIEMPRE procuro follar a pelo... follar con condón es de incultos 8)


Buen resumen!!

Me gusta tu filosofia , al igual que la gente que se dedica a filosofear.
Yo tomo como ejemplo a los filosofos griegos y sus grandes aciertos.

"Mens sana in corpore sano"

Que es tal cual tu le das a tu cuerpo, por el tipo de vida que lleves , este te respondera agraciadamente o desgraciadamente.

Simple y llanamente.

No uses condon, pero cuida tu lefa
 
El sida no existe? Vale, pero os matará algo inexsitente, deberíais tenerlo en cuenta follarines-molones-a-pelo.


bellmalena rebuznó:
Yo tomo como ejemplo a los filosofos griegos y sus grandes aciertos.


Buen ejemplo, cerdilla. :lol:
 
Hay una forma de curarse el vih, lo que pasa es que es muy complicado y caro: se trata de vitar el reconocimiento del virus al linfocito Th, que se realiza a traves del marcador CD4 (se encuentra en la membrana de éstos linfocitos) mediante un cóctel de anticuerpos anti-VIH y anti-CD4, de forma que los anticuerpos "tapan" éstos marcadores y las proteinas receptoras del VIH impidiendo el reconocimiento y, por tanto, la infección.

El problema "namber uan" es que el virus muta muy rápidamente dejando los anticuerpos anti-VIH inefectivos en poco tiempo, por eso hay que estudiar las pautas de mutación y realizar un amplio surtido de anticuerpos anti-VIH ($$$$). Una vez solventada esta etapa, la "vacuna" se volvería muy barata.

El segundo problema es el crecimiento exponencial del virus e infección de linfocitos, haciendo éste tratamiento útil solo para recién infectados.
 
Una de las principales razones por las que el grupo de científicos disidentes no está de acuerdo con la hipótesis oficial VIH=SIDA es que está más que demostrado que el VIH sólo infecta 1 de cada 1000 góbulos blancos o como mucho uno de cada 500.

Este argumento es demasiado sólido para no tenerlo en cuenta. Es decir, es imposible que enfermes de algo si sólo un 0,1% o el 0,2% de tus células está infectado.

Por ejemplo si mueres de tuberculosis es porque más del 50% de tus células pulmonares están afectadas, pero si sólo tienes un 1% de células afectadas como mucho te puede dar una tos.

Hasta el propio descubridor del virus VIH, Luc Montagnier, reconoció en una reciente conferencia internacional sobre el SIDA que el VIH sólo no era suficiente para desarrollar SIDA y que habría que investigar otras causas. Las farmaceúticas que hasta ahora lo habían apoyado se le tiraron al cuello.

Por cierto, el cuanto te haces la prueba para ver si eres portador del VIH, no detectan si tienes el virus en sí, sino si tienes los anticuerpos que tu cuerpo genera como defensa. Cuando tu cuerpo fabrica anticuerpos es que ha detectado al agente agresor y es capaz de eliminarlo.

El propio inventor de la prueba que es un premio Nobel de Química (no me acuerdo del nombre) no está de acuerdo con la hipótesis oficial y ha manifestado en numerosas ocasiones que esa prueba no sirve para el propósito que las están utilizando.

Leeros los links que puse más arriba y el video... follar con goma es de incultos.

Y no os creáis a la primera lo que dice la tele... que son los mismos que hacen el Tomate, gran Hermano y demás mierdas comecerebros.
 
No es una de cada 1000, es bastante menos. El problema es que el linfocito Th (una subpoblación de linfocitos T y el único afectado) es el que, al mismo tiempo, coordina toda la respuesta inmune humoral. Si te cargas esos poquitos linfocitos Th, te cargas todo el sistema inmune y los demás no valen para nada. Luego se produce la inmunodeficiencia. Así que el argumento es sólido y está demostrado, aquí no hay mitos ni conspiraciones ocultista, solo dinero de por medio: dinero que quieren ganar unos y dinero que no quieren poner otros. Así de sencillo.
 
ali_g rebuznó:
Una de las principales razones por las que el grupo de científicos disidentes no está de acuerdo con la hipótesis oficial VIH=SIDA es que está más que demostrado que el VIH sólo infecta 1 de cada 1000 góbulos blancos o como mucho uno de cada 500.

Este argumento es demasiado sólido para no tenerlo en cuenta. Es decir, es imposible que enfermes de algo si sólo un 0,1% o el 0,2% de tus células está infectado.

Por ejemplo si mueres de tuberculosis es porque más del 50% de tus células pulmonares están afectadas, pero si sólo tienes un 1% de células afectadas como mucho te puede dar una tos.

Hasta el propio descubridor del virus VIH, Luc Montagnier, reconoció en una reciente conferencia internacional sobre el SIDA que el VIH sólo no era suficiente para desarrollar SIDA y que habría que investigar otras causas. Las farmaceúticas que hasta ahora lo habían apoyado se le tiraron al cuello.

Por cierto, el cuanto te haces la prueba para ver si eres portador del VIH, no detectan si tienes el virus en sí, sino si tienes los anticuerpos que tu cuerpo genera como defensa. Cuando tu cuerpo fabrica anticuerpos es que ha detectado al agente agresor y es capaz de eliminarlo.

El propio inventor de la prueba que es un premio Nobel de Química (no me acuerdo del nombre) no está de acuerdo con la hipótesis oficial y ha manifestado en numerosas ocasiones que esa prueba no sirve para el propósito que las están utilizando.

Leeros los links que puse más arriba y el video... follar con goma es de incultos.

Y no os creáis a la primera lo que dice la tele... que son los mismos que hacen el Tomate, gran Hermano y demás mierdas comecerebros.

HABER ESTUDIADO....

Conozco a uno que ve "lo que no existe" dia a dia.
LLamelo X, cómase la cabeza con la "cons-paranoia" mundial y elucubre todo lo que le salga de la polla.
Supongo que tiene más posibilidades de morir de un accidente de coche que de SIDA, pero ya tiene que ser muy gilipollas para negar algo que se produce en medio mundo (y todos los subdesarrollados) y mata a millones de personas al año.

Y más subnor todavía, para pensar que solo existe o puedes solo contagiarte de VIH al follar sin condón.
Supongo que tampoco existirá la hepatitis en sus diferentes variables.
 
La gente lee cosas en internet y se confunde, si todo fuera tan fácil como leer la wikipedia para saberlo todo no necesitaríamos científicos.

En fin, al final resultará que internet es el medio de los incultos.
 
Follamadres rebuznó:
No es una de cada 1000, es bastante menos. El problema es que el linfocito Th (una subpoblación de linfocitos T y el único afectado) es el que, al mismo tiempo, coordina toda la respuesta inmune humoral. Si te cargas esos poquitos linfocitos Th, te cargas todo el sistema inmune y los demás no valen para nada. Luego se produce la inmunodeficiencia. Así que el argumento es sólido y está demostrado, aquí no hay mitos ni conspiraciones ocultista, solo dinero de por medio: dinero que quieren ganar unos y dinero que no quieren poner otros. Así de sencillo.

Eres biologo/microbiologo o algo relacionado?
 
Yo no digo que el SIDA no existe, sino que NO está provocado por un virus.

Si quieren ustedes pueden ir a los links que he puesto más arriba y visualizar el video y unos cuantos Premios Nobel de Medicina, Química y demás les ilustrarán un poco.

A mi me pueden llamar subnormal que me la suda, pero informensé un poco y no sólo hagan caso de lo que dicen en la tele. Si no me hacen caso a mi por lo menos escuchen el video y luego investiguen un poco por su cuenta.

El SIDA existe, pero no está provocado por el VIH.
 
El VIH provoca el SIDA, lo que no se sabe es como lo produce.

En cuanto acabe de leer todos los posts ( no vaya a cagarla contestando), intentare poner un post conciso y con las cosas claras , por que hay cosas que he leido aqui, que son por total falta de informaccíon, a la vez que otras que denotan conocimiento especifico del tema.

Saludos
 
ali_g rebuznó:
Yo no digo que el SIDA no existe, sino que NO está provocado por un virus.

Si quieren ustedes pueden ir a los links que he puesto más arriba y visualizar el video y unos cuantos Premios Nobel de Medicina, Química y demás les ilustrarán un poco.

A mi me pueden llamar subnormal que me la suda, pero informensé un poco y no sólo hagan caso de lo que dicen en la tele. Si no me hacen caso a mi por lo menos escuchen el video y luego investiguen un poco por su cuenta.

El SIDA existe, pero no está provocado por el VIH.

Magnífico; usted aporta datos de Wikipedia, de los timadores Duesberg-Giraldo y compañia y de una paginilla que hizo allá por el 2003, un tio aburrido con tiempo libre.

Lo más descojonante es esto (que es en lo que se cimenta el cuento):

El VIH existe pero es inocuo y no es contagioso. La causa del SIDA no está en el virus sino en múltiples factores estresantes del sistema inmunológico.[1] Esta es la postura defendida, entre otros, por los doctores Roberto Giraldo, Peter Duesberg, y Kary Mullis (premio Premio Nobel de Química 1993).

Cuando yo, sin tener ni zorra de medicina, tengo una "formula mágica" para rebatirla.
Si inyecto sangre infectada suficiente en una persona sana, indefectiblemente y sin el tratamiento adecuado sufrirá daños inmunológicos que al cabo del tiempo produciran la muerte.

¿ Si en el momento del nacimiento, separamos al niño de la madre y este no se ve expuesto a las mismos y "supuestisimos factores estresantes", ambos madre e hijo, sufriran los daños del "supuesto agente infeccioso"?

¿ Y si todos nos vemos expuestos a los mismos y supuestos efectos estresantes; porqué enferman unos y si se realizan las pruebas dan positivo y otros no, dando en las pruebas negativo?
 
A ver, yo entiendo que a mi no me hagáis caso, pero hacerle caso a uno de los descubridores del SIDA que en un principo estaba en la hipótesis oficial y ahora no...

Luc Montagnier, "co-descubridor del VIH", según los oficialistas, anuncia en la conferencia internacional de SIDA de San Francisco que el HIV por sí solo no es causa suficiente para el SIDA, postulando la necesidad de cofactores para el desarrollo de la enfermedad. Montagnier citó varios argumentos disidentes: la latencia del VIH, el hecho de que nunca (ni aún en pacientes que están muriéndose de SIDA) estén infectadas más de una de cada 500 Células T y la incapacidad del VIH para matar esas células T.

O hacerle caso a un virólogo...

“EL VIH NO EXISTE”
Entrevista con el virólogo alemán Dr. STEFAN LANKA
Por Lluís Botinas.

-¿Qué cualificación tiene Ud. Como para poder decir algo que choca con lo que se da por evidente. Que el VIH existe y que es la causa del SIDA?
.Soy licenciado en Biología desde 1989 y ya en mis prácticas como estudiante empecé a estudiar e investigar los virus. Junto con varios colaboradores logré aislar un nuevo virus el año1988, cosa que pocos virólogos (de los aproximadamente 2000 que debe haber hoy en el mundo) han logrado. Además fue el primer virus aislado en un alga marina eucariota. Resultó enormemente complejo, y tuve que aprender todas las técnicas relacionadas con el aislamiento de un virus. “Mi” virus es el Ectocarpus Siliculosus (EsV), que tiene 16 proteínas en su envoltura y más de 320.000 letras genéticas en su ácido nucleico, que es de ADN. Fijar el número exacto de letras genéticas, cosa que puede hacerse con todo virus realmente existente, hubiese exigido el equivalente a unos cincuenta millones más de pesetas, cantidad de la que no dispuse. El aislamiento del EsV abrió unos campos de investigación y de inversión inéditos e importantes, y fue la base de mi tesis doctoral, que defendí en 1994. Resumiendo, soy Doctor en Ciencias de la Naturaleza, biólogo, biólogo molecular y, lo que es decisivo para este tema, virólogo.

-¿Qué es un virus?
.Todo virus realmente existente es una entidad natural (resultado de procesos biológicos que han tenido lugar en la naturaleza; un virus real no puede ser fabricado en un laboratorio, por muchos millones de dólares que se inviertan), no-celular (no tiene funcionamiento bioquímico alguno, es decir, no tiene respiración ni alimentación ni capacidad de reproducción propia), enormemente estable (tanto que aguanta intacto el ser puesto al vacío) y constituido básicamente por una envoltura (formada sobre todo por proteínas) que contiene un trozo de información genética (de ADE o de ARN). Una regla cardinal de la virología es que todos los ejemplares de un mismo tipo de virus tienen exactamente las mismas características: tamaño, forma, estructura, composición (proteínas y genoma), etc.

-¿Qué es aislar un virus?
.Es separarlo de cualquier otro tipo de materia que no sea él mismo. En particular, debe ser totalmente diferenciado respecto de todos los componentes de la célula que lo contenga. Y finalmente debe ser caracterizado, es decir, hay que precisar qué proteínas forman parte de su envoltura, y qué letras genéticas su ácido nucleico y en qué orden están colocadas.

-¿Cuáles son los requisitos exigidos para poder afirmar que un nuevo virus ha sido aislado?
.Son cuatro. Ante todo, presentar cuatro fotografías. La primera, del virus dentro de la célula, lo que se llama del virus infectando células. La segunda, de uno o varios ejemplares del virus pero sin absolutamente nada más en la fotografía; esto es fácil de hacer ya que por centrifugación se separan y quedan agrupados los ejemplares del virus que se ha descubierto, y con una aguja se colocan unos cuantos directamente al microscopio electrónico que, como se sabe, trabaja al vacío; pero como que un virus tiene la enorme estabilidad que antes he mencionado, puede ser fotografiado directamente al microscopio electrónico, La tercera, de las diferentes proteínas que forman la envoltura del virus separadas según su tamaño por medio de una técnica que se llama electroforesis en gel; en el caso de “mi” EsV se ven 16 líneas horizontales paralelas, quedando las proteínas más largas arriba y las más cortas abajo. La cuarta, del ácido nucleico del virus; se obtiene con la misma técnica, y en este caso en la foto se una única línea horizontal, tanto más arriba cuanto más largo sea; esto me causó unos ciertos problemas técnicos con el EsV, ya que su genoma es muy largo y en aquellos momentos no era posible separar según tamaño una molécula tan larga conservándola intacta

-¿El segundo requisito?
.Hay que caracterizar exactamente cada proteína, es decir, fijar qué aminoácidos la componen y en que orden están colocados. Y lo mismo con el ácido nucleico, secuenciando sus letras genéticas. Ello es exigido por el hecho de que una misma longitud de ambos tipos de moléculas puede corresponder a componentes y órdenes distintos.

-¿El tercer requisito?
.Efectuar los experimentos de control. Supongamos que de unas células infectadas hemos conseguido las cuatro fotografías mencionadas. Pues bien, hay que trabajar en paralelo con el mismo tipo de células pero no infectadas. Es decir, hay que hacer exactamente las mismas operaciones con los mismos productos a las mismas concentraciones durante el mismo tiempo y a la misma temperatura, y al efectuar dichas cuatro fotos no debe aparecer nada que coincida con lo contenido en las fotos del virus. Hay que repetir cuidadosamente varias veces estos controles, a fin de evitar que haya habido lo que se llama contaminación, y poder finalmente afirmar con toda seguridad que las proteínas y el genoma hallados son realmente del nuevo virus.

-¿Y el cuarto requisito?
.A medida que se va avanzando en el aislamiento y caracterización del nuevo virus, hay que ir publicando en revistas científicas adecuadas artículos que expliquen los resultados que se van obteniendo, así como las condiciones exactas en que se está trabajando. Así otros investigadores pueden reproducir los experimentos y comprobar que se llega a los mismos resultados. Por ejemplo, a medida que fuimos aislando “mi” EsV, publicamos cuatro artículos sucesivos en la revista Virology.

-¿Y qué ha ocurrido con el VIH?
.Pues que no se ha cumplido con absolutamente ninguna de estas cuatro exigencias.

-Pero todos hemos visto numerosas fotografías ...
.¡También Ud. Se ha creído los pies de foto¡ Y es lógico, ya que hasta ahora no tenía los elementos suficientes para saber que las muchas fotografías que han circulado en absoluto demuestran que se ha aislado un nuevo virus. Casi todas se encuentran en cualquier libro de biología celular. La mayoría corresponden a vesículas celulares que sirven para llevar las proteínas que elabora una célula hasta otra célula que las necesita. Se van conformando las bolitas de transporte, salen de la célula emisora atravesando su membrana y entran a través de la membrana de la célula receptora: esto es presentado como “VIH abandonando una célula para infectar otra célula”. Esas vesículas celulares son inestables, ya que se disuelven en cuanto han cumplido su misión. Esto da un criterio más para dejar de creerse los engañosos pies de foto: como que son inestables, para poderlas fotografiar hay que fijarlas químicamente y con resina, y luego cortar una rodajita para poderla fotografiar. Pues bien, en cuanto lea en el pie de foto que se trata de una sección “ultrafina”, ya sabrá que hay un truco. Un virus real se puede fotografiar todo entero directamente con el microscopio electrónico por la estabilidad que he recalcado, y no precisa ser fijado y, menos aún, cortado en secciones ultrafinas... Además, en muchos casos lo que presentan son simplemente fotografías diseñadas por ordenadores.

-Pero se argumenta que con el VIH, por ser un retrovirus, no funcionan estas reglas.
.Gracias por esta observación, ya que ayuda a situar el engaño del VIH en el contexto histórico y técnico que permite comprenderlo. Fue un dogma de la Genética que la información sólo podía ir del ADN al ARN y jamás al revés. En unos cultivos muy especiales de células cancerosas, en 1970 se comprueba que la información genética también puede transcribirse del ARN al ADN, y se localiza el enzima que lo realiza (por ello se lo denominó transcriptasa inversa). Pero los investigadores, en vez de atreverse a cuestionar el dogma, se inventaron la hipótesis de que la actividad de transcriptasa inversa indicaba que ahí había un nuevo tipo de virus a los que llamaron retrovirus y a los que se consideraron causantes de cáncer. Eso llevó a que el presidente Nixon declarase en 1971 la “guerra al cáncer”, canalizando miles de millones de dólares hacia los biólogos moleculares que investigaban esos supuestos nuevos virus. Así nació la retrovirología: las elucubraciones de un puñado de expertos basándose en unos experimentos muy especiales hechos con unas células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en un cuerpo humano, por muy enfermo y deteriorado que esté. Este clan consensuó en 1973, en una reunión el el Institute Pasteur, siete requisitos más laxos para poder hablar del aislamiento de un nuevo retrovirus. Pero ni siquiera estas exigencias han sido cumplidas en el caso del VIH. El equipo australiano de la Dra. Papadopulos lo ha demostrado exhaustiva y concluyentemente.

-Pero se sigue usando a la transcriptasa inversa como señal de presencia del VIH...
.En efecto, y este es uno de los errores básicos de la pseudociencia del SIDA. En realidad, desde fines de los setenta se sabe que la transcripción inversa es ubicua ya que se detecta en cualquier actividad de células, anormales o no. Y desde 1996 ya se conoce el porqué: la transcriptasa inversa forma parte de los mecanismos de autorreparación que tiene el ADN del núcleo de las células. ¡O sea que indica precisamente un proceso de curación¡

-Se dice que el VIH tiene 10 proteínas y 9.150 letras genéticas...
.Esto lo ignoran la mayoría de científicos y médicos que están trabajando en el campo del SIDA, pero es cierto que se ha diseñado un VIH con estas características. Es el resultado de los acuerdos tomados principalmente por los Drs. Gallo y Montagnier, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos. De ahí que se inventase la supuesta enorme capacidad del VIH para mutar. La cifra de 9.150 letras genéticas se fue consensuando entre 1988 y 1990 para evitar el ridículo que significaba que unos presentasen al VIH con 8.800 letras genéticas, otros con 9.400 y unos terceros con otras cantidades (eso sí, siempre números redondos, lo cual ya indicaba que había una manipulación). Y, por ejemplo, la proteína p-24, que sigue siendo utilizada para la supuesta detección directa del VIH en sangre, se ha comprobado que es una proteína humana...

-Entonces la fama de los Dres. Gallo y Montagnier...
.Es simplemente una estafa científica y social. Pero quisiera hacer una diferencia entre ambos. El Dr. Montagnier es un mediocre que nunca dijo que su “retrovirus” fuese la causa del SIDA. Precisamente por ello ya en 1990 planteó su hipótesis de los cofactores: puesto que el VIH es incapaz por sí solo de matar célula alguna, es necesario que haya otro factor ¿un micoplasma? ; en su último libro dice que es el micoplasma el que produce transcripción inversa...) que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula. Y en el reportaje “SIDA: la duda”, dirigido en 1996 por Djamel Tahi, declara que la transmisión heterosexual no se ha confirmado en Occidente. Resumiendo: el Dr. Montagnier, aunque afirmó haber aislado en 1983 un nuevo “retrovirus” y sigue beneficiándose de ello, quita importancia al papel del supuesto VIH en tanto que supuesta explicación del SIDA. En cambio, el Dr. Gallo primero intentó colar como virus del SIDA (donde mataría células) el mismo “retrovirus” VLTH-1 que había presentado en vano como causante de leucemia (donde multiplicaría células). Luego el Dr. Gallo robó el “virus” del Dr. Montagnier y tomó la iniciativa de presentarlo como la causa del SIDA en una multitudinaria conferencia de prensa el 23 de abril de 1984, sin que previamente hubiese aparecido nin un solo artículo científico suyo que pudiese ser analizado por otros investigadores; es más, ni siquiera hubo una reunión entre científicos de distintos centros que avalase la “sensacional noticia”. Y el Dr. Gallo actuó así porque el New York Tmies del día anterior sacó un artículo en primera página en el que el director de los CDC (Centres for Disease Control, que fueron quienes dirigieron el invento del SIDA) daba a a conocer que los CDC apoyaban al “virus francés” mientras que los NIH (National Institutes of Health, para los que trabajaba el Dr. Gallo) respaldaban al “virus americano”. Convocar una rueda de prensa y convertir en verdad social que el “virus del Dr. Gallo” era la causa del SIDA fue una maniobra para zanjar el enfrentamiento entre las dos principales instituciones sanitarias de los USA. Y que esa maniobra fue al máximo nivel lo ratifica que el mismo día los NIH registrasen la patente de un test del Dr. Gallo aún por confeccionar, con lo que se aseguraban millones de dólares en royalties... El DR. Gallo es un gángster científico que ha sido condenado por mala conducta profesional por una comisión del Senado de los EEUU, por lo que tuvo que dejar de trabajar en una institución pública como son los NIH y ahora “investiga” en un centro privado que la construido directamente la industria farmacéutica...

-Pero algo tuvieron que detectar en sus laboratorios...
.Del estudio atento de todas las condiciones descritas en los artículos aparecidos en las revistas científicas se deduce claramente que sólo aislaron proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, obtenidas en unos cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones también anormales. En cuanto a la afirmada detección en sus experimentos de transcriptasa inversa, que se presenta como prueba de la existencia de retrovirus, en particular del VIH, en realidad no es otra cosa que la detección de actividades enzimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADNs y de los ARNs presentes en los cultivos celulares utilizados.

-Si esto es así, ¿es posible aún enderezar el entuerto?
Considero que es relativamente fácil lograrlo. Basta con que cada vez más ciudadanos, médicos, científicos, periodistas, políticos, asociaciones, instituciones, etc., dediquen diez minutos a escribir una carta pidiendo a las autoridades sanitarias de cada país las pruebas de que el VIH existe. Se encontrarán con la misma sorpresa que tuve yo cuando empecé a investigar este punto hace cuatro años: que no las tienen. Pero entonces los propios responsables se darán cuenta de que cometieron el error de creerse de buena fe lo que un puñado de científicos, políticos y ejecutivos norteamericanos inventaron, entre 1981 (el SIDA) y 1984 (el VIH y los tests), por razones en gran internas a los USA. Y confío en que la mayoría de dichos responsables van a reaccionar rectificando y ayudando a desmontar el SIDA. Yo y la corriente de científicos con los que colaboro estrechamente ofrecemos nuestros conocimientos para contribuir a que este proceso regenerativo se realice en las mejores condiciones posibles. (26-marzo-1997).

Y al menos veánse el vídeo...

[video=google;-4396856850556632563]http://video.google.com/videoplay?docid=-4396856850556632563&q=duesberg&pl=true[/url]

Y admitan al menos que la hipótesis oficial VIH=SIDA no está tan clara como no han hecho creer.
 
Pero a ver cerdo morbido, como cojones tú te dignas a hablar sobre un tema como el sida para decir semejantes idioteces, propias solo de una mente atrofiada como tu.

Probablemente la puto mono negro de tu mujer (leyendas urbanas torbe) tenga el sida y tú y tu mierda de cola de 3 cm tambien.

Me producia mala ostia ya el ver el grado de retraso mental que hay en este puto foro, pero ahora me doy cuenta de que si el que maneja esto eres tú (que eso no se lo cree ni la puta terrorista de tu madre, me gustaria verte a ti sin los amdministradores cojiendote de los cojones) todo cobra sentido.

Esto llega al punto de que aunque tenia pensado mil lineas mas me da tanto asco ver la cara de mongolo que tienes arriba a la izquierda que voy a ir a vomitar al baño, y lo jodido es que es cierto, me acabas de producir nausias. Vomito en ti y en toda tu puta vida de desgraciado maldito trozo de mierda.
 
Anda que no nos hemos reído veces mis colegas y yo de ese virólogo. De hecho tenemos el paper de ese hombre en la pared del laboratorio.

Mientras que tu escuchas a un virólogo para formar tu opinión, yo leo a cientos.

Como en todos los gremios, siempre hay gente que no destaca y eso les hace decir tonterías para ganarse fama de alguna manera. La vida de científico es muy dura, sobre todo si no publicas.

Por cierto ¿sabes lo que es un cofactor? :lol:

PD: se me olvidaba decir que muchas de las cosas que pone en esa entrevista es mentira ;)
 
Sad Smile rebuznó:
Pero a ver cerdo morbido, como cojones tú te dignas a hablar sobre un tema como el sida para decir semejantes idioteces, propias solo de una mente atrofiada como tu.

Probablemente la puto mono negro de tu mujer (leyendas urbanas torbe) tenga el sida y tú y tu mierda de cola de 3 cm tambien.

Me producia mala ostia ya el ver el grado de retraso mental que hay en este puto foro, pero ahora me doy cuenta de que si el que maneja esto eres tú (que eso no se lo cree ni la puta terrorista de tu madre, me gustaria verte a ti sin los amdministradores cojiendote de los cojones) todo cobra sentido.

Esto llega al punto de que aunque tenia pensado mil lineas mas me da tanto asco ver la cara de mongolo que tienes arriba a la izquierda que voy a ir a vomitar al baño, y lo jodido es que es cierto, me acabas de producir nausias. Vomito en ti y en toda tu puta vida de desgraciado maldito trozo de mierda.

¿tienes el SIDRA?
 
Magnífico; usted aporta datos de Wikipedia, de los timadores Duesberg-Giraldo y compañia y de una paginilla que hizo allá por el 2003, un tio aburrido con tiempo libre.

Lo más descojonante es esto (que es en lo que se cimenta el cuento):

El VIH existe pero es inocuo y no es contagioso. La causa del SIDA no está en el virus sino en múltiples factores estresantes del sistema inmunológico.[1] Esta es la postura defendida, entre otros, por los doctores Roberto Giraldo, Peter Duesberg, y Kary Mullis (premio Premio Nobel de Química 1993).

Cuando yo, sin tener ni zorra de medicina, tengo una "formula mágica" para rebatirla.

1. En qué te basas en llamar timadores a científicos de renombre que se han jugado sus subvenciones en investigación o las han perdido por no apoyar la tesis oficial.

2. No son sólo esos... son más de 5.000 en todo el mundo... porqué al menos los oficialistas no los escuchan o al menos aceptan que se realicen los estudios que ellos proponen para demostrar si tienen o no razón. Esto me suena a lo de... "Usted está loco... la Tierra es plana porque lo decimos la mayoría"

3. ¿Sin tener ni puta idea de medicina rebates a Premios Nobel? Te has cubierto de gloria.

Esto no es cuestión de ser del Madrid o del Barcelona, sino de saber la verdad y la hipótesis oficial tiene demasiadas lagunas... hasta Luc Montagnier, el descubridor del virus, está cada vez menos de acuerdo con ella.

Al menos habría que tener en cuenta las dos hipótesis, llevar a cabo los estudios comparativos necesarios (como piden los disidentes) y ver quien tiene razón... cosa a la que los oficialistas y las farmaceúticas se niegan por completo... ¿Porqué?

Se supone que esto es ciencia y no fé... y en la ciencia no se para de investigar hasta que se encuentra la verdad sin ignorar NINGUNA hipótesis.
 
Atrás
Arriba Pie