¿Es este el siguiente paso en la degeneracion moral de occidente?

[pai-mei]

Decadencia es depertarte todos los días al lado de la única mujer que te dijo que sí.

 

[-SH]

No se si habrán visto la nueva campaña, contra la "violencia" "de género", donde se le indica a las mujeres que no deben buscar a un ser superior a ellas y deben conformarse con uno igual o inferior. Esta afirmación con carga altamente comunista y contra natura, impacta de manera frontal contra el principio de superación que toda persona no educada en España posee.

Venga ya... Enlaces.

 

[Jaldre aí]

Ruizma, ahora me lo leo.

Pues cúrrate un resumen, que yo en cierta frase he dejado de leer.

Para ser concretos en ésta:

No me huele nada bien el adoctrinamiento que estamos sufriendo por parte del gobierno.

No me gusta dejar las cosas a medias.

 

[Scandalff]

Venga ya... Enlaces.

http://www.elcantodelloco.net/dani-martin-colabora-en-campana-contra-la-violencia-de-genero

 

[-SH]

Lo de maltratoZero, debe ser publicidad subliminal. Por ZP, por la revista homogayer, o por ambos.

 

[mundele]

Le juro que si encontrara la manera de ampliar a tamaño póster esa amada, abro un poste publicitario de esos y lo endiño dentro. Menuda vergüenza de campaña.

 

[Victor I]

Por lo que yo se, siempre que la cosa no tenga que ver con puterío (ya que aquí entran en cuenta factores mercantiles ajenos a la líbido), en un trío mujer-mujer-hombre (MMH), es el hombre el que desempeña el papel de juguete, y en muchos casos se acaba aburriendo sin saber cual es su rol y son ellas dos las que se quedan experimentando con la bollería y echándolo de la cama.
(...).

Mira que me jode darte la razón, pero que coño, soy justo, mis otros defectos no me ciegan ante esta deslumbrante certeza. Cuando un hombre se interpone entre dos hembras, la posibilidad de terminar siendo un simple adminículo, un dildo de tacto natural, un simple y engorroso complemento para su lesbianismo, es cercana al 100%. Lo he meditado muchas veces y puedo afirmar como si de un axioma se tratara, que en la inmensa mayoría de los casos, cuando dos hembras acceden a compartir polla, lo que buscan es una excusa, una cuartada para entregarse a la tijera y al bollo con un rabo por medio para aparentar.

 

[Victor I]

Decadencia es depertarte todos los días al lado de la única mujer que te dijo que sí.

Ey,Pai, a lo mejor no te has dado cuenta, pero esto que acabas de escribir,..uhmm, no se cómo decírtelo...No parece muy romántico.

 

[mister4]

No infravaloréis la capacidad del capitalismo y la socialdemocracia para adaptarse a la estupidez humana. Pic related.

 

[Señorita Pepis]

 

[pai-mei]

Ey,Pai, a lo mejor no te has dado cuenta, pero esto que acabas de escribir,..uhmm, no se cómo decírtelo...No parece muy romántico.

Ya sabes que el romanticismo es el lujo químico que tu organismo se permite segregar porque la supervivencia hace eones que dejó de ser un problema acuciante.
De todas formas sólo quería fardar de firma nueva que pareces nuevo cojones.

 

[pai-mei]

Vaya lo he vuelto a hacer.
UUUps y otra vez.

 

[Señorita Pepis]

La herramineta para hacer carteles mola, pero hay que sacarla con alt-imppant, pues deben aceptarlas antes de ser publicadas.

 

[Victor I]

Ya sabes que el romanticismo es el lujo químico que tu organismo se permite segregar porque la supervivencia hace eones que dejó de ser un problema acuciante.
De todas formas sólo quería fardar de firma nueva que pareces nuevo cojones.

Y yo sólo quería llamar tu atención, que me quotearas y comentarte que esta misma tarde otoñal me he hecho un book de fotos en calzoncillos apretando los abdominales, tirando de dorsal y arremangandome bien el elástico del calzoncillo para abultar hasta límites sobrehumanos...

p.d. En algunas se me ve la cola. Tu verás...

 

[pioneer]

Pioneer, lo que no entiendo es porqué te parece aberrante que tres adultos consensúen un juego sexual que además es más viejo que mear en la pared.
Ni relativismo ni hostias, y desde luego no lo compares con canibalismo, que no tiene nada que ver. Explícate.

Contesto esta cita de semensatan que se parece a otro comentario de yeims y algun otro forero:

No lo estoy comparando con el canibalismo ni con la zoofilia. Lo que estoy haciendo es preguntarme donde esta para los que veis normal este tipo de cosas el limite. Imaginemos alguien nacido hace cien años. Pues la pornografia le parecera aberrante y los matrimonios gays tambien, incluso algo tan habitual hoy como ser madre soltera por voluntad propia. Todo esto hoy esta a la orden del dia y aceptado como normal.

A mi lo que me parece aberrante es imaginar una deriva de la sociedad tal en que la familia tradicional (en la que supongo que habremos nacido la mayoria) de padre y madre degenere en vete tu a saber que formula de lo que llamen en ese futuro, "matrimonio"

Mi limite se sobrepasa al imaginar un "matrimonio" de dos mujeres y un hombre o dos hombres y una mujer. para algunos de vosotros, al menos por lo que escribis en este hilo, no, por eso pongo los ejemplos del canibalismo y la zoofilia como podria haber puesto la pederastia, para que seais conscientes que tiene que haber algun limite a la degeneracion del modelo original, algun momento donde digas "¡basta!"

Mientras que en un HHM, la mujer es el pelele, que además tiene tres agujeros, por lo que siempre hay un apaño para que dos colegas se echan unas risas tirándose a una guarra. Yo lo he hecho alguna vez, nunca en la cama, siempre de desfase y la verdad es que es el LOL sexual.

Por un lado estamos obviando constantemente el plano emocional de este tipo de practicas. Para fornicar por fornicar y darle placer al falo pues se puede hacer esto como usar una aspiradora o probar a petar el caca al otro amigo, total, todo esta permitido.

Pero mas alla de la busqueda hueca del placer yo me quiero centrar mas en el plano sentimental, que es donde cojean este tipo de practicas.

PD. Por otro lado ¿quien se rebaja cuando se trata de varios hombres y una sola mujer? yo creo que mas que la mujer sea un pelele es el hombre el que toma un papel secundario, teniendo que acompañar a otro hombre para dar placer a una mujer. Esto denigra la figura del hombre, pues menosprecia en su capacidad sexual y le situa como un mero sirviente prescindible.

 

[Uncle Meat]

Lo que estoy haciendo es preguntarme donde esta para los que veis normal este tipo de cosas el limite.

El límite siempre ha estado presente, desde el principio de los tiempos; su mayor exponente es la guerra. ¿Hay alguna aberración mayor?

A ver si ahora nos vamos a llevar las manos a la cabeza porque una zorra se la chupe a un caballo.

 

[mister4]

Contesto esta cita de semensatan que se parece a otro comentario de yeims y algun otro forero:

No lo estoy comparando con el canibalismo ni con la zoofilia. Lo que estoy haciendo es preguntarme donde esta para los que veis normal este tipo de cosas el limite. Imaginemos alguien nacido hace cien años. Pues la pornografia le parecera aberrante y los matrimonios gays tambien, incluso algo tan habitual hoy como ser madre soltera por voluntad propia. Todo esto hoy esta a la orden del dia y aceptado como normal.

A mi lo que me parece aberrante es imaginar una deriva de la sociedad tal en que la familia tradicional (en la que supongo que habremos nacido la mayoria) de padre y madre degenere en vete tu a saber que formula de lo que llamen en ese futuro, "matrimonio"

Mi limite se sobrepasa al imaginar un "matrimonio" de dos mujeres y un hombre o dos hombres y una mujer. para algunos de vosotros, al menos por lo que escribis en este hilo, no, por eso pongo los ejemplos del canibalismo y la zoofilia como podria haber puesto la pederastia, para que seais conscientes que tiene que haber algun limite a la degeneracion del modelo original, algun momento donde digas "¡basta!"

El límite es la falta de consentimiento informado. Ninguna practica mutuamente consentida me escandaliza, desde el parchís hasta los suicidios en masa. Por supuesto toda experiencia sexual y modelo de familia consensuada son aceptables desde un punto de vista moral, otra cosa es si todos son igualmente efectivos para criar a los hijos y tal (aunque en principio no veo porque no).

 

[Rarito]

Si, es que la linea que separa un trio o una pareja homo con el canibalismo o la pederastia es muy difusa, si. Ole tus huevos.

 

[semensatan]

Contesto esta cita de semensatan que se parece a otro comentario de yeims y algun otro forero:

No lo estoy comparando con el canibalismo ni con la zoofilia. Lo que estoy haciendo es preguntarme donde esta para los que veis normal este tipo de cosas el limite. Imaginemos alguien nacido hace cien años. Pues la pornografia le parecera aberrante y los matrimonios gays tambien, incluso algo tan habitual hoy como ser madre soltera por voluntad propia. Todo esto hoy esta a la orden del dia y aceptado como normal.

Hace cien años, y hace mil y dos mil ya había pornografía, por no hablar de la aceptación social de la homosexualidad. Otra cosa distinta es que el homomatrimonio aun no hubiese sido propuesto y aceptado como un modelo válido de familia, pero es que ahora estamos en el 2009, y no en el 350 AC.

En cuanto a lo de las madres solteras, te voy a decir una cosa:

El matrimonio (por la iglesia o por lo civil), a día de hoy y para la mayoría de la gente, no es más que un trámite que permite una situación fiscal ventajosa para una pareja. Eso o que el padre de ella, que tiene una empresa de envasado de aceitunas, les pone el piso, o porque de alguna manera sacan tajada de la boda. Si esto fuese distinto, ten por seguro que la mayoría de la gente no se casaría para fundar una familia. Y de la misma manera la gente decide tener hijos sin haberse casado si les es rentable económicamente. Al final todo se reduce a la pasta.

A mi lo que me parece aberrante es imaginar una deriva de la sociedad tal en que la familia tradicional (en la que supongo que habremos nacido la mayoria) de padre y madre degenere en vete tu a saber que formula de lo que llamen en ese futuro, "matrimonio"

No, si eso está claro. Lo que no queda nada claro es por qué te horrorizas ante la posible desaparición de la familia según el modelo cristiano.

La gente con dos dedos de frente y unos mínimos recursos económicos vivirá dignamente y criará a sus hijos convenientemente, independientemente del modelo familiar que adopten.

Mi limite se sobrepasa al imaginar un "matrimonio" de dos mujeres y un hombre o dos hombres y una mujer. para algunos de vosotros, al menos por lo que escribis en este hilo, no, por eso pongo los ejemplos del canibalismo y la zoofilia como podria haber puesto la pederastia, para que seais conscientes que tiene que haber algun limite a la degeneracion del modelo original, algun momento donde digas "¡basta!"

Se te está yendo la pinza a Murcia.

Por un lado estamos obviando constantemente el plano emocional de este tipo de practicas. Para fornicar por fornicar y darle placer al falo pues se puede hacer esto como usar una aspiradora o probar a petar el caca al otro amigo, total, todo esta permitido.

Pero mas alla de la busqueda hueca del placer yo me quiero centrar mas en el plano sentimental, que es donde cojean este tipo de practicas.

Ahí ya todo depende de cada uno y que sepa lo que está haciendo. Habrá quien se pille los dedos y habrá quien no. Aceptémoslo, la libertad es algo que no todo el mundo está capacitado para disfrutar en plenitud, pero no por ello debemos hacerla desaparecer.

PD. Por otro lado ¿quien se rebaja cuando se trata de varios hombres y una sola mujer? yo creo que mas que la mujer sea un pelele es el hombre el que toma un papel secundario, teniendo que acompañar a otro hombre para dar placer a una mujer. Esto denigra la figura del hombre, pues menosprecia en su capacidad sexual y le situa como un mero sirviente prescindible.

Pues lo mejor que puedes hacer para salir de dudas, es probarlo.
HHM+drugs+drinks = SexLOL. Y te aseguro que el juguete es ella.

 

[Victor I]

El límite es la falta de consentimiento informado. Ninguna practica mutuamente consentida me escandaliza, desde el parchís hasta los suicidios en masa. Por supuesto toda experiencia sexual y modelo de familia consensuada son aceptables desde un punto de vista moral, otra cosa es si todos son igualmente efectivos para criar a los hijos y tal (aunque en principio no veo porque no).

Que bien me sienta quotearte y volver a los tiempos pretéritos donde nos amamos, en aquella atmósfera feliz y fraternal del Rapiñas. Cuando hablamos de moral, querido maño, debemos recordar que la moral es un invento humano, que el hombre es el que establece donde esta lo admisible y donde la aberración.No exite un modelo natural o divino a partir de cual comencemos a legislar. Muchas de las prácticas que hoy se aceptan como baluartes del derecho a expresar nuestra libertad individual serían motivo de excomunión, tormeto y hoguera.

Normalmente lo moral no es más que una concrecion normativa de lo práctico. El matrimonio es más eficaz en terminos reproductivos y sociales que la poligamia, refrena el instinto, neutraliza posibles disputas, estabiliza los asilvestrados impulsos del corazón y las gónadas.El matrimonio exige un compromiso y una inversión exclusiva en un coño y su producto genésico.

Es utópico pensar que en un futuro nuestra vida sera festiva y procaz, una orgía perfectamente admisible sin repercurisones personales y morales de ningún tipo. El instinto reproductivo, que no tiene visos de atemperarse con los siglos, exige ciertas garantias que no sería posible en este festival sexual que tanto preocupa al creador del hilo. Un trío, es lúdico, es vivificante, pero no es un modelo que deba ponerse como ejemplo.

 

[mister4]

Que bien me sienta quotearte y volver a los tiempos pretéritos donde nos amamos, en aquella atmósfera feliz y fraternal del Rapiñas. Cuando hablamos de moral, querido maño, debemos recordar que la moral es un invento humano, que el hombre es el que establece donde esta lo admisible y donde la aberración.No exite un modelo natural o divino a partir de cual comencemos a legislar. Muchas de las prácticas que hoy se aceptan como baluartes del derecho a expresar nuestra libertad individual serían motivo de excomunión, tormeto y hoguera.

Normalmente lo moral no es más que una concrecion normativa de lo práctico. El matrimonio es más eficaz en terminos reproductivos y sociales que la poligamia, refrena el instinto, neutraliza posibles disputas, estabiliza los asilvestrados impulsos del corazón y las gónadas.El matrimonio exige un compromiso y una inversión exclusiva en un coño y su producto genésico.

Es utópico pensar que en un futuro nuestra vida sera festiva y procaz, una orgía perfectamente admisible sin repercurisones personales y morales de ningún tipo. El instinto reproductivo, que no tiene visos de atemperarse con los siglos, exige ciertas garantias que no sería posible en este festival sexual que tanto preocupa al creador del hilo. Un trío, es lúdico, es vivificante, pero no es un modelo que deba ponerse como ejemplo.

Encantado de volver a leerte, amigo V1.

Efectivamente la moral es un invento humano, y de ahí que diga que la moral cambia. Se está flexibilizando, es lo que observo por lo menos, (y el autor del hilo también, con la diferencia de que yo lo veo como algo esperanzador).

Es cierto todo cuanto dices. Pero yo creo que los modelos sí cambiarán, básicamente porque los modelos actuales no funcionan muy de allá. La natalidad en los paises occidentales cae en picado, los divorcios se multiplican, la gente vive sola, come sola, caga sola y alguno hasta folla solo. Si la tendencia continuase hasta su extremo, las relaciones monógamas perderían todo su sentido, si es que alguna vez lo tuvieron, y la gente se relacionaría de otras formas. Otras formas quizás menos restrictivas, con una sexualidad más abierta. La muerte del amor, el nacimiento de algo nuevo, algo mejor. Aunque son suposiciones, claro.

 

[navorsuker]

Si, es que la linea que separa un trio o una pareja homo con el canibalismo o la pederastia es muy difusa, si. Ole tus huevos.

No tanto, el islam lo tiene claro: eliminación física para el sodomita y, para el otro caso, Mahoma se casó con Aisha cuando ella tenía 7 años y él más de 30 (aunque, en algunas versiones de su biografía, no consumó hasta que cumplió 9).
Así todas las religiones.

 

[Jaldre aí]

No tanto, el islam lo tiene claro: eliminación física para el sodomita y, para el otro caso, Mahoma se casó con Aisha cuando ella tenía 7 años y él más de 30 (aunque, en algunas versiones de su biografía, no consumó hasta que cumplió 9).
Así todas las religiones.

Mahoma-bear?

Spoiler

Ahora voy entendiendo, un poquito, solo un poquito, el porqué.

 

[Victor I]

(...)
Es cierto todo cuanto dices. Pero yo creo que los modelos sí cambiarán, básicamente porque los modelos actuales no funcionan muy de allá. La natalidad en los paises occidentales cae en picado, los divorcios se multiplican, la gente vive sola, come sola, caga sola y alguno hasta folla solo. Si la tendencia continuase hasta su extremo, las relaciones monógamas perderían todo su sentido, si es que alguna vez lo tuvieron, y la gente se relacionaría de otras formas. Otras formas quizás menos restrictivas, con una sexualidad más abierta. La muerte del amor, el nacimiento de algo nuevo, algo mejor. Aunque son suposiciones, claro.

Yo que soy un determinista irreductible, debo desenrocarme, bajar del alcor donde voceo mis cuatro leyes y reconcer que los genes no tienen siempre razón. La sociedad puede intervenir a niveles biológicos. Me explico. Durante miles de años, existía una máxima que operaba en la psique masculina de forma insoslayable: sólo era posible amar a una mujer que mantuviera su pureza hasta el matrimonio. Hasta hace una generación esto era categórico, no había forma de diblar este requisito. Mujer follada, mujer perdida.

Empero en apenas unas décadas, la sexualidad femenina se ha convertido en un campo infinito por el que cabalgan infinitos jinetes. Son folladas y refolladas pública y obscenamente sin que esto repercutar en sus opciones maritales. Los genes que reclamabana exclusividad sexual, que buscaban una candidata intachable para reproducirse, han sido sometidos por unas normas sociales que equiparan el instinto sexual femenino (ridículo y átono) con el masculino (imposible de aplacar)

Si esta mensaje de los trios y las orgias a la luz del día sigue martilleándonos desde los medios de comunicación no hay ninguna razón par pensar que el dia de mañana nuestra hija nos presente a sus tres novios o que nuestro heredero traiga a cenar a dos transexuales y a la cabra de la Legión. ¿Exagero? Tal vez, pero ayer miles de personas celebraron jalouin sól porque lo había visto en la televisión.

 

[pai-mei]

Yo que soy un determinista irreductible, debo desenrocarme, bajar del alcor donde voceo mis cuatro leyes y reconcer que los genes no tienen siempre razón. La sociedad puede intervenir a niveles biológicos. Me explico. Durante miles de años, existía una máxima que operaba en la psique masculina de forma insoslayable: sólo era posible amar a una mujer que mantuviera su pureza hasta el matrimonio. Hasta hace una generación esto era categórico, no había forma de diblar este requisito. Mujer follada, mujer perdida.

Empero en apenas unas décadas, la sexualidad femenina se ha convertido en un campo infinito por el que cabalgan infinitos jinetes. Son folladas y refolladas pública y obscenamente sin que esto repercutar en sus opciones maritales. Los genes que reclamabana exclusividad sexual, que buscaban una candidata intachable para reproducirse, han sido sometidos por unas normas sociales que equiparan el instinto sexual femenino (ridículo y átono) con el masculino (imposible de aplacar)

Si esta mensaje de los trios y las orgias a la luz del día sigue martilleándonos desde los medios de comunicación no hay ninguna razón par pensar que el dia de mañana nuestra hija nos presente a sus tres novios o que nuestro heredero traiga a cenar a dos transexuales y a la cabra de la Legión. ¿Exagero? Tal vez, pero ayer miles de personas celebraron jalouin sól porque lo había visto en la televisión.

TÍO BUENO!!!!!!!!!