Escrito de Salvador Sostres (aunque podría ser de BAILARÉ SOBRE TU TUMBA) sobre Haití

Wílliam_Warrace rebuznó:
Es que a eso voy, porque está claro que los países desarrollados, mediante sus empresas, globalizaciones y demás aún siguen explotándoles. Les colonizan ecónómicamente, aunque ya no lo hagan físicamente como antes. Por eso digo que no se lo que sucedería si ahora el hombre blanco se fuera del todo: si evolucionarían o si no se comerían una mierda.

Pues veo es algo difícil de decir, sobre todo porque sería una mera hipótesis ( ya que en un mundo global es casi imposible que los Estados se aislen ), en todo caso lo que pienso es que si retiramos toda la ayuda, primero se produciría un descenso brutal de la población ( ya que no contarían en ese momento con medios productivos para producir los alimentos que les brinda el primer mundo ), hasta que llegaran a alcanzar cifras estables, seguramente mucha gente volvería al campo huyendo del hambre en la ciudad, mientras las ciudades se quedan casi vacias, creo que seria una especie de Edad Media.

Wílliam_Warrace rebuznó:
También está el detalle de que a ver qué hacía Europa sin los recursos que saca de ahí. Supongo que tendrían que empezar a eliminar intermediarios y unos cuantos hijos de puta tendrían que forrarse menos (por eso de tener que tratar dignamente a la actual mano de obra barata o directamente casi esclava).

Las económias bajarían y tendríamos que buscarnos los materiales en otros sitios, o usar otros más caros, seguramente habría alguna crisis económica más o menos grave, pero no creo que nos fueramos a la mierda.





Wílliam_Warrace rebuznó:
Y que conste que no estoy haciendo de abogado del diablo, sólo quiero calibrar las culpas reales del hombre blanco en todo esto para ver si exclusivamente culpa suya o hay algo más. Algo necesario para cerrar la boca a los perroflautas cuando vengan con su discursito sobre la explotación.

Aunque en este caso creo que tienen algo de razón.

El problema es que tienen pero solo en parte, hay que reconocer que la colonización desde el punto de vista actual es una cabronada, pero los puntos de vista cambian con el tiempo ( ya que si vemos por ejemplo las conquistas de César desde una perspectiva actual este nos parecerá un cacho de cabrón ), además de que puede haber motivos raciales, porque me huele mal que Sudáfrica se este llendo a tomar por saco desde que se eliminó el apartheid y esten sucediendo tantos brotes de violencia, creo sinceramente que el elevado nivel de testosrona ( que produce más estallidos violentos ) puede estar también detrás de la tendencia de los africanos a matarse entre ellos.




Wílliam_Warrace rebuznó:
Hombre, necesitar si que lo necesitan :lol:

Otra cosa es que lo que se busque no sea civilizarlos, sino parasitarlos.

Realmente pienso que habría sido mejor dejarlos como estan, al menos estaban mejor de lo que estan ahora. Respecto a lo de parasitarlos suele depende sobre todo del lugar, curiosamente por ejemplo los hispanoamericanos si que absorvieron toda la cultura hispánica ( y más de una vez he pensado que de no ser por la mano de EEUU y Reino Unido a estos les habría ido muchisimo mejor ).


Wílliam_Warrace rebuznó:
Bueno, en el norte de Europa tuvieron que desarrollarse ellos mismos, no iban con los deberes hechos. ¿Superioridad racial? ¿Suerte? ¿Genética? ¿Circunstancias?

No olvidemos que las rutas comerciales han existido siempre, ni tampoco que por ejemplo los bizantinos mantenían muy buenas relaciones con los antepasados de los rusos, o que los viajes de los vikingos no consistían solo en arrasar todo lo que tocaban, vamos que a pesar de desarrollarse durante mucho tiempo de forma independiente, el norte de Europa ha estado al tanto de los avances en el sur.
 
Wílliam_Warrace rebuznó:
¿Entonces hasta qué punto tiene culpa Europa de que las tierras de África, que hasta su colonización fueron regiones no desarrolladas, desde ese momento se convirtieran en subdesarrolladas? ¿Se les ha cortado la oportunidad de progresar o por el contrario ya tuvieron para eso miles de años durante los cuales hicieron poco más que bajar de los árboles? ¿Es culpa nuestra, suya o de ambos? (Yo me inclino por la última opción).

Importante: ¿Podrían avanzar si a los gobiernos occidentales les conviniese esto último tanto como ahora su atraso -y para eso hacen falta algo más que cuatro escuelas de mierda y un hospitalucho para hacer el paripé-, o es tarea imposible porque sus genes no dan más de sí?

¿A quien le conviene el atraso de África?, a mi no, ni creo que le convenga al gobierno de España.

Lo primero que habría que preguntarse es: ¿Por qué se produjo la descolonización?

No debiera ser dificil contestarlo, baste con ver quienes "perdieron" las colonias, y quienes las "ganaron"; quien quiera, que conteste aquí esa pregunta.





Los japoneses doblaban el espinazo hace 1500 años lo mismito que ahora, y por entonces no estaban desarrollados. La pregunta que no puedo evitar hacerme, y en la que reside la clave a si se les debe dejar evolucionar solos, se les debe ayudar o se les debe dejar pudrir, es:
¿Es más una cuestión de actitud o de aptitud?

Quiero pensar que de actitud. De modo que entonces el problema no esté en el nivel de desarrollo tecnológico en el presente, sino en la forma de afrontar los desafíos del futuro como sociedad. O mejor dicho, en la razón por la que afrontan tan sumamente mal el futuro.

Y aun pensando así, y siendo que entonces el problema tiene solución, le veo poco arreglo.

Aptitud y Actitud están relacionadas, la actitud acaba por moldear la aptitud.

Primero habría que preguntarse qué tan atrasados estaban los japoneses. Despues se puede analizar por qué. Los pueblos aptos suelen ser los que viajan, se trasladan, es una cuestion de actitud, y desde luego no es una actitud pacífica. Los japoneses llegaron al Japón, no son originarios de allí, y no fueron los primeros en llegar; eso es genético. Luego está la circunstancia del aislamiento propio de una isla, aunque de unas màs que de otras, supongo que no tener del otro lado màs que la decadente pero inmensa China tuvo que ver.

Pero no se puede englobar a los japoneses del siglo XVIII con los negros de esa época. En oriente había civilización, había una ética, independientemente de los avances tecnológicos puntuales.

En pocas palabras, los pueblos que por X razones estaban atrasados, pero que tenían la capacidad de no estarlo, ya han dejado de estarlo generalmente. Existe una coincidencia racial en el avance de los distintos paises que parece no sorprender a los abnegados antirracistas; más allá de climas, recursos, religiones o latitudes, la constante racial es aplastante.

¿Que no tiene arreglo?, sí que lo tiene, no es un buen arreglo, pero preguntale a un abogado si es mejor un mal arreglo o un buen pleito. El arreglo ya está en marcha, es la doctrina oficial a nivel mundial, salirse de ella es delito. ¿Has visto la pelicula esa de los usurpadores de cuerpos?, tenían una solución bien sencilla, dejarse hacer.
 
Creo que hay un tema que también ha contribuido a que estos países estén como están.

Las fronteras de la mayoría de ellos están realizadas a escuadra y cartabón, englobando en un mismo país, por la fuerza, a etnias que se han odiado durante milenios. En eso sí tenemos cierta responsabilidad los blancos. Ahora bien, ¿es esto razón para que se estén matando entre ellos a estas alturas de la película?

El caso de Ruanda es de todos bien conocido, pero existen multitud de casos donde diferentes etnias han sido desplazadas, partidas o unidas por razones meramente coloniales y ahora es cuando aparece todo el cacao. La religión también ha tenido su responsabilidad: ejemplo Sudán.

Por ello como alguien ha dicho anteriormente, la unión de las tribus con sus fronteras naturales hubiese sido la mejor solución, ahora bien, ¿quién es el guapo que arregla ese entuerto ahora?
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿A quien le conviene el atraso de África?, a mi no, ni creo que le convenga al gobierno de España.

Lo primero que habría que preguntarse es: ¿Por qué se produjo la descolonización?

No debiera ser dificil contestarlo, baste con ver quienes "perdieron" las colonias, y quienes las "ganaron"; quien quiera, que conteste aquí esa pregunta.

EE.UU. (sus corporaciones)

Desde el final de la II GM que supuso la caída de los imperios es evidente quien ha ocupado el papel que hace 100 años tenían Francia y Reino Unido.

(Si detrás de los estados undidos esta la judería ya no lo se :lol: )
 
Creo que hay un tema que también ha contribuido a que estos países estén como están.

Las fronteras de la mayoría de ellos están realizadas a escuadra y cartabón, englobando en un mismo país, por la fuerza, a etnias que se han odiado durante milenios. En eso sí tenemos cierta responsabilidad los blancos. Ahora bien, ¿es esto razón para que se estén matando entre ellos a estas alturas de la película?

El caso de Ruanda es de todos bien conocido, pero existen multitud de casos donde diferentes etnias han sido desplazadas, partidas o unidas por razones meramente coloniales y ahora es cuando aparece todo el cacao. La religión también ha tenido su responsabilidad: ejemplo Sudán.

Por ello como alguien ha dicho anteriormente, la unión de las tribus con sus fronteras naturales hubiese sido la mejor solución, ahora bien, ¿quién es el guapo que arregla ese entuerto ahora?

Macho, tu has visto algún mapa tribal, no ya de Afica, sino de algún país africano considerado aisladamente? Si hubiera que hacer estados tribales allí saldrían miles, y muchos de geografía imposible archipielago style, con decenas de pequeñas islas de población de una tribu en medio del territorio de otras, por no hablar de los territorios donde cohabitan varias tribus.

Si dentro del mismo país tienen tendencia a matarse en guerras tribales, imagina con una división en miles de estados independientes y tribalizados cada uno por su cuenta y compitiendo por los cada vez más escasos recursos en un panorama de crecimiento poblacional desbocado.

En fin, otro argumento perroflauta-buenista sin fundamento. Esa gente lo que te tiene es que ir cohesionándose y asociándose para salir del pozo, no dividirse a lo balkánico.

Es como si los aldeanistas se salieran con la suya y España se convirtiera en reinos de taifas, la que se iba a liar, por ejemplo, por el contrlo de las grandes cuencas fluviales en tiempos de sequía.
 
Becerro de oro rebuznó:
Macho, tu has visto algún mapa tribal, no ya de Afica, sino de algún país africano considerado aisladamente? Si hubiera que hacer estados tribales allí saldrían miles, y muchos de geografía imposible archipielago style, con decenas de pequeñas islas de población de una tribu en medio del territorio de otras, por no hablar de los territorios donde cohabitan varias tribus.

Si dentro del mismo país tienen tendencia a matarse en guerras tribales, imagina con una división en miles de estados independientes y tribalizados cada uno por su cuenta y compitiendo por los cada vez más escasos recursos en un panorama de crecimiento poblacional desbocado.

En fin, otro argumento perroflauta-buenista sin fundamento. Esa gente lo que te tiene es que ir cohesionándose y asociándose para salir del pozo, no dividirse a lo balkánico.

Es como si los aldeanistas se salieran con la suya y España se convirtiera en reinos de taifas, la que se iba a liar, por ejemplo, por el contrlo de las grandes cuencas fluviales en tiempos de sequía.

Igualito, igualito África que cualquier otro conflicto independentista europeo.

Que no hombre que no, que ni para ti ni para Olentzero: que son inferiores, unos y otros, que no hay por dónde pillarlos, y punto
 
Lusitanos, cántabros, astures, vascongados, turdetanos, oretanos, vaceos, arévacos, vetones, layetanes, ilergetas,...estas y muchas más tribús convivían con cierta concordia en la península ibérica, cuando llegaron las primeras colonizaciones fenicias, griegas y finalmente cartaginesa. Era una amalgama tremenda de íberos, celtas y colonizadores. Cuando finalmente cayó bajo el dominio de Roma, cohesionando toda esta variedad cultural no hubo que lamentar ninguna desgracia por unir bajo un mismo estado diferentes etnias o culturas. No se dedicaron a devorarse los unos a los otros por haber sido encuadrados todos dentro del mismo espacio y el mismo sistema.

Lo de África no es un problema tribal, hay que escarbar un poco más para hallar la razón. La gente civilizada convive a pesar de sus diferencias étnicas, sociales o religiosas cuando existe un deseo mutuo de llegar el proyecto común a buen puerto. Otra cosa es que tengan metido en la sangre el veneno del canibalismo, la indolencia y la cara más atávica del ser humano.
 
Veo cierta contredicción entre el primer párrafo y el segundo. Igual no lo he entendido bien. Supones que lusitanos, cántabros, astures, vascongados, turdetanos, oretanos, vaceos, arévacos, vetones, layetanes, ilergetas, fenicios, griegos y cartaginenses eran gente civilizada y tenían un deseo mutuo de llegar el proyecto común a buen puerto?
 
Veo cierta contredicción entre el primer párrafo y el segundo. Igual no lo he entendido bien. Supones que lusitanos, cántabros, astures, vascongados, turdetanos, oretanos, vaceos, arévacos, vetones, layetanes, ilergetas, fenicios, griegos y cartaginenses eran gente civilizada y tenían un deseo mutuo de llegar el proyecto común a buen puerto?

Lo que quiero decir es que la multiplicidad de etnias, culturas o religiones no implica necesariamente citarse con el caos, la destrucción y el cainismo. Son muchas las naciones, entre ellas nuestra querida España, las que han tenido un origen acrisolado y no por ello, a diferencia de lo que ocurre en Africa, hemos terminado sacando el machete y poniéndonos a coleccionar cabezas. Culpabilizar a los colonizadores de las desgracias del continente negro, cuando la mejor etapa de su Historia ha sido la que vivieron bajo el gobierno de los blancos, es quedarse en los años de instituto.

Puede que la fronteras no fueran las más adecuadas, y que dentro de las mismas, obligaran a convivir a tribus eternamente enfrentadas, pero eso fue lo que más o menos hicieron los romanos y al final la cosa no les salió tan mal. Claro, que no es lo mismo romanizar Britania o Dacia que Senegal. No me sirve como excusa para su atraso y asilvestramiento secular.
 
Estilita rebuznó:
Lusitanos, cántabros, astures, vascongados, turdetanos, oretanos, vaceos, arévacos, vetones, layetanes, ilergetas,...estas y muchas más tribús convivían con cierta concordia en la península ibérica, cuando llegaron las primeras colonizaciones fenicias, griegas y finalmente cartaginesa. Era una amalgama tremenda de íberos, celtas y colonizadores. Cuando finalmente cayó bajo el dominio de Roma, cohesionando toda esta variedad cultural no hubo que lamentar ninguna desgracia por unir bajo un mismo estado diferentes etnias o culturas. No se dedicaron a devorarse los unos a los otros por haber sido encuadrados todos dentro del mismo espacio y el mismo sistema.

Lo de África no es un problema tribal, hay que escarbar un poco más para hallar la razón. La gente civilizada convive a pesar de sus diferencias étnicas, sociales o religiosas cuando existe un deseo mutuo de llegar el proyecto común a buen puerto. Otra cosa es que tengan metido en la sangre el veneno del canibalismo, la indolencia y la cara más atávica del ser humano.
:93
hace tiempo que no leia una gilipollhez tan grande, otro de las grandes falacias de la formacion del espiritu nacional, la voluntad comun de formar ejpaña a lo largo de la historia de los diferentes pueblos que integran e integraban iberia .
1-no se mataban cuando eran "romanos" porque la pax romana(miedo a las invencibles legiones) podia mas que las rencillas tribales.
2- el salto de ser ibero tribal a romano, solo representaba una era de la edad del hierro a la clasica. el salto de ser africano tribal a colonia pongamos inglesa es abismal neolitico a edad moderna. por lo tanto el choque cultural no es el mismo, no hay tantos cambios que asimilar en poco tiempo y los ejemplos no son comparables bajo ninguna perspectiva
 
1984 reload rebuznó:
EE.UU. (sus corporaciones)

Desde el final de la II GM que supuso la caída de los imperios es evidente quien ha ocupado el papel que hace 100 años tenían Francia y Reino Unido.

(Si detrás de los estados undidos esta la judería ya no lo se :lol: )

Pues eso, en su momento, la guerra fría se parecía a los sistemas democráticos occidentales, había 2 opciones para refugiarse, o se echaba uno en brazos de una o de la otra. La descolonización fue provocada, financiada y sostenida por agentes sovieticos o yankis, sin necesidad de entrar a valorar mayores peculiaridades sobre ellos. Hay quien piensa que esas 2 opciones eran bastante parecidas, y hay quien no.

Pero el hecho irrefutable es que Europa fue avocada a una guerra que no le interesaba, fue destruida en ella, y de sus cenizas surgieron los poderes que controlan al mundo. A raiz de este tema cambiaré mi firma.
 
Estilita rebuznó:
Puede que la fronteras no fueran las más adecuadas, y que dentro de las mismas, obligaran a convivir a tribus eternamente enfrentadas, pero eso fue lo que más o menos hicieron los romanos y al final la cosa no les salió tan mal. Claro, que no es lo mismo romanizar Britania o Dacia que Senegal. No me sirve como excusa para su atraso y asilvestramiento secular.


Fíjate que los panchitos pese sus defectos son mucho más civilizados que los negros, ¿la razón? España intento imitar a la Roma imperial (con el aplauso del clero) y llevo la civilización europea católica a esas tierras, lo que obtuvimos fueron una multitud de pequeñas Españas con todos sus defectos y virtudes: cainismo, vagancia, amiguismo, nepotismo, victimismo...los panchitos son nuestros hijos y se comportan según la "educación" que les dimos.

Los Ilercavones 200 años después de la conquista romana eran ciudadanos del imperio tan civilizados como lo podían ser los de la misma Roma ya que acompañando a las legiones llegaban los arquitectos y filósofos.

En cambio ingleses y franceses no tuvieron ningún interés en convertir a los negritos en ciudadanos del imperio y se limitaron a expoliar sin importarles que los indígenas siguieran con costumbres y salvajadas que en Europa terminaron hace 3000 años, eso sin contar que la colonización de África duro menos de 200 años tiempo insuficiente para que los indígenas desterraran sus arcaísmos y hicieran suyos los valores occidentales.

BSTT Pues eso, en su momento, la guerra fría se parecía a los sistemas democráticos occidentales, había 2 opciones para refugiarse, o se echaba uno en brazos de una o de la otra. La descolonización fue provocada, financiada y sostenida por agentes sovieticos o yankis, sin necesidad de entrar a valorar mayores peculiaridades sobre ellos. Hay quien piensa que esas 2 opciones eran bastante parecidas, y hay quien no

Siempre me ha sorprendido que pese al insignificante número de judíos que hay en el mundo hayan tenido tanta influencia en la historia: tanto el "bando" capitalista como el "comunista" estaban plagados de ellos

¿Casualidad?
 
Hoy, mientras curioseaba en el red me he encontrado casualmente este par de vídeos en Youtube y se me ha ocurrido que viene muy al caso postearlos aquí:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
https://www.elmundo.es/america/2010/01/19/noticias/1263889868.html

Buén artículo sobre Haití vs república dominicana.

Obviamente, la corrección política impide meter el tema racial en el análisis, pero Haití es un país 95% negro puro, con solo un 5% de mulatos y blancos llegados en épocas recientes.

Esto es así porque el país nació de una revuelta de esclavos que aniquilaron a los blancos franceses (unos 30000 cuando la independencia, una cifra muy alta). En la república Dominicana tienen una minoría blanca que tira del carro y un colchón de mulatos que también ayudan.

Lo triste de esto es que los negros haitianos se comerán literalmente a los dominicanos y sus bosques. Al parecer ya hay unos dos millones de haitianos deambulando por la dominicana (las autoridades dicen medio millón para justificar internacionalmente que los tienen dejados de la mano de dios), y ahora la inmigración ilegal se está disparando.

Otro país jodido por el vecino, como cuando los palestinos se cargaron la prosperidad del Libano mayoritariamente cristiano cuando llegaron en andanadas expulsados de Israel. Aunque bueno, al menos los naturales de esos países no tienen la culpa de que sus vecinos los jodieran, aquí nos vamos a la mierda por saturación de escoria tercermundista y los traemos nosotros en palmitas.
 
Becerro de oro rebuznó:
Lo triste de esto es que los negros haitianos se comerán literalmente a los dominicanos y sus bosques. Al parecer ya hay unos dos millones de haitianos deambulando por la dominicana (las autoridades dicen medio millón para justificar internacionalmente que los tienen dejados de la mano de dios), y ahora la inmigración ilegal se está disparando.


En panchi town no sufren el lavado de cerebro que sufrimos nosotros por parte de la progresia así que si las cosas se ponen mal (peor) los dominicanos cerraran las fronteras y que a los haitianos les den mucho pol culo todo ello con el aplauso de la población

Reacuérdese las barbacoas que montaron los negros de Sudáfrica con inmigrantes de mas al norte, lo de poner el culo y pagar la cama solo lo hacemos en occidente.
 
En panchi town no sufren el lavado de cerebro que sufrimos nosotros por parte de la progresia así que si las cosas se ponen mal (peor) los dominicanos cerraran las fronteras y que a los haitianos les den mucho pol culo todo ello con el aplauso de la población

Reacuérdese las barbacoas que montaron los negros de Sudáfrica con inmigrantes de mas al norte, lo de poner el culo y pagar la cama solo lo hacemos en occidente.

Los dominicanos no le dan la nacionalidad dominicana a los hijos de haitianos nacidos en la Republica Dominicana . Ellos son muy racistas con los haitianos , y saben que si no los controlan , su pais se va a convertir en un nuevo Haiti , o sea , un mierda muy grande , muchisimo peor de lo que ya es de por si la Republica Dominicana .

Aproposito , las barbacoas que hacen los zulues con los zimbawos , tambien las hacen los ecuatorianos con los colombianos .

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Eso lo hacemos nosotros contra los ecuatorianos , y les tendriamos que dar la mitad de nuestro PIB como compensacion por este intolerable acto racista .
 
Aproposito , las barbacoas que hacen los zulues con los zimbawos , tambien las hacen los ecuatorianos con los colombianos .

https://www.youtube.com/watch?v=SjFH9PMlGg0

https://www.youtube.com/watch?v=2c96kSY2E7g&feature=related

Eso lo hacemos nosotros contra los ecuatorianos , y les tendriamos que dar la mitad de nuestro PIB como compensacion por este intolerable acto racista .

A nuestros periodistas les importa muy poco la información su única labor es adoctrinarnos y condicionar nuestra mente para aceptar los designios del poder. (Si GPV los designios de los cabrones de la patronal)

Cada vez cuesta mas no creer en conspiraciones judeomasonicas.

Acordémonos del ciclista atropellado y quemado vivo por unos panchos, noticia que desapareció de los medios cuando se supo quienes eran los autores, los mismos medios por cierto que llevaron el incidente del metro de BCN a niveles de manipulación grotesca.
 
Me parece que le voy a alegrar el día a BSTT:
Ya son al menos 111.499 las personas fallecidas tras el devastador terremoto que asoló Haití el pasado 12 de enero, según el último balance ofrecido este viernes por la Dirección General de Protección Civil del país caribeño
https://www.publico.es/internacional/288130/haiti/eleva/numero/fallecidos

Lo peor de la noticia es que un millon de personas se ha quedado sin hogar, así que son candidatos seguros a la emigración. Pronto se dispersarán y joderan otros paises.
 
Mirad lo que he encontrado:

La tragedia del terremoto de Haití ha vuelto a poner sobre el tapete las teorías de los medios de comunicación occidentales acerca de los "Estados fallidos", condición que adjudican a Haití.
Un somero repaso a la historia haitiana permitirá comprender que Haití no es un "Estado fallido" sino un país que, pese a la heroica resistencia de sus habitantes, sigue siendo devastado por las políticas imperialistas impuestas en todo el planeta por la autoproclamada Civilización Occidental.
Debemos comenzar este repaso por el imperio español que, luego de ocupar una isla de las Antillas (habitada por las etnias arawak, caribes y taínos), a la que bautizó como La Española, hoy repartida entre Haití y la República Dominicana, la convirtió en el primer puesto de avanzada de ese Imperio.
Al frustrarse la esperanza de encontrar oro, los colonizadores dedicaron La Española a las plantaciones y experimentaron allí diversas formas de someter (con "repartimientos" primero y con "encomiendas" después) a su población nativa, para utilizarla en las explotaciones agropecuarias, reprimiendo brutalmente las sublevaciones y contagiando a los nativos enfermedades europeas para las que sus organismos no tenían un sistema inmunitario adecuado.
Esto provocó que, en menos de medio siglo, prácticamente se extinguiera casi la totalidad de sus nativos. Las cifras de esta mortandad no son coincidentes, pero según los historiadores varían desde algunos cientos de miles de nativos hasta los tres millones de los que hablaba Fray Bartolomé de las Casas.
De todos modos, sea cual fuere la cifra, no hay duda de que, por la violencia planificada de los colonizadores y por las enfermedades diseminadas por ignorancia, España tiene en su conciencia histórica la responsabilidad del genocidio de los amerindios nativos de La Española.
Posteriormente, en 1517 ante la desaparición de la mano de obra nativa, Carlos I de España y V de Alemania autorizó la trata de negros esclavos, dando comienzo un proceso que definiría la actual fisonomía étnica y cultural de ese país.
Ésa fue la primera tragedia de Haití, que no fue espontánea ni provocada por sus habitantes, sino causada por la codicia de Occidente.
Más tarde, Francia se aprovechó del desinterés de España por la parte occidental de la Isla y, por medio de sus bucaneros (desde la Isla de la Tortuga), se apoderó gradualmente de ese sector occidental de La Española (lo que hoy es Haití) hasta que finalmente España se lo cedió a Francia en 1697.
Los franceses convirtieron ese sector occidental, al que llamaron Saint Domingue, en una de las colonias más ricas de Francia gracias a sus plantaciones trabajadas por los esclavos negros traídos de África.
El Haití colonial francés, en el último tercio del siglo XVIII y bajo un duro sistema esclavista, tenía una población de apenas 20.000 personas blancas, 30.000 mulatos libres y casi 800.000 esclavos que trabajaban las plantaciones de azúcar, tabaco, añil, algodón, etc.
La riqueza de Saint Domingue hizo que los franceses la denominaran "La Perla de las Antillas" ya que producía el 60% del café y el 40% del azúcar que se consumía en toda Europa.
En 1749 Francia, enfrentada con Inglaterra, apoyó la independencia de las colonias americanas y un contingente de nativos de Saint Domingue combatió junto a los americanos contra las tropas inglesas lo que, quizás, aportó una experiencia bélica a esos negros y mulatos que luego lucharían por su independencia.
En 1789, aunque la Revolución Francesa había proclamado que todos los hombres eran iguales, los colonialistas franceses no respetaron ese criterio con los esclavos de Saint Domingue.
Así, se produjo una sublevación de esclavos en 1971 en el norte de la isla, comandada por el jamaicano Boukman (que procuraba que se respetaran con los negros esclavos los Derechos del Hombre y del Ciudadano establecidos por la Revolución Francesa).
En esa sublevación, brutalmente reprimida por las tropas de la metrópoli colonial, participó, como subordinado de Boukman, quien luego sería conocido como Toussaint Louverture, cuyo prestigio creciente lo llevaría a comandar tiempo después el proceso de la revolución haitiana.
Posteriormente, en 1792, la Asamblea Francesa otorgó la ciudadanía a los hombres libres de color (mulatos), pero inicialmente no concedió la libertad a los esclavos.
Sin embargo, en 1794 aquella Asamblea declaró abolida la esclavitud en todas sus colonias.
En 1795 el sector español de la isla (lo que hoy es la República Dominicana) pasó a manos de Francia. Al abolirse la esclavitud, las plantaciones disminuyeron notablemente la producción, y pese a que Toussaint Louverture intentó recuperar el nivel de producción por medio de trabajos forzosos de los ex esclavos negros, la producción siguió cayendo.
En 1801 Louverture propuso a Francia una constitución en la que Sainte Domingue seguiría siendo una colonia de Francia, pero con una gran autonomía y sin esclavos.
Napoleón, con un poder creciente en Francia y deseando recobrar para financiar su proyecto político los ingresos de "La Perla de las Antillas", presionó a España para que le cediera la colonia española de Luisiana, una enorme superficie de América del Norte que ocupaba totalmente los actuales estados de Arkansas, Oklahoma, Missoury, Kansas, Nebraska,Iowa, South Dakota y parcialmente los estados de Louisiana, Texas, New México, Colorado, Minnesota, North Dakota, Wyoming y Montana.
En 1801, Napoleón respondió a la propuesta de Toussaint Louverture enviando una flota con un ejército de 25.000 soldados para reimplantar la esclavitud en Saint Domingue. Esto provocó la reanudación de la sublevación bajo el mando de Toussaint Louverture, quien hasta 1802 luchó contra los franceses, los españoles y los ingleses (que también habían invadido la Isla) intentando ocupar la parte oriental y decretando la abolición de la esclavitud en ese sector (hoy República Dominicana) pero fue rechazado por los franceses al mando de Ferrand y, posteriormente, capturado y deportado a Francia donde moriría en prisión.
Ante el restablecimiento de la esclavitud en las colonias francesas, Dessalines, un general negro de Louverture, se amotinó contra las tropas de Napoleón, que habían derrotado a Louverture, y tras dos años de luchas las derrotó en la batalla de Vertieres, expulsándolas de la isla y proclamando la independencia de Haití en 1804.
De esta manera, Haití se convirtió en la segunda nación americana independiente, después de USAmérica, y la primera en América Latina, siendo la primera república negra en la Historia.
Pero al abolirse la esclavitud la economía de Haití se deterioró rápidamente ya que la extraordinaria riqueza de "La Perla de las Antillas" sólo era sostenible con base en el trabajo no pagado de los esclavos.
Además, y debido a la completa ausencia de un proceso civilizador por parte de Francia, los conflictos siguieron en Haití por la diferencia de intereses entre las autoridades mulatas y los afrodescendientes puros.
Hay que señalar que estos conflictos fueron otra consecuencia del racismo inherente a una gran mayoría de europeos. Este racismo francés, exacerbado por el colonialismo(que no sólo no civilizó nada sino que fomentó las diferencias entre blancos, negros y mulatos) llegó al colmo de que los mulatos, para sentirse menos despreciados por los blancos, establecieron una graduación de mezcla de sangres y fijaron una tipología de mestizaje que incluía 32 tipos diferentes de mulatos según la mayor o menor "blancura" de su sangre.
Ésta fue la segunda gran tragedia de Haití, que tampoco fue espontánea o provocada por los habitantes de Haití y también es consecuencia de la codicia occidental. Además, demuestra la falsedad de que Occidente es sinónimo de civilización ya que los franceses, al retirarse, no dejaron nada valioso ni perdurable en su ex colonia.
Si los franceses, como antes los españoles, hubieran tenido una mínima intención de civilizar a los esclavos de origen africano (suponiendo que hubiera sido aceptable arrancar a millones de pobladores de África para hacerlos trabajar gratis en América en condiciones inhumanas), habrían promovido el desarrollo cultural y político de esa inmensa masa de esclavos y habrían establecido una economía sostenible sin recurrir al trabajo no remunerado de dichos esclavos. En ese caso, otra hubiera sido la historia de Haití (como la de todas las colonias de la "Incivilización" occidental en América, África y Asia).
Posteriormente, Haití vivió un largo período, hasta 1820, de luchas intestinas por el poder, que finalizó en 1820 cuando se instauró una república. Sin embargo, la independencia de Haití no fue reconocida por la mayoría de las potencias occidentales.
USAmérica, país esclavista, recelaba de un país dirigido por ex esclavos y Thomas Jefferson se negó a reconocer a Haití. Al mismo tiempo, el Congreso de USAmérica prohibió el comercio de sus ciudadanos con Haití, colaborando con los bloqueos de Francia y España a la nación recién independizada.
En 1826, Haití obtuvo el reconocimiento de Francia a cambio de comprometerse a pagar 150 millones de francos en oro. Después, Inglaterra hizo lo propio. No fue hasta la década de 1860 -bajo la presidencia de Lincoln- cuando Haití fue reconocida por USAmérica.
De tal manera, los haitianos sufrieron un largo bloqueo internacional y los conflictos socioculturales derivados de la cultura racista impuesta por el colonialismo. Esto mantuvo durante muchos años al país en la anarquía hasta que en 1915 fueron invadidos por los marines usamericanos.
Lo primero que hicieron los marines fue atracar el tesoro del Banco de Haití y robaron todo el dinero que había en él (equivalente a 500.000 dólares de esos años, una fortuna) que fue llevado en una nave yanqui a USAmérica y depositado en las cajas del City Bank.
La historia del sometimiento de Haití a los mandatos usamericanos es demasiado larga para detallarla aquí.
Baste señalar que la economía y las aduanas de ese país estaban en manos de los yanquis, quienes permanecieron como ejército invasor y ocupante por 19 años hasta 1934 en que se retiraron, aunque mantuvieron controles indirectos sobre la economía de Haití hasta 1947.
El objetivo de USAmérica en Haití era convertirla en un país colonial disimulado como los que ya existían en el resto de América central, donde los trabajadores nativos eran virtualmente esclavos.
Durante esa ocupación las tropas usamericanas reprimieron duramente los alzamientos del pueblo y en una de esas represiones, en 1918, causaron más de 6.000 muertes.
Después de 1934 Haití debió sumar a sus crónicos problemas raciales y políticos las consecuencias de la crisis mundial de 1930 y de la ocupación yanqui. De tal manera, la inestabilidad (antes sofocada por la represión de las armas yanquis) se hizo nuevamente presente y hubo un breve período de autoridades elegidas y golpes de Estado, en los que participaban USAmérica y la dictadura dominicana de Rafael Leónidas Trujillo.
Finalmente, en 1949 tomó el poder una junta militar, que se mantuvo en el poder hasta 1957 cuando fue elegido François Duvalier (Papa Doc), un médico respetado y apoyado por los militares, que muy pronto instauró una dictadura vitalicia y sangrienta (con el apoyo financiero y militar de USAmérica, que necesitaba en Haití un gobierno ferozmente anticomunista) y firmó un acuerdo de mutua protección (para la represión de los disidentes) con el dictador de la República Dominicana Rafael Leónidas Trujillo. Esta dictadura duró 14 años.
A su muerte, a Papa Doc le sucedió su hijo Jean Claude Duvalier (Bébé Doc), quien mantuvo las mismas políticas tiránicas de su padre y tuvo que exiliarse ("por impresentable" incluso a los ojos de USAmérica) en 1986, tras 15 años de dictadura.
Desde la huída de Bébé Doc, Haití ha tenido 17 presidentes en 20 años (desde 1986 hasta 2006) siendo algunos "de facto", otros provisionales y otros constitucionales, con la peculiaridad de que Bertrand Aristide ocupó la presidencia del país cuatro veces (dos de ellas repuesto en el cargo después de haber sido destituido por las maniobras en ambos sentidos del Departamento de Estado). En estos 20 años USAmérica ha seguido controlando los destinos del pueblo haitiano.
Pero, además de la destrucción de las instituciones políticas de Haití, la injerencia de USAmérica en este país adquirió una característica particularmente grave.
Como señalaba Camille Loty Malebranche, profesor haitiano (1),

...La política de Wilson de transformar las tierras haitianas en latifundios de propiedad estadounidense dedicados exclusivamente a cultivar caña de azúcar y otros productos para la exportación, a través de Banana Fruit, fracasó totalmente en la primera ocupación estadounidense del país, entre 1915 y 1934.

y por ello, con llegada al poder de Bébé Doc Duvalier, el Departamento de Estado de Usamérica, el FMI y el Banco Mundial impusieron una política de devastación de la agricultura y ganadería haitianas produciéndose lo que el citado autor describe como:

... En un país que se alimentaba opulentamente con sus productos autóctonos: carne sana, frutas (plátanos, naranjas, guanábanas, melones, papayas, piña, chirimoyas) y cereales naturales, y además los exportaba, se han acabado imponiendo los pollos con hormonas, todo tipo de despojos avícolas y los apestosos pescados residuales de las piscifactorías de Miami, pescados de ínfima calidad que hasta los insanos glotones estadounidenses rechazan de sus mesas, ya de por sí poco saludables. Hay que señalar también que el bogavante, la langosta y los pescados haitianos son rapiñados en alta mar por los barcos estadounidenses que dejan restos insignificantes a los haitianos, quienes apenas disponen de técnicas de pesca, y no pueden competir con los pesqueros de Estados Unidos que violan las aguas territoriales haitianas con total impunidad.

Así, los 19 años de ocupación directa usamericana y los más de 70 años de ocupación indirecta de ese pueblo por USAmérica configuran la tercera tragedia del pueblo haitiano, que tampoco fue espontánea o provocada por los haitianos sino, una vez más, consecuencia de la codicia de Occidente que no sólo ha desbaratado las instituciones del país, sino que además ha destruido la soberanía alimentaria del pueblo.
Como decía el profesor Malebranche:

... Gracias a su siniestro éxito contra Haití, los estadounidenses no sólo se deshacen de su basura de productos sin valor y venden sus porquerías impresentables a precios prohibitivos para los haitianos, sino que además -y esto es terrorismo exterminador- actualmente tienen la llave del estómago de los haitianos, el terrorífico poder de crear hambrunas artificiales para destruir a cualquier gobierno o movimiento patriótico que pretenda cambiar la política para transformar la cara patibularia de este país enfermo y torturado,

y recuerda:

...que los presidentes estadounidenses Jefferson en el siglo XIX y F.D. Roosevelt en el XX, no ocultaban su odio por «esa peste de negros independentistas y abolicionistas que consiguieron su independencia por las armas» . El orgullo de las masas haitianas de decir siempre «no» a los depredadores colonialistas, racistas, negrófobos y sembradores del hambre en el planeta, por fin había sido borrado del paisaje y se había hundido hasta el fondo por los asaltos de un comercio desajustado por Estados Unidos que infligía un suplicio orquestado sin compasión contra Haití.

Hoy Haití se ha convertido en uno de los puntos favoritos en el Caribe para el embarque y desembarque de cocaína, rumbo a USAmérica y Europa, y de lavado de dinero. Las fuerzas militares internacionales de la Misión Internacional de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH) son vistas por los pobladores haitianos como bandas criminales que disparan sin control en los barrios marginales de Puerto Príncipe, además de robar y violar a mujeres y niños.
Haití no es un "Estado fallido" sino un país cuyo pueblo tiene fama de ser indómito, conducta inaceptable para USAmérica, situación que se agrava al estar ubicado geográficamente demasiado cerca de Cuba, cuyo pueblo tampoco acepta la dominación.
Por añadidura, Haití tiene la desgracia de estar en el camino de la cocaína en tránsito a USAmérica (como lo está Afganistán en relación con la heroína) y por ello USAmérica no permitirá que los haitianos superen sus problemas y alcancen una razonable prosperidad.
USAmérica necesita un Haití devastado para poder hacer allí todo lo que se le antoje, con el apoyo de los líderes de Occidente.

No sé si a alguno le habrá dado por leerse el megatocho, pero viene a ser el argumento contrario a lo que hemos estado debatiendo en plan panchito-style.

Fuente: http://red-latina-sin-fronteras.lacoctelera.net/post/2010/01/21/haiti-es-estado-fallido
 
Yo me lo he leido y me a parecido interesante.En este caso la verdad igual que la virtud esta en el punto medio.Lo que si es cierto es que a determninadas elites hiperracistas(lease anglosajones y sionistas)no les interesa que los negros prosperen.

Que en general los negros son un desastre para gobernarse ellos mismos es harto conocido pero de todas maneras en EEEUU por ejemplo si estos no tuvieran acceso a cantidades ingentes de armas y drogas para matarse entre ellos y formar bandas para asi mantener en su puesto de trabajo a millones de blancos(carceleros,inspectores anti-drogas,policias,jueces,etc,etc)los negros saldrian de su salvajismo poco a poco.
 
Bomber Blonde rebuznó:
Yo me lo he leido y me a parecido interesante.En este caso la verdad igual que la virtud esta en el punto medio.Lo que si es cierto es que a determninadas elites hiperracistas(lease anglosajones y sionistas)no les interesa que los negros prosperen.

Que en general los negros son un desastre para gobernarse ellos mismos es harto conocido pero de todas maneras en EEEUU por ejemplo si estos no tuvieran acceso a cantidades ingentes de armas y drogas para matarse entre ellos y formar bandas para asi mantener en su puesto de trabajo a millones de blancos(carceleros,inspectores anti-drogas,policias,jueces,etc,etc)los negros saldrian de su salvajismo poco a poco.

A mi me parece ridiculo pensar que los EEUU no quieran que se desarrollen los negros , cuando los EEUU estan llenos de negros .Los negros con armas son mas peligrosos para los EEUU que sin ellas . Los blancos tienen el mismo acceso a las armas que ellos , y hay una buena cantidad de poblacion blanca pobre , y sin embargo , su nivel de delincuencia es bastante menor .
Republica Dominica que esta lleno de mulatos y negros , tiene su parte de la isla bastante mejor que los haitianos . Haiti es indesarrollable mientras no baje su poblacion de manera radical . Que follen menos y que lo hagan con condon .
 
Si los franceses, como antes los españoles, hubieran tenido una mínima intención de civilizar a los esclavos de origen africano habrían promovido el desarrollo cultural y político de esa inmensa masa de esclavos

¿Pero como? ¿venían sin civilizar?

Bomber Blonde rebuznó:
.Lo que si es cierto es que a determninadas elites hiperracistas(lease anglosajones y sionistas)no les interesa que los negros prosperen... en EEEUU por ejemplo si estos no tuvieran acceso a cantidades ingentes de armas y drogas para matarse entre ellos y formar bandas para asi mantener en su puesto de trabajo a millones de blancos(carceleros,inspectores anti-drogas,policias,jueces,etc,etc)los negros saldrian de su salvajismo poco a poco.

Mmm, eso es lo que dicen en Hollywood, no recuerdo en qué película salía samuel L. Jackson diciendo que les ponían armerías y licorerías en el barrio, no por casualidad, sino para destruirlos...y digo yo: ¿no será que las ponen porque los negros son grandes clientes? ¿o es que cada armero o vendedor de licores trabaja para otros y no para él?
 
señores, tenemos nuevo terremoto y por ahora los marcadores van:

chile 8.8 grados y 300 muertos
haity 7 grados y 300.000 muertos

y eso teniendo en cuenta que la escala richter es logaritmica

https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismológica_de_Richter

comparen ustedes mismos la energia de cada uno de los seismos para ver la brutal diferencia entre las dos catastrofes
 
celebruil rebuznó:
señores, tenemos nuevo terremoto y por ahora los marcadores van:
chile 8.8 grados y 300 muertos
haity 7 grados y 300.000 muertos
Solo hay que ver las diferencias entre ambos países:
¿sera casualidad que Chile sea una nación civilizada con mayoría blanca, y cultura occidental, y haití sea una republica bananera con 95% de negros? ¿casualidad que un país americano con un 95% de negros tenga un nivel de pobreza igual al de África?
Los japoneses, que son un pueblo altamente avanzado tecnologicamente tienen terremotos a diario, pero nunca causan muertos, a pesar de ser un país tan densamente poblado. ¿por que en haití tienen 300.000 muertos por un temblorcito de na?

Wílliam_Warrace rebuznó:
¿Entonces hasta qué punto tiene culpa Europa de que las tierras de África, que hasta su colonización fueron regiones no desarrolladas, desde ese momento se convirtieran en subdesarrolladas? ¿Se les ha cortado la oportunidad de progresar o por el contrario ya tuvieron para eso miles de años durante los cuales hicieron poco más que bajar de los árboles? ¿Es culpa nuestra, suya o de ambos? (Yo me inclino por la última opción).

Importante: ¿Podrían avanzar si a los gobiernos occidentales les conviniese esto último tanto como ahora su atraso -y para eso hacen falta algo más que cuatro escuelas de mierda y un hospitalucho para hacer el paripé-, o es tarea imposible porque sus genes no dan más de sí?
La cultura de los negros, y su estilo de vida, estan basados precisamente en lo que por aqui llamais "andar por los arboles". Son una raza geneticamente poco evolucionada, por lo tanto es impensable que algun dia den al mundo algun Da Vinci, Beethoven, Miguel Angel... por eso nunca "progresaran" (segun lo que nosotros entendemos por "progreso") de forma natural. Su sociedad estaba basada en la estructura tribal propia del neolitico, por eso ni siquiera tenian un concepto de Estado.
Los europeos la cagamos enormemente al tratar de civilizarlos. Asi lo unico que conseguimos fue que al mejorar su tecnología, aumentasen su natalidad superpoblando el continente, y darles mejores armas con las que seguir masacrandose entre ellos como llevaban haciendo desde hace siglos (pero no es lo mismo matarse con lanzas que con ak47 y tanques). Les dimos unas estructuras de gobierno copiadas de las occidentales, que logicamente no supieron utilizar porque aún tenian enraizada las estructuras tribales¿y luego nos sorprendemos de que sus países no funcionen y se hundan por la corrupción y el desgobierno?
Ese ha sido el gran problema de Occidente, que ha intentado universlizar su sistema, cuando es evidente que a pueblos geneticamente inferiores no puedes imponerles tu sistema de vida, porque no lo comprenderán, es como si ahora tratsemos que los orangutanes se conportasen como humanos.
Lo que tendriamos que haber hecho es haberlos dejado en su selva, que siguieran cazando monos (que seguro que antes de que llegasemos vivian más felices que ahora), y dejarlos en paz, mientras no viniesen a Europa a tocar los cojones.

Becerro de oro rebuznó:
Está claro que los estados fail (Haití, Afganistán, Somalia...) deben ser ocupados militarmente y tutelados ferreamente por la ONU hasta que pueden volar por su cuenta si es que realmente pueden hacerlo algún día.

Así al menos cundirían las ayudas. Ahora los haitianos se van a comer una millonada de ayudas para nada, cuando se acaben todo será la misma mierda de siempre.
No me hables de esos comunistas de mierda de la ONU. Esos lo único que hacen es dar limosnas a los negritos con el dinero de nuestros impuestos, no para arreglar sus putos países sino para que sigan pariendo como conejos y sigan matandose entre ellos por un plato de arroz, y asi sigan enriqueciendo al mercado armamentístico. Eso, y seguir conspirando para establecer el NWO, y blao,blao...claro. Esto es lo que yo haría con esos malnacidos de la ONU:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

1984 reload rebuznó:
EE.UU. (sus corporaciones)

Desde el final de la II GM que supuso la caída de los imperios es evidente quien ha ocupado el papel que hace 100 años tenían Francia y Reino Unido.

(Si detrás de los estados undidos esta la judería ya no lo se :lol: )

Esto parece una llamada a AlBundy. ¿estais esperando que aparezca para empezar a despotricar contra el Pueblo Elegido? :1
 
celebruil rebuznó:
señores, tenemos nuevo terremoto y por ahora los marcadores van:

chile 8.8 grados y 300 muertos
haity 7 grados y 300.000 muertos

y eso teniendo en cuenta que la escala richter es logaritmica

https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismológica_de_Richter

comparen ustedes mismos la energia de cada uno de los seismos para ver la brutal diferencia entre las dos catastrofes

No es tan sencillo, hay muchos otros factores, puede ser trepidatorio, oscilatorio, etc. y eso hace variar mucho la capacidad de destrucción. Y depende mucho de la distancia y de la profundidad del epicentro, en el caso de Chile, ambas eran mayores. Es evidente que eres un racista y una mala persona y solo buscas desacreditar a los negros.
 
Atrás
Arriba Pie