Garçon, la cuenta por favor

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Hammer
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
celebruil rebuznó:

Mal. El forero ha dicho literalmente una democracia en la que no ganaban, cosa falsa puesto que ganó en 1933. Y se alzó la izquierda, claro.

Que la derecha hacía lo propia ya está incluido dentro de mi punto (d), aunque la Sanjurjada no fue un alzamiento de la derecha, sino de una parte de la derecha.
 
Asco de fanboys:93

Unas 2.000 personas se manifiestan frente al Tribunal Supremo en apoyo a Garzón - ABC.es

Varios miles de personas, según los convocantes, se han concentrado este domingo a las puertas del Tribunal Supremo en apoyo a Baltasar Garzón para protestar contra el «atropello» que, en su opinión, ha supuesto su inhabilitación como juez por ordenar las escuchas del caso Gürtel.
El acto, promovido por las plataformas contra la impunidad del franquismo y «Solidarios con Garzón», ha contado con la presencia del diputado de IU Gaspar Llamazares, la representante de Equo Inés Sabanés y el poeta Marcos Ana.
La concentración ha estado presidida por una pancarta «contra los juicios de la vergüenza», «contra los crímenes del franquismo» y «en apoyo al juez Baltasar Garzón». Los participantes han coreado consignas como «Vergüenza», «Justicia», «Este juicio es una vergüenza» o «Este tribunal está podrido» y han exhibido carteles contra la corrupción y en favor de la reparación de las víctimas de la dictadura.
En su intervención, el portavoz de la plataforma «Solidarios con Garzón», Jaime Ruiz, ha mostrado su repulsa ante una sentencia «radicalmente injusta» del Supremo que condena al juez que destapó la trama de corrupción, mientras los corruptos están en la calle.
En declaraciones a los medios, el diputado de IU ha adelantado que mañana durante la comparecencia del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, en el Congreso de los Diputados le pedirá cuentas y le dirá que «la justicia española está bajo mínimos como servicio público y como poder democrático porque se ha convertido fundamentalmente en una justicia corporativa».
Llamazares ha opinado que el juicio a Garzón por las escuchas del «caso Gürtel» ha sido «un tribunal de honor» y, tras recordar que los tribunales de honor fueron derogados por la Constitución española, ha considerado que «la justicia tendrá que abordar su propia transición democrática, que todavía no ha hecho».
Por su parte, Inés Sabanés ha dicho que es «una vergüenza» que la primera persona condenada por una trama de corrupción sea el juez que la destapó, mientras todos y cada uno de los que están imputados con altas fianzas siguen hoy en la calle, algo que ha calificado de «incomprensible e intolerable».
En otras ciudades también se han celebrado concentraciones en solidaridad con Garzón. Próximamente habrá una reunión de todas las asociaciones de memoria histórica de todo el Estado y se organizará un homenaje a Baltasar Garzón

Este país no tiene remedio:93
 
Lo peor es que aquellos que clamaron al cielo por la anterior sentencia, ahora no hablarán ni de injusticias ni de atropellos con el archivo de la querella del dinero de los cursos.

Lamentable, para variar.
 
POSTEO DE EMERGENCIA:


El perro traidor de Carrillo acaba de disir en La Fentana que "El caso de Garzón es un Dreyfus a la española".


Mongüiver lead the way Garçon, la cuenta por favorMongüiver lead the way
 
mecagoenSatán rebuznó:
Asco de fanboys:93

Asco de subnormal :93.

Montante rebuznó:
Lo peor es que aquellos que clamaron al cielo por la anterior sentencia, ahora no hablarán ni de injusticias ni de atropellos con el archivo de la querella del dinero de los cursos.

Lamentable, para variar.

Tan lamentable como tu post. Desarrolla un poco, anda.

Mongüiver rebuznó:
El perro traidor de Carrillo acaba de disir en La Fentana que "El caso de Garzón es un Dreyfus a la española".

La realidad y el deseo Dreyfus, Annual y Garzón
 
Bueno, Monguiver, para que luego se enfade ustec conmigo cuando digo que el PCE-IU son una panda de traidores, hamijitos de los sociolistos y defensores del mamoneo liberal actual...
 
Vaya vaya, lo de "Querido Emilio" archivado. Se embolsilló el lince sus 300.000 a cambio de unos favorcillos a Botín. Otro trapicheo político de el lince a cambio de acatar su inhabilitación?
 
Uncle Meat rebuznó:
Tan lamentable como tu post. Desarrolla un poco, anda.

Con mucho gusto.

Me refiero a las quejas que sen producido por la condena a Garzón en el caso de las escuchas. Todo era una vergüenza y una injusticia, una demostración de lo politizada que está la Justicia, de la quema de brujas, del ajuste de cuentas que se había producido.

Ahora nadie dirá lo contrario, no habrá manifestaciones, etc.
 
mister4 rebuznó:
Una democracia en la que no ganaron (en 1936, ya tu sabes). inb4 Pio Moa, no me hagas perder el tiempo.

Sí, vamos a dejarlo: no es el objeto del hilo.

mister4 rebuznó:
Lo de que Franco era peor que cualquier etarra no lo nombras, así que infiero que lo admites. Respeto esa honradez, tiene que ser difícil.

Hay cosas que es absurdo discutirlas. Y no vamos a empezar de nuevo, porque no es el objeto del hilo.

mister4 rebuznó:

Justamente he entrado al hilo para poner esto: Garzón escapando de los delitos del mismo modo que sirvergüenzas de la catadura de los Albertos.

Todo un techado de virtudes Garzón.
 
caco3 rebuznó:
Todo un techado de virtudes Garzón.

images


dechado.
(Del lat. dictātum, precepto, enseñanza).
1. m. Ejemplar, muestra que se tiene presente para imitar.
2. m. Labor que las niñas ejecutan en lienzo para aprender, imitando las diferentes muestras.
3. m. Ejemplo y modelo de virtudes y perfecciones, o de vicios y maldades.





techado.
(Del part. de techar).
1. m. techo (‖ de un edificio).
 
Montante rebuznó:
Ahora nadie dirá lo contrario, no habrá manifestaciones, etc.

¿Y por qué iba a haber manifestaciones sobre ese tema, cuando el mismo tribunal supremo que le ha condenado por las escuchas telefónicas ha reconocido que en esta otra causa no hubo ilegalidad alguna?

Que sí, que el tema ha prescrito y tal, pero es que también han añadido que no hubo ninguna irregularidad.
 
Me he leído el hilo por encima y no me ha quedado claro, sí soy corto, ¿Me puedes aclarar si te parece bien o mal que inhabiliten a Garzón?

Es que si te parece mal no le veo sentido a este post :

Uncle Meat rebuznó:
Que sí, que el tema ha prescrito y tal, pero es que también han añadido que no hubo ninguna irregularidad.

O las dos sentencias son buenas o las dos son malas, no puede ser que defiendas su criterio cuando dice "que no hubo irregularidad" y lo critiques cuando lo condenan.


PD: Y antes de que te tires al cuello te aviso que el post no va ni con un ápice de mala leche.
 
PatoLaqueado rebuznó:
Me he leído el hilo por encima y no me ha quedado claro, sí soy corto, ¿Me puedes aclarar si te parece bien o mal que inhabiliten a Garzón?

Con la ley en la mano y sin animus trollandi, no me ha parecido bien. Tanto la condena como la pena me parecen excesivas: por un lado, es muy difícil determinar la existencia de prevaricación y, por otro, tiene muy mala hostia que lo hayan jubilado. A esto hay que añadir que ni los más reputados juristas de este país se ponen de acuerdo con el veredicto.

Este hombre, al margen de que te caiga bien o mal, se lo ha tenido que currar mucho y le ha tenido que echar también muchos cojones a la vida.


O las dos sentencias son buenas o las dos son malas, no puede ser que defiendas su criterio cuando dice "que no hubo irregularidad" y lo critiques cuando lo condenan.

Te respondo citándome:

¿Y por qué iba a haber manifestaciones sobre ese tema, cuando el mismo tribunal supremo que le ha condenado por las escuchas telefónicas ha reconocido que en esta otra causa no hubo ilegalidad alguna?
 
Uncle Meat rebuznó:
Este hombre, al margen de que te caiga bien o mal, se lo ha tenido que currar mucho y le ha tenido que echar también muchos cojones a la vida.

a) Los jueces están para hacer bien su trabajo, no para echarle cojones. Y este lo ha hecho siempre pésimamente. Porque le echaría cojones cerrando Egunkaria o metiendo a la cúpula de Batasuna enla cárcel; pero las indemnizaciones por el cierre las estamos pagando todos y la cúpula de Batasuna salió0 a los pocos días otra vez a la calle.

b) Garzón más que echarle cojones le echa cara (otra vez de nuevo, "querido emilio, etc...")
 
caco3 rebuznó:
a) Los jueces están para hacer bien su trabajo, no para echarle cojones. Y este lo ha hecho siempre pésimamente.

Para las dos cosas. Y no creo que Garzón haga muy mal su trabajo, cuando ha llegado a la Audiencia.

Porque le echaría cojones cerrando Egunkaria o metiendo a la cúpula de Batasuna enla cárcel; pero las indemnizaciones por el cierre las estamos pagando todos y la cúpula de Batasuna salió0 a los pocos días otra vez a la calle.

¿Lo del diario no fue el Del Olmo? Por lo menos es lo que pone ahí :lol:.
 
Uncle Meat rebuznó:
Para las dos cosas. Y no creo que Garzón haga muy mal su trabajo, cuando ha llegado a la Audiencia.

Antes de llegar a la Audiencia no sé, desde que llegó no ha hecho más que cagarla. Sus casos se cuentan por cagadas, cuando no por prevaricaciones.

Uncle Meat rebuznó:
¿Lo del diario no fue el Del Olmo? Por lo menos es lo que pone ahí :lol:.

No lo recuerdo bien, pero sí, él fue quien ordenó el cierre de Egin y que también habrá que indemnizar. Me condujo a error su artículo en la wikipedia, que está mal: él cerró Egin y del Olmo (otro inútil), Egunkaria.
 
caco3 rebuznó:
él cerró Egin y del Olmo (otro inútil), Egunkaria.

Joder, que sólo los anormales llegan a las cúpulas en este país.

Yo creo, más bien, que los subterfugios legales, son los que mitigan la acción de todo juez.

Defectos de forma, de prescripción...
 
caco3 rebuznó:
Antes de llegar a la Audiencia no sé, desde que llegó no ha hecho más que cagarla. Sus casos se cuentan por cagadas, cuando no por prevaricaciones.

Sí, fue llegar a la Audiencia y empezar a cagarla. Anda, anda, anda. :face:



No lo recuerdo bien, pero sí, él fue quien ordenó el cierre de Egin y que también habrá que indemnizar.

Qué le vamos a hacer. Vivimos en un país lleno de abojados y en el que es estraordinariamente difícil perseguir a los delincuentes. Garzón, por lo menos, lo ha intentado :lol:.
 
Uncle Meat rebuznó:
Señalas el 1% de mis afirmaciones. Debo inferir que el resto te parecen la mar de chulis.

me limito a seguir su logica. de acuerdo a ella, no estariamos hablando de nada de esto porque este señor ya deberia estar inhabilitado no 11 años, sino desde hace 11 años, y en prision posiblemente, ergo no estaria juzgando nada

lo mismo mañana un juez le da por investigar los crimenes de las guerras carlistas, no se, menudo heroe ... yo creo que si se empieza a tirar de mantas antes van Aznar o Felipe
 
general cobarde rebuznó:
me limito a seguir su logica. de acuerdo a ella, no estariamos hablando de nada de esto porque este señor ya deberia estar inhabilitado no 11 años, sino desde hace 11 años, y en prision posiblemente, ergo no estaria juzgando nada

Pues la sigues muy mal, ya que, según la misma, Garzón es un tío la mar de majo.

Por cierto, que éste sí que se pasa un poco :lol::

Garzón, víctima franquista > Juan Henríquez | Diario de Avisos
 
No se si habeis puesto prensa internacional como puede ser el new york times o simplemente estais haciendo el controlV de intereconomia pero una cosa: Garzon canditado al nobel Vs españa controlada por conservadores defensodres del franquismo que editan enciclopedias donde niegan la dictadura.

Para que quede claro.
 
Arriba Pie