caco3 rebuznó:
Lo segundo no pudieron hacerlo porque Miguel Hernández tenía unos principios muy sólidos que adquirió, curiosamente, de un sinvergenza chileno sin principios que se llamaba Neruda.
Uno de los problemas en la historiografía es que las izquierdas no han sido capaces de reconocer que se masacraron entre ellas, y no solo a los anarquistas que se quitó de en medio Lister, supuestamente por razones tácticas, sino también al POUM y a militantes de otros partidos que no querían aceptar la línea marcada desde el comunismo prosoviético. En el partido comunista se hicieron varias limpiezas durante toda la República, quedando solo unos pocos cientos de afiliados. Por eso, no es de extrañar que se jugara sucio, no solo con Miguel Hernández, sino con muchos otros que no estaban en la línea pro-stalinista.
Como si la valía artística de Miguel Hernández o Lorca fuera puesta hoy en duda por su ideología política. Es lectura obligada en los colegios y la gran mayoría de la gente de derechas le reconoce como un gran poeta. No soy precisamente aficionado a la poesía pero Miguel Hernández sí me gusta. No hay nada que dignificar. Si acaso podríamos hablar de Muñoz Seca o Maeztu...
Últimamente, en los planes de estudio, se está obviando a estos autores, pero lo más preocupante es que está llegando la moda de estudiar la literatura, llamémosla no convencional, es decir, autoras que nadie conoce, solo por el hecho de ser mujeres o textos políticamente correctos, eso en las enseñanzas universitarias; porque en las medias, el estudio de la literatura es cada vez más residual, no solo por culpa de los programas, sino también de las excasas horas que nos dan (3 semanales desde 4º de la ESO hasta 2º de Bachillerato, pues han quitado una en ese curso con la última reforma) para lengua y literatura, con lo que el estudio de la literatura se ve muy reducido.
Estoy confuso... no sé si estos artículos firmados por Wyoming son de humor o es que realmente está hablando seriamente ¿alguien me lo puede aclarar? Son textos cortos de 150 palabras, como las redacciones que hacíamos en el colegio.
Wyoming - caza de brujas
Wyoming - despejando dudas.
¿Eso se supone que son argumentos?
Es adoctrinamiento puro: una falacia lleva a otra, una generalización y un tópico que se va desarrollando a lo largo de cada texto. Pero en la línea que están intentando inculcar desde mediapro: el PP es franquista e ilegítimo, no son verdaderos demócratas. Pero la parte que más me ha llamado la atención de los artículos ha sido esta:
Hubiera bastado con que los jueces hubieran echado mano de un símil relatando que lo que aquí ocurre es como si en Alemania los residuos nazis estuvieran sentando en el banquillo de los acusados a un juez de prestigio por investigar los crímenes cometidos en los hornos crematorios de los campos de concentración del führer
Esa es la siguiente idea que quieren inculcar, que todo el que les lleve la contraria es un nazi (ya lo hicieron con la palabra "facha", esto solo es un grado más).