IA: El trashumanismo ya está aquí

Yo estoy valorando la posibilidad de que Dios sea el programador y nosotros los muñequitos del juego. No se si sabes que actualmente la comunidad científica valora en un 50% las posibilidades de que vivamos en una simulación y que, por tanto, la realidad que percibimos como tal, no sea mas que un programa informático muy avanzado que nos parece real.

Es muy probable que la propia simulación cree las percepciones que recibimos cada uno bajo demanda individual, que es mucho mas sencillo de programar y consumiría menos recursos del sistema, en lugar de vivir en una realidad absoluta para todos y todo el tiempo.

Es como si fuera un videojuego en donde varios usuarios están jugando el mismo juego a la vez, y en donde lo que le pasa a cada usuario afecta al juego de los otros, aunque realmente cada usuario sólo ve la parte del juego que estás viviendo en cada momento en tu pantalla (y los demás lo mismo).

Si te interesa el tema busca textos de Nick Bostrom o de David Kipping.


La I.A. no es lo que tu ves en Bing, paleto. Eso no es ni la punta del iceberg.

Los ordenadores que se utilizan para trabajar con I.A. y las operaciones que se están empezando a hacer con la combinación de ellos no tiene nada que ver con lo que han puesto al alcance del usuario medio.

Que pienses así demuestra lo corto que eres para casi todo.

Sí. De hecho, el famoso experimento de la rejilla apunta a que la realidad se va creando a partir de lo que observamos.

El problema es que el programador al que llamas dios tampoco puede estar seguro de que no sea él mismo otro producto más de una inteligencia superior.
 
Sí. De hecho, el famoso experimento de la rejilla apunta a que la realidad se va creando a partir de lo que observamos.

El problema es que el programador al que llamas dios tampoco puede estar seguro de que no sea él mismo otro producto más de una inteligencia superior.
Si. Así es.

Al final tiene que haber un Dios para que todo cuadre, salvo que la vida sea un bucle infinito en si mismo.
 
Si. Así es.

Al final tiene que haber un Dios para que todo cuadre, salvo que la vida sea un bucle infinito en si mismo.
Todo objeto o ser vivo es dependiente en un conjunto. Si todo el universo (conocido y no conocido) lo encajas en un conjunto, este conjunto de quien depende eh???DE QUIEEEENN???

Sí. De hecho, el famoso experimento de la rejilla apunta a que la realidad se va creando a partir de lo que observamos.

El problema es que el programador al que llamas dios tampoco puede estar seguro de que no sea él mismo otro producto más de una inteligencia superior.
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Explicado para deficientes
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Esperemos que la IA consiga que mis zapatos no huelan mal.
 
Si. Así es.

Al final tiene que haber un Dios para que todo cuadre, salvo que la vida sea un bucle infinito en si mismo.
Lo primero, Dios no existe, es una pura invención del hombre para dar a una respuesta a lo que no sabe (de momento) y lo asignan a los designios de un amigo imaginario, de ahí han salido manadas de gilipollas que adoran a falsos profetas. Paso de dar ejemplos. Pero más claro no lo podía dejar Miguel Ángel hace tropocientos años.

Michelangelo_-_Creation_of_Adam_%28cropped%29.jpg


Lo segundo. No habrá avances significativos hasta que lleguen los ordenadores cuánticos, con las mierdas de supercomputadores que tenemos ahora no abarcamos el tema ni de puta coña. Pongamos del 2035 para bastante adelante hasta que sean asequibles a los mortales.

Lo tercero. El ser humano sale mucho más barato que una IA, y mientras salga más barato no dejará de ser una coña más. Aquí si que le pongo ejemplo: una planchadora industrial sale por unos 20.000 pavos, para qué me voy a gastar ese pastón si puedo hacer que lo hagan niñas menores de edad en India lo hagan a mano cobrando menos del sueldo mínimo de allí, que creo que son unos 14 euros/mes. Con el resto de profesiones lo puto mismo.

Deje las pajas para lo que vale la pena... Porque para que esto sea rentable y cambie el mundo falta la tira, porque ahora mismo sólo es objeto de especulación, investigación y curiosidad.

Es un gran descubrimiento y realmente interesante (y por cierto de nuevo no tiene absolutamente nada, lea la vida del mariconazo de Turing), pues sí, pero de ahí a afirmar que el año que viene todas las profesiones de carrera, o no, se vayan a tomar por culo, queda muchíiisimo y si nada se tuerce en el camino. Aparte de que está muy limitada por su sistema de aprendizaje puramente aditivo, como ya expliqué antes.
 
Última edición:
Lo primero, Dios no existe

Dice el necio en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, e hicieron abominable maldad; No hay quien haga bien. Dios desde los cielos miró sobre los hijos de los hombres, Para ver si había algún entendido Que buscara a Dios. Cada uno se había vuelto atrás; todos se habían corrompido; No hay quien haga lo bueno, no hay ni aun uno. ¿No tienen conocimiento todos los que hacen iniquidad, Que devoran a mi pueblo como si comiesen pan, Y a Dios no invocan?
 
Yo me cago en Dios porque es lo mismo que cagarse en nada. Educación ante todo.
 
Lo primero, Dios no existe, es una pura invención del hombre para dar a una respuesta a lo que no sabe (de momento) y lo asignan a los designios de un amigo imaginario, de ahí han salido manadas de gilipollas que adoran a falsos profetas. Paso de dar ejemplos. Pero más claro no lo podía dejar Miguel Ángel hace tropocientos años.

Michelangelo_-_Creation_of_Adam_%28cropped%29.jpg


Lo segundo. No habrá avances significativos hasta que lleguen los ordenadores cuánticos, con las mierdas de supercomputadores que tenemos ahora no abarcamos el tema ni de puta coña. Pongamos del 2035 para bastante adelante hasta que sean asequibles a los mortales.

Lo tercero. El ser humano sale mucho más barato que una IA, y mientras salga más barato no dejará de ser una coña más. Aquí si que le pongo ejemplo: una planchadora industrial sale por unos 20.000 pavos, para qué me voy a gastar ese pastón si puedo hacer que lo hagan niñas menores de edad en India lo hagan a mano cobrando menos del sueldo mínimo de allí, que creo que son unos 14 euros/mes. Con el resto de profesiones lo puto mismo.

Deje las pajas para lo que vale la pena... Porque para que esto sea rentable y cambie el mundo falta la tira, porque ahora mismo sólo es objeto de especulación, investigación y curiosidad.

Es un gran descubrimiento y realmente interesante (y por cierto de nuevo no tiene absolutamente nada, lea la vida del mariconazo de Turing), pues sí, pero de ahí a afirmar que el año que viene todas las profesiones de carrera, o no, se vayan a tomar por culo, queda muchíiisimo y si nada se tuerce en el camino. Aparte de que está muy limitada por su sistema de aprendizaje puramente aditivo, como ya expliqué antes.

2035 sigue estando a la vuelta de la esquina. Simplón.
 
Hace unos meses, a comienzos de verano estaba tomando unas cervezas con un amigo médico. Tuvimos la típica conversación de cuñado sobre la IA y sus aplicaciones. Mi amigo, como todos los de su profesión, sabe de todo más y mejor por el mero hecho de ser médico. Y sin necesidad de ser de Granada.

Él decía que la IA nunca podría superar a un humano y que no tenía mucho sentido usarla en la vida real. Yo en eso estaba de acuerdo con él en parte, porque en según en qué podría usarse como ayuda o herramienta siendo más eficaz que un humano. Y se me ocurrió proponerle usar el ChatGPT como herramienta de diagnóstico. Que él pensara en un cuadro clínico complicado que pudiera tener varias ramificaciones. Si era posible, que usara algún caso propio que él hubiera tenido. Trabajó muchos años en las urgencias de un hospital, así que historial para usar tenía seguro.

En fin, que sin muchas ganas, hicimos una primera prueba con la IA con un caso propuesto por él que seguramente tenía trampa y la IA le respondió. No sólo le dió el diagnóstico correcto sino que le señaló varios diagnósticos más también posibles. Seguimos usando la app un buen rato con más casos y por la cara que ponía, cuanto más usábamos la app, menos gracia le hacía aquello.
 
Última edición:
Hace unos meses, a comienzos de verano estaba tomando unas cervezas con un amigo médico. Tuvimos la típica conversación de cuñado sobre la IA y sus aplicaciones. Mi amigo, como todos los de su profesión, sabe de todo más y mejor por el mero hecho de ser médico. Y sin necesidad de ser de Granada.

Él decía que la IA nunca podría superar a un humano y que no tenía mucho sentido usarla en la vida real. Yo en eso estaba de acuerdo con él en parte, porque en según en qué podría usarse como ayuda o herramienta siendo más eficaz que un humano. Y se me ocurrió proponerle usar el ChatGPT como herramienta de diagnóstico. Que él pensara en un cuadro clínico complicado que pudiera tener varias ramificaciones. Si era posible, que usara algún caso propio que él hubiera tenido. Trabajó muchos años en las urgencias de un hospital, así que historial para usar tenía seguro.

En fin, que sin muchas ganas, hicimos una primera prueba con la IA con un caso propuesto por él que seguramente tenía trampa y la IA le respondió. No sólo le dió el diagnóstico correcto sino que le señaló varios diagnósticos más también posibles. Seguimos usando la app un buen rato con más casos y por la cara que ponía, cuanto más usábamos la app, menos gracia le hacía aquello.

Hoy he leído un tuit que decía que la IA ya está trabajando en desarrollar varios medicamentos contra el cáncer y varias dolencias más, que serán chungas de cojones, pero que curarían.
 
Hoy he leído un tuit que decía que la IA ya está trabajando en desarrollar varios medicamentos contra el cáncer y varias dolencias más, que serán chungas de cojones, pero que curarían.
¿Y porque eso debería ser más creible que los banners de publicidad prometiendo el oro y el moro?

maxresdefault.jpg


¿Acaso no han aprendido nada de la burbuja del Bitcoin, ya no digo del ladrillo?
 
Hace unos meses, a comienzos de verano estaba tomando unas cervezas con un amigo médico. Tuvimos la típica conversación de cuñado sobre la IA y sus aplicaciones. Mi amigo, como todos los de su profesión, sabe de todo más y mejor por el mero hecho de ser médico. Y sin necesidad de ser de Granada.

Él decía que la IA nunca podría superar a un humano y que no tenía mucho sentido usarla en la vida real. Yo en eso estaba de acuerdo con él en parte, porque en según en qué podría usarse como ayuda o herramienta siendo más eficaz que un humano. Y se me ocurrió proponerle usar el ChatGPT como herramienta de diagnóstico. Que él pensara en un cuadro clínico complicado que pudiera tener varias ramificaciones. Si era posible, que usara algún caso propio que él hubiera tenido. Trabajó muchos años en las urgencias de un hospital, así que historial para usar tenía seguro.

En fin, que sin muchas ganas, hicimos una primera prueba con la IA con un caso propuesto por él que seguramente tenía trampa y la IA le respondió. No sólo le dió el diagnóstico correcto sino que le señaló varios diagnósticos más también posibles. Seguimos usando la app un buen rato con más casos y por la cara que ponía, cuanto más usábamos la app, menos gracia le hacía aquello.

Es que los médicos por muy listos que se crean, al final lo que hacen es jugar al quien es quien, con una base de datos en su cabeza, y eso no sólo lo hace una IA, sino cualquiera con dos dedos de frente y un vademécum en la mano y un PC.

Otra cosa son los cirujanos, o los especialistas ahí si hay que improvisar y saber, pero.... ¿Un médico de familia?
 
Última edición:
Hace unos meses, a comienzos de verano estaba tomando unas cervezas con un amigo médico. Tuvimos la típica conversación de cuñado sobre la IA y sus aplicaciones. Mi amigo, como todos los de su profesión, sabe de todo más y mejor por el mero hecho de ser médico. Y sin necesidad de ser de Granada.

Él decía que la IA nunca podría superar a un humano y que no tenía mucho sentido usarla en la vida real. Yo en eso estaba de acuerdo con él en parte, porque en según en qué podría usarse como ayuda o herramienta siendo más eficaz que un humano. Y se me ocurrió proponerle usar el ChatGPT como herramienta de diagnóstico. Que él pensara en un cuadro clínico complicado que pudiera tener varias ramificaciones. Si era posible, que usara algún caso propio que él hubiera tenido. Trabajó muchos años en las urgencias de un hospital, así que historial para usar tenía seguro.

En fin, que sin muchas ganas, hicimos una primera prueba con la IA con un caso propuesto por él que seguramente tenía trampa y la IA le respondió. No sólo le dió el diagnóstico correcto sino que le señaló varios diagnósticos más también posibles. Seguimos usando la app un buen rato con más casos y por la cara que ponía, cuanto más usábamos la app, menos gracia le hacía aquello.
La IA ya da mejores diagnósticos que los humanos en la interpretación de RMN y biopsias, pronto dejarán de ser una especialidad médica.
 
Es que los médicos por muy listos que se crean, al final lo que hacen es jugar al quien es quien, con una base de datos en su cabeza, y eso no sólo lo hace una IA, sino cualquiera con dos dedos de frente y un vademécum en la mano y un PC.

Otra cosa son los cirujanos, o los especialistas ahí si hay que improvisar y saber, pero.... ¿Un médico de familia?

1700848775601.png
 
Pues leo ahora mismo que Bill Gates dice que vislumbra un futuro con una semana laboral de tan sólo tres días, gracias a la IA.
 
Arriba Pie