ley del divorcio

[lilili]

Coincido contigo en todo.
Creo que es una reforma hecha de cara a la galería. Y ese tipo de reformas hace aguas por todos lados. Por desgracia, son las que más abundan en este país, y crean más problemas de los que resuelven.

Y tanto que es de cara a la galeria, no voy a entrar a pronunciarme a favor o en contra del matrimonio gay, pero matrimonio gay supone posibilidad de adopción por dos personas del mismo sexo ¿De verdad la sociedad española está preparada para esto? Ja Ja Ja ¿quiere esto la sociedad española? ja ja ja ¡¡24 años pa pasar al divorcio directo!! ¿y la adopción de niños por homosexuales ¿así sin más? ¡¡que esto es muy serio ¡¡los experimentos en casa y con gaseosa!! que no digo ni que si ni que no, digo que no ahora ni de esta manera....

Lo de la atribución del uso al cónyuge custodio por defecto siempre es un abuso de la peor especie. En mi vida profesional en rara ocasión he logrado obtener la vivienda familiar para el cónyuge no custodio. Sólo en casos clarísimos en los que la mujer (porque siempre suele ser ella quien se lleva la custodia de los menores) tiene vivienda propia, recursos y demás lo he logrado.
Se ha perdido la ocasión de abrir este tema al debate. Aunque, desde luego, yo seguiré pidiéndola para el marido siempre que proceda. De hecho ahora tengo recurrida una sentencia en la Audiencia sólo por esto (el caso es sangrante, la vivienda conyugal era del padre del marido, y la mujer tiene dos viviendas propias, aunque a medias con el marido

).

Uy, aquí en Vlc ni de coña. Niños y casa en un pack. Lo que ocurre es que si la vivienda es de los abuelos el desahucio por precario te lo dan sin problemas.

Mi experiencia profesional en Palma sobre las guardas y custodias compartidas es muy negativa. Además de que los jueces de aquí nunca han sido dados a admitirlas expresamente, pese al acuerdo de los cónyuges y se tenía que optar a hacerla de forma implícita (merced un régimen de visitas sumamente amplio, en la mayor parte de los casos). El problema ha venido a la hora de hacerla efectiva. A la mínima discusión se ha terminado en el Juzgado de nuevo, primero con la ejecución de sentencia, después con modificaciones de medidas. Una mierda para el cliente, aunque dinero para mi persona.
Por lo que tengo entendido, en Palma se seguirá pasando de la custodia compartida, puesto que el Fiscal se opondrá, aun en los casos en que haya acuerdo, el juez se pasará el convenio regulador por el forro. Y bien que hará. O es más, solicitará las oportunas periciales, que visto lo que duran en hacerse, disuaden de estas veleidades.

Aquí en valencia te pueden dar la compartida aun en contra de la volunta de los padres ¡¡chúpate esa mandarina!! es un cacao!!! Pero Juzgados y Equipo psicosocial funcionan bien y rápido... todo hay que decirlo

 

[Jacques de Molay]

Lo de la atribución del uso al cónyuge custodio por defecto siempre es un abuso de la peor especie. En mi vida profesional en rara ocasión he logrado obtener la vivienda familiar para el cónyuge no custodio. Sólo en casos clarísimos en los que la mujer (porque siempre suele ser ella quien se lleva la custodia de los menores) tiene vivienda propia, recursos y demás lo he logrado.
Se ha perdido la ocasión de abrir este tema al debate. Aunque, desde luego, yo seguiré pidiéndola para el marido siempre que proceda. De hecho ahora tengo recurrida una sentencia en la Audiencia sólo por esto (el caso es sangrante, la vivienda conyugal era del padre del marido, y la mujer tiene dos viviendas propias, aunque a medias con el marido

).

Uy, aquí en Vlc ni de coña. Niños y casa en un pack. Lo que ocurre es que si la vivienda es de los abuelos el desahucio por precario te lo dan sin problemas.

Si en la Audiencia pasan de mí tendré que intentar el desahucio por precario, pero por estos lares no suele colar.

 

[Erg_666]

En lo que se refiere a lo de los matrimonios Gay, la verdad soy de los que piensa que todo vale mientras no vaya contra la voluntas de nadie.

Quiero decir no veo al más mínimo inconveniente en que una pareja del mismo sexo, se case y tenga los mismos derechos que las demás parejas normalmente aceptadas por la sociedad.

Ahora bien "hay dos peros", una que deberían cambiar la palabreja de marras, ...cosas del semantismo y otra es la adopción ahí si que no, por la sencilla razón de que los niños son muy crueles, e imagino lo que podría ser en el patio del cole para esos niños/as.

De todas fromas despues de leeros a lili y Jacques de Molay, q no decidido lo mio será apartir de los 70.

lili tia, tu me pones

 

[lilili]

Erg 666...

Ahora bien "hay dos peros", una que deberían cambiar la palabreja de marras, ...cosas del semantismo

¿te refieres a cambiar la palabra matrimonio? yo creo que el matrimonio es lo que es, igual que una compra venta es lo que es.... unión entre un hombre y una mujer, ¿entre dos hombres? ¿entre dos mujeres? ok pero ¿porque no entre un hombre y varias mujeres o una mujer y varios hombres? ¿por que no entre familiares? existen muchas posibilidades....
Ahora bien, de verdad, igualdad de derechos para uniones gays, lesbianas y etc...

y otra es la adopción ahí si que no, por la sencilla razón de que los niños son muy crueles, e imagino lo que podría ser en el patio del cole para esos niños/as.

Lo de los niños para mi es sagrado, en mi opinión nadie tiene derecho a adoptar, solo los niños tienen derecho a ser adotados... la ley impide que una persona de 18 años adopte a otra de de 14 ¿porque? porque es anti natura que un padre y un hijo se lleven 4 años. Pues por lo mismo es anti natura tener dos papas o dos mamas, nadie es quien para quitar a un niñ@ la figuara paterna o la materna y darle dos de la una y ninguna de la otra! aquí hay mil matices pero te aburriría con el post y oh! tragedia! ¡¡dejaría de ponerte!! jajajaaj

 

[Erg_666]

Erg 666...

Ahora bien "hay dos peros", una que deberían cambiar la palabreja de marras, ...cosas del semantismo

¿te refieres a cambiar la palabra matrimonio? yo creo que el matrimonio es lo que es, igual que una compra venta es lo que es.... unión entre un hombre y una mujer, ¿entre dos hombres? ¿entre dos mujeres? ok pero ¿porque no entre un hombre y varias mujeres o una mujer y varios hombres? ¿por que no entre familiares? existen muchas posibilidades....
Ahora bien, de verdad, igualdad de derechos para uniones gays, lesbianas y etc...

Joer a ver si me mal exprese, (tú no eres de letras, es que yo soy de ciencias, claro) a lo que iba, matrimonio tiene la definición de entre hombre y mujer, "creo" (La palabra "matrimonio" procede etimológicamente de matris munium (oficio de madre), pues tiene relación con la tarea de concebir, El Matrimonio en su definición real, es la unión marital de un hombre y una mujer, entre personas legítimas, para formar una comunidad indivisa de vida esto lo he buscao por ahí mi curturisasio no da pa tanto, eh!. . Pues entonces que busquen otra palabrja definitoria, ¿no? pa identificar esa unión de dos tias versús dos tios. Gigo yo.

y otra es la adopción ahí si que no, por la sencilla razón de que los niños son muy crueles, e imagino lo que podría ser en el patio del cole para esos niños/as.

Lo de los niños para mi es sagrado, en mi opinión nadie tiene derecho a adoptar, solo los niños tienen derecho a ser adotados... la ley impide que una persona de 18 años adopte a otra de de 14 ¿porque? porque es anti natura que un padre y un hijo se lleven 4 años. Pues por lo mismo es anti natura tener dos papas o dos mamas, nadie es quien para quitar a un niñ@ la figuara paterna o la materna y darle dos de la una y ninguna de la otra! aquí hay mil matices pero te aburriría con el post y oh! tragedia! ¡¡dejaría de ponerte!! jajajaaj

Oye esa definición tuya me a gustao, en mi opinión nadie tiene derecho a adoptar, solo los niños tienen derecho a ser adotados...no había caido en ella. ¿Pero dime? no podría ser traumático, en el patio del cole, la forma en la que se podrían mofar de ese niño, con dos padres o dos madres según se trate.

 

[Jacques de Molay]

Erg 666...

Ahora bien "hay dos peros", una que deberían cambiar la palabreja de marras, ...cosas del semantismo

¿te refieres a cambiar la palabra matrimonio? yo creo que el matrimonio es lo que es, igual que una compra venta es lo que es.... unión entre un hombre y una mujer, ¿entre dos hombres? ¿entre dos mujeres? ok pero ¿porque no entre un hombre y varias mujeres o una mujer y varios hombres? ¿por que no entre familiares? existen muchas posibilidades....
Ahora bien, de verdad, igualdad de derechos para uniones gays, lesbianas y etc...

Joer a ver si me mal exprese, (tú no eres de letras, es que yo soy de ciencias, claro) a lo que iba, matrimonio tiene la definición de entre hombre y mujer, "creo" (La palabra "matrimonio" procede etimológicamente de matris munium (oficio de madre), pues tiene relación con la tarea de concebir, El Matrimonio en su definición real, es la unión marital de un hombre y una mujer, entre personas legítimas, para formar una comunidad indivisa de vida esto lo he buscao por ahí mi curturisasio no da pa tanto, eh!. . Pues entonces que busquen otra palabrja definitoria, ¿no? pa identificar esa unión de dos tias versús dos tios. Gigo yo.

y otra es la adopción ahí si que no, por la sencilla razón de que los niños son muy crueles, e imagino lo que podría ser en el patio del cole para esos niños/as.

Lo de los niños para mi es sagrado, en mi opinión nadie tiene derecho a adoptar, solo los niños tienen derecho a ser adotados... la ley impide que una persona de 18 años adopte a otra de de 14 ¿porque? porque es anti natura que un padre y un hijo se lleven 4 años. Pues por lo mismo es anti natura tener dos papas o dos mamas, nadie es quien para quitar a un niñ@ la figuara paterna o la materna y darle dos de la una y ninguna de la otra! aquí hay mil matices pero te aburriría con el post y oh! tragedia! ¡¡dejaría de ponerte!! jajajaaj

Oye esa definición tuya me a gustao, en mi opinión nadie tiene derecho a adoptar, solo los niños tienen derecho a ser adotados...no había caido en ella. ¿Pero dime? no podría ser traumático, en el patio del cole, la forma en la que se podrían mofar de ese niño, con dos padres o dos madres según se trate.

Lo será, los niños son nos hijos de puta.

 

[lilili]

Joer a ver si me mal exprese, (tú no eres de letras, es que yo soy de ciencias, claro) a lo que iba, matrimonio tiene la definición de entre hombre y mujer, "creo" (La palabra "matrimonio" procede etimológicamente de matris munium (oficio de madre), pues tiene relación con la tarea de concebir, El Matrimonio en su definición real, es la unión marital de un hombre y una mujer, entre personas legítimas, para formar una comunidad indivisa de vida esto lo he buscao por ahí mi curturisasio no da pa tanto, eh!. . Pues entonces que busquen otra palabrja definitoria, ¿no? pa identificar esa unión de dos tias versús dos tios. Gigo yo.

Te habías explicado perfectamente, solo que no tenía claro si al decir palabreja te referías a "matrimonio", ocmote he comentado, coincido contigo en eso, en el valor de la semántica y de las palabras.... y en lo que has dicho del significado de la palabra matrimonio.

¿Pero dime? no podría ser traumático, en el patio del cole, la forma en la que se podrían mofar de ese niño, con dos padres o dos madres según se trate

Por supuesto, es muy posible que se mofaran de él, aunque no creo que eso fuera lo peor a lo que se puede enfrentar el niño. Mira un niño que queda huerfano de padre o madre cuando es pequeñito puede (por suepuesto tambien puede que no) tener problemas por la falta de uno de los referentes el paterno o el materno... ¿que efectos tendría en un niño tener dos padres o dos madres sin tener en cambio al progenitor de distitnto sexo? ¿sería inofensivo? y sobre todo ¿ES NECESARIO? existen miles de parejas formadas por un hombre y una mujer pasando calvarios para adoptar ¿hay que poner a parejas del mismo sexo en su mismo lugar solo para que no se sientan discriminados? ¿y los niños que? hay que ir al caso concreto. Por supuesto, antes una pareja homosexual capacitada que un horfanato o una pareja de de heteros no capacitada, al igual que van antes las parejas que las personas solas.... y todo por el bien de los niños!! no pueden estar en este caso en el mismo lugar. No es justo.

 

[Saga]

SIMPLEMENTE NO ES NATURAL

 

[Erg_666]

Pues hombre, Jacques de Molay, yo no lo veo así que los niños son unos hijos de puta, precisamente, ¿que hariamos sin ellos?, eso si, a mi me gustan mucho pero los de los demás. ...que tú tb fuiste niño, ¿o no?.

lili, mujer pensando en el rollo del horfanato desde luego que esa es otra posibilidad, lo que sigo sin entender es el "clasismo" de los que quieren adoptar y el de la autoridades competentes (joer que mal suena eso de A.C)

 

[lilili]

lili, mujer pensando en el rollo del horfanato desde luego que esa es otra posibilidad, lo que sigo sin entender es el "clasismo" de los que quieren adoptar y el de la autoridades competentes (joer que mal suena eso de A.C)

[/quote]

¿clasismo de los que quieren adoptar? uys uys uys... ¡¡conflicto ciencias//letras!! (o estoy cerril y no te entiendo ?

 

[Jacques de Molay]

Los niños son crueles. Anda que no se ríen siempre del más débil o del diferente.
En este caso, le tocaría pringar seguro.


Lilili, ponte algún avatar, ¿quieres? Es que si no, como te pille algún moderador rabioso te va a poner alguno que no te mole.

 

[Erg_666]

lili, mujer pensando en el rollo del horfanato desde luego que esa es otra posibilidad, lo que sigo sin entender es el "clasismo" de los que quieren adoptar y el de la autoridades competentes (joer que mal suena eso de A.C)

¿clasismo de los que quieren adoptar? uys uys uys... ¡¡conflicto ciencias//letras!! (o estoy cerril y no te entiendo ?[/quote]

Simplemente que lei unos post entre tu y Molay y me parecio que por vuestra terminología algo debeís de tener con er derexo y estos son de letras, vamos digo yo.

Y si son mu crueles, por ello posteaba lo que posteaba der patio del cole

 

[Jacques de Molay]

Simplemente que lei unos post entre tu y Molay y me parecio que por vuestra terminología algo debeís de tener con er derexo y estos son de letras, vamos digo yo.

Y si son mu crueles, por ello posteaba lo que posteaba der patio del cole

La terminología que usábamos era jurídica, evidentemente, pero creo que accesible a casi todos.

 

[Erg_666]

Simplemente que lei unos post entre tu y Molay y me parecio que por vuestra terminología algo debeís de tener con er derexo y estos son de letras, vamos digo yo.

Y si son mu crueles, por ello posteaba lo que posteaba der patio del cole

La terminología que usábamos era jurídica, evidentemente, pero creo que accesible a casi todos.

ah