Los cojones de mahoma son de goma.

[Mastema]

Yo tengo una amiga que es musulmana, jamás se ha puesto el velo y me ha comentado más de una vez que todo este rollo del velo ha ido aumentando en los últimos años de una manera espectacular, el problema es que vemos las cosas desde nuestro punto de vista y cuando hacemos que los musulmanes abran la boca nos encargamos de colocarle el micro a quien no deberíamos colocar para estigmatizarles.

¿Creéis realmente que la niña de 16 años lleva velo por su religión? Eso es completamente falso, también hay una enorme cantidad de niñas educadas en colegios de monjas que son lo más puta jamás visto y se sabe perfectamente que las adolescentes que han sido educadas en ollas a presión conservadoras acaban explotando, en realidad todo esto más bien tiene que ver con los padres y el horror en el que se ha convertido el mundo adolescente en España.

Estas en tu casa viendo las noticias y ves como de repente te dicen que una adolescente ha sido violada y asesinada, ves como te hablan de los embarazos no deseados en niñas de 16 años y en general ves como es la norma general del día a día, lo ves mientras piensas en tu hija adolescente y lo primero que haces es esconderte en la religión para que tu hija acabe llevando el velo si eres musulmán, aunque el motivo sea protegerla de los abusos.

Les importa un bledo la religión, muchos de ellos no pisan una mezquita en años, saben perfectamente que si dicen que España es un lugar inseguro para sus hijas de repente la gente se cabreara mucho más que si dicen que lo hacen por su religión.

 

[celebruil]

Desde luego que la ablación (que es el tipo de mutilación genital femenina más agresivo) es algo extremo, y debería reservarse sólo a las mayores de edad: mientras se sea menor de edad, debería practicarse tipos de mutilación más suaves, comparables a la CIRCUNCISIÓN (práctica muy extendida en Occidente, curioso que a ésta no se le ponga pegas, ni aunque se la practique a recién nacidos).


Aquí lo que hay es imperialismo occidental.

EPIC FAIL

la circuncision es una practica higienica elevada a tradicion por algunas culturas, o acaso no te suena la fimosis y sus complicaciones.

 

[Sybil]

Todas son dignas de respeto, o al menos del mismo respeto, pero cada una en su lugar, la pretensión de inocular masivamente religiones alógenas e intentar equipararlas en todo a las existentes no obedece más que a la pretensión de disolver los lazos que aglutinan a los pueblos.

Tu problema es que aun no te has enterado de quien ha introducido el concepto de "libertad" religiosa y para qué, por que no ves más allá de tus narices.

Y, además, en el momento en que se acepte el velo, el siguiente paso será el chador o el niqab y estaremos entrando poco a poco en el terreno de la delincuencia. A mi no me dejan llevar gorras, ni gafas de sol en los bancos, ni hablar por el movil, y no me pongo a lloriquear por mis derechos. Son las causas de que no me dejen llevarlos las que coartan mis derechos y no esas medidas. En España, dentro de poco, no solo será necesario prohibir las gorras en las escuelas, sino que habrá que poner circuitos cerrados y detectores de metales; gracias a gente como tu, por cierto.

Bueno, eso de introducir el concepto precisamente para sembrar discordia en la población, como que es muy tipo "Illuminati", ya me entiendes, conspiranoias y tal (me he leído tus teorías sobre los judíos malos, también). Que yo sepa, desde siempre la gente se ha mezclado, España misma es un perfecto ejemplo de cómo varias culturas se han entremezclado entre ellas a través de la Historia, con mejores o peores resultados. Las cosas son así: no es un invento moderno, y hay que aceptarlo con el mejor talante que se pueda. Si reaccionamos mal, obviamente los demás también reaccionarán mal. Y que yo sepa, la niña todavía no hizo nada malo, sólo hacer lo mismo que hace cualquier alumno que desea llevar un crucifijo colgado del cuello.

En cuanto a lo de los circuitos cerrados y detectores de metales, estás siendo excesivamente catastrofista. Cualquiera, vaya desnudo o con niqab, puede atentar contra la seguridad ciudadana; la imaginación no tiene límites. Pero claro, como son "moros", pues hala, van a poner bombas a diestra y siniestra. Con respecto a los detectores de metal, no sería una mala medida, espero que la implanten. Para algo pagamos impuestos (amén de que soy una persona bastante paranoica).

¿Entonces las religiones o sectas merecen respeto en función de su antiguedad o numero de fieles? ¡vaya un amante de las libertades de pacotilla!

Pues sí, en eso consiste el sentido común. No puedes aceptar que alguien se tome el lujo de, digamos, ir en pelotas delante de niños, sólo porque sigue una religión que se acaba de inventar él mismo, solito, hace apenas una hora.

Mentira, yo creo que en su momento el Islam fue una modernización, una mejora del cristianismo, no son religiones distintas, sino distintas versiones de lo mismo.

¿Y? Eso no quita que exista islamofobia. Aunque yo creo que es, simple y llanamente, asco hacia los moros o/e ignorancia supina sobre el Islam.

Sí, es razonable, es un principio básico que se llama reciprocidad, mediante el cual, un país como Brasil, pretende hacerse respetar imponiendole a los ciudadanos estadounidenses las mismas medidas que en EEUU le imponen a los brasileños, no porque sea necesario, que de hecho le resulta perjudicial para el turismo, pero la idea es mejorar la condición en que se trata al brasileño en EEUU.

Por lo mismo, es de cajón, para quien tenga 2 dedos de frente, que lo más ético es tomar estas medidas para intentar mejorar las condiciones de los no musulmanes en los países musulmanes. Pero para hacer eso hay que tener un poco de valor cívico y saber pensar en los demás, en los que vendrán y en los que están lejos, y no solo en uno mismo o en el que tenemos delante.

Es sólo un punto de vista alternativo sobre cómo solucionar la situación. Y no me parece el correcto, es más, me avergüenza. Si ellos son unos radicales, allá ellos: yo aquí hago lo que me parece moralmente correcto, siempre y cuando no me toquen los cojones (aquí, repito). Además, es obvio que los musulmanes que vienen a Occidente lo hacen porque no les gusta la situación del país de origen (hablo de los musulmanes con un mínimo de educación, desde luego), y a quién le gustaría... Una cosa es la locura que impera en los países musulmanes, y otra es tomarla con los que han HUIDO de ellos, como si tuvieran la culpa. El que decidan trasladarse a Occidente no implica que estén dispuestos a abandonar la religión con la que nacieron y crecieron.

Y si quieren solucionar la situación de los musulmanes allí, pues primero habría que ver si están dispuestos a dejarse ayudar, más que nada. Luego, hacerlo por vías menos agresivas y algo más diplomáticas. Porque, de esa manera, sólo se conseguirá más odio, e incluso que se libre alguna guerra.

Por supuesto, si intentan imponer su religión, ahí ya estarían tocando los cojones. Pero es que todavía no ha pasado: sólo quieren poder ser libres de manifestarla. Me parece tan justo como el hecho de que los católicos quieran llevar crucifijos colgados del cuello.

Sí, claro, hay que tomar medidas cuando ya no haya remedio...

¿Y cómo sabes si hay solución o no? Estás presuponiendo de nuevo. Pero, desde luego, si provocamos la rabia de los musulmanes, habrá problemas, eso está claro

EPIC FAIL

la circuncision es una practica higienica elevada a tradicion por algunas culturas, o acaso no te suena la fimosis y sus complicaciones.

¿Pero qué cojones me estás contando? No es higiénica para nada, es sólo una operación para solucionar la fimosis (cuando hay, claro). En el caso de los judíos (que es lo que importa, puesto que hablamos de religiones), no se hace porque exista fimosis. Joder, lo que hay que leer...

 

[Emogado]

 

[Sybil]

El hecho de comparar a una mora que no se quita el pañuelo porque no la sale del potorro con un enfermo de cáncer no hace más que poner en evidencia tus desajustes cromosómicos.

Las normas están para cumplirlas, para cumplirlas todos.

No, el hecho de permitir a un enfermo de cáncer llevar pañuelo ya demuestra que la norma se puede romper en casos especiales. Y el hecho de que una persona, por su religión, tenga que llevar velo, es razón suficiente para romper la norma. Es de sen-ti-do co-mún. ¿Te tengo que hacer un esquema?

¿Pero qué excepción ni qué pollas en vinagre? Las normas del centro dicen que los alumnos no pueden acudir a clase con la cabeza tapada Y PUNTO ¿Te hago un esquema?

¿Tengo que repetírtelo? No lo creo.

 

[Emogado]

 

[Mike Ness]

Además en este tema de la tolerancia, somos nosotros, los occidentales, los únicos que la llevamos a sus últimas consecuencias. Recientemente Marruecos, el país de esta niña que tanto patalea y pide un respeto que el islam en sus países no tiene, expulsó a no sé cuantos cientos de cristianos por hacer proselitismo de su religión. Tú si vas a sus países, debes acatar sus normas que no son en absoluto la libertad religiosa, si no que son el respeto por cojones solo y únicamente a su religión y su cultura, no contemplan ningún derecho de los cristianos a pedir igualdad, ni esperes que salgan en tu defensa cuando pidas que se respete tus creencias no-islámicas. No hay reciprocidad alguna por su parte, y nosostros mientras aquí en vez dejar claro que esta es nuestra casa y tenemos nuestras normas, no hacemos mas que bajarnos los pantalones ante ellos.

Me parece muy bien que se respete la libertad de cada uno a creer en lo quiera, pero lo que no puedes hacer es ir a la casa de alguien y decir que no te gusta el color de las cortinas, ni la hora a la que cenan, ni los programas que ven en la tele. Es decir: aquí está muy claro que los musulmanes se han dado cuenta de que la gente cede si se le aprieta un poquito, y hasta una morita de 16 años es capaz de echar un pulso a las normas de un colegio. Esta gente no quiere aceptar nuestras normas, vienen con una chulería y un afán de imponerse por cojones, que en unos pocos años desencadenarán una cantidad de peticiones e insumisiones por parte de ellos que vamos a flipar. A ver entonces como les paras los pies, si en su momento no supimos mantenernos firmes en nuestras leyes (supuestamente para todos, pero ya se ve que para ellos debemos modificarlas y ceder siempre que se les de por decir que se están "violando sus derechos".)

 

[mecagoenSatán]

Ya se que los más puristas me vais a crucificar por lo que estoy a punto de decir, pero mi conciencia me obliga a decirlo, así que acabemos cuanto antes:
A mi me parece perfecto que las moras lleven el velo y toda esa mierda, y si empiezan a llevar burkas, pues mucho mejor.
Puede que os sorprenda lo que digo, así que trataré de explicarme: todas estas pequeñas medidas como prohibir que las morlocks lleven la toalla en los sitios publicos, prohibir la construcción de minartes(como han hecho en Suiza) etc. no solucionan nada. El problema no es que los moros quieran hacer lo que les pide su primitiva religión, el problema es haberlos dejado entrar. ¿de que te sirve que una mora se vista a la occidental, si seguirá siendo mora?
Todas estas medidas van encaminadas a unos objetivos bien concretos, que el español medio es incapaz de ver:
Por un lado, el gobierno está viendo que la población empieza a reaccionar de mala manera a su política de "alianza de civilizaciones", Papeles para Todos, etc. así que antes de que estalle una verdadera ola xenófoba que mande a tomar por culo su chiringuito, deciden tomar pequeñas medidas para "mejorar" la imagen que tenemos del invasor. Así pues, si vemos a un moro con tejanos y camisa Lacoste, nos parecerá menos peligroso que uno vestido con chilaba o una con burka. Es sencillo. Así pueden seguir vendiendo el cuento de la multiculturalidad y que veamos lo "bien que se integran los musulmanes" que ya visten como nosotros, y hacen botellon y esnifan coca como nosotros!! Por eso los trogloditas que se empeñan en mantener sus costumbres son un estorbo para sus planes, porque dan "mala imagen".
Por otro lado, se encuentra el gran plan mundialista, es decir, la supresión de todas las razas para que nos fundamos en un totum revolutum sin identidad. Por ese motivo, si los distintos colectivos de invasores siguieran viviendo con sus costumbres, con su ropa, su cultura, etc.eso no sería muy beneficioso para el poder, ya que lo que quieren precisamente es que mos mesticemos. Una mora vestida con burka no resulta atractiva a un gilipollas blanquito, mientras que una mora que vista con levis, beba coca-cola y escuche a Michael Jackson si que lo puede ser. El patrón se ve claro: eliminar todas las barreras que nos separan, hasta que llegue un momento que no podamos distinguirnos los unos de los otros. Ya no más moros ni españoles ni catalanes. Tan solo amorfos consumidores esclavos de la sociedad multicultural.
Así que repito: el problema no es un puto velo. El problema son las ordas de invasores que viven en nuestro suelo. Un moro seguirá siendo moro por más que lo vistas como Occidental, y así lo único que consigues es colaborar con el poryecto mesticista.
Es por eso que defiendo a ultranza el "derecho" de los moros a llevar sus trapos. Así el pueblo español puede reconocer más facilmente a su enemigo, y cuando llegue el momento, pasarle factura por todo el mal que ha causado.

 

[dr feelgood]

Comparar la ablación con la circuncisión es algo que clama al cielo. Pues la primera elimina el placer sexual, con lo que estamos eliminando una parte muy importante para una persona, mientras que la circuncisión es comparable a cualquier operación estética o sanitaria (como bien ha señalado cerebruil). Es como si comparo cortar una mano con ponerse un tatuaje, son cosas que no tienen comparación posible.

La ablación y la circuncisión sí son comparables. En ambos casos:
1) se amputa una parte del órgano genital;
2) se pierde placer sexual;
3) se practica por costumbre y motivos religiosos, aunque se esgrimen motivos higiénicos;
4) morfológicamente son muy parecidas;
5) de hecho, son términos equivalentes y la ablación se conoce como la circuncisión femenina.

La diferencia estriba en que en el caso de la circuncisión te han vendido que es chachi-piruli, y en el caso de la ablación te han vendido que es el novamás de la opresión a la mujer.

 

[Orco de Moria]

Una cosa es cierta. Desde 1492 hasta 1605, hubo como 6 o 7 revueltas moriscas en Granada, Alpujarras, Valencia etc. En una época que no se caracterizó precisamente con el buenrollismo civilimamon, se tardó un siglo largo en entender que el único morlock bueno es el que mora 12 kilometros mas allá de Gibraltar.... miedo me da ahora con el perroflautismo de Estado el tiempo que tardaremos en comprenderlo.

No, sigo diciendo no a las toallas y los burkas por las calles, afean el paisaje cojones, esto no es Arabia Saudita. Aqui to dios con la cara despejada al cielo. Y si no quieren, a su puta tierra.

¿Tengo que recordaros que la excepción confirma la regla? Vuestro sentido común está ofuscado por la islamofobia, por el MIEDO, POR EL ASCO. Y punto PE-LO-TA.

Y que problema ve ustec en ello my friend? dicha islamofobia es lo que nos mantiene despiertos frente a la morisma y su insidiosa guerra quintacolumnista en nuestro país. Si tanto le gusta, casese con una mora, cambiese el nombre por Yusuf, y deje de disfrutar de los ricos jamones serranos de la tierra, mamón.

 

[narf]

Esta gente no quiere aceptar nuestras normas, vienen con una chulería y un afán de imponerse por cojones, que en unos pocos años desencadenarán una cantidad de peticiones e insumisiones por parte de ellos que vamos a flipar.

Amén. Este realmente es el problema, no las cuestiones teológicas, ni cuántas veces rezan o dejan de rezar. El asunto es que vienen a imponer sus costumbres, no a adaptarse. Ellos llevan siglos intentando expandirse por Europa y somos los mismos europeos los que les estamos haciendo el caldo gordo.

Así que repito: el problema no es un puto velo. El problema son las ordas de invasores que viven en nuestro suelo. Un moro seguirá siendo moro por más que lo vistas como Occidental, y así lo único que consigues es colaborar con el proyecto mesticista.
Es por eso que defiendo a ultranza el "derecho" de los moros a llevar sus trapos. Así el pueblo español puede reconocer más facilmente a su enemigo, y cuando llegue el momento, pasarle factura por todo el mal que ha causado.

Esa teoría la comparto en parte, pues he dedicado un hilo a ella precisamente hoy. Quizá a fuerza de dejarles actuar, se consiga en la sociedad el efecto que se necesita. Pero, el problema que le veo a esto es la demografía, pues como se extienda esta situación durante mucho tiempo, puede que pase como en Kosovo, que ya sea tarde. Por eso también me opongo firmemente al ingreso de Turquía en la UE, porque, por mucho que nos la intenten disfrazar como un país laico y occidentalizado, cada día, en la misma prensa turca, podemos sacar ejemplos de radicalismo islámico.

La ablación y la circuncisión sí son comparables. En ambos casos:
1) se amputa una parte del órgano genital;
2) se pierde placer sexual;
3) se practica por costumbre y motivos religiosos, aunque se esgrimen motivos higiénicos;
4) morfológicamente son muy parecidas;
5) de hecho, son términos equivalentes y la ablación se conoce como la circuncisión femenina.

La diferencia estriba en que en el caso de la circuncisión te han vendido que es chachi-piruli, y en el caso de la ablación te han vendido que es el novamás de la opresión a la mujer.

No sé si se pierde sensibilidad con la circuncisión, pero me sigue pareciendo peor la ablación:

Este tipo de mutilación consiste en la eliminación del clítoris, los labios menores y parte de los mayores y su posterior cosido con alambre, con hilo de pescar o con una pasta casera que actúa como pegamento. El resultado final es un pequeño orificio para que la víctima pueda menstruar.

De todas formas, la circuncisión es también una cuestión judía e islámica, que no pertenece a nuestra cultura, así que tampoco la voy a defender.

 

[Orco de Moria]

La ablación y la circuncisión sí son comparables. En ambos casos:
1) se amputa una parte del órgano genital;
2) se pierde placer sexual;
3) se practica por costumbre y motivos religiosos, aunque se esgrimen motivos higiénicos;
4) morfológicamente son muy parecidas;
5) de hecho, son términos equivalentes y la ablación se conoce como la circuncisión femenina.

La diferencia estriba en que en el caso de la circuncisión te han vendido que es chachi-piruli, y en el caso de la ablación te han vendido que es el novamás de la opresión a la mujer.

LOS COJONES!.
1º Si, su origen es el de "somos el pueblo elegido de Yahve y esta es nuestra marca de nacimiento", pero es INCONTESTABLE, que descapullar al infante en epocas biblicas o medievales era mas sano que los cristianos no descapullados; sencillamente, la punta el nardo se limpia mas facilmente despellejada que encapullada, por no olvidar la fimosis. Si quiere le recuerdo el nombre de cierto rey Capeto que pasó 10 años sin poder fornicar con su santa esposa por tener demasiada carne en la puntalcipote...

Hace poco salió en el telediario un estudio de Kenia en el que muchas tribus de negritos, nada judios por cierto, tienen la ancestral costumbre de la circuncisión; comprobaron que los "capados" tenían MENOS PROBABILIDADES DE PILLAR EL SIDRA A PELO que los que conservan el pellejo. Por lo visto, la piel del capullo despellejado se hace mas dura a la intemperie, con lo que es menos permeable al Sidra....osea que doblemente sanitario y fetén.

2º NO QUITA NINGUN TIPO DE PLACER. Los hombres sentimos placer principalmente en un 90% en la eyaculación, no en el refrotamiento, cuando en la mujer es a la inversa, su mayor centro de placer es el clítoris, ya que apenas sienten vaginalmente.

La principal diferencia es que los judden pueden tener una vida sexual plena, y las ablacionadas no, y que estas últimas se hacen como un método de control de la mujer "si no le gusta follar, probablemente no buscara cepillarse a hombres que no sean su santo esposo..... PUNTO PELOTA.

 

[dr feelgood]

Hay varios tipos de ablación. El caso que citas es el más extremo y menos común, que creo se conoce como infibulación. Otros tipos de ablación sólo amputan una parte y no hacen que la mujer pierda toda la sensibilidad sexual. Igualmente, la amputación del prepucio no es inocua, pues ahí se concentra la mayor sensibilidad. Sobre este tema se está engañando mucho, sospecho que con propósitos feministas.

De todas formas, reconozco que tampoco viene muy al caso en este tema. Sería más bien para hilo propio y quizá no en un foro de política.

 

[Sybil]

Sé que estoy perdiendo el tiempo pero lo intentaré una vez más:

Estás comparando una enfermedad grave con las creencias de una persona. Una de dos, o eres un completo retrasado mental o el troll más triste que he visto en mis 2 años de vida por el foro. Imagino que ambas cosas.

Si tan importante es el tema religioso, no deberían retirarse los crucifijos de las escuelas.

Las creencias de una persona son tan importantes como la salud de una persona. Las creencias no son ningún capricho adolescente, ni mucho menos. Así de sencillo. El que un caso sea más grave que el otro no significa nada en la cuestión que estoy planteando.

El tema religioso es importante CUANDO no se le permite a uno manifestar sus creencias (persona). Otra es dejar símbolos religiosos en centros estatales pagados por un estado que se supone LAICO.

He leído la cantidad de idioteces y perroflautadas que has estado diciendo en este hilo. Y no me voy a poner a rebatirlas una por una, porque probablemente eres un clón tocapelotas y no piensas lo que dices. Al menos podrías tener la vergüenza para decir estas soplapolleces con tu user original y no ocultarte tras un clón.

Empecé justamente a postear en este hilo citándote algo. Leélo, y entenderás por qué no te voy a tomar en serio. Quizás padezcas algún grado de psicopatía, no sé.

Pero, en general, te digo lo siguiente:
Estas poniendo ejemplos que no vienen a cuento, como el niño enfermo de cáncer, pues todo el mundo sabe que no tiene nada que ver con la libertad religiosa. Los sofismas sacados de contexto pueden tener cierta lógica, pero son erróneos per se. Comparar el velo con una cruz es una estupidez, pues si bien ambos pueden ser símbolos religiosos, la cruz (igual me valdría un colgante con una media luna o con la cara de Mahoma) no está mostrando la sumisión de nadie, mientras que el velo sí, pues es una indicación de la sumisión al marido o al padre. Así que no son comparables. Igual que no es comparable un casco de moto con un kipá judío, porque son cosas diferentes.

Un casco de moto no simboliza religión alguna. Por eso no son comparables.
El velo representa sumisión ante el hombre, para quien lo entiende como tal. Y, cómo no, suelen ser los occidentales quienes lo entienden así. Como tú mismo has expresado, tienes amigas o conocidas musulmanas que se lo dejan, aún sin vigilancia. ¿Por qué será? ¿No lo sabes? Pues hala...

Comparar la ablación con la circuncisión es algo que clama al cielo. Pues la primera elimina el placer sexual, con lo que estamos eliminando una parte muy importante para una persona

FALSO. No elimina el placer sexual. Si no, mira a los que se amputan el pene, e incluso los testículos: siguen disfrutando del sexo. Leéte los enlaces de Tierney Lab que puse antes, anda.

(...) mientras que la circuncisión es comparable a cualquier operación estética o sanitaria (como bien ha señalado cerebruil). Es como si comparo cortar una mano con ponerse un tatuaje, son cosas que no tienen comparación posible.

En eso sí que estamos de acuerdo: no es lo mismo, y quizás deberían hacer una operación equivalente a la circuncisión masculina (aunque lo que has mencionado es exactamente eso, pero por supuesto que voy a dar por sentado que querías decir "infibulación"). Pero, de todos modos, ¿quiénes somos nosotros para juzgar si es bueno o malo? Las niñas aceptan de buen grado esa tradición, es más, muchas mujeres que pasaron por la ablación o por grados más leves intentaron alzar la voz, pero fueron reprimidas, porque no convenía. Piensa por qué.

El auténtico problema con el islam es que intentan imponer aquí sus costumbres, que son contrarias a los valores occidentales y democráticos. No es una cuestión religiosa, es una cuestión de supervivencia de una civilización. A todo el mundo le importa un pimiento lo que crean o dejen de creer, el problema con el islam no es ese. Lo que realmente ocurre es que quieren imponer sus costumbres aquí, que no se quieren adaptar a nuestros valores, que indudablemente son superiores y más civilizados que los suyos (si me respondes a esto con una perroflautada, te mando a tomar por culo).

Qué perroflautada ni cuatro hostias. Tu problema es que andas muy paranoico y te dan asco los musulmanes. Que cada uno vaya por su parte, y sanseacabó.

Además en este tema de la tolerancia, somos nosotros, los occidentales, los únicos que la llevamos a sus últimas consecuencias. Recientemente Marruecos, el país de esta niña que tanto patalea y pide un respeto que el islam en sus países no tiene, expulsó a no sé cuantos cientos de cristianos por hacer proselitismo de su religión. Tú si vas a sus países, debes acatar sus normas que no son en absoluto la libertad religiosa, si no que son el respeto por cojones solo y únicamente a su religión y su cultura, no contemplan ningún derecho de los cristianos a pedir igualdad, ni esperes que salgan en tu defensa cuando pidas que se respete tus creencias no-islámicas. No hay reciprocidad alguna por su parte, y nosostros mientras aquí en vez dejar claro que esta es nuestra casa y tenemos nuestras normas, no hacemos mas que bajarnos los pantalones ante ellos.

Me parece muy bien que se respete la libertad de cada uno a creer en lo quiera, pero lo que no puedes hacer es ir a la casa de alguien y decir que no te gusta el color de las cortinas, ni la hora a la que cenan, ni los programas que ven en la tele. Es decir: aquí está muy claro que los musulmanes se han dado cuenta de que la gente cede si se le aprieta un poquito, y hasta una morita de 16 años es capaz de echar un pulso a las normas de un colegio. Esta gente no quiere aceptar nuestras normas, vienen con una chulería y un afán de imponerse por cojones, que en unos pocos años desencadenarán una cantidad de peticiones e insumisiones por parte de ellos que vamos a flipar. A ver entonces como les paras los pies, si en su momento no supimos mantenernos firmes en nuestras leyes (supuestamente para todos, pero ya se ve que para ellos debemos modificarlas y ceder siempre que se les de por decir que se están "violando sus derechos".)

Dudo mucho de que la niña ésa "tocapelotas" (que en el sentido más literal podría ser cierto ) esté buscando ganarle el pulso a Occidente. Estáis generalizando, dándole un papel que realmente no está cumpliendo. Ella sólo quiere que utilicemos el sentido común. Y ése es el de respetar las religiones, sean cuales sean, y dejarnos de tonterías de una vez por todas.

Sobre lo de "vengarse" de Marruecos por no respetar a los demás, pues no creo que esta manera (coartar también las libertades de los que vienen de allí) sea la más idónea. Traerá más problemas que soluciones. Sólo digo eso...

De acuerdo en parte con mecagoenSatán -da igual por qué dejamos que las moras lleven velo, lo importante es dejar que los lleven: ya los problemas que surjan a raíz de ello es otra cosa, pero las creencias hay que respetarlas, sí o sí-, y con dr. feelgood -desde luego, vaya que nos vendieron la moto de que la ablación o circuncisión femenina eran auténticas barbaridades... Vuelvo a dejar el enlace: https://tierneylab.blogs.nytimes.com/?s=genital+female&search.x=0&search.y=0&search=Search

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

A mi me parece perfecto que las moras lleven el velo y toda esa mierda, y si empiezan a llevar burkas, pues mucho mejor.
Así que repito: el problema no es un puto velo. El problema son las ordas de invasores que viven en nuestro suelo. Un moro seguirá siendo moro por más que lo vistas como Occidental, y así lo único que consigues es colaborar con el poryecto mesticista.
Es por eso que defiendo a ultranza el "derecho" de los moros a llevar sus trapos. Así el pueblo español puede reconocer más facilmente a su enemigo, y cuando llegue el momento, pasarle factura por todo el mal que ha causado.

A mi tampoco me molesta en lo personal, y estoy de acuerdo en lo que dices, pero no creo que haya remedio, ni que vaya a haber una reacción, por ello prefiero retardar lo inevitable.

La diferencia estriba en que en el caso de la circuncisión te han vendido que es chachi-piruli, .

¿Y a que no sabes por qué?

la amputación del prepucio no es inocua, pues ahí se concentra la mayor sensibilidad. Sobre este tema se está engañando mucho, sospecho que con propósitos feministas.

Joder, que alguien con polla le explique a este que el glande es la parte más sensible, y el clítoris es el equivalente femenino al glande.

 

[pantahpelo]

Esa frase resume toda la ignorancia que rezuma este subforo.

No entendéis que hay gente que no es capaz de construirse su propia moral, sus propios principios, y necesita seguir los que le han inculcado desde siempre. Cuestión de fe, vamos.

Y, oh, vaya, resulta que un puñado de la población cree en Allah. Qué contrariedad, ¿no? Y, oh, todavía falta algo más: resulta que las mujeres islámicas que llevan velo lo hacen porque, oh, vaya, no porque las maltraten sus padres (que haberlas, haylas), sino porque... creen que así cumplen con lo que les dicta el Islam, y pueden, de esa manera, sentirse a gusto consigo mismas. Cuestión de fe, vamos.

C
Asco me da este subforo. :93

Vaya, un moro de mierda:93:93:93


Por cierto, estoy hasta los cojones de LAICO: cristiano, no CONSAGRADO. Es decir, cualquier cristiano que no pertenezca a la puta curia. si es que el cristianismo no ha influido en occidente y tal.
Por cierto, soy islamófobo, y ¿cual es el problema?

 

[ElHombreQueViolaLulz]

No sé cómo lo consiguen los progres, pero en este hilo siempre habíamos seguido un mismo hilo argumental y desde que han aparecido con sus intervenciones estamos hablando de ablaciones, circuncisiones -dr feelgood lea un poco antes de escribir gilipolleces- y enfermos de cáncer. Son profesionales para mezclar churras con merinas y lo peor que podemos hacer es seguirles la corriente.

Señores, no se trata de encontrar el símil más surrealista; se trata de hablar sobre un hecho concreto: taparse la cabeza en el aula cuando las normas del centro lo impiden. No hay más. El problema es que ese hecho sería anecdótico si no fuera por que lo podemos extrapolar a la conducta generalizada de la inmigración -especialmente de religión islámica- que consiste en adaptarte a sus costumbres porque creen que su cultura es superior y, por tanto, la cultura occidental debe ser sustituida por la suya.

Las creencias de una persona son tan importantes como la salud de una persona. Las creencias no son ningún capricho adolescente, ni mucho menos. Así de sencillo. El que un caso sea más grave que el otro no significa nada en la cuestión que estoy planteando.

El tema religioso es importante CUANDO no se le permite a uno manifestar sus creencias (persona). Otra es dejar símbolos religiosos en centros estatales pagados por un estado que se supone LAICO.

Escribes muchas tonterías por párrafo. Me llevaría todo el día contestarlas y,como ya os conozco y sé que no merece la pena razonar con quien no goza de esa capacidad, solo voy a comentar una.

Primero. España es un estado aconfesional, no laico. Por muchos que lo repitan los artistuchos lo que está escrito en la Constitución lo dice bien claro en el artículo 16.

Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Segundo. Las normas de convivencia de la sociedad no la marcan las creencias, la marcan las leyes. Si no te gustan las leyes del país te vas a otro o regresas al tuyo; lo que no puedes pretender es que las adaptaremos para que todo inmigrante se integre con facilidad. Y es que esa es otra, aquí el que tiene que poner la voluntad de integración es el país que acoge, no el inmigrante que viene. El colmo del sentido común.

 

[Sybil]

Joder, que alguien con polla le explique a este que el glande es la parte más sensible, y el clítoris es el equivalente femenino al glande.

Que yo sepa, los hombres pierden sensibilidad con la circuncisión. Y que el prepucio tiene muchas terminaciones nerviosas, también.

¿Entonces?

Lo que habéis demostrado con las últimas aportaciones es que no tenéis ni puta idea. Tristérrimo a más no poder. :93

De todos modos, ya me voy, que veo que no sabéis ya qué soltar, salvo descalificaciones absurdas. Hale, hasta otra, o hasta nunca, quizás.

 

[pantahpelo]

matematicas elementales
integral: suma
suma: solo se pueden sumar elementos iguales. aquello de "..no se pueden sumar manzanas con peras..."
Dios mio, matematicas islamófobas

 

[ElHombreQueViolaLulz]

De todos modos, ya me voy, que veo que no sabéis ya qué soltar, salvo descalificaciones absurdas. Hale, hasta otra, o hasta nunca, quizás.

Todo progre que viene actúa de la misma manera. Viene, suelta su bilis y luego dice que somos unos casos perdidos y que se va de aquí. ¿os suena de algo? Tal vez deberías evitar intentar contestar a todos y exponer tu punto de vista con argumentos -intenta que no sean de risa como el de la circuncisión- y a lo mejor llegamos hasta un punto de acuerdo.

Tu problema es el de muchos progesistas: yo soy tolerante con el que piensa como yo; pero en el momento que alguien planta cara en el debate la réplica es la pataleta y un «fachas» y aquí paz y después gloria.

No me cabe duda de que eres un chavalillo que apenas conoce mundo más allá del colegio, su casa y sus amistades; tranquilo yo de adolescente era igual que tú; pero las hostias de la vida me quitaron la tontería.

 

[mecagoenSatán]

¿Y a que no sabes por qué?

Esa me la se! esa me la se!!!

 

[Sybil]

Blao, blao

Es que no es que seáis unos casos perdidos, sino que no sabéis nada. Y eso es todo.

Tampoco soy progre, sino todo lo contrario.

No entiendo lo de la circuncisión, ¿qué he dicho exactamente? Si mal no recuerdo, el que empezó a hablar sobre ese tema fue otro forero. Y demostrasteis que no teníais ni idea sobre el tema (sobre todo celebruil), y todavía más, ni idea sobre la MGF en sus diversos grados, entre ellos la infibulación y la circuncisión. Demostrasteis que no sabíais nada.

Y ni siquiera os molestaréis en leer los artículos de Tierney Lab. Es que no sólo es que no sepáis nada, sino que os negáis a abrir la mente. Yo sí estoy dispuesto: abridme la mente. Venga.

¿Ah, que no? Claro, como no sabéis nada... Pura islamofobia, eso es lo que hay.

Y ninguna hostia me hará cambiar lo que creo. Creo que lo más importante es el respeto hacia la persona. Y punto pelota. No cabe discusión. Lo único que me haría cambiar una paliza de un moro es que pase de respetar a ESE (ESE, no TODOS) MORO, a odiarle con todo mi alma.

Dos no pelean si uno no quiere. Cágame en el pecho, por favor..

P.D.: Disculpad que haya posteado de nuevo, pero como veréis, esta vez sólo fue para criticar.

 

[MarXito]

... abridme la mente. Venga.
...

Con la circuncisión masculina se persigue un fin higiénico (facilitar la limpieza del glande y evitar las infecciones causadas por la fimosis), mientras que con la ablación se persigue controlar o eliminar la vida sexual de la mujer, sometiéndola en todo momento a los deseos de su marido.

Nadie que hable del respeto al individuo puede defender, sin caer en brutales contradicciones morales y éticas, el uso del velo islámico o la salvaje práctica (en cualquiera de sus grados) de la ablación.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Es que no es que seáis unos casos perdidos, sino que no sabéis nada. Y eso es todo.

Tampoco soy progre, sino todo lo contrario.

No entiendo lo de la circuncisión, ¿qué he dicho exactamente? Si mal no recuerdo, el que empezó a hablar sobre ese tema fue otro forero. Y demostrasteis que no teníais ni idea sobre el tema (sobre todo celebruil), y todavía más, ni idea sobre la MGF en sus diversos grados, entre ellos la infibulación y la circuncisión. Demostrasteis que no sabíais nada.

Y ni siquiera os molestaréis en leer los artículos de Tierney Lab. Es que no sólo es que no sepáis nada, sino que os negáis a abrir la mente. Yo sí estoy dispuesto: abridme la mente. Venga.

¿Ah, que no? Claro, como no sabéis nada... Pura islamofobia, eso es lo que hay.

Y ninguna hostia me hará cambiar lo que creo. Creo que lo más importante es el respeto hacia la persona. Y punto pelota. No cabe discusión. Lo único que me haría cambiar una paliza de un moro es que pase de respetar a ESE (ESE, no TODOS) MORO, a odiarle con todo mi alma.

Dos no pelean si uno no quiere. Cágame en el pecho, por favor..

P.D.: Disculpad que haya posteado de nuevo, pero como veréis, esta vez sólo fue para criticar.

Tienes que ser sudaca. No he visto a nadie que no lo sea que se cuestione las ventajas de ser circuncidado. Yo mismo puedo dar fe de las mejoras, pues me operé con 23 años y las mejoras son sustanciosas. Eso lo sabe cualquier retrasado adolescente por muchas faltas de asistencias a clase que tenga. Es como si tuviera que explicar los beneficios de la rueda.

Los datos son los datos y aunque no te guste las estadísticas se hacen generalizando porque si personalizamos los casos entonces no valen para nada. Cuando la población reclusa se triplica y resulta que en su mayoría son extranjeros podemos concluir sin equivocarnos que los inmigrantes que vienen no son precisamente ingenieros, sino más bien gente sin escrúpulos que vive de la delincuencia.

En cuanto a la actitud de los islamistas solo tienes que seguir la actualidad para acabar hasta la polla de sus reivindicaciones que en su país no tienen cojones de hacer. Y todo eso sin contar en que la manera en que cuentan las noticias muchos medios giliprogres siempre lo hace intentando echar las culpas al entorno y nunca a su falta de voluntad de integración.

 

[Sybil]

Con la circuncisión masculina se persigue un componente higiénico (facilitar la limpieza del glande y evitar las infecciones causadas por la fimosis), mientras que con la ablación se persigue controlar o eliminar la vida sexual de la mujer, sometiéndola en todo momento a los deseos de su marido.

Nadie que hable del respeto al individuo puede defender, sin caer en brutales contradicciones morales y éticas, el uso del velo islámico o la salvaje práctica (en cualquiera de sus grados) de la ablación.

Es un punto de vista.

Yo lo veo de otra manera: la mujer islámica está de acuerdo con todo ello, sencillamente porque forma parte de sus creencias. La mujer islámica no cree que la ablación sea un sometimiento al hombre. No cree, tampoco, que el velo lo sea. No tienes más que leer los enlaces que he puesto repetidas veces ya.

Para el occidental, esas prácticas podrán parecerle repugnantes.

Aunque:
La circuncisión masculina en judíos no se hace por higiene. Pero está bien vista por los occidentales, a pesar de que la mayoría no necesita la circuncisión. Lo malo es que, además de ser en frecuentes casos una práctica innecesaria, la circuncisión masculina, en efecto, quita placer (que no lo elimina del todo), entre otras efectos secundarios indeseables que ahora no recuerdo. A pesar de ello, está bien vista. ¿Entonces por qué la femenina es considerada una barbaridad?

Ojo, yo considero que la ablación es algo extremo (de hecho, es el tipo de mutilación genital femenina que se practica en menor grado), y que se debe reservar sólo a chicas con edad suficiente como para entender qué es tal procedimiento.

Y pienso esto, precisamente porque algunas costumbres islámicas, mientras el/la islámico/a las acepte de buen grado, son positivas y no perjudican a nadie. En cambio, en el supuesto de que alguien fuerce a alguien a seguir una tradición que no le agrada o que no entiende aún cuáles son sus repercursiones finales, ahí SÍ QUE SE OFENDERÍA A LA MORAL OCCIDENTAL (yo entiendo por moral occidental lo que sale, por ejemplo, en la declaración universal de los derechos humanos -aunque soy consciente de que eso tiene más de utopía que de realidad, pero bueno, aquí estamos debatiendo supuestos-).

Ahí sí que habría que intervenir. Ahí sí que HABRÍA QUE PONER LÍMITES.

¿Occidental, por qué? Si son moros, ellos piensan así. Pues fácil: porque están en Occidente, y en Occidente hay límites: Si estás de acuerdo con algo, hazlo, pero no perjudiques a alguien que no esté de acuerdo. Si no estás de acuerdo con algo, no lo hagas, pero no perjudiques a quien sí esté de acuerdo.

El velo, para la niña -y para tantas mujeres más-, es parte de su vida diaria, es una costumbre. El no dejarle usarlo perjudica su derecho a manifestar la religión que profesa (que no imponerla, ojo, porque ahí atentaría contra la libertad de otros, ergo, les perjudicaría).

Los padres pueden hacer de sus hijos menores lo que quieran (que para eso son padres), pero con límites, que para eso se inventó en Occidente los Derechos del Niño.

Hablando de derechos del niño:

El niño debe ser protegido contra las práticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes.

Es utópico, pero es que es un derecho.


Veréis: he entrado aquí, porque no soy capaz de comprender vuestros (vuestros y los de todos que piensan como vosotros) argumentos. Yo lo tengo claro, porque siempre he pensado así. Pero también tengo claro que si tantos pensáis de determinada manera, será por algo. Y quiero poder entenderlo, y poder elegir entre ambas formas de pensar.

¿Me he explicado? Ahora bien, si no queréis intentar abrirle los ojos a un "perroflauta" y obtener satisfacción de ello, pues me retiro definitivamente y vosotros podréis seguir despotricando contra los moros a solas.