Los cojones de mahoma son de goma.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema pulga
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Una Bellísima Persona rebuznó:
La aceptación del velo es decir: "Vale, vuestra religión os obliga a someter a vuestras mujeres, así que como respetamos cualquier religión -por ser subnormales- nos pasamos por el forro nuestras propias civilización y cultura y os permitimos que hagáis lo que queráis, queridos hermanos morunos. Faltaría más.". A mí me pone de mala hostia esta obtusez y esta ausencia de carácter.

Pero a ver UBP, que como un sometimiento y demás lo ves tu, pero no ellos. ¿A que nunca te has planteado como un sometimiento el que las monjas tuvieran que llevar el hábito por cojones? También llevaban el pelo tapado. O que los curas tuvieran que llevar sotana todo el dia. Mientras no las sajen ni las ostien, no veo tanto drama.

Erick rebuznó:
Que se lo ponga si quiere, pero que luego no vaya el profesor a impedirle a un chaval llevar la gorra en clase si le da la gana o un pañuelo, lo que no debemos de hacer es permitir unas cosas a unos por motivos religiosos que para otros estan prohibidas.

No se compara con una gorra de beisbol ni con un casco de darth vader por razones obvias. Igual que si fuera un gorrito de esos de los judíos, está en su paranoia mental inoculado, y lo asumen como una seña de identidad propia. Si no enseñan el pelo, porque lo consideran algo obsceno, pues normal que se lo tapen.

Imagínate que te vas a un país a currar con tu familia, y resulta que allí les da el siroco de cambiar las costumbres y andar todas las tías con las tetas al aire. Pues no vas a a obligar a tu mujer o hija a que las enseñen, sin más. Igual a tus nietas ya les da igual. Es una comparación un poco chorra, pero hay que tener en cuenta las diferentes concepciones del pudor y demás. Son civilizaciones distintas.

¿Se habría armado el mismo cristo si un niño judío apareciera con una kipa? Estoy seguro de que no. De hecho no se iba a montar cristo ninguno. Es política, y ganas de marear perdices. Y de vender periódicos.
 
Erick rebuznó:
Es lo malo de esta multiculturalidad mal entendida que en lugar de " coger lo mejor de todas las culturas " se convierte en un " tu cultura sobre la mía no vaya a ser que te cabres, porque yo soy un malvado europeo opresor ".
Pues claro. Es que no se puede llamar "libertad religiosa" a algo que es pura y dura sumisión de la mujer. El Islam es básicamente una mierda de religión, anclada en una interpretación sesgada de las escrituras y en unos valores medievales que deberían ser suprimidos en Europa a toda costa. Qué coño libertad, hombre.

Y la comparación con las monjas es absurda. Las monjas son religiosas; las mujeres islámicas con velo no. Son mujeres corrientes; y orgullosas de ser víctimas, para más señas. Como la Violeta Santander esa, creo que se llamaba.

Coño, Yisas, espera un momento que no te había leído.
 
JesusChristo rebuznó:
Lo fundamental es no ceder en las cosas importantes. Imposiciones a los demás y aplicar leyes propias ni pensarlo, que lo vayan olvidando. Marcando claramente donde están los límites, no veo por qué montar tanto jaleo por una chorrada. Si se quiere poner el pañuelo que se lo ponga, será ella la que lo va a sudar luego en verano.
Creo que justamente es lo contrario, si empezamos a ceder en las pequeñas cosas, al final acabaremos cediendo en las importantes. Pero, lo que más me ha molestado no es ya lo del pañuelo, sino que se permita a una alumna cambiarse de centro a finales de curso, en una misma zona educativa, porque no le dejan ponerse el pañuelo, si cuando se matriculó, la norma ya estaba vigente. Y lo digo porque ni a tus hijos, ni a los míos, ni a los del vecino, les dejaría la Consejería cambiarse de centro a estas alturas, si estas encontra de una norma impuesta por el consejo escolar.

No sé si me he explicado bien: si otro niño ahora dice que se quiere cambiar al centro de la calle de enfrente, porque no está de acuerdo con alguna norma del ROC, no le dejarían. A esta niña sí la han dejado.


JesusChristo rebuznó:
PD: ¿Es la semana de 'adopta un perroflauta'?
Parece que sí:lol:
A ver, los que decís que la amputación del prepucio no produce ninguna pérdida de sensibilidad, que el placer está en glande, puede ser por dos razones: a) que no os hayáis hecho una paja en vuestra vida; b) que esteis circuncisos desde pequeños y no hayáis conocido otra cosa.
Si lo dices, me lo creo, porque a mi no me han circuncidado, pero mucha gente dice que no (aunque también he leído que la piel del glande con la circuncisión se endurece al estar expuesta, con lo que puede ser como dices).
Una Bellísima Persona rebuznó:
La aceptación del velo es decir: "Vale, vuestra religión os obliga a someter a vuestras mujeres, así que como respetamos cualquier religión -por ser subnormales- nos pasamos por el forro nuestras propias civilización y cultura y os permitimos que hagáis lo que queráis, queridos hermanos morunos. Faltaría más.". A mí me pone de mala hostia esta obtusez y esta ausencia de carácter.
Amén. Pero si te das cuenta, ellos argumentan que no es así, que no oprime a la mujer, sino que tenemos la mirada sucia, porque los moros son muy buenos y muy civilizados, mientras que los europeos encarnamos la barbarie, la corrupción y la decadencia (!).
 
JesusChristo rebuznó:
Pero a ver UBP, que como un sometimiento y demás lo ves tu, pero no ellos. ¿A que nunca te has planteado como un sometimiento el que las monjas tuvieran que llevar el hábito por cojones? También llevaban el pelo tapado. O que los curas tuvieran que llevar sotana todo el dia. Mientras no las sajen ni las ostien, no veo tanto drama.



No se compara con una gorra de beisbol ni con un casco de darth vader por razones obvias. Igual que si fuera un gorrito de esos de los judíos, está en su paranoia mental inoculado, y lo asumen como una seña de identidad propia. Si no enseñan el pelo, porque lo consideran algo obsceno, pues normal que se lo tapen.

Imagínate que te vas a un país a currar con tu familia, y resulta que allí les da el siroco de cambiar las costumbres y andar todas las tías con las tetas al aire. Pues no vas a a obligar a tu mujer o hija a que las enseñen, sin más. Igual a tus nietas ya les da igual. Es una comparación un poco chorra, pero hay que tener en cuenta las diferentes concepciones del pudor y demás. Son civilizaciones distintas.

¿Se habría armado el mismo cristo si un niño judío apareciera con una kipa? Estoy seguro de que no. De hecho no se iba a montar cristo ninguno. Es política, y ganas de marear perdices. Y de vender periódicos.
A ver, no compliquemos lo simple y evidente. Que las mujeres lleven velo no obedece a que sean ellas vergonzosas, no jodamos, sino a que sus maridos les prohíben enseñar la cabeza. ENSEÑAR LA PUTA CABEZA. Si eso no te parece que va contra la libertad de una individua, ya me contarás tú.

Una kipa apenas tapa la coronilla, joder. Y no tiene la misión de ocultar nada, que es lo grave de todo esto. Ya somos aquí bastante machistas y atrasados como para que vengan estos bárbaros a darnos lecciones de machismo y atraso.
 
A ver, los que decís que la amputación del prepucio no produce ninguna pérdida de sensibilidad,

Acabas de cambiar mayor sensibilidad que el glande por "ninguna" perdida de sensibilidad, sería bueno dejar de refozarse.

Es claro que los muslim son unos bárbaros, menos mal que con el estado de Israel hemos puesto una pica de civilización y tolerancia en el flandes de medio oriente...

http://www.youtube.com/watch?v=6Pj79OHBQK4
http://www.youtube.com/watch?v=uI-BSl8N1k8
http://www.youtube.com/watch?v=Qa3ekUCWuCc
http://www.youtube.com/watch?v=IX9Tk2TMA6Q
http://www.youtube.com/watch?v=OlT3ARuUSGc
http://www.youtube.com/watch?v=h4dPskzlqZ4
 
narf rebuznó:
Amén. Pero si te das cuenta, ellos argumentan que no es así, que no oprime a la mujer, sino que tenemos la mirada sucia, porque los moros son muy buenos y muy civilizados, mientras que los europeos encarnamos la barbarie, la corrupción y la decadencia (!).
Claro, y nosotros les permitimos que se instalen aquí de puta madre cuando ellos, mientras, piensan que somos basura, al tiempo que nos sonríen y se aprovechan de una sociedad que ellos no crearon.

Estoy sonando xenófobo, y no soy yo muy de ese palo, pero me la suda, las cosas como son.
 
narf rebuznó:
Creo que justamente es lo contrario, si empezamos a ceder en las pequeñas cosas, al final acabaremos cediendo en las importantes. Pero, lo que más me ha molestado no es ya lo del pañuelo, sino que se permita a una alumna cambiarse de centro a finales de curso, en una misma zona educativa, porque no le dejan ponerse el pañuelo, si cuando se matriculó, la norma ya estaba vigente. Y lo digo porque ni a tus hijos, ni a los míos, ni a los del vecino, les dejaría la Consejería cambiarse de centro a estas alturas, si estas encontra de una norma impuesta por el consejo escolar.

No sé si me he explicado bien: si otro niño ahora dice que se quiere cambiar al centro de la calle de enfrente, porque no está de acuerdo con alguna norma del ROC, no le dejarían. A esta niña sí la han dejado.

A ver, si yo soy el primero al que le chirrían el 90 por ciento de las cosas que piden. Eso de que en tal o cual sitio tenga que haber menús para ellos, que si el tren, que si el avión. Si en un sitio se lo ponen, pues cojonudo, que eljan siempre esa compañía. Air Maroc o lo que sea. Y si no hay, pues tupper; igual que hacen los celíacos, vegetarianos, veganos, marcianos y cocainómanos, entre otros foreros.

Lo mismo para cosas como lo que hicieron en la BBC, retirar una mascota de un programa infantil porque era un cerdito :cry: Si no les gusta el cerdito, que les pongan a los críos al mickey mouse ese palestino. Pero que no impongan a los demás lo que han de ver. El velo, de momento no les he visto pedir a ninguno que lo tengan que llevar los demás. Es solo para consumo interno.
 
Además de que el velo no es una cuestión "religiosa". El velo integral que llevan algunas mujeres es una tradición patriarcal de Arabia saudí y Yemen, y de ninguna manera es el Hijab islámico. Que lo del velo no está en el Corán, coño, que ni siquiera existe la débil coartada de la religión. Es algo social, creado para el sometimiento de las hembras y punto.

Además, si por pudor o discreción fuera, resulta más llamativa y morbosa una mujer con velo en una calle llena de mujeres sin velo. O sea, que el efecto es el contrario. Más putas parecen :lol:.
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
A ver, no compliquemos lo simple y evidente. Que las mujeres lleven velo no obedece a que sean ellas vergonzosas, no jodamos, sino a que sus maridos les prohíben enseñar la cabeza. ENSEÑAR LA PUTA CABEZA. Si eso no te parece que va contra la libertad de una individua, ya me contarás tú.


Pero si hoy en día todas las moras adolescentes que les da la gana ya no lo llevan, pueden aguantar la prohibición mientras son niñas. Pero igual que se ponen pantalones ajustados o salen por ahí, dejan de ponerse el velo. Quitando según que lugares, como Lavapiés, en Madrid no es normal ver tanto velo, y si mucha mora. Son las viejas las que lo llevan normalmente, y en todo caso chiquillas de la edad de ésta.

Si has conocido a alguna tía que su familia sea del opus, por ejemplo, verás las restricciones de todo tipo que tiene, siendo lo de taparse más o menos una de las menos importantes. Y a nadie se le pasa por la cabeza ponerse a detener opusinos, mormones, adventistas del séptimo día o a los del Palmar de Troya, que tela también como son.
 
Pero si hoy en día todas las moras adolescentes que les da la gana ya no lo llevan, pueden aguantar la prohibición mientras son niñas. Pero igual que se ponen pantalones ajustados o salen por ahí, dejan de ponerse el velo. Quitando según que lugares, como Lavapiés, en Madrid no es normal ver tanto velo, y si mucha mora. Son las viejas las que lo llevan normalmente, y en todo caso chiquillas de la edad de ésta.
Pues irá la cosa por familias y por barrios, claro. Pero a mí que no me pasen por los morros que un hombre puede esconder a su mujer como si fuera una puta cosa, porque me enervo. No en mi país, no en mi cultura.

Y a nadie se le pasa por la cabeza ponerse a detener opusinos, mormones, adventistas del séptimo día o a los del Palmar de Troya, que tela también como son.
Si yo no digo que detengan a nadie; lo que digo es que hay rasgos de su cultura que simplemente se pueden meter por el culo, o bien tienen la opción de volverse a sus lamentables países a seguir practicando su religión. Aquí se ha luchado contra la represión para algo, y ahora estamos viviendo un despiporre desproporcionado que no es sino una respuesta tan lógica como subnormal a 40 años de tensión. Y en este contexto aparecen estos figuras diciendo que nos acoplemos nosotros a sus costumbres de mierda. A tomar por el culo todos, hombre.
 
Este hilo va viento en popa y a todo trapo...Escoria subhumana por la que no verteré una sola lágrima si su maromo morlock ahostia; españolas conversas al islam que llevan hiyab :shock: Pa mear y no hechar gota; un psiquiatra sabrá explicarse mejor que yo, pero este comportamiento lo califico similar al masoquismo, automutilacion y las peores taras psíquicas que te puedas encontrar...

De hecho, el tema del velo, que viene de un versículo del Corán que se cita en el vídeo, era una forma de distinguir entre moritas e infieles, para que la comunidad muslim "respetara" a las suyas. Ya saben vuesas mercedes que se hace con las infieles, se las convierte a golpe de cadera....

Contestando a un forero de ahi arriba, entre los grupos fundamentalistas cristianos, los únicos que estan creciendo son los evangélicos, en especial entre nuestros paupers primos payoponis -p.ej Evo Morales los esta financiando como una forma de fuck the Catholic Curia-. Pero vamos, son infinitésimamente peligrosos comparados con la morería. Es el islam el que esta captando cada vez mas acolitos conversos, algo sorprendente en los paises avanzados como el nuestro....y eso SI es peligroso, obsceno diría yo. Una religión que para entrar en su seno TE OBLIGA A CAMBIARTE EL NOMBRE A UNO MORUNO, ataque frontal al derecho fundamental al propio nombre, ya me da por culo que te cagas....recuerda a cuando con Espada y Cruz convertíamos a Moctezumas y Atahualpas, y los poníamos tranquilamente Francisco y Carlos José....

El texto de abajo da para LoLes varios.

ESPAÑOLAS CON EL HIJAB
https://www.elmundo.es/elmundo/2010...0fb996825f8e8ccf6ad4a9f2&t=1272446590&numero=

Desde que se convirtió, Munira no bebe, no come cerdo y a veces, "no siempre", se pone el hiyab. Según ella, "es un problema de conciencia, no se puede ser musulmán a medias", dice en relación al abandono de sus antiguas costumbres.

Sin embargo, tiene claro que no acepta la poligamia. A pesar de que "no se permite innovar", asegura, hay tradiciones que prefiere no incorporar a su vida.

Munira usa hiyab. No lo lleva a diario, por su trabajo, pero los viernes, el día sagrado, se lo pone para orar. "La fe se lleva en el corazón, pero el Islam es para mostrarlo", dice parafraseando el Corán.

Madre de dos hijas, asegura que no quiere adoctrinarlas y que intenta darles total libertad. A la mayor, de 15 años, "no le interesa mucho el tema del Islam", pero la pequeña, de cinco, "ya se sabe el primer sura".
El "éxito del Islam"

El presidente de la Federación Islámica de las Islas Baleares, Lounis Meziani, sostiene que los que se convierten al Islam lo hacen porque "la buena salud de su religión es la buena salud de las personas". "Todo lo que ha prohibido Dios es en beneficio de ellas", añade.

Para Meziani, el Islam ofrece mucho y cualquier persona "siente las mejoras al hacerse musulmán". Explica que parte del "éxito del Islam" (35.000 fieles en las Baleares y sumando) reside en que es una fe abierta: "tú eres de una religión y yo de otra... y no pasa nada".

Conversa tras la separación

Laura tiene 38 años, es andaluza, aunque vive desde hace 20 en Mallorca, donde trabaja de camarera en una conocida zona turística. Nunca le había dado mucha importancia a la religión. Fue bautizada de bebé y nada más. Hasta que se enamoró de un argelino.

El marido de Laura, que recibió educación occidental y se licenció en veterinaria en Francia, nunca le puso restricciones mientras estuvieron casados. De hecho, se casaron por lo civil. Sin embargo, las diferencias surgieron igual: los dos besos al saludarse, el vino en la mesa, el pelo al viento. Su esposo no acababa de aceptar todo eso que para ella era normal. El matrimono acabo separándose.

Sin embargo, en Laura quedó algo de aquel argelino que tras la separación volvió a su tierra. Con el fracaso de su matrimonio aún reciente, ella empezó a leer el Corán y lo que empezó siendo mera curiosidad acabó por atraparle.

Se puso el velo y empezó a usarlo a diario. Ella, que se separó por todas aquellas "diferencias" de su marido, acabó aceptándolas como una "señal de orgullo y de respeto hacia él. "No lo veo como una afrenta a mi libertad de expresión. Me lo pongo porque soy libre de no querer que los hombres me miren", asegura.

Igual que Gabriela y Laura, otras mujeres encuentran una nueva forma de vida en el Islam. Tal y como le ocurrió a Aina, una mallorquina que, aunque se convirtió tras conocer a su marido, asegura convencida que "nadie lo hace por enamoramiento, sino por profunda convicción".
'Póntelo tú'

La mujer de Mariano Mayans no se pone el hiyab. Este hijo de formenterenses nacido en Andalucía se enamoró locamente de una tunecina que responde con dos palabras a la hora de preguntarle por qué no usa el hiyab: "Póntelo tú".

Para Mariano, que se siente "musulmán desde que nació", toda la polémica del velo surge de la ignoracia. Él prefiere basar su vida en el respeto. Respetar a su esposa y que su esposa le respete a él.
Taradas mentales, infraseres, quintacolumnistas barbudos, lol continuo amijos...
 
Tontos de esos van creciendo como setas. El otro dia vi en television al tal Yusurf Fernandez, un converso asturiano que es el presidente de la federacion musulmana en España y que tenia pinta de haber sido el mas pringao del instituto.

gran_yusuf-fernandez-4.jpg
 
No lo he visto en ningún medio de los considerados de masas, lo que no me extraña ya que estás noticias, por razones que desconozco, tienden a ocultarse:

https://www.minutodigital.com/notic...palean-hasta-la-muerte-a-un-vecino-de-tudela/

Imagino que tendrán miedo a quedar mal frente a su excelsa audiencia, pero es acojonante la cantidad de este tipo de noticias que nunca llegan a salir a la luz.

Como que no sabes por que? Para no crear alarma social, si ya se ha dicho mil veces aqui.

Yo si lo he visto en algun que otro programa, pero el hecho de que eran morunos no fue destacado. Creo que en concreto eran argelinos, que son la cosa mas agresiva que te puedes echar a la cara.
 
1. El Corán prohibe comer cerdo, porque en tiempos de Mahoma, la triquinosis era un hecho diario que se llevaba muchas vidas por delante.

2. También prohibe beber alcohol, por sus nefastas consecuencias en un clima desértico.

3. El catolicismo prohibía comer carne los viernes de la cuaresma. El motivo real podría ser la escasez de alimentos, ¿alguien lo sabe?


De estas normas, la 3 se ha relajado bastante, la 1 y 2 jamás pese a los adelantos que tenemos en sanidad e higiene. Sobre las diferencias entre circuncisión y ablación no puedo estar más de acuerdo con Marxito. Reflexionen...

Lo del pañuelo islámico. Les recomiendo la lectura del comic Persépolis; allí explican claramente el cambio a peor que sufrió Irán desde que los Ayatollás tomaron el poder. El significado del pañuelo es que el cabello femenino (o más concretamente, su forma de reflejar la luz) vuelve locos a los hombres y por eso hay que taparselo. Resumiendo: las mujeres, putas por enseñarlo y los hombres unos obsesos sexuales incapaces de reprimirse.


El caso de la niña esta me cabrea sobremanera. Nótese que ningún medio de comunicación ha abordado este otro punto de vista:

"¿Qué es más importante, que mi hija lleve el pañuelo a toda costa o que acepte la ley española y siga estudiando en el mismo centro, con sus amigos, siguiendo el plan de estudios inicial y sin perder el ritmo de la clase?"


Cágame en el pecho, por favor. caer.


Tanta Europa y tanta polla, tanta civilización y cultura, tantos derechos conseguidos y tanta sangre derramada para que al final los bárbaros estos traigan sus costumbres tranquilamente como si siguiéramos en el medievo.

No podría estar más de acuerdo.

Lo siento, pero no puedo ser tolerante con los intolerantes. Ya me jode tener que acoger a una etnia bárbara, retrógrada e inculta como para que encima quieran imponer sus leyes en mi país.

Desde luego, viendo como nuestros políticos suicidas nos llevan hacia la autodestrucción, mi nivel de patriotismo está bajando considerablemente.
 
MarXito rebuznó:
Considero que se lee mejor si lo ponemos como debe ser, entre sus correspondientes etiquetas, pero bueno, me vale con que conteste.
Ya le he pillado el tranquillo, tampoco es tan duro como pensaba.

MarXito rebuznó:
¿Indiscriminadamente? ¿En dónde? En España no, desde luego, y en la inmensa mayoría de países civilizados tampoco. No, Israel no cuenta en esto, porque allí también se practica por motivo religioso, como la ablación.
En EE.UU., por ejemplo, encontrar a un hombre NO circuncidado se ha convertido prácticamente en una misión imposible. Hay mucha coña con ese tema, precisamente.

MarXito rebuznó:
No, ninguna de las dos son puntos de vista, sino hechos objetivos.
Ah, pues deduzco de ello que Ud. considera que la depilación del bigote femenino representa una sumisión hacia el hombre. ¿Me equivoco? Si es así, pues explique un poco mejor por qué no considera que sea un punto de vista, si no es mucha molestia.

MarXito rebuznó:
Excepto los suicidas...
Los suicidas tampoco quieren morir. Su desesperación les lleva a hacerlo, o los ideales (en este último caso incluyo a los que se inmolan por el Corán -cosa que me parece repugnante, dicho sea de paso-).

MarXito rebuznó:
Yo no digo lo contrario.
Pues bien, aquí lo que hay es doble moral. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar lo que hacen los islamistas, si justamente en la sociedad occidental ocurre lo mismo, pero en el sentido opuesto?

MarXito rebuznó:
Ninguna mujer occidental tiene la obligación de estar guapa si su motivación no es otra que la de buscar pareja masculina. Ninguna. Y si piensa usted lo contrario, es que conoce a pocas mujeres porque entre mis amigas las cuento de esas que se niegan a seguir los dictados de la moda, y sudan de depilaciones, trapitos y rayos UVA. Y no tienen ningún problema en ninguna faceta de su vida, como sí tendrían en un país islamista de esos si se negara a practicarse la susodicha amputación.

La no depilación del bigote, piernas y axilas no sólo supone una mayor dificultad de encontrar pareja -por no decir imposibilidad absoluta-, tema que no interesa aquí, sino también problemas a la hora de encontrar curro y de conseguir nuevas amistades, sobre todo cuando se trata de mujeres normales y corrientes que no destacan por su brillante intelecto/ingenio; mujeres que suponen gran parte de la población española. Amén de los innecesarios complejos y taras mentales que se producen ya a corta edad (conozco el caso de una niña de once años que tiene abundante vello en las piernas, y los compañeros se meten debajo de la mesa para tirarle de los pelitos; me ha dicho la madre que está desesperada por depilarse lo antes posible).

Pues eso: no hay una obligación propiamente dicha (por eso lo puse entre comillas), pero todas las mujeres que tienen vello largo, grueso y oscuro, son conscientes de que deben quitárselo. Como mínimo, el bigote.

MarXito rebuznó:
Claro, en una sociedad occidental donde, curiosamente, se les permite esa libertad. ¿Cómo se adapta uno a la Sharia en Sudán, por ejemplo?

Es que lo que hagan ellos en SUS tierras me da igual. Aquí hablamos de los moros en Occidente. Unos vendrán aquí para escapar de la Sharia: bien por ellos, que se occidentalicen a gusto; otros vendrán sólo para ganar dinero, pero no querrán abandonar sus costumbres: bien por ellos, pero que sepan que todo tiene un límite, y que no se les dejará cortar la mano a un ladrón, o lapidar a una adúltera.


MarXito rebuznó:
No, cuestión de realidad objetiva y comprobable, que no es lo mismo.
Eso es algo que todavía no consigo comprender del todo, como he dicho antes.


MarXito rebuznó:
Las mujeres musulmanas tampoco ven como una humillación que el hombre pueda tener varias esposas, ni que se las considere inferiores al ganado o a un perro. Y eso no quiere decir que sea lo correcto, ni mucho menos que yo, en mi casa, con mis leyes, tenga que tolerarlo.

Mientras ellas lo acepten de buen grado -lo más probable es que ellas lo entiendan de una manera diferente-, y no se haga daño a nadie, hay que aguantarse. Es lo que llaman "no meter las narices".

MarXito rebuznó:
A ver, la circuncisión practicada por curanderos sin ningún tipo de titulación médica puede entrañar peligro, desde luego. Practicada por profesionales es una operación tan sencilla y tan poco dada a complicaciones que no creo que en España se den casos de amputación de pene, o deformación del mismo, por someterse a esa operación. Sin embargo, sí que soluciona graves problemas derivados de la fimosis y otras afecciones, cosa que no está usted teniendo en cuenta. ¿Qué problemas elimina la mutilación genital femenina? ¿Existe algún impedimento para tener una vida sexual plena que obligue a las mujeres a someterse a dicha operación? Porque para un hombre con fimosis desde luego que hay problema.
Sí estoy teniendo en cuenta sus beneficios. Pero sólo en los que presentan problemas. Porque en los que no necesitan la circuncisión, podría resultarles hasta problemática. Lo que quería darle a entender es que todo tiene un lado bueno y un lado malo. Nada es seguro al 100%.

Sobre los beneficios para la mujer, pues aún no estoy informado al respecto (cosa lógica, como ya dije antes, porque al ser tan mal vista, no se ha hecho muchos estudios). Quizás la circuncisión sí pueda ayudar en algo. Por ejemplo, hay muchas mujeres que no consiguen encontrarse el clítoris. Es posible que la retiración del capuchón facilite la masturbación. De todos modos, sólo es una teoría que se me ha ocurrido al azar.

Por cierto, ¿sabía usted que las mujeres son mucho más propensas a contraer ETS que los hombres? Es sólo una interrogante que lanzo al aire, si alguien quiere cogerla y darle algún sentido, pues bien.

Y vuelvo a recordarle que aquí tratamos el tema de la circuncisión por motivos religiosos/culturales, no sanitarios, ya que en el último caso no hay discusión que valga, estamos todos de acuerdo.

MarXito rebuznó:
Opinión, de nuevo. Y la suya no es más válida que la de los estudiosos del Islam y el significado de la ablación. Que las mujeres que se ven sometidas a ello crean que es bueno para ellas no quiere decir que lo sea. Más aún cuando la única razón que se puede esgrimir para ello es la tradición o cultura.

Mi cultura también decía en su momento que había que quemar a las brujas y a los herejes, y aquí estamos ahora.

Es que, verás: unos dicen que es que se someten al macho. Otros dicen que es algo que está relacionado con el concepto de femineidad que tienen las islámicas, y que ven estético un coño liso.

¿Qué significa todo eso? He ahí un verdadero cacao mental. Porque yo no sé quién tiene razón. Sólo sé que si a la mujer le parece bien, a mí también me parece bien. Igual que me parecería bien que una mujer occidental se practicara la labioplastia, o que un judío le cortase el prepucio a su hijo recién nacido (sí, me parece tan bien como la circuncisión femenina, a pesar de todos los problemas que podrían acarrear).

Sobre las dos últimas frases, sólo le digo que:

1) Hablamos de la circuncisión masculina y femenina por razones religiosas/culturales.

2) Quemar "brujas" y "herejes" se llama ASESINATO. Obviamente, existe una diferencia ABISMAL entre la MGF y un asesinato.

MarXito rebuznó:
Y erre con el puto tema, coño. Qué cojones tendrá que ver lo que se hacía hace 1.000 años con lo que se hace ahora. ¿Para qué se practica hoy en día una circuncisión (si contar judíos, claro)? ¿Para qué se practica hoy en día la mutilación genital femenina?

1) Hablamos de la circuncisión masculina y femenina por razones religiosas/culturales.

El origen de la circuncisión masculina no es PARA NADA sanitario. Y en EE.UU., como ya dije antes, es prácticamente imposible encontrar a un no circuncidado.

MarXito rebuznó:
¿Son esas mismas mujeres que valen menos que un camello y que tienen que compartir marido porque así lo dice el Corán? Ah, vale.
Pues no lo sé. Quizás no. Quizás sí. Quizás lo vean de una manera totalmente diferente a la tuya.

MarXito rebuznó:
Sí pasa, sí. Al nene le practican la circuncisión para evitarle problemas en el futuro. A la nena no le van a evitar ningún problema con esa operación, sino más bien al contrario.
Tantos problemas como los que podría acarrear la circuncisión masculina. Polla deformada, menor sensibilidad sexual, etc... Y repito que hoy en día se practica la circuncisión sobre individuos que realmente no la necesitan.

Creo que no has leído todos los artículos que estaban en el enlace de Tierney Lab. Si lo hubieras leído, habrías visto que los casos problemáticos son más bien escasos, y casi siempre por culpa de la FALTA DE HIGIENE Y CUIDADOS POSTOPERATORIOS.

Sobre los beneficios, ¿quién dice que no los haya a largo plazo? De todos modos, en breve quizás podríamos saberlo, puesto que en Occidente está más de moda que nunca la cirugía coñil.

MarXito rebuznó:
No se hace por higiene en el caso de los judíos, que era a lo que me estaba refiriendo. Ellos la practican con motivo religioso, al igual que la mutilación femenina, y lo veo exactamente igual de mal. Por otro lado, pregúntele a un hombre que haya padecido fimosis severa si la circuncisión le era necesaria o no le era necesaria.

Has dicho: "Ahora mismo no se hace por higiene pues no es necesaria, pero el origen es ese". ¿Insinúa que los judíos lo hacían por higiene en sus comienzos?, ¿y que ahora ya no es el motivo principal? ¡Qué cacao mental me acaba de entrar!, yo tenía entendido que el origen de la circuncisión era puramente religioso, y que LUEGO se habían descubierto sus beneficios.

De todas maneras, le recuerdo por enésima vez el caso de EE.UU., donde lo raro es encontrar un no circuncidado.


MarXito rebuznó:
¿Cómo? ¿Qué? Perdone, pero he creído entender que dice usted que un foráneo, un extranjero, un ajeno a mi sociedad, tiene el derecho de venir aquí a imponer su Ley.
No, es más, he creído entenderle que yo, en mi casa, tengo la obligación de atender las demandas del que viene de fuera. ¿Es eso? Porque si eso, esto es mucho más grave de lo que me pareció en un principio y va a tener mayor complejidad el ponerle solución.
A ver, hagamos un ejercicio de imaginación y supongamos, por un momento, que permitimos a los musulmanes saltarse, porque ellos lo valen, las más elementales normas de convivencia en la sociedad occidental y, además, les permitimos reventar ese derecho tan extendido entre nosotros del todos somos iguales ante la Ley. ¿Dónde paramos? Es decir, ¿les permitimos dar latigazos al homosexual si así nos lo piden o les permitimos que lo ahorquen? ¿Les dejamos lapidar a la adúltera o les permitimos que la vendan como esclava? ¿Obligamos a una viuda a casarse con su cuñado?
Cuidado, cuidado, que pisa usted un terreno demasiado resbaladizo, compañero.

Veamos, la cosa es que la inmigración ha existido desde siempre. Y nunca dejará de existir. Podríamos prohibirla, pero ya se sabe que es como poner puertas al campo. No se puede: es un fenómeno inherente a la Humanidad. El hombre siente la necesidad de cambiar de lugar, para luchar por su vida, o por una vida mejor. Y hará lo que sea por conseguirlo (no hay más que ver a los negritos en pateras). Ha sido así desde los orígenes del hombre. Y seguirá siéndolo hasta que se extinga.

Además: no es que haya un sólo foráneo. Sino que ahora mismo existen miles, quizás millones (no me sé las cifras oficiales de moros residentes en España), y de alguna manera habrá que llevarse con ellos. Podemos elegir entre llevarnos mal y buscarnos problemas que harán no sólo la vida de los moros más insoportable, sino también la de los autóctonos; o más bien buscar un acuerdo con ellos para convivir en armonía, que no alegremente, desde luego (nunca llueve a gusto de todos).

También existe otra solución: la expulsión al más puro estilo los Reyes Católicos. Pero no servirá de mucho: volverán, y seguramente con muy mala leche. Los tiempos actuales no son los más ideales que digamos para llevar a cabo empresas como las que se hacían durante la Reconquista.

Su manera de pensar nos tiene que ser indiferente: no podemos hacer nada contra ella. Una persona quiere seguir tal costumbre: pues que lo haga. ¿Que no quiere? Pues que no lo haga. Lo que sí podemos hacer es impedir que hagan daño/obliguen a hacer cosas a otras personas.

MarXito rebuznó:
Lo peor que se puede hacer es añadir excepciones a la Ley cada vez que alguien alegue que lo suyo es diferente. La Ley es la Ley, y no admite casos especiales, o de lo contrario el principio de igualdad ante la misma se va a tomar por el culo.
Si la Ley está equivocada o desfasada, que se la cambie.

MarXito rebuznó:
Pero no dejo que se mezclen las churras con las merinas, y la religión es algo personal que no debe entrar nunca, y bajo ningún concepto, en colisión con las normas sociales establecidas. Y menos aún en un país democrático.

Esta es otra cuestión que no acabo de comprender del todo. Para mí es lógico que se permita usar velo en las aulas, lo ilógico es que no se permita.

Quizás sea que no entienda la norma ésa. Entiendo que los alumnos deben ir impecables, puesto que están en un edificio público, y por eso se prohíben las gorras y tal. Pero el velo no es algo indecoroso: es un símbolo religioso personal, no hay más. Asimismo como el pañuelo que usa una persona calva tampoco es indecoroso (pero en esos casos sí se deja usar el pañuelo). ¿Quizás la norma ésa se haya impuesto por razones de seguridad? Y en ese caso, ¿qué problemas hubo, que provocaran la necesidad de crear tal norma?


MarXito rebuznó:
Mientras no supere el límite de decibelios, no creo que haya problema.

Irrelevante.

Cojones, cómo que no hay problema. El olor nauseabundo, los ruidos repetitivos... todo ello perturba la concentración y el ritmo en clase. Eso sí que fastidia, y no el velo de los cojones.

MarXito rebuznó:
Sí, evidentemente, si por incitar a la islamofobia entendemos el hecho de acatar el reglamento interno del centro. ¿Nos saltamos el reglamento del centro cada vez que se nos acuse de incitar a, yo qué se, a lo que sea? El reglamento es el que es, y punto, y la niña lo sabía y sabía a que se exponía en el caso de incumplirlo. ¿Por qué nadie habla contra ella por incumplir la normativa del centro, y todo el mundo habla contra el centro por cumplir con su normativa? ¿Pero qué cojones es esto, el mundo al revés, donde se premia el que se salta la Ley y se hostiga el que la cumple?
La aplicación de la norma del centro es irracional. No tiene sentido alguno. Como ya dije antes, yo entiendo que la norma se ha impuesto para que se mantuviera el decoro en las aulas. Y el velo no es algo indecoroso. Entonces, obviamente, tiene que ser una excepción. Y la conclusión que saco del hecho de que prohíban el velo, es que se incita a la islamofobia.

A menos que la norma tenga otro propósito. Propósito que no me puedo imaginar, por cierto. Quizás ahí esté el quid de mi confusión, mi desconcierto.

Ya planteado el quid, creo que no hará falta responder al resto de lo escrito por Ud. (lo siento, imagino que le habrá costado lo suyo, pero es que lo veo innecesario ahora mismo :lol:).


MarXito rebuznó:
Esa es la actitud, caballero. Esa.

Y así sigue y seguirá siendo. Un placer, y hasta la próxima respuesta, que espero sea en breve.
 
Te lo ha dicho Marxito claramente: en caso de conflicto entre libertad individual y la Ley prevalece lo que dice la ley -no lo leas simplemente, compréndelo-. Eso no quiere decir que las leyes sean un axioma que no se pueda cambiar; pero cambiarla lleva sus trámites y un consenso de la mayoría; no lo que a una niñata le parezca por una rabieta -encima apoyada por los padres y la comunidad islámica-. Con esa actitud demuestran su ignorancia respecto al funcionamiento de una Democracia.

Pues exactamente eso es lo que había comprendido ayer. Lo expliqué al final de mi PENúltimo post. Esto ya está claro. Lo cual no quita, repito, que esté de acuerdo con el malestar de los islamistas.


Una Bellísima Persona rebuznó:
La aceptación del velo es decir: "Vale, vuestra religión os obliga a someter a vuestras mujeres, así que como respetamos cualquier religión -por ser subnormales- nos pasamos por el forro nuestras propias civilización y cultura y os permitimos que hagáis lo que queráis, queridos hermanos morunos. Faltaría más.". A mí me pone de mala hostia esta obtusez y esta ausencia de carácter.

Una cosa es lo que digan algunos locos extremistas, y otra es lo que piensen del velo las propias que se lo ponen. Deja que ellas elijan lo que significa para ellas. A mi entender, en eso consiste la libertad.

No es cuestión de carácter, sino de no andar tocando los cojones cuando no hace falta. Joder, y luego os extrañaréis si los moros de repente empiezan una guerra y me matan (¡a mí, que no les he hecho nada!).
 
FatalDeLoMio rebuznó:
1. El Corán prohibe comer cerdo, porque en tiempos de Mahoma, la triquinosis era un hecho diario que se llevaba muchas vidas por delante.

2. También prohibe beber alcohol, por sus nefastas consecuencias en un clima desértico.

3. El catolicismo prohibía comer carne los viernes de la cuaresma. El motivo real podría ser la escasez de alimentos, ¿alguien lo sabe?


Queria hacer el inciso que en la Biblia no pone nada de no comer carne los viernes de la epoca de cuaresma, fue una tradicion implantada por la iglesia y listo.

En el Coran si aparece reflejado lo del alcohol y carne de cerdo y por lo tanto si lo deben respetar si o si ya que si basan su religion en ese libro y el libro dicta esa ley pues deben acatarla.

Otro punto a tener en cuenta es que la iglesia te dejaba comer carne siempre que pagaras un diezmo, era para sacar pasta como siempre, pero si comias carne sin permiso te decian que habias pecado ante los ojos de dios y listo.

Si un musulman se emborracha o come carne de cerdo sabiendolo tu como musulman fiel lo puedes matar y quedar como un heroe ante los ojos de tu Dios.
 
Vomitivo el relativismo cultural. :93

Doscientos años de generales Riego, pronunciamientos y maquis tirados a la basura. El llamado progresismo lleva unas decadas con el rumbo perdido. El laicismo ha sido un reinvindicacion básica. Bastante ha costado librarnos de curas, petardas beatas y agentes de Estados exteriores como los jesuitas como para que ahora vengan gentes de fuera a traer de nuevo el oscurantismo.

El velo en su puta casa y el ámbito privado, y dando las gracias de que aquí se respeta la libertad religiosa, pero que no vengan jodiendo.
 
Sybil rebuznó:
Una cosa es lo que digan algunos locos extremistas, y otra es lo que piensen del velo las propias que se lo ponen. Deja que ellas elijan lo que significa para ellas. A mi entender, en eso consiste la libertad.
Esos locos extremistas son los que instauraron esta costumbre de mierda. Que luego el pueblo decida que molan mazo los locos extremistas y las costumbres de mierda... pues ésa es la lamentable idiosincrasia de esos países, pero no la del nuestro. Lo que dices, aparte de ser absurdo, es nocivo. Tú quieres la libertad de no tener libertad, y la tolerancia para el intolerante. Recapacita, anda.
 
Hace años, cuando me metí en foros de internet y cuando España no estaba invadida como ahora cada vez que se hablaba de los derechos de las musulmanas siempre salían dos tipos de engendros a defender ese sometimiento:

a) Las femifocas que decían que aquí las mujeres tampoco estaban tan liberadas por que hasta hace poco no podían votar, y

b) Los giliflautas que sacaban cosas como lo de la Inquisición quemando herejes o lo importante que era todavía el Islam en España.

Veo en este foro que tenemos representantes del segundo grupo.
 
Como mero portavoz de pulgapedorra incluyo un vídeo que él mismo me ha pedido por MP -él mismo no puede porque está marginado-.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
De parte de Pulgapedorra, que ahora mismo no puede postear, ahí va este vídeo. La ocurrencia no es mala. "Pobre cerdo", dice uno en los comentarios, qué país :lol:.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
ElHombreQueViola rebuznó:
Como mero portavoz de pulgapedorra incluyo un vídeo que él mismo me ha pedido por MP -él mismo no puede porque está marginado-.
¿Nos ha mandado el vídeo por mp a todo el foro?
Edito: Pulga no me mandes mas mp. Gracias.

Por otra parte, no me parece bien la acción, aunque sea un lol, porque esos terrenos están cedidos legalmente por el Ayuntamiento. Una cosa es protestar por que se construyan mezquitas o intentar que el Ayuntamiento no les ceda el suelo, y otra burlarse de esa forma. Ya sabéis que yo soy el primero en querer que se vaya la morisma por donde vino, pero estas cosas no me parecen bien.
 
Atrás
Arriba Pie