Mago Blanco, Mago negro... El hilo de los Errepejé (RPG)

Nah, Diablo sólo es la base sobre la que se cimientan todos los juegos de rol occidentales en tiempo real. Que igual me equivoco y hubo otro antes que te hiciera sentir por primera vez dentro de un Hero Quest.
Si esperas que el pionero en el género de rol isométrico tuviera las mecánicas de combate de AD&D, es ya de ser un sibarita desgraciado.
Antes de llamar sibarita desgraciado a nadie tienes que entender de que habla.

Por un lado me hizo mucha gracia que pusieras pegas a juegos por ser arpg y resulte que el Diablo es uno de ellos. Cuanto de rol tiene se puede discutir. Es algo que se lleva haciendo desde antes de que saliera Diablo por que ese ´"pionero" pilla ideas de juegos anteriores y ya se discutía en esos juegos cuanto de rol había en ellos. Pero lo que no discute nadie es que de ser rol, es aprg. Como muchos de esos de 8 y 16 que a ti no te parecen buenos. No tiene sentido que le eches mierda a un Zelda, Ys,... que supongo es a los que te refieres con arpg. Por ser arpg después de ensalzar precisamente un arpg.

Tampoco te parece bien los rogues, entiendo que son los roguelikes o roguelites y precisamente Diablo es un roguelite por que pilla la generación del mapeado y todo lo que ello conlleva precisamente del rogue.

Ahora vamos a discutir eso de ser la base de todos los juegos de rol occidentales. Claro que te equivocas. Para empezar tienes versiones del Hero Quest para ordenador antes que saliera Diablo. Pero es que el rol es mucho mas amplio que el Hero Quest y tienes cientos de juegos de rol occidentales que cubren esa amplitud algunos de ellos bastante mas influyentes que diablo. Wizardry, Elder Scrolls, Bard's Tale, Might and Magic y sobre todo Ultima son mucho mas influyentes y anteriores a Diablo. Fallout y Baldur's Gate son mas influyentes y salieron poco después. Eso son los nombres mas conocidos. Hay mas, con mas sabores de rol y mezclándose con otros géneros a veces. Muchos de ellos con bastante mas rol que diablo y si. Implementando mecánicas de combate de D&D en el puñado de juegos oficiales de D&D que se lanzaron antes que Diablo. De D&D y algunas otras franquicias. Que D&D no es el único rol como ya sabemos. No había que esperar con Diablo nada por que ya estaba hecho.

Así que entérate bien de las cosas y lárgate a otro sitio a dar lecciones de lo que no sabes. La chulería te la metes por el culo. Seguro que te entra sobradamente.
 
Os alumbro:

-Diablo 1 y 2 me parecen una mierda. Y no ahora, para quedar de guay; ya me lo parecían cuando salieron, respectivamente. Un sistema de control basado en hacer CLIC por la pantalla todo el rato, clic en enemigos, clic en tesoros, clic en puertas... es un mojón cósmico.
Y obviamente de rol no tienen ABSOLUTAMENTE nada. Vistes a un muñeco, le pones armas y armaduras y al final el sistema de combate (pues no haces otra puta cosa...) se basa en hacer CLICLICLIC todo el rato encima de sprites de enemigos. Una porquería.

El 3, ya en 360, me entretuvo algo más, jugado a dobles con un colega.

Esa es mi experiencia con la saga "Diablo".

Los Divinity los tengo en PS4, aún no los he jugado. En PC ni me lo planteo, jugar en PC a estas alturas de la vida me da urticaria.
 
Os alumbro:

-Diablo 1 y 2 me parecen una mierda. Y no ahora, para quedar de guay; ya me lo parecían cuando salieron, respectivamente. Un sistema de control basado en hacer CLIC por la pantalla todo el rato, clic en enemigos, clic en tesoros, clic en puertas... es un mojón cósmico.
Y obviamente de rol no tienen ABSOLUTAMENTE nada. Vistes a un muñeco, le pones armas y armaduras y al final el sistema de combate (pues no haces otra puta cosa...) se basa en hacer CLICLICLIC todo el rato encima de sprites de enemigos. Una porquería.

El 3, ya en 360, me entretuvo algo más, jugado a dobles con un colega.

Esa es mi experiencia con la saga "Diablo".

Los Divinity los tengo en PS4, aún no los he jugado. En PC ni me lo planteo, jugar en PC a estas alturas de la vida me da urticaria.
Pues ármese de paciencia, pues aunque el control con pad está bien implementado, hay muchísimos menús y funciones donde un puñado de teclas y el ratón te hacen la vida más fácil.

Y luego el sistema de clases es jodido de asimilar; hay habilidades que vienen bien tanto a un melee como a un arquero o un mago, muchísimas combinaciones a encadenar (hago que llueva con un personaje, con otro les electrocuto, con otro me formo una armadura con los cadáveres que voy creando...), me hago un grupo de personajes donde todos hacen daño físico, o mágico, o dos y dos...
 
Antes de llamar sibarita desgraciado a nadie tienes que entender de que habla.
No hace falta que te enrabies tanto para sacarte la polla.
Por un lado me hizo mucha gracia que pusieras pegas a juegos por ser arpg y resulte que el Diablo es uno de ellos.
Hacer clic sobre los enemigos para atacar es pura acción frenética.

Cuanto de rol tiene se puede discutir. Es algo que se lleva haciendo desde antes de que saliera Diablo por que ese ´"pionero" pilla ideas de juegos anteriores y ya se discutía en esos juegos cuanto de rol había en ellos.
A ver, que lo he nombrado como punto de salida de todos los isométricos que llegaron después en avalancha.
Pero lo que no discute nadie es que de ser rol, es aprg. Como muchos de esos de 8 y 16 que a ti no te parecen buenos. No tiene sentido que le eches mierda a un Zelda, Ys,... que supongo es a los que te refieres con arpg. Por ser arpg después de ensalzar precisamente un arpg.
¿En verdad estás comparando dos juegos que son prácticamente un beat'em up cenital, donde los únicos stats que se tienen en cuenta son el aumento de vida, con Diablo?
Diablo es un roguelite por que pilla la generación del mapeado y todo lo que ello conlleva precisamente del rogue.
Ese subgénero se planteó hace menos de una década, cuando estamos hablando de juegos de hace casi treinta años.
Ahora vamos a discutir eso de ser la base de todos los juegos de rol occidentales.
En tiempo real, el precursor más puro.
Claro que te equivocas. Para empezar tienes versiones del Hero Quest para ordenador antes que saliera Diablo.
En tiempo real, no.
De lo contrario te hablaría, por ejemplo, del Castle of the Winds del 89.
Pero es que el rol es mucho mas amplio que el Hero Quest y tienes cientos de juegos de rol occidentales que cubren esa amplitud algunos de ellos bastante mas influyentes que diablo. Wizardry, Elder Scrolls, Bard's Tale, Might and Magic
Y justo me pones ARPGs en primera persona.
y sobre todo Ultima
Otro Castle of the Winds.
Muchos de ellos con bastante mas rol que diablo y si. Implementando mecánicas de combate de D&D en el puñado de juegos oficiales de D&D que se lanzaron antes que Diablo.
Ninguno en tiempo real sin ser ARPG.
De D&D y algunas otras franquicias. Que D&D no es el único rol como ya sabemos.
Tranquilo, me he hartado de jugar a Cthulhu, Cyberpunk, El Señor de los Anillos, Star Wars y Vampiro.

Así que entérate bien de las cosas y lárgate a otro sitio a dar lecciones de lo que no sabes. La chulería te la metes por el culo. Seguro que te entra sobradamente.
Ok, miraré a la zaga cuando vaya por la calle, por si aparece alguien para darme una paliza.
 
Diablo 1 y 2 me parecen una mierda. Y no ahora, para quedar de guay; ya me lo parecían cuando salieron, respectivamente. Un sistema de control basado en hacer CLIC por la pantalla todo el rato, clic en enemigos, clic en tesoros, clic en puertas... es un mojón cósmico.
Y obviamente de rol no tienen ABSOLUTAMENTE nada. Vistes a un muñeco, le pones armas y armaduras y al final el sistema de combate (pues no haces otra puta cosa...) se basa en hacer CLICLICLIC todo el rato encima de sprites de enemigos. Una porquería.
Al segundo no jugué, porque ya había cosas muchísimo mejores para entonces.
Que la mecánica de Diablo no te gustase, pues vale, a mí tampoco me apasiona.
Sólo digo que el fue el punto de partida de los isométricos en tiempo real que llegaron justo después, y que a su vez evolucionaron en los primeros 3D potables, como Neverwinter Nights y Vampire: Redemption.
 
No hace falta que te enrabies tanto para sacarte la polla.
No te imagines cosas. ¿Por qué crees que estoy muy enrabietado?

Hacer clic sobre los enemigos para atacar es pura acción frenética.

¿En verdad estás comparando dos juegos que son prácticamente un beat'em up cenital, donde los únicos stats que se tienen en cuenta son el aumento de vida, con Diablo?
Eso de la acción frenética no tiene nada que ver.

Afirmo como hace todo cristo que están en el mismo género. Peléate tu si quieres con toda la comunidad del videojuego sobre ese tema. La realidad es esa. Todos esos juegos están en el mismo género. Esa es la realidad. Y tiene su sentido. En principio la mecánica principal es la misma en un Diablo y en un Zelda. Que son dos. explorar y cargarte bichos. Que haya mas powerups en Diablo y tenga mas números no quita que al final es lo mismo. Y en los dos, lo que es rolear, poco por no decir nada. Y como le dices a @Megapoitier , que te guste o no ya es otro cantar.

Ese subgénero se planteó hace menos de una década, cuando estamos hablando de juegos de hace casi treinta años.
No. No se planteo hace menos de una década por que el rogue tiene mas de 40 años y si dices " Diablo sólo es la base sobre la que se cimientan todos los juegos de rol occidentales en tiempo real." No hablas de juegos con 30 años para adelante. Hablas de todos. Y así se te entiende.
En tiempo real, el precursor más puro.
No puede ser el precursor de nada de lo que ya había juegos anteriores. Y de puro no tiene nada. De hecho es todo lo contrario que es lo típico de Blizzrad. Lo que han hecho siempre: Copiar lo que hacen otros. Blizzard no ha inventado nada en toda su historia. Lo copian todo y Diablo no son una excepción. De puro nada.

Y justo me pones ARPGs en primera persona.
Te pongo juegos de rol occidentales mas influyentes que Diablo.

Otro Castle of the Winds.
En todo caso sería al revés por que Ultima es anterior a ese. Y mira el Ultima que salió dos años antes que el Diablo.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Ninguno en tiempo real sin ser ARPG.
¿Cómo que no? ¿Y los Eye of the Beholder, por ejemplo? Antes que Diablo se lanzaron como 40 o 50 juegos con licencia de D&D de todo tipo. Todos naturalmente presumiendo de implementar las reglas de D&D. Algunos en tiempo real y sin ser arpg. Y en el sentido que he entendido la afirmación que es con reglas mas complejas que lo que se ve en Diablo pues ni te cuento. Muchos juegos son mucho mas complejos que Diablo. Que ese era el tema. Claro que se podía esperar juegos en tiempo real con reglas mucho mas complejas que Diablo. Ahí tienes los ejemplos. Que Diablo es del 96. Y mira todo lo que hay antes.
 
Última edición:
En principio la mecánica principal es la misma en un Diablo y en un Zelda. Que son dos. explorar y cargarte bichos. Que haya mas powerups en Diablo y tenga mas números no quita que al final es lo mismo.
Hombre, comparar los stats y arsenal de Diablo con los corazoncitos y herramientas cutres de Zelda, no me jodas.

si dices " Diablo sólo es la base sobre la que se cimientan todos los juegos de rol occidentales en tiempo real." No hablas de juegos con 30 años para adelante. Hablas de todos. Y así se te entiende.
Sí, he exagerado, y también ha salido mi niño de 10 años que flipó con el juego.
Pero me he estado refiriendo a los isométricos en tiempo real todo el rato, y de cómo de allí salieron los tridimensionales posteriores.

En todo caso sería al revés por que Ultima es anterior a ese. Y mira el Ultima que salió dos años antes que el Diablo.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

No lo conocía, muchísimas gracias.

Que Diablo es del 96. Y mira todo lo que hay antes.
Pues sí, estoy explorando bastante gracias a tus aportes.
 
Última edición:
Hombre, comparar los stats y arsenal de Diablo con los corazoncitos y herramientas cutres de Zelda, no me jodas.
Son juegos comparables en lo que tienen en común. Que no es todo por que no son el mismo juego como es lógico. Que una cosa sea mas simple no quiere decir que no sea de la misma categoría que otra mas compleja.

Todo los números que tiene Diablo al final se traduce en daño. Hecho y recibido. Que tienes mas objetos, magias, armas,... que en Zelda, si. Pero al final en los dos tienes un sistema de powerups para hacer mas daño o recibir menos.

Luego tienes que explorar los mapas en los dos. Uno son sólo mazmorras una detrás de otra y el otro es un mundo abierto con mazmorras sin que te marquen el orden. No es la misma exploración. Es mas compleja en Zelda. Pero sigue siendo exploración en los dos.

No recuerdo que Diablo tenga puzzles como los Zelda. En eso no son comparables. Por poner un ejemplo en lo que no.

Al final de todo y reduciendo a la base tienes que ambos juegos son recorrer el mapa cargándote enemigos para encontrar el camino hasta el final. En eso son lo mismo y por eso tiene sentido meterlos en el mismo saco. Que ese saco se llame arpg es algo completamente arbitrario. Se podría haber llamado de cualquier manera. Pero la realidad es esa. Los dos son el mismo tipo de juego. Que resulte que en ninguno de los dos se rolea ya es otra cuestión que no importa a nadie.

Y puestos en el plan de fijarse en las diferencias tampoco podríamos comparar el Diablo con, por ejemplo, Elden Ring que tiene un sistema mucho mas complejo que Diablo y también, al final, resulta ser para lo mismo: Calcular cuanto daño se hace y se recibe. Pues también es arpg y tampoco tiene nada de rol.

A la hora de hacer categorías hay que hacer comparaciones y buscar lo común. Si no comparas no se pueden hacer categorías. Ni defender la influencia de un juego en otro.
 
Última edición:
Son juegos comparables en lo que tienen en común. Que no es todo por que no son el mismo juego como es lógico. Que una cosa sea mas simple no quiere decir que no sea de la misma categoría que otra mas compleja.
Hombre, en Diablo te mueves, combates y manejas inventario a base de clics, y en Zelda vas con cruceta esquivando y pegando.
No me parecen la mejor comparación, en común tienen que puedes acumular dinero para gastar en cosas (media docena en Zelda) y poco más, pero eso también lo tiene Street Gangs, que incluso te permite comprar habilidades de combate. Ya me parece más rolero que Zelda.

Es que en serio, coleccionar corazoncitos para aumentar la vida me parece más propio de un plataformas.
El resto te lo dan durante la trama, como en el Ratchet & Clank.

Todo los números que tiene Diablo al final se traduce en daño. Hecho y recibido. Que tienes mas objetos, magias, armas,... que en Zelda, si. Pero al final en los dos tienes un sistema de powerups para hacer mas daño o recibir menos.
¿Y en qué se diferencia eso de Baldur's Gate, a parte de en aprender los hechizos y tres tonterías relacionadas con el Carisma?
A ver, que sé que no tienen nada que ver, Baldur's tira del reglamento AD&D, muy pulido, y Diablo es infinitamente más simplón; pero el 99% de las tiradas de Baldur's son para hacer o recibir daño.

No recuerdo que Diablo tenga puzzles como los Zelda. En eso no son comparables. Por poner un ejemplo en lo que no.
Los puzzles son algo que no tiene nada que ver con el género.
Silent Hill tiene más puzzles que Skyrim.

Al final de todo y reduciendo a la base tienes que ambos juegos son recorrer el mapa cargándote enemigos para encontrar el camino hasta el final. En eso son lo mismo y por eso tiene sentido meterlos en el mismo saco. Que ese saco se llame arpg es algo completamente arbitrario. Se podría haber llamado de cualquier manera. Pero la realidad es esa. Los dos son el mismo tipo de juego. Que resulte que en ninguno de los dos se rolea ya es otra cuestión que no importa a nadie.
Jej, ya, eso es cierto.
Roleo como tal no hay en ninguno de los dos, pero son ARPG porque hay pócimas y la ambientación es fantasía medieval.
Ya dije que Zelda me parece un beat'em up de visión cenital, en Diablo al menos tienes la mayoría de ingredientes del clásico juego de rol de la era Win98.

Y puestos en el plan de fijarse en las diferencias tampoco podríamos comparar el Diablo con, por ejemplo, Elden Ring que tiene un sistema mucho mas complejo que Diablo y también, al final, resulta ser para lo mismo: Calcular cuanto daño se hace y se recibe. Pues también es arpg y tampoco tiene nada de rol.
No lo he jugado, pero si es básicamente un Dark Souls de mundo abierto, lo único de RPG son los stats.
Pero también tienes stats en Dragon Ball Xenoverse, y es un juego de lucha con un modo historia muy largo.
Los souls me recuerdan más a un God of War modo difícil que a otra cosa, en cuanto a mecánicas.
A la hora de hacer categorías hay que hacer comparaciones y buscar lo común. Si no comparas no se pueden hacer categorías. Ni defender la influencia de un juego en otro.
Eso está claro, pero sigo sin ver mucha similitud entre Zelda y Diablo.
El primero es pura habilidad con la cruceta, salvando los puzzles, mientras que Diablo es un medio camino entre un shooter de clics (como Hatred pero en melé) y un rol muy básico.
 
Hombre, en Diablo te mueves, combates y manejas inventario a base de clics, y en Zelda vas con cruceta esquivando y pegando.
No me parecen la mejor comparación, en común tienen que puedes acumular dinero para gastar en cosas (media docena en Zelda) y poco más, pero eso también lo tiene Street Gangs, que incluso te permite comprar habilidades de combate. Ya me parece más rolero que Zelda.
El control no hace al género. Yo juego al MAME mas con el teclado. Pero también con el mando de XBox, con un arcade stick, con un mando de móvil y si se tercia en la pantalla porque no tenga a mano otra cosa. El juego no cambia por que cambie el mando. Y el género del juego no depende de ello. Evidentemente si tu juego lo van a jugar sólo con ratón; pues debes tener eso en cuenta y lo mismo que si sólo lo van ha hacer con mando. Pero eso no va a cambiar cómo es el juego. Sólo cambia la programación a la hora de gestionar los inputs.

Y para que te convenzas. Diablo tiene versión PSX que lógicamente se juega con mando de PSX. No se si dualshock o el primero por que no la he jugado. Pero sin ratón.

Lo que no te puede parecer bien es que entren en el mismo saco. La comparación en si no es ni buena ni mala. Y te repito lo de antes. Te vas a tener que pelear con toda la comunidad del videojuego que usa esas categorías. Se define el género con unas características y todo juego que las cumpla, entra. Si llegamos meter juegos muy distintos; pues poco importa. Las cosas así están definidas. Y dentro de lo que cabe arpg es de las que tienen mas lógica. Por que cosas como Survival Horror o precisamente rol en general son un sin dios.

Es que en serio, coleccionar corazoncitos para aumentar la vida me parece más propio de un plataformas.
El resto te lo dan durante la trama, como en el Ratchet & Clank.
Los corazoncitos no son mas que la forma de indicar la vida del personaje. Da igual cómo se haga de cara al tipo de juego. Si a Zelda le pones una barra de vida o un número o haces que cambie de color el traje de link, ... Lo que se te ocurra. Va a funcionar igual. El juego no va a cambiar por eso. Lo mismo con Diablo. Si expresas la vida del personaje de cualquier otra forma. Pon un número en lugar de la bola que se llena mas o menos (que no deja de ser una barra). Por eso no vas a dejar de hacer lo mismo que hacías antes. Y si usas corazoncitos no va a ir con la estética del juego. Pero funcionaría igual. O si pones la cara del personaje que va perdiendo cachos de carne hasta llegar a una clavera cuando el personaje muera. Que eso si estaría dentro de la estética del juego. También sería lo mismo.

Y no hay una forma de expresar la vida correspondiente con ningún género. Hay ejemplos de todos los tipos mas comunes en todos los géneros.

¿Y en qué se diferencia eso de Baldur's Gate, a parte de en aprender los hechizos y tres tonterías relacionadas con el Carisma?
A ver, que sé que no tienen nada que ver, Baldur's tira del reglamento AD&D, muy pulido, y Diablo es infinitamente más simplón; pero el 99% de las tiradas de Baldur's son para hacer o recibir daño.
En combate así es. Viene a ser mas de lo mismo. Pero se supone que el Bladur's (al que he jugado poco) tiene un árbol de decisiones que varían la historia y el contenido del juego. Un sistema de alineamiento que influye en los personajes que puedes o no usar. Y lo mas evidente que es que llevas unos cuantos personajes en lugar uno sólo de forma que el juego tiene una dimensión táctica que no tiene ni Diablo ni Zelda. Además se pausa para dar órdenes y por eventos si no recuerdo mal. Es por esto que a Bladurs no lo mete nadie en aprg y a Diablo y Zelda si.

Los puzzles son algo que no tiene nada que ver con el género.
Silent Hill tiene más puzzles que Skyrim.
Pues no. Los puzzles ni dan ni quitan género salvo, naturalmente, en el género puzzle que deben estar presentes. Pero no por tener puzzles ya se define el género.

Te cité los puzzles como ejemplo de diferencias. Nada mas.

Ya dije que Zelda me parece un beat'em up de visión cenital, en Diablo al menos tienes la mayoría de ingredientes del clásico juego de rol de la era Win98.
Tirando de géneros yo metería e beat'em up a los dos. Pero lo que realmente me gustaría es que los género se dejaran de usar por que ahora mismo no son nada prácticos. Solo sirven para que los de las revistas hagan listas y para que discutamos en los foros con está pasando ahora mismo.

No lo he jugado, pero si es básicamente un Dark Souls de mundo abierto, lo único de RPG son los stats.
Pero también tienes stats en Dragon Ball Xenoverse, y es un juego de lucha con un modo historia muy largo.
Los souls me recuerdan más a un God of War modo difícil que a otra cosa, en cuanto a mecánicas.
Es que ese es el problema. Los stats no son cosa de rpg. Son algo que los juegos de rol pillaron de los de estrategia cuando se inventaron. Y en el momento en que tienes dos categorías que comparten un elemento, ese elemento, no sirve para distinguir entre una y la otra. Lo distintivo del rol es el roleo. Pero en el mundo del videojuego eso es escaso y pobre comparado con el de mesa. Por eso tenemos el cajón desastre que es ahora el rol en videojuegos que entra todo lo que le salga del nardo al que sea.

Pues si. Dark Souls también se parece a un God of War de la misma forma que a Diablo y Zelda y estos entre si. God of War queda fuera de arpg por que le falta exploración. Al menos los que yo he jugado. Al último no he jugado.
 
Última edición:
Me he liado con los hilos.
 
Última edición:
El control no hace al género. Yo juego al MAME mas con el teclado. Pero también con el mando de XBox, con un arcade stick, con un mando de móvil y si se tercia en la pantalla porque no tenga a mano otra cosa.
Hombe, y también te puedes pasar el Dark Souls con la batería del Guitar Hero.
Pero la mera distribución de botones en consola, o la interfaz teclado/ratón ya da pistas del género.
Que no es decisivo, pero se aproxima bastante.

Sólo cambia la programación a la hora de gestionar los inputs.
Sí, esa parte la conozco, todos hemos configurado los inputs de los emuladores.

Y para que te convenzas. Diablo tiene versión PSX que lógicamente se juega con mando de PSX. No se si dualshock o el primero por que no la he jugado. Pero sin ratón.
Eres una puta enciclopedia, cabrón.

1652881351790.webp


Lo que no te puede parecer bien es que entren en el mismo saco. La comparación en si no es ni buena ni mala. Y te repito lo de antes. Te vas a tener que pelear con toda la comunidad del videojuego que usa esas categorías. Se define el género con unas características y todo juego que las cumpla, entra. Si llegamos meter juegos muy distintos; pues poco importa. Las cosas así están definidas. Y dentro de lo que cabe arpg es de las que tienen mas lógica.
Con los géneros de los videojuegos creo que pasa un poco como con la música Metal: los géneros estaban bien definidos hasta los noventa y luego llegó el caos.
Entiende que, cuando era crío, todo lo que me hacía sentir en un Hero Quest ya me parecía rol, porque no había mucho material disponible.

Por que cosas como Survival Horror o precisamente rol en general son un sin dios.
Resident Evil 6.
LOL.
Los corazoncitos no son mas que la forma de indicar la vida del personaje. Da igual cómo se haga de cara al tipo de juego. Si a Zelda le pones una barra de vida o un número o haces que cambie de color el traje de link, ... Lo que se te ocurra. Va a funcionar igual. El juego no va a cambiar por eso. Lo mismo con Diablo. Si expresas la vida del personaje de cualquier otra forma. Pon un número en lugar de la bola que se llena mas o menos (que no deja de ser una barra). Por eso no vas a dejar de hacer lo mismo que hacías antes. Y si usas corazoncitos no va a ir con la estética del juego. Pero funcionaría igual. O si pones la cara del personaje que va perdiendo cachos de carne hasta llegar a una clavera cuando el personaje muera. Que eso si estaría dentro de la estética del juego. También sería lo mismo.
Sí, entiendo todo eso porque en su día le pegaba al "RPG Maker" con todos los scripts.
Llegado a este punto, se podría decir que los 'The Dark Pictures', 'Detroit Become Human', 'Beyond Two Souls', 'Until Daen', etc., tienen más roleo que cualquier cosa que consideramos RPG, porque allí las acciones sí que tienen verdaderas consecuencias, y sin necesidad de ningún stat.

Y no hay una forma de expresar la vida correspondiente con ningún género. Hay ejemplos de todos los tipos mas comunes en todos los géneros.
Supongo que cualquiera es válida, salvando las "vidas" típicas de un arcade de recreativa.

En combate así es. Viene a ser mas de lo mismo. Pero se supone que el Bladur's (al que he jugado poco) tiene un árbol de decisiones que varían la historia y el contenido del juego. Un sistema de alineamiento que influye en los personajes que puedes o no usar.
Era un juego muy verde y las decisiones no influían mucho, realmente había muy pocas.
Respecto al alineamiento, todos los personajes importantes de la trama se te podían unir; quedaban excluídos muy poquitos.

Y lo mas evidente que es que llevas unos cuantos personajes en lugar uno sólo de forma que el juego tiene una dimensión táctica que no tiene ni Diablo ni Zelda.
Skyrim es el RPG por excelencia de su generación y llevar acompañante es casi un handicap.

Además se pausa para dar órdenes y por eventos si no recuerdo mal. Es por esto que a Bladurs no lo mete nadie en aprg y a Diablo y Zelda si.
Se pausa porque llevas a seis personajes con mil habilidades distintas, poco más.
Casi ningún RPG occidental usa pausas.

Pero lo que realmente me gustaría es que los género se dejaran de usar por que ahora mismo no son nada prácticos. Solo sirven para que los de las revistas hagan listas y para que discutamos en los foros con está pasando ahora mismo.
Hombre, es útil tener una referencia a la hora de explorar, sobre todo cuando te pillas nueva consola o PC.

Lo distintivo del rol es el roleo. Pero en el mundo del videojuego eso es escaso y pobre comparado con el de mesa. Por eso tenemos el cajón desastre que es ahora el rol en videojuegos que entra todo lo que le salga del nardo al que sea.
Por eso digo que 'Until Dawn' tiene más roleo que cualquier RPG al uso.

Pues si. Dark Souls también se parece a un God of War de la misma forma que a Diablo y Zelda y estos entre si. God of War queda fuera de arpg por que le falta exploración. Al menos los que yo he jugado. Al último no he jugado.
La exploración no la veo muy necesaria en el RPG, el primer Dungeon Siege es más pasillero que Time Crisis.
 
Gente descubriendo ahora que sacaron Diablo para Ps1
 
¿Until Dawn rol? Pero si eso, con suerte, es una aventura gráfica. Un juego de cinemáticas interactivas, sería lo suyo.
 
Última edición:
Until Dawn tiene de rol lo que yo de piloto.
 
¿Until Dawn rol? Pero si eso, con suerte, es una aventura gráfica. Un juego de cinemáticas interactivas, sería lo suyo.
No sé que tienen que ver las extintas aventura gráficas, donde todo va de avanzar resolviendo puzzles a base de piezas, con 'Until Dawn', 'Beyond: Two Souls' o 'Detroit Become Human'.

ss_6a6cf4f7a02d84712d7c47ead0df151b7ef57c58.1920x1080.jpg
1652890637674.webp


Until Dawn tiene de rol lo que yo de piloto.
Pues hablando de roleo puro, cualquiera de este tipo rolea infinitamente más que cualquier juego de coleccionar espaditas y matar orcos.
 
Los juegos que menciona alcaudón no los he jugado. Tengo entendido que son mas una cosa como los "elige tu aventura" pero con cinemáticas en lugar de textos. Y en ese caso tampoco serían roleros. Pero, eso, no los he jugado. De Quantic Dream sólo he tocado Heavy Rain que me pareció una mierda descomunal. Me cuesta trabajo llamarlo juego. Por lo menos hasta dónde aguanté. Que tampoco fue mucho.

Y las aventuras gráficas se siguen haciendo. Salen un puñadete todos los años. De hecho hasta van a sacar un nuevo Monkey Island esta año. Otra cosa es cómo de buenas sean. Cosa que no se por que no las juego.
 
Última edición:
Yo coincido con alcaudon, al final en un juego como Detroit realmente interpretas mejor un rol y en función de ello los resultados son diferentes.

Que haya magos y cosas así no necesariamente debería ser considerado rol, sino siguiendo la misma lógica un juego rollo MotoGP te hace rolear haciéndote sentir como un piloto de moto.
 
Última edición:
Los juegos que menciona alcaudón no los he jugado. Tengo entendido que son mas una cosa como los "elige tu aventura" pero con cinemáticas en lugar de textos. Y en ese caso tampoco serían roleros. Pero, eso, no los he jugado. De Quantic Dream sólo he tocado Heavy Rain que me pareció una mierda descomunal. Me cuesta trabajo llamarlo juego. Por lo menos hasta dónde aguanté. Que tampoco fue mucho.
Heavy Rain es muy lento y cansino, pero el género ha madurado muchísimo desde 2010.
Si rolear es meterse en la piel de un personaje, tomar decisiones y que haya consecuencias, Detroit Become Human es tu juego.
Y ni de coña es un "elige tu propia aventura".

Y las aventuras gráficas se siguen haciendo
Lo de que están extintas es una forma de hablar, siempre se seguirán haciendo marcianadas indies y homenajes.
Pero tuvieron su época y ninguna compañía se arriesga a este tipo de proyectos desde hace más de 15 años, salvo para remakes o secuelas de juegos consagrados, y aún así invierten muy poco.
 
No sé que tienen que ver las extintas aventura gráficas, donde todo va de avanzar resolviendo puzzles a base de piezas, con 'Until Dawn', 'Beyond: Two Souls' o 'Detroit Become Human'.

ss_6a6cf4f7a02d84712d7c47ead0df151b7ef57c58.1920x1080.jpg
Ver el archivos adjunto 111264


Pues hablando de roleo puro, cualquiera de este tipo rolea infinitamente más que cualquier juego de coleccionar espaditas y matar orcos.
Claro, Until Dawn ahora es un celda. Until Dawn por no ser, no es ni un juego en realidad, porque jugar, lo que es jugar, no se juega.
 
Entonces Street Fighter es un juego de rol porque tomo decisiones como pegarte una patada en los huevos o romperte la cara.
 
Atajo de subnormales peleándose porque lo suyo si es rol y lo de los demas no.

Pero si según entiendas el concepto de rol, puedes meter hasta el Colin McRae 2 en el saco junto a Planetscape y el Diablo.

No hay una definición exacta y con límites bien definidos de lo que es el rol, dejad de hacer el cenutrio.

P.D: El Zelda si es rol, hijos de puta.

LOLOLOLOL
 
Mi criterio de mierda es: ¿tienes posibilidades de elegir raza, trasfondo, historia de tu personaje, tomar decisiones según sus valores y moral, etc? Rol.

¿Que este tipo de mecánicas suelen ir ligadas a estadísticas, atributos, habilidades, tiradas de azar? También.
 
Atrás
Arriba Pie