Poliamor y otras aberraciones. El debate definitivo

[Sir Ano de Bergerac]

Karl Marx, ese hombre incapaz de vivir bajo sus propias premisas que antes de trabajr dejó que sus hijos murieran de hambre.
Un subnormal profundo con gran locuacidad pero errada elocuencia y un puto criminal de mierda.

Pai-Mei, ese cuñado subido a hombros de otros grandes cuñados.

(Sabía que lo de Marx iba a ser un buen disparador de tu retraso)

Toma, come un poco más de mierda.

 

[pai-mei]

Toma, come un poco más de mierda.

Cómo se nota que te sobra la mierda para compartir ahora que te comes las babas de medio barrio con tu poliamorosidad.
Por cierto, que siendo "artista" los términos polimoroso y polimorosidad también los debes conocer de cerca eh, rei?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Cómo se nota que te sobra la mierda para compartir ahora que te comes las babas de medio barrio con tu poliamorosidad.
Por cierto, que siendo "artista" los términos polimoroso y polimorosidad también los debes conocer de cerca eh, rei?

Sí. Meto la mano en el Polipocket.

En tu bolsillo y cada día en el de más gente.

 

[petiso reloaded]

Toma, come un poco más de mierda.

Se entiende demasiado para pasar por Foucault. Está imitando mal.

 

[ilovegintonic]

Sí, ya me di cuenta después que se me había ido con lo de leer escrito. Hablo en general. No te enfurruñes, hombre. Cuando se habla de egoísmo desde ese punto de vista (dos personas hacen lo que acuerdan y les apetece sin causar daño a terceros) es imposible no pensar en esa idea de culpa católica, de que existe algo así como un poder superior que está por encima de lo que a ti te apetezca hacer. Esa culpa que es un cosa abstracta, pegajosa, que no sabes muy bien qué es, pero parece que transgredes algo sagrado y es una profanación horrible. La misma culpa que ha vivido un marica por sentirse atraído por hombres o uno de una casta que se quiere juntar con una de otra.

A lo de esa idea de egoísmo creo que te he respondido. Si no he entendido mal tú supones que el poliamor consiste en dos miserables que se juntan para satisfacer sus perversos apetitos mientras se aprovechan de la compañía del otro. Yo creo que es un juicio bastante moralista en base a códigos culturales muy concretos, no es un verdadero análisis psicológico (cosa que tampoco se puede hacer a brocha gorda y que le sirva a todo el mundo, como algunos pretenden), y pienso que es perfectamente comprensible y respetable que exista gente que entienda el amor de forma diferente como de hecho ha ocurrido en otras épocas y culturas, formando lo mayoritario lo que ahora es considerado marginal. Todo esto a no ser que alguno de los que debatimos aquí se piense que esta son la época y la cultura wenas, que hemos llegado a la perfección moral y que nos tenemos que comparar con todas las demás desde por encima del hombro, prejuicio por cierto muy utilizado desde el otro lado de lo que llaman marxismo cultural y toda esa diarrea intelectual de activismo de twitter.

Será imposible para ti. Yo no veo culpas ningunas en lo que estaba hablando. Si tú tienes una imposibilidad de meter lo que no toca -la culpa católica- en esta dialéctica, el problema es tuyo. Y desde luego el catolicismo aquí no juega un papel relevante por cuanto la mayoría de la gente de católico no tiene nada y la monogamia no es católica ni yo estoy enfocándolo desde un punto de vista en el que la religión tenga absolutamente nada que ver.

Y con respecto a todo lo del segundo párrafo, sí, has entendido mal. Yo no he dicho eso. Como con lo de la culpa y el catolicismo, lees lo que no se ha escrito y articulas una respuesta a una aseveración que tú mismo has creado. Chico, responde a lo que te digo, no a lo que tú dices que digo que no he dicho.

Por cierto, que también me gustaría que me dijeras qué clase de modelo poliamoroso es el más común, por saber: ¿pareja que cada uno mantiene relaciones afectivas secundarias por otro lado? ¿Persona en torno a la cual orbitan dos o tres cónyuges/compañeros que lo comparten al estilo mormón?


Ah. Otra cosa más: aquí el amor no lo veo por ningún lado. Sólo las ganas de follar con varias sin perder a alguien por ello. Ganas de nadar y guardar la ropa.

Se entiende demasiado para pasar por Foucault.

Foucault, como Derrida, son pura mierda. Su relativismo es el origen de muchos males de nuestros días.

 

[Leibn]

Ah. Otra cosa más: aquí el amor no lo veo por ningún lado. Sólo las ganas de follar con varias sin perder a alguien por ello. Ganas de nadar y guardar la ropa.



Foucault, como Derrida, son pura mierda. Su relativismo es el origen de muchos males de nuestros días.

Si dices que no ves el amor por ningún lado es volver a lo que ya se ha hablado anteriormente; que aquí también metes tu concepto de amor (que se acerca mas a lo tradicional) como lo único válido. Hay conceptos diferentes en la sociedad del día de hoy, y no necesariamente tienen que gustarte ni que séan mejores (o peores); pero son válidos y respetables como los demás.

A la larga se entra en bucle infinito y midiendo todo con la referncia más "normal y común"; y lo que sea diferente como consecuencia suele ser malo cuando se compara de estas forma.

Es una forma de actuar donde se concluye que lo que no entre dentro de mi marco de acción y pensamiento es malo o no sirve. Cosa que como ya sabemos, en este foro se estila bastante.

 

[ilovegintonic]

Si dices que no ves el amor por ningún lado es volver a lo que ya se ha hablado anteriormente; que aquí también metes tu concepto de amor (que se acerca mas a lo tradicional) como lo único válido. Hay conceptos diferentes en la sociedad del día de hoy, y no necesariamente tienen que gustarte ni que séan mejores (o peores); pero son válidos y respetables como los demás.

A la larga se entra en bucle infinito y midiendo todo con la referncia más "normal y común"; y lo que sea diferente como consecuencia suele ser malo cuando se compara de estas forma.

Es una forma de actuar donde se concluye que lo que no entre dentro de mi marco de acción y pensamiento es malo o no sirve. Cosa que como ya sabemos, en este foro se estila bastante.

Bueno, pues explícame dónde ves tú el concepto de amor en el debate de si follar con uno o con veinte a la vez, y luego me explicas y me defines ese concepto de amor.

Si necesitamos definir los conceptos a usar previamente al debate porque cada uno tiene el suyo, dime cuál es el tuyo y dónde encaja en esto.

 

[Henemijo]

Abrid hilo de relaciones abiertas con poco o ningún amor.

 

[Empty Words]

Partiendo de la base que el amor pasada la fase inicial es una suma de aficiones, intereses, compatibilidades, proyectos... (ya sabéis de lo que hablo, en este hilo no vamos a discernir sobre el amor real o el amor romántico/Hollywoodiense), a mi lo único que me cuadra en el poliamor es la necesidad de seguir follando con todo lo que se mueva disfrazando el concepto como algo de gente culta, versátil y adaptada a los tiempos.

Ya os digo que una persona culta, versátil y adaptada a los tiempos que sea un orco de Mordor en su puta vida va a poder optar al poliamor.

Partiendo de esa base, entiendo el poliamor como una excusa. Es como el "irse de putas" o "tener fulana" pero en plan guay y modernete.

Aún así, y a sabiendas que con el devenir de los tiempos incluso la muerte puede morir, intento entender lo que mueve a una persona a meterse en una relación de este tipo. Lo único que me cuadra desde mi perspectiva caduca es que la persona con la que estás, te importe una mierda. Yo no podría estar con mi pareja sabiendo que se acaba de comer una polla cualquiera por ahí, o viviendo al filo de la navaja mientras ella me cuenta como está conquistando a otro "polilamoroso" con quién mantener una relación paralela. Tampoco me vería capaz de contarle en mitad de la cena como a mi otra relación le he reventado el culo y jaja, que risa, me han salido cachitos de mierda en la polla.

Por mucho que lo disfracéis de normalidad y de modernidad, es una aberración si entendemos que ese concepto entra dentro de una relación normal en una pareja. Otra cosa bien distinta, y que evidentemente no vais a reconocer, es que vuestra pareja principal o cómo cojones queráis llamarlo, os importe una soberana mierda.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Será imposible para ti. Yo no veo culpas ningunas en lo que estaba hablando. Si tú tienes una imposibilidad de meter lo que no toca -la culpa católica- en esta dialéctica, el problema es tuyo. Y desde luego el catolicismo aquí no juega un papel relevante por cuanto la mayoría de la gente de católico no tiene nada y la monogamia no es católica ni yo estoy enfocándolo desde un punto de vista en el que la religión tenga absolutamente nada que ver.

Y con respecto a todo lo del segundo párrafo, sí, has entendido mal. Yo no he dicho eso. Como con lo de la culpa y el catolicismo, lees lo que no se ha escrito y articulas una respuesta a una aseveración que tú mismo has creado. Chico, responde a lo que te digo, no a lo que tú dices que digo que no he dicho.

Por cierto, que también me gustaría que me dijeras qué clase de modelo poliamoroso es el más común, por saber: ¿pareja que cada uno mantiene relaciones afectivas secundarias por otro lado? ¿Persona en torno a la cual orbitan dos o tres cónyuges/compañeros que lo comparten al estilo mormón?


Ah. Otra cosa más: aquí el amor no lo veo por ningún lado. Sólo las ganas de follar con varias sin perder a alguien por ello. Ganas de nadar y guardar la ropa.



Foucault, como Derrida, son pura mierda. Su relativismo es el origen de muchos males de nuestros días.

Bueno, que ahora todo gira en torno a que dije algo que no habías dicho y entonces todo lo que he dicho a partir de ahí está mal. Haces eso constantemente en todas tus discusiones, que acaban convirtiéndose siempre una cuestión de ganar o perder más que de discusiones genuinas. Y esto está feo cuando tienes delante a una persona que está intentando ir a los argumentos principales y te está respetando, pasando por altos imperativos de sobrado, expresiones condescendientes como chico esto, chico lo otro, idas de pinza, cagadas y demás estupendismos varios porque entiende que hay que discutir con cierta altura y lo que quieren las dos partes es entenderse.

Sinceramente, creo que sí he entendido bien tu segundo párrafo y te he respondido de sobra: en ese post y a lo largo de mis intervenciones en el hilo. Respuestas que han intentado ser detallas y elocuentes teniendo en cuenta que en ningún momento he tenido pretensiones de poseer la verdad absoluta ni dejar de respetar lo que hace el resto en sus relaciones. Esto tiene pinta de que, como de costumbre, tiende al infinito y considero que es estar dándole vueltas a lo mismo una y otra vez.

¿Que ahora aseveras que es imposible que haya amor en este tipo de relaciones? Muy bien, iré a decirles a las personas poliamorosas que vaya conociendo que ILG -que jamás ha probado una relación de ese tipo- ha dicho que están amando mal. Es que tampoco tengo mucho más que decir, mi papel aquí ha sido cuestionar sobradas categóricas afirmadas por gente que jamás ha vivido tal cosa como cuando ahora afirmas que Foucault es el relativismo que vivimos hoy sin siquera haberlo leído. El Jesús Maestro aquel, que es quien también gusta de hacer aseveraciones de este tipo, más allá de un meme con patas es el hazmerreír de cualquier colectivo filosófico, incluido el ovetense del que salió y no puede ser tomado en serio por absolutamente nadie que sepa un poco de filosofía.

No sé cuál es el modelo poliamoroso más común, supongo que el de tener una pareja principal junto a una o varias parejas secundarias (no tienen ni suelen ser 20, si lo reducimos todo al absurdo es más fácil torcer cualquier argumento).

 

[Sir Ano de Bergerac]

Partiendo de la base que el amor pasada la fase inicial es una suma de aficiones, intereses, compatibilidades, proyectos... (ya sabéis de lo que hablo, en este hilo no vamos a discernir sobre el amor real o el amor romántico/Hollywoodiense), a mi lo único que me cuadra en el poliamor es la necesidad de seguir follando con todo lo que se mueva disfrazando el concepto como algo de gente culta, versátil y adaptada a los tiempos.

Ya os digo que una persona culta, versátil y adaptada a los tiempos que sea un orco de Mordor en su puta vida va a poder optar al poliamor.

Partiendo de esa base, entiendo el poliamor como una excusa. Es como el "irse de putas" o "tener fulana" pero en plan guay y modernete.

Aún así, y a sabiendas que con el devenir de los tiempos incluso la muerte puede morir, intento entender lo que mueve a una persona a meterse en una relación de este tipo. Lo único que me cuadra desde mi perspectiva caduca es que la persona con la que estás, te importe una mierda. Yo no podría estar con mi pareja sabiendo que se acaba de comer una polla cualquiera por ahí, o viviendo al filo de la navaja mientras ella me cuenta como está conquistando a otro "polilamoroso" con quién mantener una relación paralela. Tampoco me vería capaz de contarle en mitad de la cena como a mi otra relación le he reventado el culo y jaja, que risa, me han salido cachitos de mierda en la polla.

Por mucho que lo disfracéis de normalidad y de modernidad, es una aberración si entendemos que ese concepto entra dentro de una relación normal en una pareja. Otra cosa bien distinta, y que evidentemente no vais a reconocer, es que vuestra pareja principal o cómo cojones queráis llamarlo, os importe una soberana mierda.

Es que no sé que tiene que ver que te importe una mierda otra persona con el tipo de relación que mantienes de mutuo acuerdo con ella. Que te importe una mierda podría ser que faltes a los principios contractuales que sustentan esa relación, como de hecho ocurre constantemente en la monogamia.

Y claro que es un hecho importante que a un hombre cuando se le haya pasado el enamoramiento inicial tenga ganas de follarse a otras hembras. Es que los modelos culturales suelen estar para canalizar impulsos biológicos de forma armónica y pacífica. Es que esta no es una cuestión baladí. Lo que antes era la normalidad de tener una querida ahora puede ser esto, que a mí me parece algo mucho más maduro y respetuoso. Lo que pasa es que es algo que le ocurre a casi todo el mundo y no suelen tener huevos de reconocérselo ante sí mismos ni mucho menos ante su pareja. Que por cierto, lo que se llevaba antes era el matrimonio por interés impuesto familiarmente, modelo perfectamente moral y aceptado durante siglos.

Tenéis que aceptar que lo que llamáis aberración es una codificación cultural y la cultura va cambiando. Que a un adulto de mañana le puede parecer perfectamente honroso que su pareja principal se folle a otro maromo y que su relación de amor se base en otros valores distintos a los tuyos. Que la forma en la que entiendes las relaciones es fruto de un momento y un lugar en la historia muy concretos, que no es, ni de lejos, ésta, la forma predominante y que como todo está basada en mitos y sistemas de control muy arraigados.

 

[ilovegintonic]

Bueno, que ahora todo gira en torno a que dije algo que no habías dicho y entonces todo lo que he dicho a partir de ahí está mal. Haces eso constantemente en todas tus discusiones, que acaban convirtiéndose siempre una cuestión de ganar o perder más que de discusiones genuinas. Y esto está feo cuando tienes delante a una persona que está intentando ir a los argumentos principales y te está respetando, pasando por altos imperativos de sobrado, expresiones condescendientes como chico esto, chico lo otro, idas de pinza, cagadas y demás estupendismos varios porque entiende que hay que discutir con cierta altura y lo que quieren las dos partes es entenderse.

Sinceramente, creo que sí he entendido bien tu segundo párrafo y te he respondido de sobra: en ese post y a lo largo de mis intervenciones en el hilo. Respuestas que han intentado ser detallas y elocuentes teniendo en cuenta que en ningún momento he tenido pretensiones de poseer la verdad absoluta ni dejar de respetar lo que hace el resto en sus relaciones. Esto tiene pinta de que, como de costumbre, tiende al infinito y considero que es estar dándole vueltas a lo mismo una y otra vez.

¿Que ahora aseveras que es imposible que haya amor en este tipo de relaciones? Muy bien, iré a decirles a las personas poliamorosas que vaya conociendo que ILG -que jamás ha probado una relación de ese tipo- ha dicho que están amando mal. Es que tampoco tengo mucho más que decir, mi papel aquí ha sido cuestionar sobradas categóricas afirmadas por gente que jamás ha vivido tal cosa como cuando ahora afirmas que Foucault es el relativismo que vivimos hoy sin siquera haberlo leído. El Jesús Maestro aquel, que es quien también gusta de hacer aseveraciones de este tipo, más allá de un meme con patas es el hazmerreír de cualquier colectivo filosófico, incluido el ovetense del que salió y no puede ser tomado en serio por absolutamente nadie que sepa un poco de filosofía.

No sé cuál es el modelo poliamoroso más común, supongo que el de tener una pareja principal junto a una o varias parejas secundarias (no tienen ni suelen ser 20, si lo reducimos todo al absurdo es más fácil torcer cualquier argumento).

Hombre, cuando me contestas a mí y resulta que me contestas a algo que no he dicho, pues entenderás que te diga "pero eso no es de lo que estaba yo hablando". Si me contestas a un post diciendo "cada vez que leo la palabra culpa" y resulta que no he mentado ni escrito la palabra culpa en ningún momento, no sé qué esperas que te diga.

"Chico" es un vocativo, como si te dijera "tío" o "colega". Lo uso en mi vida personal a menudo y también aquí a menudo, no pretende ser condescendiente. Condescendiente es tu post que terminabas con el "mucho ánimo". No vengas aquí a acusarme de lo que no he hecho pero tú sí.

Y no, no asevero que sea imposible que haya amor. Yo digo que no lo veo en el debate en el que estamos hablando. En el debate no se habla de amor, se habla de follar o de no follar con otros. Lo mollar no es querer a una solo o querer a una y follar con tres más o querer a una y a tres más. Lo mollar es si follas o no.

¿Vas a dejar de una putísima vez de decir que he dicho lo que no he dicho? Es que es flipante, no sólo afirmas una y otra vez que digo lo que no he dicho sino que encima qué malo es ILG que no me deja que me invente lo que dice en sus posts



Sobre lo que me contestas del modelo más común (muchas gracias por no inventar la pregunta que te he hecho), ¿entiendo que ese modelo es rollo "vivo con Pepita" y tengo una "novieta" fuera de casa? ¿No vivo de facto con ninguna sino en mi casa y voy ora a casa de una ora a casa de otra? ¿Cómo se suele articular la convivencia en ese sentido?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Hombre, cuando me contestas a mí y resulta que me contestas a algo que no he dicho, pues entenderás que te diga "pero eso no es de lo que estaba yo hablando". Si me contestas a un post diciendo "cada vez que leo la palabra culpa" y resulta que no he mentado ni escrito la palabra culpa en ningún momento, no sé qué esperas que te diga.

"Chico" es un vocativo, como si te dijera "tío" o "colega". Lo uso en mi vida personal a menudo y también aquí a menudo, no pretende ser condescendiente. Condescendiente es tu post que terminabas con el "mucho ánimo". No vengas aquí a acusarme de lo que no he hecho pero tú sí.

Y no, no asevero que sea imposible que haya amor. Yo digo que no lo veo en el debate en el que estamos hablando. En el debate no se habla de amor, se habla de follar o de no follar con otros. Lo mollar no es querer a una solo o querer a una y follar con tres más o querer a una y a tres más. Lo mollar es si follas o no.

¿Vas a dejar de una putísima vez de decir que he dicho lo que no he dicho? Es que es flipante, no sólo afirmas una y otra vez que digo lo que no he dicho sino que encima qué malo es ILG que no me deja que me invente lo que dice en sus posts

Te llevo leyendo aquí el tiempo suficiente como para saber qué tipo de condescendencia despliegas cuando comienzas con el "chico". Deja de enredarme.

Que sí, que ya te reconocí que fui condescendiente con el "mucho ánimo" porque me estabas empezando a tocar los cojones con estos enredos. Sabes que cuando discuto con alguien a quien me tomo en serio soy respetuoso y considerado.

Bueno, pues será que la aseveración sobre el amor la entendí mal (no fui el único). La discusión se ha basado durante una buena ristra de posts sobre si puede haber amor en este tipo de relaciones o no. Yo afirmo que sí. Los argumentos ya están dichos y repetidos en otras páginas.

Que conste que no me estoy cabreando ni se me va la vida en este debate, pero estoy acostumbrado a ver lo que sueles hacer en otros y me conozco tus truquis, no voy a dejar que me lleves a ese fango.

Sobre lo que me contestas del modelo más común (muchas gracias por no inventar la pregunta que te he hecho), ¿entiendo que ese modelo es rollo "vivo con Pepita" y tengo una "novieta" fuera de casa? ¿No vivo de facto con ninguna sino en mi casa y voy ora a casa de una ora a casa de otra? ¿Cómo se suele articular la convivencia en ese sentido?

Pues si existe convivencia supongo que será acordar condiciones, avisar con tiempo de que vas a quedar con nosequién y hacerlo si la otra parte no tiene conflicto con ello. Yo lo estoy haciendo así pero no vivo con ella.

 

[ilovegintonic]

Te llevo leyendo aquí el tiempo suficiente como para saber qué tipo de condescendencia despliegas cuando comienzas con el "chico". Deja de enredarme.

Que sí, que ya te reconocí que fui condescendiente con el "mucho ánimo" porque me estabas empezando a tocar los cojones con estos enredos. Sabes que cuando discuto con alguien a quien me tomo en serio soy considerado.

Bueno, pues será que la aseveración sobre el amor la entendí mal (no fui el único). La discusión se ha basado durante una buena ristra de posts sobre si puede haber amor en este tipo de relaciones o no. Yo afirmo que sí. Los argumentos ya están dichos y repetidos en otras páginas.

Que conste que no me estoy cabreando ni se me va la vida en este debate, pero estoy acostumbrado a ver lo que sueles hacer en otros y me conozco tus truquis, no voy a dejar que me lleves a ese fango.

No empleo truquis con la gente con la que me gusta debatir, como es el caso contigo, si acaso los empleo cuando debato con algún subnormal al que quiero liar. Por eso me toca la polla que me vengas tú a contestar con cosas que no he dicho como lo de la culpa y lo demás.

Si has entendido la afirmación sobre el amor, pues chico (vocativo), no sé qué te puedo decir, no soy responsable de ellos si yo lo que digo es que aquí en este debate no veo nada que tenga que ver con el amor y sí con el si puedo o no tener carta blanca para follar con otras.

Pues si existe convivencia supongo que será acordar condiciones, avisar con tiempo de que vas a quedar con nosequién y hacerlo si la otra parte no tiene conflicto con ello. Yo lo estoy haciendo así pero no vivo con ella.

¿Y es común esa convivencia o lo común es que la gente tenga cada uno su casa y tenga cada uno dos novias o novios o uno tenga tres y la otra uno o qué? Pregunto por lo que es lo común, lo que es habitual entre la gente que lo practica.

Quiero ver lo que es común en la realidad y luego confrontarlo con lo que a mí me parece que es común, a ver si lo que me contáis los que conocéis más casos o estáis en el mundillo o cerca de él es como a mí me parece que es en la distancia. Ojo, en el sentido de "frecuente" como si te preguntara "¿Cómo de frecuente es encontrarse morenos en Estocolmo?".

 

[Empty Words]

Es que no sé que tiene que ver que te importe una mierda otra persona con el tipo de relación que mantienes de mutuo acuerdo con ella. Que te importe una mierda podría ser que faltes a los principios contractuales que sustentan esa relación, como de hecho ocurre constantemente en la monogamia.

Aquí estás dando por sentado que la mayoría de las relaciones monógamas se basan en la mentira. Pero te doy la razón que por lo menos vosotros vais de frente. Y supongo que ese "ir de frente" es lo que cuesta asimilar.

Es inevitable pensar en tu pareja o en tus parejas pasadas e imaginar como podría surgir ese tipo de relación y a nivel personal me parece inviable. Y no hace falta ser un celoso patológico (que no lo soy) para no permitir relaciones fuera del contexto de pareja. Es más, puedo entender que en una pareja haya tríos, que al marido le guste ver como se follan a su pareja o exponer a tu mujer para que otros se pajeen... pero todas estas cosas las asimilo dentro del sexo y del morbo, pero no dentro del contexto de lo que entendemos como pareja.

Y claro que es un hecho importante que a un hombre cuando se le haya pasado el enamoramiento inicial tenga ganas de follarse a otras hembras. Es que los modelos culturales suelen estar para canalizar impulsos biológicos de forma armónica y pacífica. Es que esta no es una cuestión baladí. Lo que antes era la normalidad de tener una querida ahora puede ser esto, que a mí me parece algo mucho más maduro y respetuoso. Lo que pasa es que es algo que le ocurre a casi todo el mundo y no suelen tener huevos de reconocérselo ante sí mismos ni mucho menos ante su pareja. Que por cierto, lo que se llevaba antes era el matrimonio por interés impuesto familiarmente, modelo perfectamente moral y aceptado durante siglos.

El enamoramiento inicial es un proceso químico que aquí ahora no corresponde, mucha gente se hace adicta a esa pasión y la persigue durante toda su vida y no se da cuenta que caduca. ¿Puede ser que los poliamorosos seáis adictos a esa pasión, qué tengáis esa necesidad constante y que esa necesidad os impida realmente amar a alguien?

Tenéis que aceptar que lo que llamáis aberración es una codificación cultural y la cultura va cambiando. Que a un adulto de mañana le puede parecer perfectamente honroso que su pareja principal se folle a otro maromo y que su relación de amor se base en otros valores distintos a los tuyos. Que la forma en la que entiendes las relaciones es fruto de un momento y un lugar en la historia muy concretos, que no es, ni de lejos, ésta, la forma predominante y que como todo está basada en mitos y sistemas de control muy arraigados.

Acepto que los tiempos cambian. Lo que no acepto es que el modelo de pareja ideal sea el que expones. Del mismo modo que acepto que el modelo que todos conocemos tampoco es el perfecto. Pero con la madurez y los proyectos, uno intenta cumplir unos pactos no escritos (por lo que comentas lo vuestro parece un contrato más que una relación).

 

[Sir Ano de Bergerac]

No empleo truquis con la gente con la que me gusta debatir, como es el caso contigo, si acaso los empleo cuando debato con algún subnormal al que quiero liar. Por eso me toca la polla que me vengas tú a contestar con cosas que no he dicho como lo de la culpa y lo demás.

Que te gusta jugar sucio, cabrón. Pero que no pasa nada, que te queremos igual

¿Y es común esa convivencia o lo común es que la gente tenga cada uno su casa y tenga cada uno dos novias o novios o uno tenga tres y la otra uno o qué? Pregunto por lo que es lo común, lo que es habitual entre la gente que lo practica.

Quiero ver lo que es común en la realidad y luego confrontarlo con lo que a mí me parece que es común, a ver si lo que me contáis los que conocéis más casos o estáis en el mundillo o cerca de él es como a mí me parece que es en la distancia. Ojo, en el sentido de "frecuente" como si te preguntara "¿Cómo de frecuente es encontrarse morenos en Estocolmo?".

Se me empieza a escapar esto, no tengo una base de datos a mi alrededor lo suficientemente grande como para decir lo que es común. Supongo que guarda similitudes con otro tipo de parejas y va con la edad, con el momento vital y cuando a dos personas les gusta vivir juntos y es práctico hacerlo, lo hacen.

Tal y como a mí me parece deseable lo suyo es tener a una pareja con quien has establecido un fuerte vínculo al tiempo que con otras cuantas amigas con quien follas y quedas para hacer planes de vez en cuando. Yo tengo distintos grados de afecto con distintas amigas y no sería muy distinto si me las estuviera follando al tiempo que mantengo otra pareja. Me parece importante avisar a la gente con la que empiezas a quedar de tu situación y tu forma de concebir las relaciones para que ajuste sus expectativas en caso de querer empezar a conocerte. Como en toda relación cabe la posibilidad de que conozcas a alguien que te llene un montón y que tu pareja principal deje de hacerlo; aquí con más paeletas, cierto es, pero anda que no hay gente emparejada con amores platónicos dentro de su trabajo o amistades.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Aquí estás dando por sentado que la mayoría de las relaciones monógamas se basan en la mentira. Pero te doy la razón que por lo menos vosotros vais de frente. Y supongo que ese "ir de frente" es lo que cuesta asimilar.

No, no creo que las parejas monógamas estén basadas en la mentira. Están basadas de hecho en muy buenas intenciones. Otra cosa es que esas expectativas puedan ser colmadas habitualmente.

El enamoramiento inicial es un proceso químico que aquí ahora no corresponde, mucha gente se hace adicta a esa pasión y la persigue durante toda su vida y no se da cuenta que caduca. ¿Puede ser que los poliamorosos seáis adictos a esa pasión, qué tengáis esa necesidad constante y que esa necesidad os impida realmente amar a alguien?

Sí, hay aquí un proceso químico junto a otros muchos correlatos filosóficos, psicológicos y científicos que explican la cosa. Y creo que aún no se ha entendido este proceso de un modo último. Las respuestas, como siempre, son provisionales.

Acepto que los tiempos cambian. Lo que no acepto es que el modelo de pareja ideal sea el que expones. Del mismo modo que acepto que el modelo que todos conocemos tampoco es el perfecto. Pero con la madurez y los proyectos, uno intenta cumplir unos pactos no escritos (por lo que comentas lo vuestro parece un contrato más que una relación).

Parto del hecho de que no existe un modelo de pareja ideal. Y lo que para uno es lo mejor del mundo para otro puede ser una cárcel.

Tal y como yo lo veo la madurez y los proyectos han de nacer primero de una persona madura, responsable y autónoma. Luego puede emparejarse y hacerlos compatibles con los de otra persona, pero es importante estar un poco construidos, poseer una individualidad fuerte para poder establecer desde ahí vínculos sanos. Porque lo que abunda son parejas de gente muy inmadura, que están con alguien porque no saben estar solos y son codependientes porque se creen incompletos.

 

[ilovegintonic]

Se me empieza a escapar esto, no tengo una base de datos a mi alrededor lo suficientemente grande como para decir lo que es común. Supongo que guarda similitudes con otro tipo de parejas y va con la edad, con el momento vital y cuando a dos personas les gusta vivir juntos y es práctico hacerlo, lo hacen.

Tampoco te pido unos datos estadísticos fiables, con que me des la impresión de lo que te parece a ti más común dentro de lo que ves ya me vale. Es por cotejarlo con lo que a mí me parece más común en este mundillo.

Tal y como a mí me parece deseable lo suyo es tener a una pareja con quien has establecido un fuerte vínculo al tiempo que con otras cuantas amigas con quien follas y quedas para hacer planes de vez en cuando. Yo tengo distintos grados de afecto con distintas amigas y no sería muy distinto si me las estuviera follando al tiempo que mantengo otra pareja. Me parece importante avisar a la gente con la que empiezas a quedar de tu situación y tu forma de concebir las relaciones para que ajuste sus expectativas en caso de querer empezar a conocerte. Como en toda relación cabe la posibilidad de que conozcas a alguien que te llene un montón y que tu pareja principal deje de hacerlo; aquí con más paeletas, cierto es, pero anda que no hay gente emparejada con amores platónicos dentro de su trabajo o amistades.

Es decir, que a ti te parece deseable es estar en misa (tener pareja) y repicando (actuar como soltero y follar y quedar con varias y tener a varias al retortero). Querer lo uno y lo otro al tiempo. Nos ha jodido mayo con las flores

Hombre, hay mucha gente que quiere eso y lo calla y miente a la pareja oficial mientras por detrás en ningún momento se plantean dejar de estar repicando. En ese sentido sí me parece más honesto. Pero no menos egoísta en el sentido de que primas tu conveniencia y que no estás dispuesto a dejar de disfrutar de lo uno por tener lo otro.

Me resulta muy curioso, por otro lado, que digas "una pareja con la que se ha establecido un fuerte vínculo" y no digas "una pareja a la que quieres" o "una pareja a la que amas". Desde un punto de vista semántico ahí hay mucha tela que cortar.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Tampoco te pido unos datos estadísticos fiables, con que me des la impresión de lo que te parece a ti más común dentro de lo que ves ya me vale. Es por cotejarlo con lo que a mí me parece más común en este mundillo.


Es decir, que a ti te parece deseable es estar en misa (tener pareja) y repicando (actuar como soltero y follar y quedar con varias y tener a varias al retortero). Querer lo uno y lo otro al tiempo. Nos ha jodido mayo con las flores

Hombre, hay mucha gente que quiere eso y lo calla y miente a la pareja oficial mientras por detrás en ningún momento se plantean dejar de estar repicando. En ese sentido sí me parece más honesto. Pero no menos egoísta en el sentido de que primas tu conveniencia y que no estás dispuesto a dejar de disfrutar de lo uno por tener lo otro.

Me resulta muy curioso, por otro lado, que digas "una pareja con la que se ha establecido un fuerte vínculo" y no digas "una pareja a la que quieres" o "una pareja a la que amas". Desde un punto de vista semántico ahí hay mucha tela que cortar.

Pues ya te digo. Creo que lo común es esto de una pareja principal y varias, digámoslo así, follamigas. Luego acorde a la edad habrá convivencia o no. Yo he tenido follamigas hacia quienes he guardado mucho afecto, pero nunca me he planteado hacer de ellas mi pareja, y a juzgar por tu vida amorosa a ti también te habrá ocurrido.

Tampoco es esto una carrera por follarse a todo bicho viviente o muerto. Ya sabéis, quienes lo habéis vivido, que es muy cargante emocional y físicamente estar follando con varias personas a la vez, lo más habitual es que te estés centrando en una y que ocurra como de hecho ocurre en cualquier pareja, que haya temporadas que no estés muy activo sexualmente y otras que sí.

Y a juzgar por ese "nos ha jodido mayo" a ti también te parece deseable estar en misa y repicando. El punto principal de esto es cuando dices que te parece egoísta primar tu conveniencia cuando si te apetece follarte a alguien lo haces. Si tienes una relación con alguien a quien no le importa o le parece deseable que esto ocurra ¿Qué tiene de malo hacer primar ese conveniencia? Es una cuestión muy sencilla y si se entiende esto se entiende todo lo demás.

 

[ilovegintonic]

Pues ya te digo. Creo que lo común es esto de una pareja principal y varias, digámoslo así, follamigas. Luego acorde a la edad habrá convivencia o no. Yo he tenido follamigas hacia quienes he guardado mucho afecto, pero nunca me he planteado hacer de ellas mi pareja, y a juzgar por tu vida amorosa a ti también te habrá ocurrido.

Tampoco es esto una carrera por follarse a todo bicho viviente o muerto. Ya sabéis, quienes lo habéis vivido, que es muy cargante emocional y físicamente estar follando con varias personas a la vez, lo más habitual es que te estés centrando en una y que ocurra como de hecho ocurre en cualquier pareja, que haya temporadas que no estés muy activo sexualmente y otras que sí.

Y a juzgar por ese "nos ha jodido mayo" a ti también te parece deseable estar en misa y repicando. El punto principal de esto es cuando dices que te parece egoísta primar tu conveniencia cuando si te apetece follarte a alguien lo haces. Si tienes una relación con alguien a quien no le importa o le parece deseable que esto ocurra ¿Qué tiene de malo hacer primar ese conveniencia? Es una cuestión muy sencilla y si se entiende esto se entiende todo lo demás.

No, ese "nos ha jodido mayo" es como decir "mira el listo, que quiere estar en misa y repicando". ¿Deseable? Puf, no sé. Como bien dices es un engorro muy cargante.

Al final casi que te ratificas en que esto va de tener una novia y poder follar por ahí, pero sin que nadie te pase factura. Lo que se ha hecho toda la vida, pero sin que la otra te pueda montar un número el día que se entere. Poliamor: carta blanca para echar canitas al aire.

Eh, que si es lo que quieres y te dejan pues guay. Pero claro, si le llegas a una y le dices "Mira, cari, si nos convertimos en pareja voy a seguir follando con otras y me vas a tener que dejar hacerlo y no protestar", te mandan a cagar en un 99'9% de los casos. Hay que inventarse todo un argumentario para vender la moto.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Al final casi que te ratificas en que esto va de tener una novia y poder follar por ahí, pero sin que nadie te pase factura. Lo que se ha hecho toda la vida, pero sin que la otra te pueda montar un número el día que se entere. Poliamor: carta blanca para echar canitas al aire.

Eh, que si es lo que quieres y te dejan pues guay. Pero claro, si le llegas a una y le dices "Mira, cari, si nos convertimos en pareja voy a seguir follando con otras y me vas a tener que dejar hacerlo y no protestar", te mandan a cagar en un 99'9% de los casos. Hay que inventarse todo un argumentario para vender la moto.

Bueno, pero es que hay algo en la biología (al menos la masculina, que es la que conozco de primera mano) que envía unos impulsos muy claros cada vez que te sientes atraído por una hembra. La cultura, como ha de ser, reprime, encauza y sublima esto; pero la cuestión de fondo sigue ahí. Y la solución que ha funcionado durante un tiempo y lugar determinados que se llama monogamia ha satisfecho a muchas personas pero también ha insatisfecho a tantas otras. Mucha frustración, mucha gente que quiere que le. Orinen en la cara de ser necesario. Creo que si se ve la cosa con un poco más de perspectiva que la particularmente histórica se puede entender que éste es un modelo al servicio de un tipo de mundo pero que puede cambiar y que quienes cambian con él no son ni mejores ni peores, ni más o menos egoístas. Que todo egoísmo socialmente consensuado parte de necesidades e impulsos como los aquí expuestos y que siempre va cambiando el aparataje de modelos que permiten que éstos tengan expresión. Es un cambio heavy, es cierto; pero se viene Plutón en Acuario y no va a ser el único ni el menos shockeante.

Lo suyo no es vender la moto, lo suyo es juntarse con gente que haya también meditado sobre estas cuestiones, le parezca guay y lo busque también.

 

[petiso reloaded]

Tal y como yo lo veo la madurez y los proyectos han de nacer primero de una persona madura, responsable y autónoma. Luego puede emparejarse y hacerlos compatibles con los de otra persona, pero es importante estar un poco construidos, poseer una individualidad fuerte para poder establecer desde ahí vínculos sanos. Porque lo que abunda son parejas de gente muy inmadura, que están con alguien porque no saben estar solos y son codependientes porque se creen incompletos.

Lo de la madurez, el miedo a la soledad y todo eso te lo compro. Pero si ya es jodido montar una pareja madura, montar un grupo debe ser la hostia. Más bien creo que ahí habrá un líder, da igual el género, que se dedique a tener un harén comiendo de su mano. Y ese harén seguramente esté formado por gente con la autoestima por los suelos y graves carencias afectivas, que prefieran eso a estar solos sin que nadie les haga caso.

Y le estamos dando demasiada importancia al sexo. El sexo es fundamental, pero es solo una parte de lo que significa la convivencia, por no hablar de un proyecto de vida y blablablá. El poliamor es una excusa para que el más pringado se dedique a limpiar, cocinar, hacer la compra, pasar la ITV y todo lo demás, mientras los otros dos no salen de la habitación?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Lo de la madurez, el miedo a la soledad y todo eso te lo compro. Pero si ya es jodido montar una pareja madura, montar un grupo debe ser la hostia. Más bien creo que ahí habrá un líder, da igual el género, que se dedique a tener un harén comiendo de su mano. Y ese harén seguramente esté formado por gente con la autoestima por los suelos y graves carencias afectivas, que prefieran eso a estar solos sin que nadie les haga caso.

Y le estamos dando demasiada importancia al sexo. El sexo es fundamental, pero es solo una parte de lo que significa la convivencia, por no hablar de un proyecto de vida y blablablá. El poliamor es una excusa para que el más pringado se dedique a limpiar, cocinar, hacer la compra, pasar la ITV y todo lo demás, mientras los otros dos no salen de la habitación?

Para evitar situaciones como la que expones todo esto suele estar basado en códigos éticos muy marcados. Para que la gente vulnerable y/o confundida sepa identificar cuando están abusando de ellas. Y aunque no te gusten los argentinos a mí me flipa la comunicación en pareja y me parece liberador poder exponer tus deseos sin cortapisas con alguien en confianza para poder explorar eso juntos. Esto tiene sus desafíos y sus dificultades, estoy de acuerdo con vosotros, pero hay gente a la que le sale a cuentas, no ha de ser para todo el mundo.

Luego cada uno tiene su escala de valores y aquí tampoco se pueden imponer unos valores de brocha gorda porque habrá para quien el sexo esté en lo alto de la jerarquía y habrá para quien sea intrascendente. Dicho esto imaginaos el caso: una persona rozando lo asexual que se siente enamorada compartiendo afectos y proyectos en común con otra muy demandante sexualmente ¿Consideráis una aberración que le permita follarse a otras personas siempre y cuando respete su proyecto común?

 

[petiso reloaded]

Dicho esto imaginaos el caso: una persona rozando lo asexual que se siente enamorada compartiendo afectos y proyectos en común con otra muy demandante sexualmente ¿Consideráis una aberración que le permita follarse a otras personas siempre y cuando respete su proyecto común?

Pero es que eso es más viejo que el cagar. Es lo que hablábamos de la canita al aire, y lo que llamas proyecto en común casi siempre es una posición económica y social desahogada. Pregúntale a la reina Sofía.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Pero es que eso es más viejo que el cagar. Es lo que hablábamos de la canita al aire, y lo que llamas proyecto en común casi siempre es una posición económica y social desahogada. Pregúntale a la reina Sofía.

Claro que es viejo y siempre ha existido, es que ya digo que hay un trasfondo atávico que no va a desaparecer por mucha monogamia que propongas o impongas. Lo que se plantea es abordarlo de manera menos cínica, más respetuosa para con quien te emparejas, más madura.

Yo he conocido gente a la que el sexo no le interesa demasiado y no le molesta que su pareja a quien sí le interesa tenga otras relaciones porque lo que quiere de esa persona son otro tipo de cosas (no penséis mal, no tiene por qué ser dinero).