Posible Guerra en Siria

No estoy de acuerdo, Alemania es un depredador, pero no por el medio de armas, subyuga y somete de forma económica y si acaso, provoca que los demás hagan guerra entre ellos para beneficiarse.


Kosovo: Can You Imagine? | Boris Malagurski (2009) - YouTube

Ya, claro. Por eso se deshicieron del arsenal militar sobrante tras la reunificación a base de vendérselo a croatas, serbios y bosnios durante las guerras que rompieron Yugoslavia mientras de cara la galería llamaban al dialogo y la paz.
 
Última edición por un moderador:
Ya, claro. Por eso se deshicieron del arsenal militar sobrante tras la reunificación a base de vendérselo a croatas, serbios y bosnios durante las guerras que rompieron Yugoslavia mientras de cara la galería llamaban al dialogo y la paz.

Eso es exactamente de lo que habla el documental que he puesto en el post que has quoteado. Armo a todas las facciones y termino comprando la industria y recursos naturales como la mineria a precio de saldo. Cuando he dicho que no l hace por medio de las armas me refiero a que no entra directamente en conflicto armado, no creia que hubiera explicar algo tan obvio.
 
Última edición:
No participó, pero la desencadenó en parte cuando reconoció la independencia de Eslovenia y Croacia, justo lo contrario que habían pactado los miembros de la CEE.

Perdone ustec, pero es que ni me había molestado en mirar el vídeo.
 
Eso es exactamente de lo que habla el documental que he puesto en el post que has quoteado. Armo a todas las facciones y termino comprando la industria y recursos naturales como la mineria a precio de saldo. Cuando he dicho que no l hace por medio de las armas me refiero a que no entra directamente en conflicto armado, no creia que hubiera explicar algo tan obvio.

Está clarísimo, es lo que ha hecho Alemania tras la II GM.

No participó, pero la desencadenó en parte cuando reconoció la independencia de Eslovenia y Croacia, justo lo contrario que habían pactado los miembros de la CEE.

Perdone ustec, pero es que ni me había molestado en mirar el vídeo.

Es así, todo concuerda, incluso las ventas de armamento alemanas.

Follacabras vs Follacabras no interesa. Lo importante es si nos van a meter en el fregado o no.

Buen aporte, though.

El fregado lo tenemos, queramos o no. Nuestro problema es no tener una política exterior coherente independientemente de quienes ganen las elecciones.

Si pregunta sobre mi opinión, creo que, independientemente del gobierno que salga el 20D, deberíamos mandar a alguien de Pablemos de observador y nos lo vaya contando en ARN de La Secta puntualmente; al mismo tiempo que Antonio nos explica que medios militares españoles mandó Aznar en la guerra de Irak II. En la Irak I sabemos que Felipe González mando soldados de reemplazo, pero Antonio sabrá con qué contingente español contó Bush.
 
Los atlantistas (USA-Israel más la Europa cipaya) tienen en el punto de mira a Irán, así que les urge despachar el asunto sirio, básicamente eliminando a Al Assad del poder, que es el propósito que, desde un comienzo, han tenido estos hijos de puta. Es evidente que el ISIS y demás sucedáneos yihadistas, llámense DAESH o como demonios quieran, no están resultando del todo efectivos en la estrategia sionista de eliminar a Siria del mapa geopolítico de Oriente Próximo. En su momento ya buscaron una acción armada sobre territorio sirio para reeditar lo que se hizo en Irak, un país sumido actualmente en el caos más absoluto, pero el veto de Rusia, y creo recordar que China, en su momento, fueron determinantes para frustrar en la ONU la pretendida legitimidad internacional que los sionistas buscaban para continuar su escalada criminal en Oriente Próximo.

El caso es que la intervención de Rusia, y los bombardeos reales sobre objetivos yihadistas han desestabilizado, todavía más, los planes de USA-Israel y es más que evidente el contubernio existente entre estos países y los aliados de éstos en la zona, Turquía y Arabia Saudí, con un apoyo logístico y económico fundamental a los salafistas para que el drama y la sangría humana en Siria continúen durante un tiempo prolongado. Es posible que se esté fraguando una guerra mundial, y que el no cumplimiento de los objetivos de los atlantistas en Oriente Próximo (y medio con el caso de Irán) pueda derivar en un conflicto a mayor escala, es una cuestión delicada.

Lo que es evidente es el engaño masivo a través de los mass media que existe respecto al caso de Siria, del uso deliberado de la mentira, vertida de forma hipócrita y torticera, sobre una guerra en Siria que ha sido provocada, promocionada y alimentada desde un principio por los autodenominados defensores del "mundo libre" y de los "derechos humanos", o más bien deberíamos hablar del derecho-humanismo armado que tiene una curiosa forma de imponerse en el mundo, especialmente en aquellas partes del mundo donde hay países que todavía quieren preservar su soberanía y no someterse al liberalismo y globalismo imperante, que curiosamente coinciden con lo que en su día se definió como el "eje del mal", y que son, al margen de Siria, Irán y Corea del Norte.
 
¿Dónde encaja en tan extenso análisis el reciente tratado USA-Irán para el levantamiento progresivo de las sanciones al último por parte del primero, referidas sobre todo al programa nuclear de los persas?

Pregunto porque si tienen en el punto de mira a Irán, ¿para qué les puede servir el darles oxígeno?
 
También podría explicar cómo es eso de que el ISIS es un instrumento de Israel para acabar con Siria. Con una explicación razonable me conformo, no pido ni fuentes fiables*.

*20 euros a que el motivo por el que no hay fuentes es porque los sionistas controlan los medios de comunicación de todo el mundo.
 
¿Dónde encaja en tan extenso análisis el reciente tratado USA-Irán para el levantamiento progresivo de las sanciones al último por parte del primero, referidas sobre todo al programa nuclear de los persas?

Pregunto porque si tienen en el punto de mira a Irán, ¿para qué les puede servir el darles oxígeno?


Irán es un territorio clave en la geopolítica de Oriente Medio, y no solo por una cuestión de ubicación geográfica, el mar Caspio al norte, el mar arábigo y un acceso al océano Índico al norte, control del estrecho de Ormuz y un territorio costero que se extiende a lo largo del golfo pérsico etc etc, sino también por la posesión de unas de las mayores reservas de petróleo y gas natural del mundo, de las que actualmente disfruta Irán, y de las que se está beneficiando China, que es el socio comercial privilegiado de la república islámica de Irán. Además de esto las relaciones comerciales y económicas con las antiguas ex-repúblicas soviéticas como Kirziguistán o Turkmenistán o la propia Federación Rusia.

No sé de que sanciones económicas levantadas a Irán estás hablando, el programa nuclear de Irán con fines civiles sigue estando en proceso de supervisión por parte de la ONU y las sanciones económicas norteamericanas siguen vigentes contra Irán.

Mira: Nuevas sanciones disparan la tensión entre EE.UU. e Irán

Curiosamente Irán es un peligro para el mundo, pero no lo es Israel, posiblemente uno de los países más militarizados de la tierra, al que se le disculpa todo en virtud de ser "la única democracia en Oriente Próximo", excusa hartamente curiosa, debe ser por aquello que decía antes del "derecho-humanismo armado", y si no que le pregunten a los palestinos.
 
También podría explicar cómo es eso de que el ISIS es un instrumento de Israel para acabar con Siria. Con una explicación razonable me conformo, no pido ni fuentes fiables*.

*20 euros a que el motivo por el que no hay fuentes es porque los sionistas controlan los medios de comunicación de todo el mundo.

¿Pues no es usted tan inteligente?¿Todavía cree en que el ISIS ha surgido espontáneamente y obedece a esa memez del "terrorismo internacional"?¿Cuáles son los requisitos que los atlantistas (sionistas) han puesto encima de la mesa para acabar con la guerra en Siria? La caída del régimen de Al Assad para colocar un títere en su lugar, como ha ocurrido en Irak y en otros tantos países que, curiosamente, son hostiles a la hegemonía israelí en ese territorio. ¿Por qué no reclaman la caída del régimen saudí? Curiosamente estos no les molestan, cuando son los principales promotores del yihadismo y un país que se distingue poco por defender eso que desde los países occidentales se denominan "derechos humanos". ¿Sabe un tipo tan inteligente y distinguido como usted que oficialmente Siria sigue en guerra con Israel?¿Sabe usted que el ejército israelí ha bombardeado en numerosas ocasiones objetivos civiles y militares en territorio sirio pertenecientes al propio ejército de Basar Al-Assad?

Podría seguir, e incluso incluir fuentes de lo que he mencionado, pero supongo que con su mente cósmico-sideral será capaz de entrever mucho más allá. Las respuestas simples se las dejo a usted, que por lo visto en otros subforos tiene experiencia.

Saludos.
 
Del propio artículo que usted cita:

Más allá de las declaraciones altisonantes en el tira y afloja de ambas administraciones, todavía en la primera fase de cumplimiento y revisión del histórico acuerdo nuclear, uno de los logros políticos que atribuye Obama, hay quienes consideran menores las sanciones previstas. A su juicio, la Administración estadounidense intenta no dar munición a los críticos del actual presidente iraní, Hassan Rohani, a las puertas de las elecciones en el país persa, previstas para finales de febrero. A Rohani se le acusa en los sectores más duros de haber cedido a las pretensiones norteamericanas con el pacto para frenar la escalada nuclear a cambio de poner fin a unas sanciones que estaban ahogando económicamente al país.

Se llevan bien con él, y le hacen el favor para que en las elecciones no tenga problema, salga reelegido, y los USA e Irán puedan seguir a su bola.

Irán es un actor principal en Oriente Medio, sí. Pero no es Iraq, ni Afganistán.

Estamos hablando de un régimen cuasi militarizado desde la revolución islámica, de casi 80 millones de habitantes. Un terreno odioso, mil veces peor que el iraquí o el afgano, que será defendido con uñas y dientes por un ejército cuyos más altos mandos se foguearon durísimamente durante casi 10 años en la brutal guerra con el vecino del este. Para USA, la OTAN o la misma ONU, lanzar una acción ofensiva contra Irán ahora o en un futuro próximo es algo que no sólo no se plantean, sino que se intentará evitar a toda costa. Ni todo el petróleo de Irán multiplicado por 10 merece la pena de meterse en ese avispero.

No estamos hablando de una guerra relámpago contra un régimen que lleva varios años con importantes sanciones, que se ha visto obligado a cambiar petróleo por alimentos y cuya élite dirigente es minúsculamente apoyada, por una parte aún más minúscula de su población. No es un país fracasado en el que los líderes tribales mandan más que cualquier figura gubernamental, con amplias partes de su territorio sin control ninguno. No, caballero, hablamos de un adversario formidable, que se ha preparado para esto y para más, y que estará jodidamente dispuesto a presentar batalla.
 
Del propio artículo que usted cita:



Se llevan bien con él, y le hacen el favor para que en las elecciones no tenga problema, salga reelegido, y los USA e Irán puedan seguir a su bola.

Irán es un actor principal en Oriente Medio, sí. Pero no es Iraq, ni Afganistán.

Estamos hablando de un régimen cuasi militarizado desde la revolución islámica, de casi 80 millones de habitantes. Un terreno odioso, mil veces peor que el iraquí o el afgano, que será defendido con uñas y dientes por un ejército cuyos más altos mandos se foguearon durísimamente durante casi 10 años en la brutal guerra con el vecino del este. Para USA, la OTAN o la misma ONU, lanzar una acción ofensiva contra Irán ahora o en un futuro próximo es algo que no sólo no se plantean, sino que se intentará evitar a toda costa. Ni todo el petróleo de Irán multiplicado por 10 merece la pena de meterse en ese avispero.

No estamos hablando de una guerra relámpago contra un régimen que lleva varios años con importantes sanciones, que se ha visto obligado a cambiar petróleo por alimentos y cuya élite dirigente es minúsculamente apoyada, por una parte aún más minúscula de su población. No es un país fracasado en el que los líderes tribales mandan más que cualquier figura gubernamental, con amplias partes de su territorio sin control ninguno. No, caballero, hablamos de un adversario formidable, que se ha preparado para esto y para más, y que estará jodidamente dispuesto a presentar batalla.

Hay una cuestión de fondo en esto que me comenta, Marxito, y es que ha habido un cambio político importante en Irán en los últimos tiempos. Rouhani ha sustituido al frente de la presidencia de la república islámica a Ahmadinejad, quien era considerado políticamente como conservador, y se ha distinguido en los años de su mandato por mantener posturas inflexibles frente a Estados Unidos y las fuerzas atlantistas.

Desde el 2013 ocupa la presidencia del país chiíta Rohuani, que es un político de signo liberal, y que como uno de sus predecesores en el cargo, Khatami entre 1997 y 2005, mantuvo ideas aperturistas del régimen en relación al exterior y una actitud abiertamente hostil hacia la revolución islámica. De hecho consiguió ganar varias elecciones con mucha participación popular y un amplio apoyo del electorado, eso para que luego digan que Irán es un país dictatorial y sangriento, y eso es precisamente lo que interesa a Estados Unidos. Saben que con Rouhani hay posibilidad de sacar partido de las ideas aperturistas de éste, y en ese juego ha entrado Estados Unidos, es parte de su estrategia.

Por lo demás está claro que un país de 1700000 km2 y casi 80 millones de habitantes, donde el legado de la revolución islámica de 1979 está todavía vigente, y lo sigue estando en la actualidad, algo que es legítimo y que obedece a la propia naturaleza del régimen, elegido por los iraníes en su día, está claro que no es lo mismo que Irak o Afganistán. En eso estoy de acuerdo con usted, además cabe señalar la pujanza económica que está viviendo este país desde hace ya unos años, junto con grandes proyectos en infraestructuras y acuerdos económicos con China y Rusia, que forman parte, está claro, del bloque antagónico respecto a USA-Israel y aliados.
 
Hay una cuestión de fondo en esto que me comenta, Marxito, y es que ha habido un cambio político importante en Irán en los últimos tiempos. Rouhani ha sustituido al frente de la presidencia de la república islámica a Ahmadinejad, quien era considerado políticamente como conservador, y se ha distinguido en los años de su mandato por mantener posturas inflexibles frente a Estados Unidos y las fuerzas atlantistas.

Desde el 2013 ocupa la presidencia del país chiíta Rohuani, que es un político de signo liberal, y que como uno de sus predecesores en el cargo, Khatami entre 1997 y 2005, mantuvo ideas aperturistas del régimen en relación al exterior y una actitud abiertamente hostil hacia la revolución islámica. De hecho consiguió ganar varias elecciones con mucha participación popular y un amplio apoyo del electorado, eso para que luego digan que Irán es un país dictatorial y sangriento, y eso es precisamente lo que interesa a Estados Unidos. Saben que con Rouhani hay posibilidad de sacar partido de las ideas aperturistas de éste, y en ese juego ha entrado Estados Unidos, es parte de su estrategia.

Por lo demás está claro que un país de 1700000 km2 y casi 80 millones de habitantes, donde el legado de la revolución islámica de 1979 está todavía vigente, y lo sigue estando en la actualidad, algo que es legítimo y que obedece a la propia naturaleza del régimen, elegido por los iraníes en su día, está claro que no es lo mismo que Irak o Afganistán. En eso estoy de acuerdo con usted, además cabe señalar la pujanza económica que está viviendo este país desde hace ya unos años, junto con grandes proyectos en infraestructuras y acuerdos económicos con China y Rusia, que forman parte, está claro, del bloque antagónico respecto a USA-Israel y aliados.
A ver, ¿entonces USA tiene el punto de mira a Irán o no? Porque esto que acaba de escribir choca frontalmente con lo que ha puesto usted mismo un poco más arriba.
 
¿Pues no es usted tan inteligente?¿Todavía cree en que el ISIS ha surgido espontáneamente y obedece a esa memez del "terrorismo internacional"?¿Cuáles son los requisitos que los atlantistas (sionistas) han puesto encima de la mesa para acabar con la guerra en Siria? La caída del régimen de Al Assad para colocar un títere en su lugar, como ha ocurrido en Irak y en otros tantos países que, curiosamente, son hostiles a la hegemonía israelí en ese territorio. ¿Por qué no reclaman la caída del régimen saudí? Curiosamente estos no les molestan, cuando son los principales promotores del yihadismo y un país que se distingue poco por defender eso que desde los países occidentales se denominan "derechos humanos". ¿Sabe un tipo tan inteligente y distinguido como usted que oficialmente Siria sigue en guerra con Israel?¿Sabe usted que el ejército israelí ha bombardeado en numerosas ocasiones objetivos civiles y militares en territorio sirio pertenecientes al propio ejército de Basar Al-Assad?

Podría seguir, e incluso incluir fuentes de lo que he mencionado, pero supongo que con su mente cósmico-sideral será capaz de entrever mucho más allá. Las respuestas simples se las dejo a usted, que por lo visto en otros subforos tiene experiencia.

Saludos.
Tienes un problema grave con las falacias de falsa dicotomía y mira que te lo he explicado de manera sencilla. Que te considere subnormal no implica que esté afirmando que sea "tan inteligente" ni que tenga una mente "cósmico-sideral".

En primer lugar, ¿por qué crees que actual Gobierno de Irak es un títere? Estaría bien una explicación o links sobre qué cosas ha hecho el Gobierno de Irak estos últimos años para ser considerado tal cosa. Y te recuerdo a ti a todos los conspiranoicos que la guerra civil en Siria comenzó tras la primavera árabe y no porque EEUU o Israel hicieran nada para "extender la hegemonía" del segundo, aunque supongo que para ti todo forma parte de un malvado plan a escala global.

En cuanto a Arabia Saudí no es que no molesten, como tú afirmas, sino que tanto ese estado como Israel son grandes aliados de EEUU, que es el principal garante de la "tensa calma" que hay entre ambos. Que no reclamen públicamente la caída del régimen saudí (por intereses políticos y diplomáticos) no quiere decir que no deseen que caiga el mayor nido de extremismo islámico del mundo. También influye que el ejército saudí es, junto con el israelí, el más poderoso de la zona con diferencia. Quizás más poderoso que el israelí. Y, por último, que no son países fronterizos, como sí ocurre con Siria.

Yo no sé cómo ha surgido el ISIS exactamente pero has sido tú el que has dado a entender que es una especie de marioneta o parte de un plan sionista para acabar con Al-Asad. Lo cierto es que la última vez que Siria fue un verdadero peligro para Israel fue en 1973. Siria, antes del estallido de la guerra civil, no era más que un vecino que ladraba mucho pero que no mordía nada, con un ejército obsoleto y una economía atrasada.

Llámame atrevido pero teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros países (Irak, Afganistán) dudo mucho que Israel corra el riesgo de financiar/apoyar/usar al ISIS para acabar con Al-Asad. Es jugar con fuego, es correr el riesgo de perder el control (si realmente son usados por Israel, como parece que afirmaste) y que Siria acabe controlada por el islamismo más radical. ¿Y para qué? ¿Para acabar con el régimen laico de Al-Asad, un enemigo que es desde hace años poco peligroso? Mejor malo conocido que bueno por conocer.

Otra cosa es que, ya desatado el conflicto, Israel o EEUU apoyen a los rebeldes moderados y quieran que estos ganen la guerra, por delante de A-Asad y del ISIS, pero yo ahí veo sentido común y no una maniobra sionista.
 
Última edición:
Tienes un problema grave con las falacias de falsa dicotomía, y mira que te lo he explicado de manera sencilla. Que te considere subnormal no implica que esté afirmando que sea "tan inteligente" ni que tengo una mente "cósmico-sideral".

En primer lugar, ¿por qué crees que actual Gobierno de Irak es un títere de "los sionistas"? Estaría bien una explicación o links sobre qué cosas ha hecho el Gobierno de Irak estos últimos años para ser considerados títeres. Y te recuerdo a ti a todos los conspiranoicos que la guerra civil en Siria comenzó tras la primavera árabe y no porque EEUU o Israel hicieran nada para "extender la hegemonía" del segundo, aunque supongo que para ti todo forma parte de un malvado plan sionista.

En cuanto a Arabia Saudí no es que no molesten, como tú afirmas, sino que tanto ese estado como Israel son grandes aliados de EEUU, que es el principal garante de la "tensa calma" que hay entre ambos. Que no reclamen la caída del régimen saudí (por intereses políticos y diplomáticos) no quiere decir que no deseen que caiga el mayor nido de extremismo islámico del mundo. También influye que el ejército saudí es, junto con el israelí, el más poderoso de la zona con diferencia. Y, por último, que no son países fronterizos, como sí ocurre con Siria.

Yo no sé cómo ha surgido el ISIS exactamente pero has sido tú el que has dado a entender que son una especie de títere o parte de un plan sionista para acabar con Al-Asad. Lo cierto es que la última vez que Siria fue un verdadero peligro para Israel fue en 1973. Siria, antes del estallido de la guerra civil, no era más que un vecino que ladraba mucho pero que no mordía nada, con un ejército obsoleto y una economía atrasada.

Llámame atrevido pero teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros países (Irak, Afganistán) dudo mucho que Israel corra el riesgo de financiar/apoyar/usar al ISIS para acabar con Al-Asad. Es jugar con fuego, es correr el riesgo de perder el control (si realmente son usados por Israel, como parece que afirmaste) y que Siria acabe controlada por el islamismo más radical. ¿Y para qué? ¿Para acabar con el régimen laico de Al-Asad, un enemigo que es desde hace años poco peligroso?
Otra cosa es que, ya desatada la guerra, Israel o EEUU apoyen a los rebeldes moderados y quieran que estos ganen la guerra, por delante de A-Asad y del ISIS, pero yo ahí veo algo de sentido común y no una maniobra sionista.
unicornio-joven-fantasia-animales-fantasticos-pintado-por-lupsy-9773789.jpg

Apoyo gráfico :lol:
 
Última edición:
A ver, ¿entonces USA tiene el punto de mira a Irán o no? Porque esto que acaba de escribir choca frontalmente con lo que ha puesto usted mismo un poco más arriba.

Evidentemente Estados Unidos tiene en el punto de vista a Irán, pero esa distensión de la que habla no es más que una estrategia para debilitar al país islámico, es más que evidente. Y si no me cree dese una vuelta por la hemeroteca y vea las noticias que copaban los medios en la etapa de Ahmadinejad, tensión tras tensión, por el hecho de que éste último era un hueso duro de roer y atacaba constantemente los intereses de Estados Unidos en el mundo, fortaleciendo la oposición a los países de la OTAN, encabezados por USA-Israel, y estrechando alianzas con los enemigos de los sionistas (norteamericanos e israelíes) en el mundo, con los destacados, y ya por todos conocidos, casos de América Latina, y en especial Venezuela.

Un presidente de ideas liberales y proclive al acercamiento con Occidente es una oportunidad, y Estados Unidos lo sabe. De ahí que si baja algo la guardia es debido a esto. Es mi opinión, claro está.
 
Tienes un problema grave con las falacias de falsa dicotomía y mira que te lo he explicado de manera sencilla. Que te considere subnormal no implica que esté afirmando que sea "tan inteligente" ni que tenga una mente "cósmico-sideral".

En primer lugar, ¿por qué crees que actual Gobierno de Irak es un títere? Estaría bien una explicación o links sobre qué cosas ha hecho el Gobierno de Irak estos últimos años para ser considerado tal cosa. Y te recuerdo a ti a todos los conspiranoicos que la guerra civil en Siria comenzó tras la primavera árabe y no porque EEUU o Israel hicieran nada para "extender la hegemonía" del segundo, aunque supongo que para ti todo forma parte de un malvado plan a escala global.

En cuanto a Arabia Saudí no es que no molesten, como tú afirmas, sino que tanto ese estado como Israel son grandes aliados de EEUU, que es el principal garante de la "tensa calma" que hay entre ambos. Que no reclamen públicamente la caída del régimen saudí (por intereses políticos y diplomáticos) no quiere decir que no deseen que caiga el mayor nido de extremismo islámico del mundo. También influye que el ejército saudí es, junto con el israelí, el más poderoso de la zona con diferencia. Quizás más poderoso que el israelí. Y, por último, que no son países fronterizos, como sí ocurre con Siria.

Yo no sé cómo ha surgido el ISIS exactamente pero has sido tú el que has dado a entender que es una especie de marioneta o parte de un plan sionista para acabar con Al-Asad. Lo cierto es que la última vez que Siria fue un verdadero peligro para Israel fue en 1973. Siria, antes del estallido de la guerra civil, no era más que un vecino que ladraba mucho pero que no mordía nada, con un ejército obsoleto y una economía atrasada.

Llámame atrevido pero teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros países (Irak, Afganistán) dudo mucho que Israel corra el riesgo de financiar/apoyar/usar al ISIS para acabar con Al-Asad. Es jugar con fuego, es correr el riesgo de perder el control (si realmente son usados por Israel, como parece que afirmaste) y que Siria acabe controlada por el islamismo más radical. ¿Y para qué? ¿Para acabar con el régimen laico de Al-Asad, un enemigo que es desde hace años poco peligroso? Mejor malo conocido que bueno por conocer.

Otra cosa es que, ya desatado el conflicto, Israel o EEUU apoyen a los rebeldes moderados y quieran que estos ganen la guerra, por delante de A-Asad y del ISIS, pero yo ahí veo sentido común y no una maniobra sionista.

Blao blao blao, soy mu listo y tu ereh tonto blao blao blao....

Oiga, haga el favor al menos de informarse y no hablar de "oposición moderada" en Siria, porque eso es una tomadura de pelo vergonzante, y además indica que sus fuentes de información son los mass media y las mentiras que, respecto al conflicto sirio, no son capaces ya de tapar. En Siria solo hay dos frentes: el del gobierno de Basar Al-Asad, que tiene los apoyos de un importante sector del pueblo sirio, Rusia, las guerrillas de Hezbollah e Irán y los terroristas del ISIS apoyados por el eje atlantista (incluye a Turquía, claro está) y Arabia Saudi.

Explíqueme usted, en su estado de iluminación permanente, quienes son los integrantes de la "oposición moderada" en Siria, porque el asunto es hartamente gracioso si no fuese por el coste de vidas humanas que la estrategia otanista (sionista) está teniendo sobre el territorio sirio con el ISIS es más que dramático.

Ilústreme con respecto a la "oposición moderada", deme referencias en cuanto a sus representantes, en que organizaciones se encuentran encuadrados etc etc. Venga, inténtelo.
 
Última edición:
Blao blao blao, soy mu listo y tu ereh tonto blao blao blao....
Con tonterías como esta no haces otra cosa que confirmar mis sospechas de que eres subnormal.

Oiga, haga el favor al menos de informarse y no hablar de "oposición moderada" en Siria, porque eso es una tomadura de pelo vergonzante, y además indica que sus fuentes de información son los mass media y las mentiras que, respecto al conflicto sirio, no son capaces ya de tapar. En Siria solo hay dos frentes: el del gobierno de Basar Al-Asad, que tiene los apoyos de un importante sector del pueblo sirio, Rusia, las guerrillas de Hezbollah e Irán y los terroristas del ISIS apoyados por el eje atlantista (incluye a Turquía, claro está) y Arabia Saudi.

Explíqueme usted, en su estado de iluminación permanente, quienes son los integrantes de la "oposición moderada" en Siria, porque el asunto es hartamente gracioso si no fuese por el coste de vidas humanas que la estrategia otanista (sionista) está teniendo sobre el territorio sirio con el ISIS es más que dramático.

Ilústreme con respecto a la "oposición moderada", deme referencias en cuanto a sus representantes, en que organizaciones se encuentran encuadrados etc etc. Venga, inténtelo.
El único que ha venido aquí a hablar como si estuviera en posesión de la verdad eres tú. Yo, simplemente, he expuesto mi punto de vista de manera constructiva, desarrollando mis por qués. Que pueden estar errados o no, que puedes compartir o no.

Te he preguntado por qué consideras que Irak es un Gobierno títere y no me has dado ni links ni respuestas. Tampoco has rebatido el motivo por el que creo que Arabia Saudí e Israel no suelen mencionarse el uno al otro ni tirarse los trastos a la cabeza. Ni mucho menos has explicado, o aportado fuentes fiables, a esa afirmación tuya de que el ISIS es parte de una maniobra sionista. Ni cuál es el fin de dicho plan, cuando Siria no es un verdadero peligro para Israel desde hace décadas. ¿Qué sentido tiene intentar darle el golpe final a un enemigo derrotado desde hace 40 años azuzando un avispero que puede volverse contra ti? Lo único que has hecho es agarrarte al clavo ardiendo de la palabra "moderado", y exigirme mil links y explicaciones, cuando tú has soltado no sé ni cuántas afirmaciones bastante discutibles en tus posts anteriores sin la más mínima prueba.

No obstante, Te respondo. Yo no tengo línea directa con la CIA y el Mossad como pareces tener tú. El escenario sirio es tan caótico que no está claro quién es quién y qué pretenden cada una de las facciones. Pero lo que no es cierto es que sólo hayan fieles al régimen de Al-Asad y extremistas del ISIS. Existen facciones, como el Ejército Libre Sirio, que son moderadas. O si lo prefieres, menos extremista que el ISIS, porque primero habría que aclarar qué entendemos por moderado. Ejército, este último, vinculado a la Coalición Nacional Siria que estuvo presidida, aunque solo por unos meses, por un cristiano, George Sabra. No me imagino al ISIS presidido por un cristiano ni tan siquiera un día.

El problema de discutir con personas como tú es que apeláis siempre a que todo es una tapadera, todos los medios son marionetas de Sión, las únicas fuentes fiables son los blogs de tarados como tú. Si ocurre algo que parece ser contrario a lo que afirmáis, le dais la vuelta y lo convertís en una maniobra de engaño o despiste, parte de una estrategia o un plan mayor y más maquiavélico. Y todo gira siempre en torno a lo malos malosos que son la OTAN, Israel y EEUU, a maléficos planes mundiales orquestados por Dios sabe quien, mientras os hacéis pajas con estados mucho más opacos, corruptos y autoritarios como China y Rusia, en los que la gente desaparece o aparece en el portal de su casa con un tiro en la nuca por pensar y opinar diferente. ¿Quieres un ejemplo? Tu discusión paralela con Marxito:

-Israel y su títere EEUU quieren acabar con Irán.
-Pero oiga, que actualmente el Presidente de Irán es mucho más dialogante y aperturista. EEUU ha llegado a un acuerdo nuclear, se están levantando las sanciones y las relaciones entre ambos países se están descongelando. Además, si EEUU fuera un títere del sionismo no hubiera hecho tal cosa, porque Israel estaba en contra, hasta Netanyahu dijo en el Congreso de los EEUU, en una sesión a la que fue invitado, que EEUU estaba cometiendo un error al llegar a acuerdos con Irán.
-Es lo que quieres que creamos, la distensión no es más que una estrategia para debilitar a Irán.
-...

¿Recuerdas que en el General te dije que la gente como tú suelen ser talibanes ideológicos que no atienden a razones? Pues eso. Toma, de regalo:

Asà es la mente de un ‘conspiranoico' (o eso es lo quieren que creas)
 
Con tonterías como esta no haces otra cosa que confirmar mis sospechas de que eres subnormal.

El único que ha venido aquí a hablar como si estuviera en posesión de la verdad eres tú. Yo, simplemente, he expuesto mi punto de vista de manera constructiva, desarrollando mis por qués. Que pueden estar errados o no, que puedes compartir o no.

Te he preguntado por qué consideras que Irak es un Gobierno títere y no me has dado ni links ni respuestas. Tampoco has rebatido el motivo por el que creo que Arabia Saudí e Israel no suelen mencionarse el uno al otro ni tirarse los trastos a la cabeza. Ni mucho menos has explicado, o aportado fuentes fiables, a esa afirmación tuya de que el ISIS es parte de una maniobra sionista. Ni cuál es el fin de dicho plan, cuando Siria no es un verdadero peligro para Israel desde hace décadas. ¿Qué sentido tiene intentar darle el golpe final a un enemigo derrotado desde hace 40 años azuzando un avispero que puede volverse contra ti? Lo único que has hecho es agarrarte al clavo ardiendo de la palabra "moderado", y exigirme mil links y explicaciones, cuando tú has soltado no sé ni cuántas afirmaciones bastante discutibles en tus posts anteriores sin la más mínima prueba.

No obstante, Te respondo. Yo no tengo línea directa con la CIA y el Mossad como pareces tener tú. El escenario sirio es tan caótico que no está claro quién es quién y qué pretenden cada una de las facciones. Pero lo que no es cierto es que sólo hayan fieles al régimen de Al-Asad y extremistas del ISIS. Existen facciones, como el Ejército Libre Sirio, que son moderadas. O si lo prefieres, menos extremista que el ISIS, porque primero habría que aclarar qué entendemos por moderado. Ejército, este último, vinculado a la Coalición Nacional Siria que estuvo presidida, aunque solo por unos meses, por un cristiano, George Sabra. No me imagino al ISIS presidido por un cristiano ni tan siquiera un día.

El problema de discutir con personas como tú es que apeláis siempre a que todo es una tapadera, todos los medios son marionetas de Sión, las únicas fuentes fiables son los blogs de tarados como tú. Si ocurre algo que parece ser contrario a lo que afirmáis, le dais la vuelta y lo convertís en una maniobra de engaño o despiste, parte de una estrategia o un plan mayor y más maquiavélico. Y todo gira siempre en torno a lo malos malosos que son la OTAN, Israel y EEUU, a maléficos planes mundiales orquestados por Dios sabe quien, mientras os hacéis pajas con estados mucho más opacos, corruptos y autoritarios como China y Rusia, en los que la gente desaparece o aparece en el portal de su casa con un tiro en la nuca por pensar y opinar diferente. ¿Quieres un ejemplo? Tu discusión paralela con Marxito:

-Israel y su títere EEUU quieren acabar con Irán.
-Pero oiga, que actualmente el Presidente de Irán es mucho más dialogante y aperturista. EEUU ha llegado a un acuerdo nuclear, se están levantando las sanciones y las relaciones entre ambos países se están descongelando. Además, si EEUU fuera un títere del sionismo no hubiera hecho tal cosa, porque Israel estaba en contra, hasta Netanyahu dijo en el Congreso de los EEUU, en una sesión a la que fue invitado, que EEUU estaba cometiendo un error al llegar a acuerdos con Irán.
-Es lo que quieres que creamos, la distensión no es más que una estrategia para debilitar a Irán.
-...

¿Recuerdas que en el General te dije que la gente como tú suelen ser talibanes ideológicos que no atienden a razones? Pues eso. Toma, de regalo:

Asà es la mente de un ‘conspiranoico' (o eso es lo quieren que creas)


¿Qué por qué el gobierno irakí es un gobierno títere? Debes de estar de broma, porque no sé si te habrás enterado de que desde que derrocaron el régimen de Sadam Hussein hay tropas norteamericanas desplegadas en el país. Y no sé si sabrás que el actual gobierno irakí es proamericano, controlado en todo momento por USA, no hace falta ser un lince, o que el país viene siendo un polvorín desde que cayó el régimen anterior, con enfrentamientos sanguinarios entre diversas ramas islámicas, chiítas y sunnitas fundamentalmente, con atentados sangrientos y con el caos y la inestabilidad permanente. Pero al fin y al cabo este no es el asunto central.

Lo ridículo es sostener que el ISIS haya surgido como por arte de magia y haya comenzado su cruzada criminal sobre territorio sirio con un apoyo logístico, material y económico más que evidente, con un ejército de 50000 hombres, un contingente internacional donde apenas hay sirios, que combaten como mercenarios y tienen un coste de unos 10 millones de dólares mensuales. Además de eso el control de los pozos petrolíferos que tienen y, en teoría, no tienen armas demasiado sofisticadas en general, pero curiosamente ni Estados Unidos, ni Israel ni ninguno de esos países del autoproclamado "eje del bien" son capaces de liquidarlos, cuando en el caso de Estados Unidos ha derrocado con relativa facilidad a regímenes con mayores ejércitos y una tecnología militar mucho más sofisticada. Además de que es evidente, como ya dije, que unos años atrás intentaron acometer una acción militar sobre Siria para derrocar a Al-Assad, al igual que habían hecho con Irak, pero el veto de Rusia y China en el consejo de la ONU les estropeó los planes. De modo que debieron proceder de otro modo, al margen de la propaganda falsa de que Al-Assad estaba bombardeando a sus ciudadanos en sus propias ciudades¿?, cosa totalmente ridícula e infundada.

Ante la imposibilidad de poder llevar a cabo esa acción militar directa sobre Siria, país que tiene unos recursos energéticos y estratégicos de gran valor, y además, junto con Irak e Irán, son de los países que precisamente no se someten a las pretensiones hegemónicas de Israel en la zona, pues es evidente que se convierten en objetivo militar de los otanistas (sionistas). Pero es que esto lo ve cualquiera, no son conspiraciones ni nada que se le parezca, está a la vista de cualquiera. Como Israel hace y deshace a voluntad en los territorios palestinos, de los que se va apropiando a voluntad y masacrando a civiles cómo y cuando le da la gana sin que ningún organismo internacional defensor de los "derechos humanos" abra apenas la boca.

Además de que Siria, oficialmente, sigue en guerra con Israel, algo que es más que evidente, y que cualquiera persona mínimamente informada sabe, como también se sabe que yihadistas del ISIS se estaban recuperando en hospitales israelís. Curiosamente, en el momento en el que Rusia decidió apoyar abiertamente al régimen de Al Assad y comenzar su campaña de bombardeos han comenzado a pasar cosas extrañas, tales como las de Turquía, principal beneficiario del petróleo del ISIS y un apoyo de éstos, se sabe que han bombardeado a las tropas kurdas que están luchando en Siria contra los yihadistas.

Información que vincula a Estados Unidos, Israel, Turquía o Arabia Saudí al ISIS y a la inestabilidad en todo Oriente Próximo hay para aburrir, y el intento de eliminar toda oposición a la hegemonía sionista (y cuando hablo de sionistas hablo de los atlantistas e Israel pues sus intereses son, como siempre, concurrentes) en esa región es más que evidente.

Supongo que mis fuentes no valdrán nada, y que serán simple propaganda o no fiables, porque las fuentes de los mass media, que son las que controlan todo el peso de la información en los países de la alianza atlántica, sí serán fiables y los norteamericanos e israelís, junto con la Europa patética y cipaya, si aportarán fuentes fidedignas y reales. Como si la información no fuese en sí misma poder, y como si en un conflicto como el de Siria no se utilizase permanentemente la intoxicación informativa para fines propios. Siento de que usted se haya enterado ahora de que nada es transparente y cristalino, y que no es que sea una conspiración reptiliana, sino que las cosas funcionan así en el mundo real.

Links hay para aburrir (unos pocos pondré):

Israel lanza una gran ofensiva contra posiciones del Ejército sirio | Internacional | EL PAS (Israel ataca posiciones del ejército sirio de Al Assad. Supuestamente como "respuesta" a ataques previos de Siria, claro..)

Reflexiones sobre el Estado Islámico con el Coronel Pedro Baños Bajo La Tribuna del PaÃs Vasco (Entrevista a un mando militar que debe ser un conspiranoico)

Guerra en Siria: TurquÃa bombardea a los kurdos de Siria que luchan contra el EI (Turquía, país de la OTAN, aliado de USA-Israel, bombardeando a los kurdos que combaten al ISIS, curioso)

EE.UU. bombardea al Ejrcito sirio y deja 4 soldados muertos | Noticias | teleSUR (Estados Unidos bombardeando al ejército sirio)

Ataques de Francia y Reino Unido en Siria son ilegales | Noticias | teleSUR

Estados Unidos bombardea por primera vez al ejército sirio | Mundo | INFOnews

(Es muy curioso la forma de combatir al Estado Islámico por parte de USA y los gobiernos cipayos de Europa)


¡Anda! Netanyahu visitando a un yihadista herido en un hospital de Israel.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



Esto también es mentira, hoyga....

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



NSA Doc Reveals ISIS Leader Al-Baghdadi is U.S., British and Israeli Intelligence Asset s a war on for your mind! (El ISIS no tiene nada que ver con el Mossad o la CIA, o los anglosionistas en general, el ISIS son los padres y tal)
 
...

Un presidente de ideas liberales y proclive al acercamiento con Occidente es una oportunidad, y Estados Unidos lo sabe. De ahí que si baja algo la guardia es debido a esto. Es mi opinión, claro está.
¿Pero es una oportunidad de debilitar a Irán o de fortalecerlo? Quiero decir, un presidente liberal que consiga levantar las sanciones logrará que el país se fortalezca, ¿no? Una mejora en la economía de Irán, que es lo que traerá el levantamiento de sanciones, creará un Irán más fuerte. ¿O estoy equivocado y un Irán mejor social, política y económicamente es un Irán débil?
 
Última edición:
¿Qué por qué el gobierno irakí es un gobierno títere? Debes de estar de broma, porque no sé si te habrás enterado de que desde que derrocaron el régimen de Sadam Hussein hay tropas norteamericanas desplegadas en el país. Y no sé si sabrás que el actual gobierno irakí es proamericano, controlado en todo momento por USA, no hace falta ser un lince, o que el país viene siendo un polvorín desde que cayó el régimen anterior, con enfrentamientos sanguinarios entre diversas ramas islámicas, chiítas y sunnitas fundamentalmente, con atentados sangrientos y con el caos y la inestabilidad permanente. Pero al fin y al cabo este no es el asunto central.
¿Sabes lo que es un falacia ad populum? Consiste en apelar a cosas como "todo el mundo sabe que", "cualquiera se daría cuenta de que" "no hace falta ser un lince para", etc como (falso) argumento.

Me has hecho un resumen de la historia reciente de Irak (invasión, "guerra" entre suníes y chiíes) pero no has respondido a mi cuestión. Lo que te pregunté es qué ha hecho o ha dejado de hacer el Gobierno de Irak para poder ser considerado un Estado títere. No dudo de que EEUU conserve una notable influencia, cosa lógica por otra parte siendo la primera potencia mundial, pero ¿títere? Me cuesta creerlo cuando, por ejemplo, en el tema de armamento, salvo unas compras iniciales de Abrams y F-16 hechas por el primer Gobierno, Irak ha comprado armamento ruso por valor de 4.200 millones de dólares y están negociando otro paquete por unos 3.000 millones. ¿Cómo es posible que un estado títere haga tal cosa?

Lo ridículo es sostener que el ISIS haya surgido como por arte de magia
Tienes graves problemas de lógica argumentativa que impiden sostener una discusión razonable contigo. Te empeñas, continuamente, en decirme lo que pienso y lo que sostengo, en colocarme en el otro extremo. ¿Dónde he dicho yo que el ISIS haya surgido por arte de magia? Lo que dije es que no sé exactamente cómo ha surgido el ISIS pero que, a falta de pruebas sólidas, no me trago tu versión conspiranoica de que es una creación sionista para acabar con Al-Asad.


no tienen armas demasiado sofisticadas en general, pero curiosamente ni Estados Unidos, ni Israel ni ninguno de esos países del autoproclamado "eje del bien" son capaces de liquidarlos, cuando en el caso de Estados Unidos ha derrocado con relativa facilidad a regímenes con mayores ejércitos y una tecnología militar mucho más sofisticada.
Confundes el tener medios y capacidad con el ponerlos en funcionamiento. Tanto en Irak como en Afganistán fueron necesarias invasiones terrestres, sólo con el dominio del aire no basta. EEUU salió tremendamente quemado de ambos conflictos, incapaz de lograr crear unas estructuras estatales sólidas en esos países. El coste fue enorme, y luego vino una de las mayores crisis económicas de la historia. Además, han dado un giro diplomático hacia el Pacífico, y las nuevas técnicas de extracción de petróleo y gas les ha permitido ser independientes energéticamente e incluso exportar pequeñas cantidades (a Corea del Sur, creo recordar). Resumiendo: EEUU está menos interesada en Oriente Medio que nunca y no tiene ninguna intención de dejarse morteradas de dinero y vidas en Siria, luchando contra el ISIS.

Además de que es evidente, como ya dije, que unos años atrás intentaron acometer una acción militar sobre Siria para derrocar a Al-Assad, al igual que habían hecho con Irak, pero el veto de Rusia y China en el consejo de la ONU les estropeó los planes. De modo que debieron proceder de otro modo, al margen de la propaganda falsa de que Al-Assad estaba bombardeando a sus ciudadanos en sus propias ciudades¿?, cosa totalmente ridícula e infundada.
¿Evidente? ¿Por qué es evidente? O sea, que EEUU e Israel, Dios sabe por qué, quieren acabar con el bueno de Al-Asad, el líder de un país de mierda, atrasado, con un ejército obsoleto y con algunos pocos pozos de petróleo, precisamente en el momento en que EEUU no necesita importar pretróleo. El plan illuminati les sale mal porque China y Rusia, adalides de los Derechos Humanos, vetan una resolución que exigía que se retiraran tropas y armamento pesado de los núcleos urbanos, porque que en realidad era una excusa para atacar al oso amoroso de Al-Asad. Entonces, EEUU e Israel deciden cambiar de táctica, crean al ISIS y fabrican extremistas islámicos como si de churros se tratase. ¿Es eso más o menos lo que ha sucedido según tú? :lol:

Ante la imposibilidad de poder llevar a cabo esa acción militar directa sobre Siria, país que tiene unos recursos energéticos y estratégicos de gran valor, y además, junto con Irak e Irán, son de los países que precisamente no se someten a las pretensiones hegemónicas de Israel en la zona, pues es evidente que se convierten en objetivo militar de los otanistas (sionistas). Pero es que esto lo ve cualquiera, no son conspiraciones ni nada que se le parezca, está a la vista de cualquiera. Como Israel hace y deshace a voluntad en los territorios palestinos, de los que se va apropiando a voluntad y masacrando a civiles cómo y cuando le da la gana sin que ningún organismo internacional defensor de los "derechos humanos" abra apenas la boca.
Siria, recursos energéticos y estratégicos, más bien pocos. Y vuelta con la falacia ad populum de "es evidente", "lo ve cualquiera", etc. Pero.. ¿Irak no era un títere? ¿Cómo es que ahora dices que "no se someten a las pretensiones hegemónicas"? :lol:.

Además de que Siria, oficialmente, sigue en guerra con Israel, algo que es más que evidente, y que cualquiera persona mínimamente informada sabe, como también se sabe que yihadistas del ISIS se estaban recuperando en hospitales israelís. Curiosamente, en el momento en el que Rusia decidió apoyar abiertamente al régimen de Al Assad y comenzar su campaña de bombardeos han comenzado a pasar cosas extrañas, tales como las de Turquía, principal beneficiario del petróleo del ISIS y un apoyo de éstos, se sabe que han bombardeado a las tropas kurdas que están luchando en Siria contra los yihadistas.
Y vuelta con el "todo el mundo sabe" :face:. Siria, aunque no haya firmado un tratado de paz con Israel, hace décadas que NO es un enemigo real. El Ejército Sirio se componía de CHATARRA de la Guerra Fría y, hoy día, tras unos cuantos años de guerra civil, están todavía peor.

Links hay para aburrir (unos pocos pondré):

Israel lanza una gran ofensiva contra posiciones del Ejército sirio | Internacional | EL PAS (Israel ataca posiciones del ejército sirio de Al Assad. Supuestamente como "respuesta" a ataques previos de Siria, claro..)

Reflexiones sobre el Estado Islámico con el Coronel Pedro Baños Bajo La Tribuna del PaÃs Vasco (Entrevista a un mando militar que debe ser un conspiranoico)

Guerra en Siria: TurquÃa bombardea a los kurdos de Siria que luchan contra el EI (Turquía, país de la OTAN, aliado de USA-Israel, bombardeando a los kurdos que combaten al ISIS, curioso)

EE.UU. bombardea al Ejrcito sirio y deja 4 soldados muertos | Noticias | teleSUR (Estados Unidos bombardeando al ejército sirio)

Ataques de Francia y Reino Unido en Siria son ilegales | Noticias | teleSUR

Estados Unidos bombardea por primera vez al ejército sirio | Mundo | INFOnews

(Es muy curioso la forma de combatir al Estado Islámico por parte de USA y los gobiernos cipayos de Europa)


¡Anda! Netanyahu visitando a un yihadista herido en un hospital de Israel.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



Esto también es mentira, hoyga....

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



NSA Doc Reveals ISIS Leader Al-Baghdadi is U.S., British and Israeli Intelligence Asset s a war on for your mind! (El ISIS no tiene nada que ver con el Mossad o la CIA, o los anglosionistas en general, el ISIS son los padres y tal)

  • 1º link: Lo pones como prueba de tus afirmaciones pero verídico sólo es lo que te interesa, que fuera como respuesta no te lo crees. Delicioso :lol:.
  • 2º link: Afirma que la inestabilidad de Irak tras la invasión de EEUU es clave en el nacimiento del ISIS. Estoy de acuerdo con él, pero eso dista mucho de "EEUU e Israel crearon el ISIS para acabar con Al-Asad", que es lo que creo haberte entendido.
  • 3º link: Lo que ha hecho Turquía con los kurdos (y también con los armenios, ya que estamos) nunca lo defenderé pero no entiendo muy bien qué pretender rebatirme con esto, cuando no he mencionado a Turquía en ningún momento.
  • 4º link: Para empezar, la fuente (una cadena venezolana), pues qué quieres que te diga, no me da muy buen feeling. Pero aún dándola por buena, ¿qué se supone que debo interpretar? EEUU no ha atacado sistemáticamente a las tropas gubernamentales de Al-Asad.
  • 5º link: Al-Asad califica los ataques de Francia y UK de ilegales. Pos bien, pos vale, un tirano que ha sumido a su país en una guerra civil con unas cifras de desplazados y de muertos aterradoras hablando de ilegalidades. Maravilloso :lol:.
  • 6º link: Lo mismo que el 4º. Siria acusa a EEUU de haber matado a 3 o 4 soldados del régimen y EEUU lo niega. Pero quien dice la verdad es el tirano, un ejemplo de transparencia el Al-Asad, como todo el mundo sabe :lol:.
  • Vídeo de Netanyahu: El propio título lo dice, FSA, Free Syrian Army, una de las facciones moderadas. Gracias por darme la razón.
  • Vídeo de Hillary Clinton: Pues claro que tienen buena culpa en la expansión del extremismo islámico y de Al-qaeda. Guerra Fría, invasión soviética de Afganistán, etc. etc. Ni yo ni ellos lo niegan. Pero que entrenaran/financiaran/armaran a grupos islamistas radicales en los 80' no es prueba de que estén haciendo lo mismo en 2016, máxime cuando han sufrido en sus propias carnes ese terrorismo ¿O lo de las torres gemelas fue también un montaje :lol:?
 
Espinete, a ver si nos respondes a las preguntas del millón como buen comepollas judío que eres: ¿por qué motivo Israel no ha realizado NI UN SOLO ATAQUE PREVENTIVO, de esos que tanto gustan contra Irak-Siria-Irán-Hamás-Hezbolá, contra el ISIS? ¿Cómo es posible que Israel no mueva ficha contra el, supuestamente, enemigo más implacable que podría tener?

Se ve que para atacar al ejército Sirio y a mandos de Hezbolá en Siria si tienen tiempo

Agosto
Israel lanza una gran ofensiva contra posiciones del Ejército sirio | Internacional | EL PAS

Septiembre
Israel ataca posiciones del Ejército sirio cerca de Damasco - HispanTV, Nexo Latino

Israel bombardea las posiciones del Ejército sirio - RT

Diciembre
Israel mata a un lÃder de Hamás durante un ataque aéreo en Siria

Y aquí la ONU y militares judíos conspirando con nazis para exterminar a los pobres judíos:
https://cna-spain.blogspot.com.es/2015/06/la-onu-revela-pruebas-de-lazos-entre.html

- RT

West Making Big Mistake in Fighting ISIS, Says Senior Israeli Officer - Diplomacy and Defense - Haaretz
 
Última edición:
Arriba Pie