- No es que me centre en la dialéctica, es que no se puede tener un debate y aportar razonamientos lógicos sin respetar unas mínimas normas. Que pretendas decirme lo que pienso y lo que defiendo NO es forma de tener una discusión seria, pones palabras en mi boca que no he dicho. "Todo el mundo sabe" y "es evidente" NO son argumentos.
- No es que no me valgan tus fuentes, es que los links que has aportado NO dicen lo mismo que tú afirmas en el hilo.
- Lo de la oposición moderada ya te lo expliqué, y te nombre a un cristiano que presidió la Coalición Nacional Siria, de la que depende la FSA.
- Si Siria no representa una amenaza para nadie, ¿por qué atacan los sionistas? Y lo de justificar a un tirano hace llorar al niño Jesús. El ISIS entra en Siria algún tiempo después de que la guerra civil empezara, guerra consecuencia de que A-Asad respondiera a las protestas sociales de la Primavera Árabe a tiro limpio.
- Que digas que el conflicto sirio es una maniobra de EEUU, país que no ha querido involucrarse más allá de la diplomacia, vuelve a hacer llorar al niño Jesús. Como siempre, conspiraciones súpersecretas de gente que se reúne en el sótano de un castillo a beber sangre de bebé.
- Respecto a Irán, lo único que quería EEUU es evitar que se hicieran con armas atómicas. Lo demás, más conspiranoia.
- Te hago una pregunta muy sencilla, ¿qué han hecho los Gobiernos iraquíes para ser considerado un país títere?. Eres incapaz de responderla pero el problema lo tengo yo, que no "entiendo nada". No estamos discutiendo sobre los motivos de la invasión ni de las falsas armas de destrucción masiva pero soy yo el del discurso delirante. Ok
.
- Posteas un vídeo como prueba. El vídeo muestra a un combatiente del FSA, lo dice claramente el título. Tú dices que no, que realmente es del ISIS, porque sí y punto. Joder, qué risión de tío
.
- Sobre el vídeo del Hillary, yo no he negado que EEUU haya financiado grupos extremistas cuando les ha convenido. Lo que he puesto en duda es tu afirmación de que el ISIS es una creación yankee/sionista. Lo de los ataques de falsa bandera es un clásico conspiranoico. Entenderás que, que hayan ocurrido, no implica que todos los ataques terroristas lo sean. Y a falta de pruebas contundentes seguiré pensando que el 11S no lo es, que EEUU sufrió en sus propias carnes el extremismo que alimentó durante los 70' y 80'.
- Respecto a Arabia Saudí, no lo atacan porque no les interesa, porque lo que sí interesa es mantener relaciones fluidas con uno de los mayores productores de petróleo del mundo. Vuelves a la carga con la falacia de falsa dicotomía. Que yo no crea que EEUU e Israel están detrás del ISIS no quiere decir que esté de acuerdo con todo lo que hacen o que la política exterior yankee no sea hipócrita y/o contradictoria.
- Sobre la fuente venezolana, te dije que, incluso dándola por buena, no es prueba de que EEUU esté atacando sistemáticamente a los fieles a Al-Asad. Y la libertad de prensa no es la misma en Venezuela, China, Irán o Rusia que en Europa o EEUU. Es que ni de lejos.
- Dices "¿Los medios occidentales siempre dicen la verdad y los no atlantistas mienten?". ¿Ves cómo eres un demagogo de 3 pares de cojones y llevas mis palabras al extremo, a donde yo no las he llevado? No creo que los medios occidentales sean inmunes a las presiones y a la manipulación pero desde luego son más libres que los de Venezuela, China o Rusia. Si tú quieres dar por fiables panfletos como RT, allá tú.
- Acabar con el ISIS requiere una invasión terrestre sí o sí, cosa que nadie está dispuesto a hacer, por el coste económico y de vidas. ¿Hipócrita? Posiblemente, pero eso no implica que EEUU e Israel estén detrás del ISIS.
- A ti no te he descalificado en ningún momento. No he dicho "no tienes razón porque eres un subnormal", aunque lo piense. He tratado de explicar por qué tus afirmaciones no me valen, por qué las fuentes que has aportado no me valen (porque no dicen lo mismo que tú afirmas) y he tratado de explicar mi postura y mis razonamientos. Todo con mayor o menor fortuna. Señalarte tu afición a la conspiranoia, a caer en contradicciones y falacias no es descalificar al mensajero, de ad hominem nada.
No olvides ponerte el gorro de papel de aluminio.
-¿A qué llamas tú razonamientos lógicos? Tú defiendes la postura de la OTAN, a Estados Unidos e Israel, y lo haces aunque no lo digas explícitamente porque adoptas como propios los mismos argumentos que desde esas instancias se mantienen. El que yo emplee coletilllas o expresiones del tipo "como todo el mundo sabe" u otras no tiene nada que ver con la naturaleza de los argumentos ni del debate. Esto es simplemente desviar la atención para no decir nada. Así que a mi no me vengas con monsergas.
-Con respecto a los links mantienen el discurso que yo expreso en mi hilo, si eres imbécil o tienes dificultades para entender o asociar ideas es tu problema, yo no tengo la culpa. Si en alguna noticia aparecen opiniones o puntos de vista que yo no mantengo, que puede ocurrir con alguna, no quiere decir que eso invalide o vaya contra mi discurso. El caso es que tú no has aportado ningún link...
-Lo de la oposición moderada, o lo que llamaban el año pasado los embusteros genocidas de la OTAN "rebeldes moderados" no son otra cosa que los terroristas yihadistas del ISIS, DAESH o como les quieras llamar. Los mismos a los que Netanyahu cura y visita en los hospitales de Israel.
http://bigstory.ap.org/article/86970f5cc5b34d94a4e5ed11a765d4dd/rebels-push-forward-southern-syria
Los “buenos chicos terroristas†de EEUU en Siria
EE.UU. invierte millones de dlares en terroristas sirios | Noticias | teleSUR
EEUU envÃa 50 toneladas de municiones a los llamados rebeldes moderados sirios - HispanTV, Nexo Latino
EE UU deja de entrenar a los rebeldes en Siria
-Con respecto a tu razonamiento de "por qué atacan a Siria si no representa una amenaza" demuestra lo pueriles de tus ¿argumentos? Pues tú mismo, no tienen porque haber motivos humanitarios precisamente para atacar Siria, éstos siempre son la excusa de Estados Unidos para violar la soberanía e integridad territorial de aquellos estados que a ellos le "molestan" o de los que pretende sacar algún provecho geoestratégico, económico etc, y con Estados Unidos, sus aliados del alma (Israel).
Lo de las Primaveras árabes es de risa, sobre todo cuando muchos analistas coinciden que fue un fenómeno externo, dirigido desde fuera, el que provocó todos estos estallidos de disturbios y protestas sociales, que a los otanistas-sionistas les interesaban para impulsar cambios de regímenes en el norte de África y Próximo Oriente, como el caso de Libia, ahora en manos de los yihadistas. Se habla de la implicación de la CIA, el Mossad en el tema, e incluso de la fundación Soros, el famoso terrorista financiero internacional, del pueblo elegido, vamos.
La farsa de la primavera árabe
El origen de la Primavera Ãrabe
Estados Unidos y la Primavera Ãrabe: una llamada a la creatividad | Opinión | EL PAS (AVISO PARA MONGOLOS: No estoy de acuerdo con el artículo en sí, no es eso, sino que demuestra la implicación de USA en esas llamadas "Primaveras árabes", lo que es más que evidente).
Al margen de eso es evidente que perseguían provocar la inestabilidad de los gobiernos vigentes y generar caos y desconcierto, muy al estilo de USA-Israel y adláteres.
-Si el ISIS, un ejército multinacional y multiétnico, donde hay desde chechenos hasta musulmanes de las más variadas nacionalidades, de lo que menos hay son sirios precisamente, con un coste mensual de 10 millones de dólares, y un apoyo logístico y material permanente, controlando pozos petrolíferos etc, surgido como de la nada hace unos pocos años es una creación espontánea, y no han intervenido USA ni Israel, que son los principales actores de todos los movimientos, desde las citadas Primaveras árabes para erosionar los regímenes vigentes, muchos de ellos nacionalistas y laicos, y difundir ideas vinculadas a la democracia liberal y su derecho-humanitarismo pues entonces no sé a qué puede deberse. Quizás hallan intervenido los reptilianos en la creación de ISIS, un ejército de 100000 mercenarios con el que no puede acabar el resto del mundo.
¿Lo de la falsa bandera es conspiranoico? Jajajaj No es que sea conspiranoico, hermoso, sino que es una práctica habitual, ¿para qué te crees que sirve la CIA, el Mossad o el CNI?¿Por qué crees que sus actividades permanecen en secreto y solo son desclasificadas, parcialmente, después de muchos años?¿Para qué crees que sirven los servicios secretos? Lo peor de todo es que encima te creas inteligente y me llames subnormal, tiene tela lo tuyo...
-Ahora me dices que no tragas con todo lo que USA-Israel hace en el mundo y no sé que historias más, pues cualquiera lo diría. Manteniendo posturas ambiguas y poco claras, remitiéndote en tus post constantemente a lo que yo afirmo o los links que pongo o no pongo demuestra la falta de criterio y personalidad.
Yo lo afirmo aquí, sin ningún tipo de complejo, estoy en contra de la organización criminal de la OTAN, de Estados Unidos e Israel y su política hipócrita y sanguinaria, tanto en el caso de los muchos países atacados por USA, como en las permanentes agresiones de Israel a los palestinos y otras naciones. Las medias tintas y la falta de argumentos para otros.
-En cuanto a dar por más veraz y auténtica la información de los mass media occidentales en relación a los demás porque sí, porque tú lo dices, pues vale. Yo a quien no creo es a los diarios y agencias de noticias occidentales, que han demostrado ser voceros de las posturas de USA-Israel-OTAN (Recuérdese hace años de los famosos "daños colaterales", o como justificaban los bombardeos sobre Serbia etc etc) La gracia del asunto es que las mentiras ya no se sostienen. Estados Unidos ha atacabado, como Israel o Turquía en varias ocasiones al ejército sirio de Al Assad, y hay fuentes de esos ataques, aunque no te guste.
TurquÃa ataca posiciones del ejército sirio
TurquÃa vuelve a atacar a los kurdos - La Gaceta Salta
Israel ataca posiciones del Ejército sirio cerca de Damasco - HispanTV, Nexo Latino
Siria e Irán amenazan a Israel por ataque a convoy :: La Razón :: 6 de enero de 2016
-Las contradicciones, falacias y conspiraciones están en mis cojones. No has dado ni un solo argumento de peso en ningún momento, únicamente te has dedicado a decir que mis argumentos eran falsos porque no te gustan, pero no has aportado links ni absolutamente nada. Y el único subnormal aquí demuestras serlo tú, porque pretender que la versión oficial, que naturalmente es fiel al discurso de Estados Unidos y aliados, es totalmente verdadera, y que todo es transparente, claro y diáfano demuestra una ingenuidad un poco ridícula.
Estados Unidos pretende hacer que su hegemonía triunfe en el mundo, y no escatima en medios para que esta hegemonía se concrete plenamente, y será que no han invadido países o han inventado, de la forma más retorcida y torticera, excusas para justificar guerras, invasiones etc. Recordemos el caso del Maine en la guerra de Cuba en 1898, por poner el ejemplo más cercano, o el más reciente con las "armas de destrucción masiva", que curiosamente Estados Unidos, Israel o cualquier otro país del "eje del bien absoluto" si puede poseer.
Hoyga, y se lo digo en serio, prefiero ser un retrasado a ser ambiguo y sostener las mentiras oficiales de los mass media, que es evidente que no van a dar cabida a otra información que no sea la que defienda a Estados Unidos, Israel o la OTAN. Es evidente que no van a defender los postulados de Irán o Rusia, que según tú no son de fiar, mientras que los primeros sí.
Baneado
Clásico
Asiduo