Black Adder rebuznó:
Sigues siendo el mismo imbécil pedante y engreído de siempre que se cree que por ser de los pocos de su secarral nativo con educación superior puede ir por la vida mirando a los demás por encima del hombro.
Por motivos que no vienen el caso tuve que romperme los cuernos durante un tiempo excesivo para algo tan inútil como una simulación de una formalización del matrimonio kariera en prolog. Acabé cogiendo asco a ese puto desgraciado de Strauss porque qué puta mierda de resultado puedes esperar cuando hay cláusulas que son redundantes y otras que no están bien definidas o directamente se omiten. Su sistema axiomático es intratable por incompleto, inconsistente e incoherente. Lo único que tuvo de genial es que fue novedoso: tan novedoso como el primer subnormal al que se le ocurrió levantar una vara de metal enmedio de una tormenta. Su modelo falla por los cuatro costados cuando lo sometes a un análisis exhaustivo mínimamente serio, la cual cosa es metodológicamente imposible porque gran parte de su formalización la fue inventando sobre la marcha. Su análisis de clases y parentescos ni siquiera es compatible con la teoría de grafos.
Pero una cosa sí que le reconozco, es el tipo de vendehumos desacreditado que casa perfectamente con lo que tanto te esfuerzas en representar. Tan acertado en sus conjeturas como Coubertin, al que sin duda considerarás atrasado y pseudocientífico porque el etnocentrismo es para paletos que no son tan leídos como tú. Los funcionalistas tampoco son para ti. Demasiado rígidos, encorsetados, obsesionados con su determinismo que no deja lugar a tu prodigiosa apertura de mente. Lo tuyo es ser el énfant terrible y por ello te atrae la idea romántica del judío tocapelotas que lo puso todo patas arriba yendo a lo más profundo de la jungla para encontrar vestigios de culturas no "contaminadas" por la civilización occidental a pesar de que su trabajo antropológico más serio fue una novela y sólo tenga validez académica a nivel puramente histórico.
Nunca aprenderás.
Sé que que existen críticas contemporáneas a Levi-Strauss como de toda rama del pensamiento, el caso era saber si tú tenías algo de idea de lo que estabas hablando. Traer a Levi-Strauss a colación era imprescindible cuando me pedías cuentas por una serie de fallas que la teoría estructuralista ha resulto hace más de medio siglo. Básicamente afirmabas que la antropología es una especie de pseudociencia, mientras que son las culturas -que deben aparecer de la nada, oiga- las que determinan el carácter de los pueblos. Decir eso, como seguramente sabrás, es una cuñadez de niveles extremos, y yo convenientemente, posteé la foto de Strauss, que fue quien concilió cultura y antropología al ahondar en el origen de la primera. Todo el resultado, ya no del trabajo de Strauss, sino el estructuralismo y sobre todo el postestructuralismo tienen una relevancia capital en el pensamiento contemporáneo y son libros de cabecera de cualquier filósofo relevante.
Te puedo decir que a Courbetin le tengo un enorme respeto por su intento de moldear la praxis deportiva para convertirla en algo cuasi sustitutivo de las religiones. Fue todo un revolucionario, y el hecho de que tú estés tan flipao con tus músculos, el modo de vida ascética y la cultura del sufrimiento y el progreso personal -algo muy respetable, todo hay que decirlo-, probablemente se lo debas a él.
Tu post es un párrafo de insultos, otro en el que criticas un modelo matemático con el que te tocase lidiar (ahí no entro, ya que en lógica no tengo formación ninguna, y este tipo de experimentos como los de Strauss o Wittgenstein me parecen gilipolleces supinas que suponen salirse del campo filosófico para entrar en el de la pura nada) y un último párrafo especulando sobre mis afinidades -yerras- aderezado con algún insulto injustificado más. Un bocadillo de caca, vaya.
Pese a este post tan grandilocuente y de batalla, sigues sin haber dicho mucho más que te tocó hacer un trabajo para el insti y te cabreó que el profe no había dado bien la clase.