Premio al babas más repugnante y cansino

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Sekhmet
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Ya te digo, sospechas cero. Pero si vosotros las tenéis, ya le preguntaré la próxima vez y os transcribo aquí su respuesta para el foro for the lulz.

Sí, por favor, pregúntaselo. De hecho llámala por teléfono y dile que llevas días pensando en que por qué no hiciste la pregunta del "¿Y tú qué?", y que se la haces ahora y que te responda.
 
El estructuralismo antropológico tiene la misma validez científica que creer que estamos hechos de barro o que frotarse la calva con caca de murciélago para que vuelva a crecer el pelo.

Mañana le dirás a alguien que tiene envidia de pene o complejo de Edipo.
 
Así de violento no va a ser [emoji38] es un tema que no se ha vuelto a hablar.

Vosotros tened paciencia y cuando surja le pregunto y ya os contaré
 
En resumen, que tu novia aceptó que follaras por ahí y follas menos que antes. No sólo eso, sino que además te molesta que a ella se la ensarte otro. Pues vaya mierda de sexualidad liberada tienes tú.
 
Sekhmet rebuznó:
En resumen, que tu novia aceptó que follaras por ahí y follas menos que antes. No sólo eso, sino que además te molesta que a ella se la ensarte otro. Pues vaya mierda de sexualidad liberada tienes tú.
Después de 5 amagos has conseguido postear, aprovechando las condiciones perfectas. Eres toda una killer.

Siento chafarte, pero no te voy a hacer mucho caso hasta que no des pasos firmes que nos conduzcan a la proposición de mis mps. Como forera me importas una puta mierda [emoji38]
 
Black Adder rebuznó:
El estructuralismo antropológico tiene la misma validez científica que creer que estamos hechos de barro o que frotarse la calva con caca de murciélago para que vuelva a crecer el pelo.

Mañana le dirás a alguien que tiene envidia de pene o complejo de Edipo.
Estás muy enterado, sí. Si quieres lo dejamos aquí, no me hagas preguntarte cuánta idea tienes sobre estructuralismo y tener que dejarte en evidencia.

Sobre el chistecito de Freud, creo que tú puedes hacerlo mejor, no me seas Toneti
 
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Después de 5 amagos has conseguido postear, aprovechando las condiciones perfectas. Eres toda una killer.

Siento chafarte, pero no te voy a hacer mucho caso hasta que no des pasos firmes que nos conduzcan a la proposición de mis mps. Como forera me importas una puta mierda [emoji38]

Contador de infidelidades:


Sir Ano: media

Novia Sir Ano: veintitrés
 
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Estás muy enterado, sí. Si quieres lo dejamos aquí, no me hagas preguntarte cuánta idea tienes sobre estructuralismo y tener que dejarte en evidencia.

Sobre el chistecito de Freud, creo que tú puedes hacerlo mejor, no me seas Toneti

Sabrás que la frenología también está desacreditada, no?
 
Black Adder rebuznó:
Sabrás que la frenología también está desacreditada, no?
Que si psicoanálisis, que si la frenología. Si entiendo lo que quieres decir con los chistes, pero no son más que salidas de tiesto para escabullirte del tema que tú mismo has planteado. Ahora corre a consultar la wikipedia a ver qué parida nueva puedes soltar.
 
Sigues siendo el mismo imbécil pedante y engreído de siempre que se cree que por ser de los pocos de su secarral nativo con educación superior puede ir por la vida mirando a los demás por encima del hombro.


Por motivos que no vienen el caso tuve que romperme los cuernos durante un tiempo excesivo para algo tan inútil como una simulación de una formalización del matrimonio kariera en prolog. Acabé cogiendo asco a ese puto desgraciado de Strauss porque qué puta mierda de resultado puedes esperar cuando hay cláusulas que son redundantes y otras que no están bien definidas o directamente se omiten. Su sistema axiomático es intratable por incompleto, inconsistente e incoherente. Lo único que tuvo de genial es que fue novedoso: tan novedoso como el primer subnormal al que se le ocurrió levantar una vara de metal enmedio de una tormenta. Su modelo falla por los cuatro costados cuando lo sometes a un análisis exhaustivo mínimamente serio, la cual cosa es metodológicamente imposible porque gran parte de su formalización la fue inventando sobre la marcha. Su análisis de clases y parentescos ni siquiera es compatible con la teoría de grafos.

Pero una cosa sí que le reconozco, es el tipo de vendehumos desacreditado que casa perfectamente con lo que tanto te esfuerzas en representar. Tan acertado en sus conjeturas como Coubertin, al que sin duda considerarás atrasado y pseudocientífico porque el etnocentrismo es para paletos que no son tan leídos como tú. Los funcionalistas tampoco son para ti. Demasiado rígidos, encorsetados, obsesionados con su determinismo que no deja lugar a tu prodigiosa apertura de mente. Lo tuyo es ser el énfant terrible y por ello te atrae la idea romántica del judío tocapelotas que lo puso todo patas arriba yendo a lo más profundo de la jungla para encontrar vestigios de culturas no "contaminadas" por la civilización occidental a pesar de que su trabajo antropológico más serio fue una novela y sólo tenga validez académica a nivel puramente histórico.

Nunca aprenderás.
 
Black Adder rebuznó:
Sigues siendo el mismo imbécil pedante y engreído de siempre que se cree que por ser de los pocos de su secarral nativo con educación superior puede ir por la vida mirando a los demás por encima del hombro.


Por motivos que no vienen el caso tuve que romperme los cuernos durante un tiempo excesivo para algo tan inútil como una simulación de una formalización del matrimonio kariera en prolog. Acabé cogiendo asco a ese puto desgraciado de Strauss porque qué puta mierda de resultado puedes esperar cuando hay cláusulas que son redundantes y otras que no están bien definidas o directamente se omiten. Su sistema axiomático es intratable por incompleto, inconsistente e incoherente. Lo único que tuvo de genial es que fue novedoso: tan novedoso como el primer subnormal al que se le ocurrió levantar una vara de metal enmedio de una tormenta. Su modelo falla por los cuatro costados cuando lo sometes a un análisis exhaustivo mínimamente serio, la cual cosa es metodológicamente imposible porque gran parte de su formalización la fue inventando sobre la marcha. Su análisis de clases y parentescos ni siquiera es compatible con la teoría de grafos.

Pero una cosa sí que le reconozco, es el tipo de vendehumos desacreditado que casa perfectamente con lo que tanto te esfuerzas en representar. Tan acertado en sus conjeturas como Coubertin, al que sin duda considerarás atrasado y pseudocientífico porque el etnocentrismo es para paletos que no son tan leídos como tú. Los funcionalistas tampoco son para ti. Demasiado rígidos, encorsetados, obsesionados con su determinismo que no deja lugar a tu prodigiosa apertura de mente. Lo tuyo es ser el énfant terrible y por ello te atrae la idea romántica del judío tocapelotas que lo puso todo patas arriba yendo a lo más profundo de la jungla para encontrar vestigios de culturas no "contaminadas" por la civilización occidental a pesar de que su trabajo antropológico más serio fue una novela y sólo tenga validez académica a nivel puramente histórico.

Nunca aprenderás.

Sé que que existen críticas contemporáneas a Levi-Strauss como de toda rama del pensamiento, el caso era saber si tú tenías algo de idea de lo que estabas hablando. Traer a Levi-Strauss a colación era imprescindible cuando me pedías cuentas por una serie de fallas que la teoría estructuralista ha resulto hace más de medio siglo. Básicamente afirmabas que la antropología es una especie de pseudociencia, mientras que son las culturas -que deben aparecer de la nada, oiga- las que determinan el carácter de los pueblos. Decir eso, como seguramente sabrás, es una cuñadez de niveles extremos, y yo convenientemente, posteé la foto de Strauss, que fue quien concilió cultura y antropología al ahondar en el origen de la primera. Todo el resultado, ya no del trabajo de Strauss, sino el estructuralismo y sobre todo el postestructuralismo tienen una relevancia capital en el pensamiento contemporáneo y son libros de cabecera de cualquier filósofo relevante.

Te puedo decir que a Courbetin le tengo un enorme respeto por su intento de moldear la praxis deportiva para convertirla en algo cuasi sustitutivo de las religiones. Fue todo un revolucionario, y el hecho de que tú estés tan flipao con tus músculos, el modo de vida ascética y la cultura del sufrimiento y el progreso personal -algo muy respetable, todo hay que decirlo-, probablemente se lo debas a él.

Tu post es un párrafo de insultos, otro en el que criticas un modelo matemático con el que te tocase lidiar (ahí no entro, ya que en lógica no tengo formación ninguna, y este tipo de experimentos como los de Strauss o Wittgenstein me parecen gilipolleces supinas que suponen salirse del campo filosófico para entrar en el de la pura nada) y un último párrafo especulando sobre mis afinidades -yerras- aderezado con algún insulto injustificado más. Un bocadillo de caca, vaya.

Pese a este post tan grandilocuente y de batalla, sigues sin haber dicho mucho más que te tocó hacer un trabajo para el insti y te cabreó que el profe no había dado bien la clase.
 
A mi me parece muy bien que a SirAno su novia le permita esas licencias. Ese sería el futuro ideal para las relaciones de pareja, con una mujer que comprenda nuestra sexualidad y nos permita ser libres. Ah, lo estoy viendo, lo preveo para el siglo XXXV.

Lo que pasa SirAno es que tal y como lo cuentas suena más a farol que a una realidad. Y si es una realidad, no cuadra que tu novia realmente desee y piense eso. Tú acusas a los demás de dejarse llevar por una moral "judeocristiana", pero al fin y al cabo, tal y como lo planteas vosotros TAMBIÉN vivís bajo esa condición. Porque si tu novia dice que no quiere enterarse para no sentir celos o para evitar enfadarse es porque desde el punto de vista moral ella sigue la tradición. De hecho de alguna manera te coarta porque tú reconoces que no te sentirías bien si le pones los cuernos (otra vez moral judeocristiana). O se permite, o no se permite, pero las medias tintas no valen.
 
Black Adder rebuznó:
Sigues siendo el mismo imbécil pedante y engreído de siempre que se cree que por ser de los pocos de su secarral nativo con educación superior puede ir por la vida mirando a los demás por encima del hombro.

si, pero Tengo la inteligencia justa para no cagarme en la calle
 
Britpop rebuznó:
Tú acusas a los demás de dejarse llevar por una moral "judeocristiana", pero al fin y al cabo, tal y como lo planteas vosotros TAMBIÉN vivís bajo esa condición.
No acuso a los demás de eso; acuso a los que me acusan de hereje, porque me están atacando con una mojigatería de ese corte.

Todo lo demás ha quedado más o menos respondido en los posts anteriores, si surgen novedades, os mantendré informados.
 
Los malos rollos son cuando uno se mea fuera del bater y cosas así; todo lo demas es tolerable y qué demonios... Hasta comprensible.
 
Una última cuestión amigo, y prometo que ya te dejo en paz.

Si tu señora llega un día a casa y por lo que sea, por curiosidad, por chulería, por impresionar a una amiga, dice que tiene la imperiosa necesidad de empotrarse a su monitor de spinning, reformularías el contracto que manteneis para abrazar de nuevo la tradición judeocristiana o permetirás que se meen en tu territorio.

Porque este es otro tema ya, tu asocias la fidelidad a una tradición impuesta por la religión, vamos, independiente de la naturaleza humana, que vale, no te puedo negar que esta haya sido influenciada a lo largo de la historia.

Pero y que me dices del sentido de propiedad? No crees que es algo innato en todo el reino animal?
Intenta llevarte una hembra de león o gorila de espalda plateada, y si te dicen algo los machos alfa de la manada diles que están anclados en el pasado, que son unos mojigatos y que se han de liberar de tanto tabú.

De la misma manera que yo no quiero que toquen a mi pareja porque "está coneja ya está meá" y mi instinto no me permite que otro macho ocupe mi territorio, comprendo que ella tampoco quiera sentirse humillada por una hembra más joven y fértil.

Y como las relaciones de pareja se basan en algo más que en domingos de peli y manta, un poco de respeto mutuo no está de más.




Otro dia ya hablamos de tus cuadros.

Bechis.
 
Hola amigos, como no me fío nada de las afirmaciones de Black Adder, y sé que sus argumentos suelen proceder de google, me ha dado por hacer la búsqueda que él hubiese hecho si tuviera que parecer en 5 minutos que tiene alguna noción sobre el tema del que le están hablando.

Tachán



Lévi-Strauss, Kemeny-Snell-Thompson y el Matrimonio Kariera | Carlos Reynoso

¿Os suenan algunas frases? Coño, si las ha fusilado. Vaya, debe ser que Adder, al igual que el argentino de la web ha hecho el mismo trabajo de investigación. Qué coincidencias ¿no? Atención: se trata de pasar por prolog los axiomas del matrimonio Kariera.

Sí, debe ser una simple coincidencia. Si no fuese así ¿en qué lugar te deja llamar pedante y vendehumos a una persona que está razonando sus argumentos cuando tú buscas los tuyos en google?
 
Bueno, con todas las filosofadas de mierda no os dais cuenta que en cuanto una relación se considera "abierta" se convierte en una competición de a ver quien folla más con quien y el que va perdiendo es el que la rompe... eso solo funciona si hay empate en plan sitios de intercambios de pareja.
 
Yo desde que leí, que hay estudios que demuestran que las muyeres, toleran más la infidelidad, y por ende suelen asumirlo mejor que el genero manculino, ya es que no me sorprendo de nada, oinja ustec.
 
Por Jesucristo bendito nuestro Señor, Capuleto, APRENDE A PONER COMAS O NO PONGAS NINGUNA.
 
Atrás
Arriba Pie