Premio al babas más repugnante y cansino

[Sir Ano de Bergerac]

Ya te respondo yo, que él se ha puesto a hablar de cosas serias y, lógicamente, se ha olvidado de ti.

Me ha parecido entender que a él lo que le atrae no es follarse a otras, lo que de verdad le gusta es el cortejo.

Como un pescador que va soltando los peces que atrapa, porque no los pesca para comer, los pesca por el placer de hacerlo, una vez que tiene el bicho en la mano, pierde la gracia.

Entiendo que no poder hacer eso le frustra, su churri le deja y el es feliz sabiendo que puede hacerlo sin mentir.

P. D. Leí su hilo hace una semana y le he dado vueltas al tema, no voy a stalkear a nadie.

Pues sí, lo has descrito mucho mejor de lo que pudiera haberlo hecho yo. Y además de forma sencilla, para que Sekhmet lo entienda. Ya os dije que en realidad era más inofensivo de lo que pudiera parecer.

 

[usuariodeputalocura]

Ya te respondo yo, que él se ha puesto a hablar de cosas serias y, lógicamente, se ha olvidado de ti.

Me ha parecido entender que a él lo que le atrae no es follarse a otras, lo que de verdad le gusta es el cortejo.

Como un pescador que va soltando los peces que atrapa, porque no los pesca para comer, los pesca por el placer de hacerlo, una vez que tiene el bicho en la mano, pierde la gracia.

Entiendo que no poder hacer eso le frustra, su churri le deja y el es feliz sabiendo que puede hacerlo sin mentir.

P. D. Leí su hilo hace una semana y le he dado vueltas al tema, no voy a stalkear a nadie.

:121Tan difícil era llegar a esa conclusión después de nosecuantas paginas y de nombrar a toda la familia del levi strauss ese de los cojones?

 

[ilovegintonic]

Son dos cosas diferentes con un nexo de unión. Adder, plagiando, ha puesto sobre la mesa las inconsistencias de los trabajos de Levi-Strauss en los que se basaba Sir Ano para fundamentar su endeble razonamiento. Lo que pretende hacer Sir Ano ahora es "impugnar" esas pruebas en base a su apropiación ilícita... Vamos, como si en un juicio las escuchas que incriminan a un criminal son consideradas nulas por un defecto de forma.

Es que en un juicio las escuchas que incriminan a un criminal si no han sigo obtenidas según lo que marca la ley, son declaradas nulas y no son tenidas en cuenta. No sé yo si has ido a escoger el mejor ejemplo posible, la verdad.

Pero eso es un juicio, claro. Esto no lo es. Y si bien es plagio, resulta que lo que dice no Adder, sino el plagiado, puede (digo puede porque de esto no sé) que ponga sobre la mesa esas inconsistencias del tío de los vaqueros. Muy bien si es así, y mal Sir Ano si se agarra a ese plagio para refutar la refutación.

Simplemente se ha abierto otra cuestión distinta de la validez o no de las teorías de Levi-Strauss, que es la del plagio de Black Adder. Ambas son, a mi entender, cuestiones distintas.

Pues a mí me interesa lo primero, la verdad. Lo segundo me la suda, no voy a tener que jugarme los cuartos con Adder.

Bueno, a cada uno le interesa lo que le interesa, eso no te lo voy a discutir.

Entiendo que tampoco me discutirás tú a mí que venir a un foro y pretender lucirse a base de Ctrl+C y Ctrl+V como LITERALMENTE hizo en el pasado con un tochazo que ocupaba toda la pantalla o con otro que era traducción VERBATIM de otro, o a darle una mano de pintura a lo que otro ha hecho y pasarlo por algo propio al tiempo que te las das de leído y escribido es de lo más triste que se puede hacer, ¿no?

 

[Sir Ano de Bergerac]

En realidad lo que dijo Adder sobre el trabajo de lógica, poco tenía que ver con el tema que estábamos tratando. Simplemente fue la primera crítica que encontró en google. La crítica que está haciendo DickDiver tiene algo más de fundamente y se puede debatir. Lo que ocurre es que me odia y sale por esas.

 

[MarcoKra]

Pues sí, plagiar para quedar bien en un foro de Internet es de lo más triste.

 

[DickDiver]

Ese trabajo analiza únicamente la vertiente lógica del trabajo de Strauss, la cual me parece una excentricidad si me preguntas. El estructuralismo no es una ciencia, de la misma forma que la propia filosofía no lo es. Si alguna vez la han intentado colar como tal, tampoco lo apruebo. Se ha criticado a Levi-Strauss, al igual que toda teoría que tenga más de una década (la crítica es una rama del pensamiento), y probablemente sea algo muy desfasado; ahora bien, tacharlo así tan alegremente de humo y majadería y negar la relevancia que tenga en forma de influencia en otros trabajos actuales me parece como poco, temerario.

¿Si la lógica de su trabajo es manifiestamente mejorable, por no decir directamente bochornosa, cómo cojones quieres que las conclusiones de ese trabajo tengan una consideración respetable? ¿Ahora el positivismo no tiene nada que ver con el estructuralismo?

No sé a colación de qué me traes aquí a Zizek y a Lacan, cuando no tienen nada que ver con lo que estamos tratando, supongo que para hacernos ver tus fobias personales y de paso personificar en mi actitudes y cosas que no he dicho.

Si te separo los párrafos es para que no se te atraganten, que se te ve claramente limitado. Lacan y Zizek tienen mucho que ver en lo que estamos tratando. En primer lugar, Lacan utiliza de forma torticera las matemáticas, que no domina, y teorías psicoanalíticas falsadas hace tiempo, del mismo modo que Levi-Strauss hace con su método de trabajo, para concluir humo. Cierto es que el caso de Lacan es más lacerante porque sí es científico de formación, pero ambos intentan revestir vergonzosamente sus trabajos con el respaldo y la respetabilidad del método científico sin ser merecedores de ello. Y, en segundo lugar, esto no es óbice para que después otros cretinos de su mismo pelaje recojan el testigo, y aquí es donde entra en juego tu querido Zizek. ¿Comprendes las falacias en las que sustentas tus razonamientos?

 

[Boniato]

Pues sí, plagiar para quedar bien en un foro de Internet es de lo más triste.

Menos mal que has venido tú a aclararlo con este post tan oportuno.

 

[MarcoKra]

Era una mierda de post pero al citarlo tú ha ganado mucho. Eso sí.
Cita este también, plox.

 

[Boniato]

Era una mierda de post pero al citarlo tú ha ganado mucho. Eso sí.
Cita este también, plox.

Petición concedida. Por cierto, si no tienes nada que aportar o el tema te queda grande es mejor estar calladito efecinqueando, como llevo yo un rato, que postear una subnormalidad como la anterior que despeje cualquier duda sobre tu estulticia.

 

[Fucked de la vida]

Haz el favor de hablarle bien a la señorita.

 

[Sr. Brans]

La gente no postea -> malo
La gente postea (aunque plagiando) -> peor

A ver si nos aclaramos.

 

[Sir Ano de Bergerac]

¿Si la lógica de su trabajo es manifiestamente mejorable, por no decir directamente bochornosa, cómo cojones quieres que las conclusiones de ese trabajo tengan una consideración respetable? ¿Ahora el positivismo no tiene nada que ver con el estructuralismo?



Si te separo los párrafos es para que no se te atraganten, que se te ve claramente limitado. Lacan y Zizek tienen mucho que ver en lo que estamos tratando. En primer lugar, Lacan utiliza de forma torticera las matemáticas, que no domina, y teorías psicoanalíticas falsadas hace tiempo, del mismo modo que Levi-Strauss hace con su método de trabajo, para concluir humo. Cierto es que el caso de Lacan es más lacerante porque sí es científico de formación, pero ambos intentan revestir vergonzosamente sus trabajos con el respaldo y la respetabilidad del método científico sin ser merecedores de ello. Y, en segundo lugar, esto no es óbice para que después otros cretinos de su mismo pelaje recojan el testigo, y aquí es donde entra en juego tu querido Zizek. ¿Comprendes las falacias en las que sustentas tus razonamientos?

No hago multiquote chachi porque estoy desde el móvil.

Strauss hizo un batiburrillo de diferentes cosas al fundamentar su trabajo y salió lo que salió. Tiene partes como la lógica que serán desastrosas (no controlo de estos temas, perdóname) mientras que otras son absolutamente brillantes e innovadoras.
//

Pero vamos a ver, hijo de puta. Creo que a Lacan no lo he mencionado una sola vez en lo que llevo de foro. Utilizar las matemáticas para respaldar su trabajo me parece igual de lamentable, y tengo entendido que son varias las payasadas que hizo. Es un autor del que no soy experto, así que hasta aquí puedo llegar.

Zizek es un bufón declarado, de eso no hay dudas, a mi me agrada su papel aunque entiendo que a otros os incomode. No obstante pienso que suele ser bastante lúcido cuando habla sobre geopolítica, y de vez en cuando es genial.

 

[ilovegintonic]

La gente no postea -> malo
La gente postea (aunque plagiando) -> peor

A ver si nos aclaramos.

Ya ves, tío. Porque lo de postear lo que uno piense por sí mismo es imposible. O el silencio o el plagio, no hay más. :?

 

[DickDiver]

Es que en un juicio las escuchas que incriminan a un criminal si no han sigo obtenidas según lo que marca la ley, son declaradas nulas y no son tenidas en cuenta. No sé yo si has ido a escoger el mejor ejemplo posible, la verdad.

Si por un defecto de forma, triquiñuelas de leguleyos (Boniato :3), son declaradas nulas y no tenidas en cuenta, pero dejan bien claro que el culpable lo es, creo que todos tendremos la certeza de que lo es aunque no podamos condenarlo en base a esa prueba. ¿Creo que hasta ahí llegamos, no?

Pero eso es un juicio, claro. Esto no lo es. Y si bien es plagio, resulta que lo que dice no Adder, sino el plagiado, puede (digo puede porque de esto no sé) que ponga sobre la mesa esas inconsistencias del tío de los vaqueros. Muy bien si es así, y mal Sir Ano si se agarra a ese plagio para refutar la refutación.

Para que te hagas una idea, ese tipo de trabajos no superaría en absoluto una revisión por pares, hecho que acarrea que no pueda ser ni tan siquiera publicado en una revista medianamente seria. Esto hablando de ciencias, claro.

Entiendo que tampoco me discutirás tú a mí que venir a un foro y pretender lucirse a base de Ctrl+C y Ctrl+V como LITERALMENTE hizo en el pasado con un tochazo que ocupaba toda la pantalla o con otro que era traducción VERBATIM de otro, o a darle una mano de pintura a lo que otro ha hecho y pasarlo por algo propio al tiempo que te las das de leído y escribido es de lo más triste que se puede hacer, ¿no?

¿Qué parte de "A mí no me parece un comportamiento honesto, desde luego, y es reprobable", no has entendido?

Coño, que parece que te mola darle vueltas a lo mismo una y otra vez por el placer de leerte.

PD. Ahora dice el subnormal que es porque siento odio... Si me va a tocar todavía disertar sobre el origen del odio.

 

[lemikox]

Simplemente se ha abierto otra cuestión distinta de la validez o no de las teorías de Levi-Strauss, que es la del plagio de Black Adder

Bueno, a cada uno le interesa lo que le interesa, eso no te lo voy a discutir.

Entiendo que tampoco me discutirás tú a mí que venir a un foro y pretender lucirse a base de Ctrl+C y Ctrl+V como LITERALMENTE hizo en el pasado con un tochazo que ocupaba toda la pantalla o con otro que era traducción VERBATIM de otro, o a darle una mano de pintura a lo que otro ha hecho y pasarlo por algo propio al tiempo que te las das de leído y escribido es de lo más triste que se puede hacer, ¿no?

Y ahora se pude abrir una más general, ¿dónde pones el límite de la tristeza? ¿Si te lo inventas? ¿Si lo copias? ¿Si lo que cuentas es una puta mierda sin jij?

Te lo subrayo en negrita porque si yo entro y veo un post de Benito hablando consigo mismo y su alter ego John; un hilo plagiado pero lolérrimo de fulano y, para rematar, un post de cachondo mental ya sé muy bien qué dos voy a leer con el bote de crema al lado.

No sé, chavales, a veces le dais una importancia tremenda al foro, como yo ahora contestando a esto, claro. Al menos Sir Ano tiene un punto a su favor y es que se sabe reír de si mismo y se toma el foro de relaxin cup of cafe con leche.

 

[ilovegintonic]

Si por un defecto de forma, triquiñuelas de leguleyos (Boniato :3), son declaradas nulas y no tenidas en cuenta, pero dejan bien claro que el culpable lo es, creo que todos tendremos la certeza de que lo es aunque no podamos condenarlo en base a esa prueba. ¿Creo que hasta ahí llegamos, no?

Sí, desde luego, perfectamente. De hecho a mí me parece que si a alguien le pillan en unas escuchas cometiendo un delito eso debería ir a misa y punto pelota; me da bastante rabia cuando unas grabaciones o pruebas irrefutables que incriminan a un hijo de puta son desestimadas por un defecto de forma o una triquiñuela legal y el tío se va de rositas.

Para que te hagas una idea, ese tipo de trabajos no superaría en absoluto una revisión por pares, hecho que acarrea que no pueda ser ni tan siquiera publicado en una revista medianamente seria. Esto hablando de ciencias, claro.

Ya, bueno. Supongo que hay muchas ramas del pensamiento que quieren darle una pátina de ciencia a algo que no puede ser ciencia. Decía un profesor mío de la facultad que a ver por qué coño mi facultad, la de Ciencias de la Información, tenía lo de "Ciencias". Que si es que a un artículo, a un guión de televisión o de cine se le puede hacer la prueba del nueve para ver si es correcto o no. Y después se encendía otro Ducados en clase y seguía contándonos su vida, literalmente. Qué grande era el Porto, coño.

¿Qué parte de "A mí no me parece un comportamiento honesto, desde luego, y es reprobable", no has entendido?

Coño, que parece que te mola darle vueltas a lo mismo una y otra vez por el placer de leerte.

Lo he entendido todo. Y sí a lo segundo, parece mentira que no me conozcas

Y ahora se pude abrir una más general, ¿dónde pones el límite de la tristeza? ¿Si te lo inventas? ¿Si lo copias? ¿Si lo que cuentas es una puta mierda sin jij?

Te lo subrayo en negrita porque si yo entro y veo un post de Benito hablando consigo mismo y su alter ego John; un hilo plagiado pero lolérrimo de fulano y, para rematar, un post de cachondo mental ya sé muy bien qué dos voy a leer con el bote de crema al lado.

Si te lo inventas y es una invención for the lulz, bien. Si la invención es para presumir de lo que no eres o de lo que no tienes y pretendes hacerlo pasar por verdad, mal. Si lo copias y citas la fuente, bien. Si lo que cuentas es una puta mierda sin jij, mal. Si coges y plagias, muy mal. Peor que todo lo anterior. Coño, me voy a poner a plagiar a Faulkner aquí, así por la puta cara, como en Amanece que no es poco. Supongo que entonces me dirás "eh, pero es bueno de cojones, no hay nada malo en ello" o "Bah, es un foro, qué más dará que sea plagio o no".

Es que hay cosas que no tendría uno ni que explicar, la verdad.

 

[lemikox]

Si te lo inventas y es una invención for the lulz, bien. Si la invención es para presumir de lo que no eres o de lo que no tienes y pretendes hacerlo pasar por verdad, mal. Si lo copias y citas la fuente, bien. Si lo que cuentas es una puta mierda sin jij, mal. Si coges y plagias, muy mal. Peor que todo lo anterior. Coño, me voy a poner a plagiar a Faulkner aquí, así por la puta cara, como en Amanece que no es poco. Supongo que entonces me dirás "eh, pero es bueno de cojones, no hay nada malo en ello" o "Bah, es un foro, qué más dará que sea plagio o no".

Es que hay cosas que no tendría uno ni que explicar, la verdad.

Claro, es que es un foro.

Antes te quoteaba en negrita una parte de tu discurso, donde dices que a uno le interesa lo que le interesa y eso es cierto. A mí me la suda de dónde se saque los tochos graciosos y las argumentaciones si unas van acompañadas del lol y otras de razones.

 

[ilovegintonic]

Claro, es que es un foro.

Antes te quoteaba en negrita una parte de tu discurso, donde dices que a uno le interesa lo que le interesa y eso es cierto. A mí me la suda de dónde se saque los tochos gracisos y las argumentaciones si unas van acompañadas del lol y otras de razones.

Total, que si yo ahora me lío a copiar y pegar posts de puta madre de otros acabarás diciendo que soy un forero de la hostia de gracioso, ¿no?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Pero qué hace el gilipollas este comparándome con un criminal al que han cazado en una escucha ilegal [emoji38]

si sigo respondiendo es por cortesía, ya que este hilo debería haberse convertido hace tiempo en elegir rango a Black Adder por la acción putapénica de unas páginas atrás. Y luego son ellos los que vienen hablándome de decencia en un foro [emoji38]
El tío erre que erre, me saca a Lacan cuando yo ni siquiera lo he nombrado.

 

[Boniato]

Si por un defecto de forma, triquiñuelas de leguleyos (Boniato :3).

El gremio más despreciable después de taxistas y cerrajeros [emoji1].

Sí, desde luego, perfectamente. De hecho a mí me parece que si a alguien le pillan en unas escuchas cometiendo un delito eso debería ir a misa y punto pelota; me da bastante rabia cuando unas grabaciones o pruebas irrefutables que incriminan a un hijo de puta son desestimadas por un defecto de forma o una triquiñuela legal y el tío se va de rositas.

No es el hilo y no quiero ser el cansino de las leyes pero ya sabes, el fin no siempre justifica los medios. La forma muchas veces es tan importante como el fondo.

 

[lemikox]

No. Me reiré con las APORTACIONES que hagas y como no hay cupiditos de oro no te podré votar como FORERO REVELACIÓN DEL AÑO.

 

[Sr. Brans]

Ya ves, tío. Porque lo de postear lo que uno piense por sí mismo es imposible. O el silencio o el plagio, no hay más. :?

Si posteas lo que piensas viene Boniato y te regaña. :(

Y verás como Torbe implante el botón de reportar, eso sería ya el acabose.

 

[Boniato]

Si posteas lo que piensas viene Boniato y te regaña. :(.

What?

 

[DickDiver]

No hago multiquote chachi porque estoy desde el móvil.

Strauss hizo un batiburrillo de diferentes cosas al fundamentar su trabajo y salió lo que salió. Tiene partes como la lógica que serán desastrosas (no controlo de estos temas, perdóname) mientras que otras son absolutamente brillantes e innovadoras.
//

Pero vamos a ver, hijo de puta. Creo que a Lacan no lo he mencionado una sola vez en lo que llevo de foro. Utilizar las matemáticas para respaldar su trabajo me parece igual de lamentable, y tengo entendido que son varias las payasadas que hizo. Es un autor del que no soy experto, así que hasta aquí puedo llegar.

Zizek es un bufón declarado, de eso no hay dudas, a mi me agrada su papel aunque entiendo que a otros os incomode. No obstante pienso que suele ser bastante lúcido cuando habla sobre geopolítica, y de vez en cuando es genial.

En primer lugar, que conste que no me inspiras odio, como mucho algo de ascopena.

Si no logras ver el paralelismo entre la forma de vender humo de Lacan, en exagerado, y Levi-Strauss es que no ves más allá de... bah, déjalo. El caso es que los dos intentan dar a sus investigaciones/trabajos una pátina de legitimidad científica de la que carecen, pretendiendo convertir especulaciones en hechos, como por ensalmo. Así que lo que plagiaba Adder justificaba plenamente el descarte de unas conclusiones que no son más que opiniones, más o menos peregrinas.

Innovación y brillantez es como califican los Lacanianos a la burda utilización de las matemáticas en el sostenimiento de sus paridas, así que mucho cuidado a ver si no estamos hablando de lo mismo... Señala esas genialidades, a ver si realmente lo son, o no es más que un bonito artificio para mentes simples.

Freud influyó en Lacan y éste en Zizek. Nadie duda de la importancia de Freud como pensador, y de la influencia señalada, lo cual no implica que el psicoanálisis deje de ser considerado como una pseudociencia y que todos los artificios que se sustenten en él no sean más que magufadas de mejor o peor gusto. Así que, apelar a una influencia en sus discípulos no implica que éstos tengan algo que merezca la pena, ni que las teoría originales fueran ciertas. En el caso de los citados, ni como bufones...

Pero qué hace el gilipollas este comparándome con un criminal al que han cazado en una escucha ilegal

si sigo respondiendo es por cortesía, ya que este hilo debería haberse convertido hace tiempo en elegir rango a Black Adder por la acción putapénica de unas páginas atrás. Y luego son ellos los que vienen hablándome de decencia en un foro

El tío erre que erre, me saca a Lacan cuando yo ni siquiera lo he nombrado.

Pues ILG bien que lo ha entendido, mermado. Y bien que te empeñas en dejarlo claro de forma repetida.

Muy bien si es así, y mal Sir Ano si se agarra a ese plagio para refutar la refutación.

 

[Benito]

las teorías de Levi-Strauss

"Y digame señor Strauss, cual es su experiencia laboral previa"

"Bueno, he picao un poco de aqui y alla, lo mas potente es que soy librepensador y ademas hago unos vaqueros que estan debuti pa irse al scorpia en el calibra marcando paquetazo"

"Ya Understand..."