Premio al babas más repugnante y cansino

[le sauternes]

Adder no plagia nunca.

Pero suele olvidarse de citar al autor.

Aunque hace tiempo que ya nadie es original y aquí menos que en ningún otro sitio.

Ni que un argumento haya sido creado por otro lo hace menos válido.

¿Acaso Boniato podría postear sin tener el Código Civil a mano?

¿Tendríamos expertos en casi todo si no se pudiera copypastear de la Wiki?

Y Sir Ano, ya puedes dejar de pelear por defender tu dignidad y tu prestigio foril. Hace demasiados años que perdistes ambas como para perder tu tiempo en eso. Sigue intentando penetrar a Sekhmet analmente hasta perecer en el empeño y nos cuentas tus progresos al respecto.

Que no tenga que venir ella a explicarnoslo.

 

[lemikox]

"Y usted señor Lacan, cuál es su experiencia laboral previa"

"Bueno, he picao un poco de aqui y allá, lo mas potente es que soy moldeador de filamentos delgados y flexibles, de sustancia córnea, y que cubre la piel de los mamíferos"

"Y eso qué tiene que ver con los vaqueros del señor Lewis"

"Pues que rima con peluquero"

 

[Sir Ano de Bergerac]

En primer lugar, que conste que no me inspiras odio, como mucho algo de ascopena.

Si no logras ver el paralelismo entre la forma de vender humo de Lacan, en exagerado, y Levi-Strauss es que no ves más allá de... bah, déjalo. El caso es que los dos intentan dar a sus investigaciones/trabajos una pátina de legitimidad científica de la que carecen, pretendiendo convertir especulaciones en hechos, como por ensalmo. Así que lo que plagiaba Adder justificaba plenamente el descarte de unas conclusiones que no son más que opiniones, más o menos peregrinas.

Innovación y brillantez es como califican los Lacanianos a la burda utilización de las matemáticas en el sostenimiento de sus paridas, así que mucho cuidado a ver si no estamos hablando de lo mismo... Señala esas genialidades, a ver si realmente lo son, o no es más que un bonito artificio para mentes simples.

Freud influyó en Lacan y éste en Zizek. Nadie duda de la importancia de Freud como pensador, y de la influencia señalada, lo cual no implica que el psicoanálisis deje de ser considerado como una pseudociencia y que todos los artificios que se sustenten en él no sean más que magufadas de mejor o peor gusto. Así que, apelar a una influencia en sus discípulos no implica que éstos tengan algo que merezca la pena, ni que las teoría originales fueran ciertas. En el caso de los citados, ni como bufones...



Pues ILG bien que lo ha entendido, mermado. Y bien que te empeñas en dejarlo claro de forma repetida.

Pero si quitando insultos estamos de acuerdo en la mayoría de las cosas, excepto en que a) no considero brillante a Strauss por su trabajo matemático, ya dije antes incluso que no tenía los conocimientos para analizar aquello (incluso al post de Adder no le dije nada al respecto) b) me agrada Zizek mientras que Lacan directamente me la suda, me importa bien poco que él lo tenga como un referente, a mi me gustan determinadas cosas de uno, no de otro. Black Saabath tenían como referente a Satán, y no por ello me voy a hacer ahora adorador suyo.

No sé, quieres estirar un chicle que no da mucho más de sí

 

[Toneti]

Es que a caso no veis que Sirano ha conseguido lo que queria, y no es otra cosa que llevaros a su terreno?

Como buen pedante de letras tiene unos conocimientos superiores a los nuestros en lo que se refiere a gente que pensaba mucho pero trabajaba poco.

Hacedle bajar al barro con preguntas como la del monitor de spinning que dos veces me ha negado la respuesta y ahi ya no se movera tan bien.

Caso aparte es lo que les gusta a la gente de letras enzarzarse en batallas dialecticas sobre sus pensadores favoritos.

Parece que esten en una batalla de Pokemon, y vayan soltando filosofos como si fueran criaturas de esas.

No veo yo a gente más pragmatica debatiendo con sesudos argumentos el repartimiento de la carga en una estructura o la formula correcta para la dispersión de X contaminante.

Será porque somos unos ignorantes.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Es que a caso no veis que

Bravo mongol, bravo. Cuéntanos más.

Como buen pedante de letras tiene unos conocimientos superiores a los nuestros en lo que se refiere a gente que pensaba mucho pero trabajaba poco.

Exaltación de la propia ignorancia+muestrario de fobias personales :121

Hacedle bajar al barro con preguntas como la del monitor de spinning que dos veces me ha negado la respuesta y ahi ya no se movera tan bien.

A ver si me he escabullido de alguna de las subnoracusaciones y preguntas que me habéis hecho durante el hilo. Si te he dejado de responder es porque en ese momento me estaba entreteniendo más con tu amiga la musculoca, la cual creo que no va a volver por aquí en un tiempo.


Si me propusiese eso (cosa que no va a ocurrir), obviamente tendría que ceder con la previsible conclusión de que todo se iría a la mierda. Si digo que es un contrato es que funciona de esta manera y no otra, si cambiasen alguna de las condiciones cambiaría el arreglo que tenemos, que está hecho en base a nuestros temperamentos, y que esto en concreto tiene más que ver con el mío y mis necesidades que con el de ella. Pero espera, que ya veo cómo ahora vas a replicarme suponiendo que tú, gran oráculo, conoces más mi relación de 4 años que yo mismo, y que sabes algo que a mi se me escapa.

Caso aparte es lo que les gusta a la gente de letras enzarzarse en batallas dialecticas sobre sus pensadores favoritos.

Batalla que por mi hubiera durado bien poco, pero algunos se están empeñando en sacar a pasear su ignorancia.

Parece que esten en una batalla de Pokemon, y vayan soltando filosofos como si fueran criaturas de esas.

El único entrenador pokemon aquí es DickDiver, quien se ha sacado a otros dos personajes de la chistera sin venir a cuento (según él es porque son unos vendehumos también, ok)

No veo yo a gente más pragmatica debatiendo con sesudos argumentos el repartimiento de la carga en una estructura o la formula correcta para la dispersión de X contaminante.

Temas sobre los que no tengo ni puta idea, que si salen por aquí, cerraré la boca y me sentaré a aprender. Otros se podrían aplicar el cuento.

Será porque somos unos ignorantes.

Lo demás no sé, tú eres uno king size, a parte de haber demostrado ser un tonto con muy poco recorrido, que como le ha fallado todo lo demás, ahora se agarra a la suposición del monitor de spinning creyendo que me ha pillado alguna contradicción por ahí. El muy subnomal se tomó muy a pecho lo que le dije sobre su estilo monolínea, y ahora separa sus frases monolínea comunes con el intro, pensando que así son párrafos

 

[Darkiano]

Casualidades de la vida, me he encontrado un relato que escribí a los veinte años o así, de esos eróticos que se estilaban mucho antes de la aparición del porno online.

EscortsMadridEspaña: Me masturbaron en el bus

Cuatro o cinco relatos de esos escribí, y con los años me los he ido encontrando en incontables páginas, algunas veces sencillamente puestos ahí por alguien, otras otorgándose la autoría.


Lo mismo me da, la verdad, cuando subo algo a internet no aspiro a tener derechos de autor, pero no deja de ser gracioso leer a alguien diciendo "espero que os haya gustado mi relato" cuando evidentemente lo escribí yo.

Particularmente da tristeza saber que alguien es tan pobre de recursos que tiene que plagiar una mierda como la mía, pero así es la vida.


Supongo que tiene que ser una sensación agridulce que te feliciten por algo que dices que es tuyo, pero que sabes que no lo es. Incluso se han hecho películas del tipo "me encuentro borrador de libro en maleta perdida, lo publico y me hago famoso, y al tiempo me acosa el escritor de dicho borrador".



Lo cierto es que no veo sentido alguno a plagiar nada, a no ser que te paguen por hacerlo. Sería el ejemplo típico las series españolas que copian descaradamente escenas o diálogos de películas.

Muy triste todo, y para copiar algo y decir que es tuyo, hay que estar muy bajo de autoestima y de imaginación. Mejor dedicar el tiempo a ver cine, o leer, o vivir un poco la vida, entonces sí que habrá algo original que contar. Y para saber escribirlo bien, pues tampoco es tan difícil: basta con leer un poco y, si se hace necesario, echar un vistazo a las reglas gramaticales, así como a consejos sobre cómo escribir, que hay en internet mucho de eso.





Para que no quede el post así un poco frío, pongo unas cuantas fotos de cuerpazos:

(Lo importante es saber usarla... y si no, siempre puedo consolarme sabiendo que la tengo más grande que Darkiano)

 

[Mladic]

El acuerdo consiste en que ella no se entere, porque no quiere tener que ponerse celosa.

No lo acabo de entender bien.Si no le importa, no debería ponerse celosa. Si se pone celosa, es porque le importa. Ese acuerdo es una grandísima mierda que acabará mal, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) porque ella se habrá follado a muchísimos más tíos que tú tías.

 

[UnPutoNickLibre]

No lo acabo de entender bien.Si no le importa, no debería ponerse celosa. Si se pone celosa, es porque le importa. Ese acuerdo es una grandísima mierda que acabará mal, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) porque ella se habrá follado a muchísimos más tíos que tú tías.

Es un pacto un rato absurdo, si abres el grifo de echar un one to one con tu niña a ver quien es capaz de zorrear mas, las posibilidades de llevarte un repaso de dimensiones bíblicas es más que alta.

Me gustaría saber como va el tema de romper el culo a la forera...no veo que avancemos con tanta charla filosófica.

 

[Boniato]

No lo acabo de entender bien.Si no le importa, no debería ponerse celosa. Si se pone celosa, es porque le importa. Ese acuerdo es una grandísima mierda que acabará mal, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) porque ella se habrá follado a muchísimos más tíos que tú tías.

Es un pacto un rato absurdo, si abres el grifo de echar un one to one con tu niña a ver quien es capaz de zorrear mas, las posibilidades de llevarte un repaso de dimensiones bíblicas es más que alta.

Me gustaría saber como va el tema de romper el culo a la forera...no veo que avancemos con tanta charla filosófica.

Que no pare la fiesta de subnormales con la capacidad de comprensión lectora de un niño de 8 años.

 

[Lebrom]

Si posteas lo que piensas viene Boniato y te regaña. :(

Y verás como Torbe implante el botón de reportar, eso sería ya el acabose.

...

 

[DickDiver]

Pero si quitando insultos estamos de acuerdo en la mayoría de las cosas,

En mi caso para con tu persona/personaje, de insultos nada, piadosas descripciones. En lo de estar de acuerdo, en lo sustancial, veo que no, de ahí que te haya tenido que repetir lo mismo de diferentes formas para que ahora parezca que recules y digas semejante memez.

excepto en que a) no considero brillante a Strauss por su trabajo matemático, ya dije antes incluso que no tenía los conocimientos para analizar aquello (incluso al post de Adder no le dije nada al respecto)

Faltaría más que te dedicases a darle jabón a Levi-Strauss ante semejante mojón metódico. Eres imbécil, pero no tanto. Por el momento no me has señalado esos descubrimientos geniales, brillantes, y fundamentados, del señor de los vaqueros, y que te sirven para sustentar los endebles cimientos de tu argumentación.

b) me agrada Zizek mientras que Lacan directamente me la suda, me importa bien poco que él lo tenga como un referente, a mi me gustan determinadas cosas de uno, no de otro. Black Saabath tenían como referente a Satán, y no por ello me voy a hacer ahora adorador suyo.

Las comparaciones suelen ser son odiosas, pero en tu caso se tornan ridículas. Te he puesto el ejemplo de Freud/Lacan/Zizek para que veas lo falaz de sustentar la veracidad y relevancia de unas teorías, en función de la influencia que éstas hayan tenido posteriormente en otros filósofos. Pero chico, ya se ve que no das para mucho, y que los escasos conocimientos que tienes de filosofía no llegan ni a rudimentos, limitándote a ciertos lugares comunes y poco más. Pensaba que eras de los que digerías mal las lecturas, pero veo que es más bien que estás ayuno de ellas.

No sé, quieres estirar un chicle que no da mucho más de sí

Habla con propiedad y no te tendrán que señalar cosas tan obvias como las realizadas por Adder, y justificadas plenamente por su plagiado.

Como buen pedante de letras tiene unos conocimientos superiores a los nuestros en lo que se refiere a gente que pensaba mucho pero trabajaba poco.

Precisamente lo que ha quedado claro es que no puede ir ni de pedante, porque para eso hay que saber bastante más de lo que sabe el pollo, ni de enfant terrible porque, además de lo anterior, se debe tener talento.

 

[ilovegintonic]

Parece que esten en una batalla de Pokemon, y vayan soltando filosofos como si fueran criaturas de esas.

Casualidades de la vida, me he encontrado un relato que escribí a los veinte años o así, de esos eróticos que se estilaban mucho antes de la aparición del porno online.

EscortsMadridEspaña: Me masturbaron en el bus

Cuatro o cinco relatos de esos escribí, y con los años me los he ido encontrando en incontables páginas, algunas veces sencillamente puestos ahí por alguien, otras otorgándose la autoría.


Lo mismo me da, la verdad, cuando subo algo a internet no aspiro a tener derechos de autor, pero no deja de ser gracioso leer a alguien diciendo "espero que os haya gustado mi relato" cuando evidentemente lo escribí yo.

Particularmente da tristeza saber que alguien es tan pobre de recursos que tiene que plagiar una mierda como la mía, pero así es la vida.


Supongo que tiene que ser una sensación agridulce que te feliciten por algo que dices que es tuyo, pero que sabes que no lo es. Incluso se han hecho películas del tipo "me encuentro borrador de libro en maleta perdida, lo publico y me hago famoso, y al tiempo me acosa el escritor de dicho borrador".



Lo cierto es que no veo sentido alguno a plagiar nada, a no ser que te paguen por hacerlo. Sería el ejemplo típico las series españolas que copian descaradamente escenas o diálogos de películas.

Muy triste todo, y para copiar algo y decir que es tuyo, hay que estar muy bajo de autoestima y de imaginación. Mejor dedicar el tiempo a ver cine, o leer, o vivir un poco la vida, entonces sí que habrá algo original que contar. Y para saber escribirlo bien, pues tampoco es tan difícil: basta con leer un poco y, si se hace necesario, echar un vistazo a las reglas gramaticales, así como a consejos sobre cómo escribir, que hay en internet mucho de eso.

A mí también me han plagiado. No hace tanto que vi a un subnormal atribuyéndose frases mías escritas en este foro, la de que para que uno folle gratis tiene que venir una tía a su casa con los condones en la boca y un bocata jamón y tal que Carlos Mandoni se puso en la firma, concretamente. Ya ves tú .

Ya hace falta ser cutre y triste y bajuno para coger, copiar y pegar y poner tu firma en un texto que no es tuyo. Ya hace falta ser incapaz e inútil y miserable para no tener otra medio de llamar la atención o hacerte ver o lucir que robar lo que otro ha escrito porque tú eres incapaz de hacerlo por ti mismo. Alguien que hace esto a saber qué otras miserias y cómo de miserable puede llegar a ser en otros órdenes de la vida. Me pregunto qué se debe sentir cuando quieres destacar por algo que escribes, aunque sea en un foro de internet, y sabes positivamente que o robas lo que otro ha escrito o jamás serás capaz de juntar dos palabras con un mínimo de gracia. Qué triste, joder, qué triste.

 

[Black Adder]

Qué coincidencias ¿no? Atención: se trata de pasar por prolog los axiomas del matrimonio Kariera.

Pues claro que lo he tomado de ahí, lo resume mucho mejor de lo que podría hacerlo yo. Si hubiera tenido acceso a esa refutación entonces me hubiera ahorrado muchas horas de trabajo inútil.

Si supieras levantar la nariz más allá de los panfletos dogmáticos de pensadores cuyo único mérito es el espíritu crítico contra la sociedad occidental con métodos igual de válidos que ponerse una ortiga en la cabeza y dar vueltas, sabrías que en lógica de clases el matrimonio kariera viene a ser como el problema del viajero en teoría de grafos. Las reglas de parentesco se utilizan muchísimo como base para estudiar la herencia así que habrá tenido la desgracia de tropezarse con él cualquiera que haya estudiado heurística.

Lo que yo ignoraba hasta entonces era que el afán judío de meter los tentáculos en cada área del pensamiento hubiera afectado también la antropología, pero es que no falla. A partir del marxismo en cada disciplina de las ciencias empíricas aparece un narigudo con análisis revolucionarios y modelos descriptivos súper ingeniosos, pero a la que empiezas a manipular un poco todo se derrumba como un castillo de naipes porque la base matemática que hay detrás sólo se basa en la notación y de una forma imprecisa, cuando no forzada para que las premisas siempre encajen con las conclusiones. Hace más de un siglo que arrastramos a esos charlatanes pero no hay forma de librarse de ellos porque siguen encandilando a los desgraciados que representan la punta de lanza de las ciencias sociales, que tienen la misma familiaridad con las matemáticas que tú.

 

[Sir Ano de Bergerac]

¿Recular? Ve al primer post que le respondo a Adder sobre Strauss, antes de que hicieses de paladín suyo, y comprueba como allí ya dije que los experimentos matemáticos me parecían una gilipollez. A ver si eres tú el que no te enteras de lo que se dice y te pierdes.

Lo que me parece brillante de Strauss es el planteamiento estructuralista en mismo y la manera elegante que tiene de resolver cuestiones hasta entonces poco abordadas. Luego si quieres desarrollo más, que estoy con el móvil.

Respecto a Lacan, me acuerdo que ya hace unos 4 años que me venías con la misma pantomima sin yo haberlo nombrado, debes tener una fijación bastante jodida con el tema y no dejas de dar la brasa.

Tus ataques no obstante tienen muy poco de creíble, pretendes demostrar frustradamente una y otra vez que no sé de lo que estoy hablando, mientras aderezas todo con insultos para que parezca todo más creíble. No te diferencias mucho de Adder, no me extrañaría que empezases a hacer pasar por tuyos textos de la wikipedia.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Acabo de leer el post de Adder, cuando tenga tiempo respondo, que esto es muy lol

 

[Darkiano]

Alguien que hace esto a saber qué otras miserias y cómo de miserable puede llegar a ser en otros órdenes de la vida. Me pregunto qué se debe sentir cuando quieres destacar por algo que escribes, aunque sea en un foro de internet, y sabes positivamente que o robas lo que otro ha escrito o jamás serás capaz de juntar dos palabras con un mínimo de gracia. Qué triste, joder, qué triste.

Es por eso que cuando veo algo plagiado mío que he distribuido gratuitamente en internet, o incluso cómo alguien en mi entorno se atribuye frases que he dicho yo y que él ha escuchado, haciéndolas pasar por suyas ante terceros, no sólo no me molesta en absoluto, sino que hasta lo compadezco, porque evidentemente está reconociendo implícitamente que jamás estará por encima de mi, que siempre estará por debajo, y por eso mismo en su pecado llevan su penitencia.


Otra cosa es que uno cree algo para sacarle jugo económico y venga el espabilado de turno a plagiarlo, pero eso es algo que siempre ocurrirá en el mundo empresarial, y tampoco importa, porque los creadores e innovadores siempre irán por delante, y los otros se limitarán a seguirlos e intentar quedarse con una porción de ese suculento pastel que el creador ha horneado, pero serán incapaces de crear nuevas recetas.

A uno que se apropió de un relato mío de esos eróticos, de lesbianas, se le ocurrió escribir por su cuenta una segunda y una tercera parte.

Fue muy gracioso como todo el mundo decía que el primer relato molaba, pero que los otros dos eran una puta mierda (porque lo eran).

Le escribí diciendo que sabía que el primer relato no era suyo, porque yo era el autor, pero que no se preocupase que no me molestaba, porque relatos de esos, si me daba la gana, podía escribir una docena en un día, así que no había problema en que él, que sólo sabía escribir mierda, se apropiase de ese.

Ni me contestó.




Me acabo de acordar de otra cosa. Hubo un foro de mi pueblo que fue creado, en el que me registré y escribí un post sobre la historia del pueblo, sus gentes y demás.

Debió gustar el dueño del foro, porque borró mi cuenta y se apropió del escrito, haciéndolo pasar por suyo y recibiendo elogios del resto de gente registrada.

La verdad es que me vino bien, me ahorré perder más tiempo en el foro de el tipo ese, foro que evidentemente ya no existe, porque a todos los que entraban y escribían algo medianamente interesante al parecer les hacía lo mismo, así que se quedó sin foreros el pobre, qué le vamos a hacer.

Realmente es triste para él, pero para el plagiado, insisto, no debería ser objeto de cabreo. Es como el que tiene un pollón y es guapo de la hostia, y otros usan su foto para enviárselas a tías para intentar ligar con ellas. Pues oye, tiene su gracia, porque jamás se las van a follar cuando vean quienes son de verdad.

 

[Nueces]

Pero y que me dices del sentido de propiedad? No crees que es algo innato en todo el reino animal?

No, el sentido de propiedad no existe, es algo puramente cultural y exclusivo del ser humano. Para concebir la propiedad es necesario tener consciencia del objeto, de uno mismo y del tiempo, algo que solo ocurre con nuestro sistema nervioso. Cuando parece que un animal se comporta como si dijese "esto es mio" no es mas que una proyección nuestra, una personalización de la bestia. Son otros los instintos que están actuando y que le hacen comportarse como si tuviese un sentido de la propiedad.

 

[usuariodeputalocura]

No, el sentido de propiedad no existe, es algo puramente cultural y exclusivo del ser humano. Para concebir la propiedad es necesario tener consciencia del objeto, de uno mismo y del tiempo, algo que solo ocurre con nuestro sistema nervioso. Cuando parece que un animal se comporta como si dijese "esto es mio" no es mas que una proyección nuestra, una personalización de la bestia. Son otros los instintos que están actuando y que le hacen comportarse como si tuviese un sentido de la propiedad.

Pero si hay conflictos territoriales, y meadas para demarcar fronteras... No estoy seguro de llamarle a eso propiedad pero si no lo es, esta cerca. Cuanto hay?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Pues claro que lo he tomado de ahí, lo resume mucho mejor de lo que podría hacerlo yo. Si hubiera tenido acceso a esa refutación entonces me hubiera ahorrado muchas horas de trabajo inútil.

Si supieras levantar la nariz más allá de los panfletos dogmáticos de pensadores cuyo único mérito es el espíritu crítico contra la sociedad occidental con métodos igual de válidos que ponerse una ortiga en la cabeza y dar vueltas, sabrías que en lógica de clases el matrimonio kariera viene a ser como el problema del viajero en teoría de grafos. Las reglas de parentesco se utilizan muchísimo como base para estudiar la herencia así que habrá tenido la desgracia de tropezarse con él cualquiera que haya estudiado heurística.

Lo que yo ignoraba hasta entonces era que el afán judío de meter los tentáculos en cada área del pensamiento hubiera afectado también la antropología, pero es que no falla. A partir del marxismo en cada disciplina de las ciencias empíricas aparece un narigudo con análisis revolucionarios y modelos descriptivos súper ingeniosos, pero a la que empiezas a manipular un poco todo se derrumba como un castillo de naipes porque la base matemática que hay detrás sólo se basa en la notación y de una forma imprecisa, cuando no forzada para que las premisas siempre encajen con las conclusiones. Hace más de un siglo que arrastramos a esos charlatanes pero no hay forma de librarse de ellos porque siguen encandilando a los desgraciados que representan la punta de lanza de las ciencias sociales, que tienen la misma familiaridad con las matemáticas que tú.

Vamos, colega, que después de hacer anoche el amago de responder varias veces para luego desloguearte (probablemente planteándote no volver), no cuela que ahora vengas con estas cuando ves que ha venido a defenderte tu paladín. Te explico la situación con brevedad:

Llevas eones llamándome pedante, vendehumos y un montón de cosas feas más. Ahora, en una discusión te dejan en evidencia, haces una búsqueda en google para hacer pasar por tuyas sentencias de un artículo de un antropólogo argentino. Ese ha sido el desarrollo de los hechos y está clarísimo para todo aquel que quiera perder el tiempo leyendo el hilo. En fin, que un tío que plagia, y ahora me entero de que no es ni la primera ni la segunda vez que miente y hace pasar por suyas afirmaciones que son de otros sobre temas que no conoce, venga a llamar pedantes a los demás, a apelar a la decencia -como siempre haces-, la hombría y todas esas cosas es cuanto menos putapénico; y si yo fuese todo aquello que afirmas, después de lo que has hecho, tú estarías en un muy peor lugar.

Tanto tú como tu paladín, en vuestros ataques empezáis a namedroppear sin venir al caso (el traer aquí a Courbetin tuvo lo mismo que ver a que tu novio invocase a Lacan) y a insultar a diestro y siniestro cuando os ponéis nerviosos. En fin, que no me amedrentáis, en realidad os retratáis muy fácilmente ante cualquiera que no sea palmero vuestro y tenga un poco de raciocinio propio.

Voy a dar por finiquitado aquí mismo este hilo, donde has hecho un ridículo mayúsculo. El resto de temas que se han tratado ya los he aclarado con suficiente nitidez como para el que quiera enterarse, que lo haga. Por lo demás, preveo unos cuantos posts de reafirmaciones de grupo, a ver si haciendo piña eres capaz de escurrir el bulto.

Solo recordar una vez más a la administración que por cuestiones mucho más anecdóticas que esta, se han impuesto rangos humillantes. Quedaría claro que hay favoritismos vomitivos y me sentiría profundamente decepcionado si no se le da un escarmiento a este personaje. Sin más, nos vemos por el resto de hilos.

PD Un saludo a Darkiano, Boniato, Lemikox, Astronauta y al resto de amigos, que sois muchos y no siempre os nombro ¡Sin vosotros no sería posible la magia!

 

[Magus]

Rompo un lanza en favor del amigo musculoso.

Si sabemos algo ¿por qué es? Porque lo hemos leído en algún sitio (libro del insti, por ejemplo).

Y si manifestamos nuestros conocimientos aprendidos en un foro, ¿acaso no estariamos tirando de memoria de lo leído y, aunque lo digamos con nuestras palabras, gran base de lo dicho estaría basado en lo escrito en dicho libro? ¿Sería un plagio también? Nadie sabe nada por ciencia infusa, sino que lo adquirimos de las palabras de otro, y a veces al manifestar una opinión sobre el tema, no es extraño incluso soltar alguna frase entera tal cual la leimos en su día.

Con esto quiero decir, poco importa si Addler leyó eso en un libro o en un blog, si lo hizo hace 10 años o hace 10 minutos. Ha leído sobre el tema que se le manifiesta, ha recogido una opinión que comparte y la ha manifestado aquí.

Otra cosa es aquel hilo (2 por lo que decís, aunque uno de ellos no tuve el placer de conocerlo) donde ponía un tocho traducido tal cual lo hacía un blogger. Ahí sí me parece más criticable. Pero no en este caso.

Ahora decidme, ¿de cuantas formas distintas se puede explicar la caida del imperio Romano sin repetir lo que otros ya dijeron antes explicando lo mismo?

 

[Darkiano]

Yo también quiero romper una polla en favor de Black Adder, porque no estoy al tanto de lo que ha hecho esta vez, pero hay que matizar:

Hacer un copipaste es plagio.


Explicar lo que has leído con tus palabras no se puede llamar plagio, aunque evidentemente sí toma la idea y los conocimientos de terceros (que es lo que yo hago en los megahilos esos insoportables que he cagado en este foro)


Si se hace un copipaste, es obligado poner la fuente y si es posible el nombre del autor.

Si se toman ideas de tercero, es correcto poner una nota de agradecimiento de quien se ha tomado la idea, o incluso dar bibliografía (que es lo que hacen muchos autores e investigadores de alguna tesis o trabajo), pero no es necesario en muchos casos.






Pagiar es copiar en mayor o menor medida lo que otro ha creado.

 

[Black Adder]

El resumen del hilo es el siguiente: mandas mp a una forera para ver si cuela y cuando pasa de ti le dices que es una niñata y lo haces pasar por un ingenioso ataque contra no se sabe muy bien qué. Ella abre hilo y va pasando gente a insultar a uno o a otro según simpatías personales. Te llaman cornudo y tú dices que en realidad lo que estás haciendo es cuestionar los roles establecidos del judeocristianismo. Yo te pregunto hasta qué punto no consentir que se follen a tu pareja tiene que ver con la moral judeocristiana y tú sueltas un alegato pomposo sobre los sistemas de lazos matrimoniales en no sé qué parte del mundo. Yo te digo que la antropología comparada es una puta mierda de pseudociencia sin fuste ninguno y tú dices que no tengo ni puta idea de nada porque un judío hace 70 años ideó un método totalmente desfasado para explicar la estructura de las sociedades humanas según la óptica marxista que estaba en boga entre los siranos de la época y a la cuál él mismo renunció años después. Yo te pongo un extracto de un tío rebatiendo la formalización axiomática de una de las tesis del narigudo y que explica por qué cuando yo tuve que intentar simular un sistema basado en su aborto de método estuve perdiendo el tiempo, y tú me dices que pierdo legitimidad porque lo que he puesto lo escribió otra persona y que en realidad a ti nunca te ha interesado el razonamiento matemático detrás del tío al que pusiste de ejemplo para hacerme quedar como un iletrado. Eso es lo que me hace más gracia de vosotros, cuando os rebaten siempre salís con eso de que la importancia de las aportaciones de esos grandes pensadores a la historia del pensamiento, más que basarse en su legitimidad actual, se basa en la revolución que representaron en sus respectivos campos, en el cambio de paradigma, la novedad conceptual, y toda esa mierda que se utiliza para sostener artificialmente la obra de tíos que si utilizaron un lenguaje pseudocientífico y aproximaciones matemáticas a la realidad fue precisamente para intentar demostrar una validez que ni tienen ahora ni tuvieron cuando se les ocurrió parirlas. Y es por eso que los citáis. Newton y Cantor pueden estar en determinados aspectos superados a día de hoy, pero fueron unos genios que sentaron las bases de gran parte de los trabajos posteriores. Strauss, Marx, Freud y toda tu sarta de charlatanes de pastel lo único que hicieron fue atrasar el conocimiento humano empantanando sus disciplinas con artificios de colores que a día de hoy sólo siguen cautivando a los que son lo suficientemente tontos para citarlos en un debate.

No recuerdo haberte insultado más allá de haberte llamado imbécil, que es una definición perfecta de lo que eres: una persona cuyos referentes ideológicos y culturales van cambiando según la época, las circunstancias y lo que piense la gente a la que admiras. No h8.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Rompo mi compromiso de dar por terminado el hilo (no puedo evitarlo) para aclarar una cosa.

Adder no ha utilizado las palabras de otros para reforzar su teoría. Ha hablado de una supuesta experiencia personal y ha utilizado como propias las palabras de otro autor. De un tema que supuestamente que controla -la lógica-, no sé por qué necesita las palabras que ha escrito otra persona cuando él ha hecho ese mismo trabajo.

En fin, todo muy peregrino y poco creíble. Chao.

 

[Darkiano]

Ah entonces todo aclarado.

Sólo tengo una duda, tanto Sekmeth como Black Adder son catalanes, y graciosos y guapos y con un buen culo los dos.

Es obligado preguntar si hay amistad y en que grado, que ya sé que sexo no porque os da asco (el sexo en sí, no el uno al otro)



¿Y amor platónico?


¿Os queréis?

 

[Sekhmet]