Quentin Tarantino: ¿Genio, farsante o vendehumos?

[naxo]

Supongo que el revuelo viene por ser peliculas bien hechas, simplemente, y por eso son esperadas y bien valoradas, generalmente, que no todo el mundo tiene capacidad de hacer algo muy bueno a partir de cuatro idas de bola.

Cuando ves la cartelera y descubres que todas las películas que se estrenan son la enésima comedia romántica, la segunda parte de otra trilogia inncesaria, la película de roboces gigantes y las cuatro mierdas de rigor cargadas de efectos especiales, esperas como agua de mayo las películas de gente como Tarantino, que dentro de contar una historia copiada, o calcada, lo hacen desde el punto de vista de una originalidad que no todo el mundo tiene, y esa originalidad y saber hacer tiene su reflejo en interpretaciones magnificas, que al final es con lo que te quedas, junto con la historia.

Estoy seguro que mucha gente se ha mamado la filmografía de Christoph Waltz solo por sus películas con Tarantino, o se han hinchado a ver cine oriental por Kill Bill y todas sus referencias.
Y eso también es hacer cine.

 

[Sekhmet]

Cuando ves la cartelera y descubres que todas las películas que se estrenan son la enésima comedia romántica, la segunda parte de otra trilogia inncesaria, la película de roboces gigantes y las cuatro mierdas de rigor cargadas de efectos especiales, esperas como agua de mayo las películas de gente como Tarantino, que dentro de contar una historia copiada, o calcada, lo hacen desde el punto de vista de una originalidad que no todo el mundo tiene, y esa originalidad y saber hacer tiene su reflejo en interpretaciones magnificas, que al final es con lo que te quedas, junto con la historia.

Que una película de Tarantino sea mejor que lo que hay actualmente en la cartelera no significa nada. Simplemente es mejor que el resto para verla en el cine. ¿Y?

 

[naxo]

No digo que sea mejor, digo que sea bueno.

Del 0 al 10, un 2 es mejor que un 0, pero no es bueno. Un 7 si es mejor que un 2 y también es bueno.

Pues en una cartelera llena de películas que van del 0 al 2, que te traigan un 7 una o dos veces al año, es digno de alabar. Y si uno de esos 7 (u 8's) es casi siempre de un mismo director, pues está casi todo dicho.

 

[ruben_clv]

Las tres primeras pelis de Tarantino son canela y luego, haciendo cine para divertirse y divertir, le mea en la boca a casi cualquier director comercial. Y eso lo dice alguien que piensa que las dos últimas son infumables.

Pero bueno, si lo comparamos con directores que no le interesan a nadie quizá sale perdiendo por feo, no sé.

 

[Sekhmet]

No digo que sea mejor, digo que sea bueno.

Del 0 al 10, un 2 es mejor que un 0, pero no es bueno. Un 7 si es mejor que un 2 y también es bueno.

Pues en una cartelera llena de películas que van del 0 al 2, que te traigan un 7 una o dos veces al año, es digno de alabar. Y si uno de esos 7 (u 8's) es casi siempre de un mismo director, pues está casi todo dicho.

Pero no os enfadéis, que ya he dicho que no puedo ser objetiva con él y estoy más enfadada con la gentuza sin criterio que le ve y le adora sólo por lo alternativo que es que por él mismo. Que si sale una película suya soy la primera que voy a verle. Pero eso no quita que flipe en colores cuando veo que Django tiene un 8, Malditos Bastardos otro 8, Jackie Brown un 7 , Sin City, etc. con unas notazas que te caes de culo sólo porque el que las ha hecho se llama Tarantino.

 

[naxo]

Estoy de acuerdo contigo.
Particularmente, solo le daria un 8 a Jackie Brown.
Django y Sin City son un 7 y Malditos Bastardos un 6.

 

[Desmond Humes]

Kill Bill si has visto Lady Snowblood es papel mojado y si no la hubiera hecho Tarantino sería una película más que tendría un 5 y pico en FA.

No le comparo para desprestigiarlo. A mí me da igual que se haya copiado de cabo a rabo Lady Snowblood, a mí eso no me molesta, me da igual. Yo con Kill Bill sí disfruté

El problema no lo tenemos los que disfrutamos con las películas de Tarantino. El problema lo tienen los que les molesta que la gente disfrute con películas que a ellos no les gustan.
Porque te puede caer mal QT y parecerte horrible su cine, bien. Lo que no se puede hacer es exagerar. Porque nadie está pidiendo un carro de Oscars para el director tarumba, ni que su nombre sea grabado con letras de oro en el olimpo de los dioses del cine. No. Se le elogia porque gusta y porque entretiene. Porque si te gusta una película suya entrará en ese grupo de películas que puedes ver 100 veces sin cansarte. <--- (Que alguien abra hilo sobre eso)

¿Que no es gran cine? ¿Que plagia ideas? En ese caso los primeros que están sobrevalorando a Tarantino son quienes los critican.
Porque para mí es un freak que curraba en un videoclub que tuvo la oportunidad de hacer cine y de cuya cabeza han salido películas con las que he disfrutado como un enano.
Parece que algunos piensan que es el hijo de Scorsese metido al cine y que está obligado a rodar obras maestras so pena de arruinar el legado y el apellido familiar... Venga hombre.

La gente que encumbra a Tarantino lo hace porque disfruta viendo sus películas, porque sabes que serán mejores o peores pero llevarán el sello de la casa: historia, música, personajes. Y casi siempre la combinación de esas tres cosas da lugar a un producto entretenido. ¿Que se ha hecho repetitivo? ¿Que hay decadencia? Pues si. Pero esas obviedades siempre son el tercer o cuarto motivo de crítica. El primero es que está sobrevalorado. El segundo, que copia.

 

[yeimsmelocotongigante]

estoy más enfadada con la gentuza sin criterio que le ve y le adora sólo por lo alternativo que es que por él mismo.

Pero sal ya de los 90, por favor.

 

[NoPakSaNada]

No le comparo para desprestigiarlo. A mí me da igual que se haya copiado de cabo a rabo Lady Snowblood, a mí eso no me molesta, me da igual.

Entonces quedamos que se parece más a Lady Snowblood que a La novia vestía de Negro?
Para mi gusto se parece más a la segunda, y eso que entre la segunda y la primera hay muy pocas similitudes, más allá de matar personajes uno a uno. Qué te parece? eh eh? Eh?!

Y joder, lo de Jackie Brown... para mí es su película más sosa porque justamente no se libera como suele hacer. Es muy notable, muy correcta y todo eso. Nada fallida. Siendo él mismo puede mediocagarla como le pasó con Death Proof que según como puede resultar gñe y tal. Eso sí, esa misma peli (Death Proof), si la hubiera hecho un tío que no conoce ni dios, habría sido un enorme descubrimiento y todos los guays babearíais.

Jackie Brown es, aún, demasiado genérica, la podría haber hecho un Scorsesse o alguno del estilo. Y a mí me gusta saber que una peli es realmente de Tarantino, que hace lo que le da la puta gana. Que saca ideas sin ningún complejo de otra película que a él le gustó.

 

[Jark Prongo]

Pero sal ya de los 90, por favor.

Se mantiene. De hecho el grueso de los mongos que le bailan el agua son aquello que vieron Pulp Fiction en su estreno.

 

[Sekhmet]

El problema no lo tenemos los que disfrutamos con las películas de Tarantino. El problema lo tienen los que les molesta que la gente disfrute con películas que a ellos no les gustan.
Porque te puede caer mal QT y parecerte horrible su cine, bien. Lo que no se puede hacer es exagerar. Porque nadie está pidiendo un carro de Oscars para el director tarumba, ni que su nombre sea grabado con letras de oro en el olimpo de los dioses del cine. No. Se le elogia porque gusta y porque entretiene. Porque si te gusta una película suya entrará en ese grupo de películas que puedes ver 100 veces sin cansarte. <--- (Que alguien abra hilo sobre eso)

¿Que no es gran cine? ¿Que plagia ideas? En ese caso los primeros que están sobrevalorando a Tarantino son quienes los critican.
Porque para mí es un freak que curraba en un videoclub que tuvo la oportunidad de hacer cine y de cuya cabeza han salido películas con las que he disfrutado como un enano.
Parece que algunos piensan que es el hijo de Scorsese metido al cine y que está obligado a rodar obras maestras so pena de arruinar el legado y el apellido familiar... Venga hombre.

La gente que encumbra a Tarantino lo hace porque disfruta viendo sus películas, porque sabes que serán mejores o peores pero llevarán el sello de la casa: historia, música, personajes. Y casi siempre la combinación de esas tres cosas da lugar a un producto entretenido. ¿Que se ha hecho repetitivo? ¿Que hay decadencia? Pues si. Pero esas obviedades siempre son el tercer o cuarto motivo de crítica. El primero es que está sobrevalorado. El segundo, que copia.

No, a ver, yo no le comparo para desprestigiarlo, vi Kill Bill antes que Lady Snowblood y me pareció bien a secas, pero Lady Snowblood me gustó mucho más al cabo de un par de años. Y aunque Tarantino ha tenido la oportunidad de coger una película y mejorarla aportando cosas nuevas, a mí me parece que es lo mismo. Por lo tanto creo que no tiene demasiado mérito. La vi y me gustó, igual que me han gustado mierdas infumables que no diré aquí porque me da vergu y que no pondría más de un 5 en FA. Y precisamente, cuando Tarantino ha demostrado que haciendo películas puede ser muy bueno, caerse por el precipicio de lo comercial y lo vendible a lo ''cría fama y échate a dormir'' me toca mucho los cojones. Eso pasa con todo, con la música, con la literatura, con las clases de educación física y hasta con los foreros de PL, a nadie se le pide el mismo nivel que al más bueno, pero sí que no baje el nivel, porque entonces sí que es para mear y no echar gota.

A mí me da igual lo que vean los demás, a ver si ahora te vas a creer que voy diciéndole yo a la gente que conozco que lo que leen o ven es bueno o malo, para eso estoy en un foro. Y no me molesta que disfrutéis con Tarantino, no seas dramático, que yo no le he dicho a nadie que es subnormal por ver nada hasta el día de hoy, ni siquiera a mi primo que tiene 23 años y la película mejor hecha que ha visto es A todo gas. No me jodáis . Que me parece perfecto que disfrutéis viendo cine, que en parte está para eso y yo reconozco que he visto pelis más mediocres que la hostia y que las disfruto al máximo.

Por otra parte, decir que Tarantino es bueno porque sus historias son originales y la música y tal, es de escándalo. Y ya está, no voy a decir nada más porque me da igual QT y su puta madre.

 

[Rarito]

Subamos el nivel del debate ¿Tarantino ha rodado una película tan buena como El Padrino?

Entonces quedamos que se parece más a Lady Snowblood que a La novia vestía de Negro?
Para mi gusto se parece más a la segunda, y eso que entre la segunda y la primera hay muy pocas similitudes, más allá de matar personajes uno a uno. Qué te parece? eh eh? Eh?!

Yo insisto, que las historias de mujeres vengadoras son un cliché . De Come Drink With Me a Naked Killer... las que querais.

Pero sal ya de los 90, por favor.

De hecho los que seguían a Tarantino en los 90 por la pose son los que ahora ponen a parir sus ultimas películas.

 

[Desmond Humes]

Por otra parte, decir que Tarantino es bueno porque sus historias son originales y la música y tal, es de escándalo. Y ya está, no voy a decir nada más porque me da igual QT y su puta madre.

¿Pero qué coño dices? ¿Quién ha hablado de historias originales? Y las canciones (más que la música) ¿no son parte importante de sus películas?
Es imposible debatir contigo. Te inventas cosas que nadie ha dicho, te contradices...
Primero que odias a Tarantino y sus fans, luego que no tienes nada en contra de quien las ve y bla, bla bla...

En serio, deja de dar bandazos. Que coño, demuéstrame quien ha dicho eso que he puesto en negrita. O recula. No inventes.

 

[Rarito]

Las historias de Tarantino son originales siempre que no las simplifiquéis a “venganza, mafiosos, guerra mundial, etc”.

 

[Sekhmet]

La gente que encumbra a Tarantino lo hace porque disfruta viendo sus películas, porque sabes que serán mejores o peores pero llevarán el sello de la casa: historia, música, personajes.

¿No significa esto que Tarantino es original en esos aspectos? Porque historia, personajes y música llevan todas las películas, si no es a originalidad, no sé a qué te refieres.

Odio a los gafapastis que adoran a Tarantino y no tienen criterio alguno, no al resto del mundo. No creo que sea tan difícil de entender.

 

[Rarito]

Odio a los gafapastis que adoran a Tarantino y no tienen criterio alguno, no al resto del mundo. No creo que sea tan difícil de entender.

Pero Epaksa en el fondo es buena persona, eh.

 

[Pionono]

Yo creo que tienes ganas de encizañar, porque es verano y te aburres en casa.

 

[ruben_clv]

Anda que hablar de gafapastismo a estas alturas de la vida...

 

[NoPakSaNada]

¿No significa esto que Tarantino es original en esos aspectos? Porque historia, personajes y música llevan todas las películas, si no es a originalidad, no sé a qué te refieres.

Odio a los gafapastis que adoran a Tarantino y no tienen criterio alguno, no al resto del mundo. No creo que sea tan difícil de entender.

Pues yo creo que es menos gafapastil adorar a Tarantino que hace un cine muy accesible que adorar a un larguísimo número de directores y actores que te hacen muy exquisito, selecto y chulo. Soy el más excéptico con todo lo que huela a hipsterío pero Tarantino... joder.
Ah, lo dices por mi habatar?

 

[Desmond Humes]

Las historias de Tarantino son originales siempre que no las simplifiquéis a “venganza, mafiosos, guerra mundial, etc”.

Y a duelos.

¿No significa esto que Tarantino es original en esos aspectos? Porque historia, personajes y música llevan todas las películas, si no es a originalidad, no sé a qué te refieres.

Al contrario, no es nada original, porque las canciones en sus películas suelen ser reciclajes más que bandas sonoras en si. Pero decir que no le da importancia... No hablo de que tenga mérito, lo digo por que me veo la respuesta. Digo que le pone atención. Joder, casi todas las escenas más memorables tienen su música que les acompaña.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Respecto a las historias de sus películas, por supuesto que no me refería a que son originales, sino que siempre son entretenidas. No son planas. Siempre se pasará por exceso en ese sentido, no por defecto. Kill Bill por ejemplo es absurda completamente, pero está justo en esa franja en la que no piensas en lo absurdo que es todo, sino que te dejas llevar por las escenas y como se cuenta esa historia.

Y ya. La culpa es mía, me gusta lo reciclado, los pastiches, lo barroco, lo entretenido, lo popular... Lost, Avatar, Matrix, Kill Bill, Oasis, Putalocura... Todo reciclaje de ideas. Son gustos de mierda, pero consecuentes.

 

[Falopio]

Y ya está, no voy a decir nada más porque me da igual QT y su puta madre.

Que si sale una película suya soy la primera que voy a verle.

 

[yeimsmelocotongigante]

Anda que hablar de gafapastismo a estas alturas de la vida...

Ahora se dice Hipster

 

[John McClane]

Sepmec, bonita, no puedes dudar de la originalidad de Tarantino, no porque no haya creado lo que utiliza, sí por cómo lo ha utilizado. Habrá que ver en tu guión si no hay alguna canción de Bob Dylan o de My Chemical Romance. No será el mejor director del mundo (quizá lo es Spielberg) pero es un tío muy guay.

 

[Pionono]

Avatar

Ostras, es verdad, que tú estabas en aquel glorioso momento donde se afirmaba que Avatar no era visual...

Respecto a Tarantino, a mí me parece un director muy irregular, que ha ido de más a menos, y luego directamente a hacer un truñaco como la de Django, que quitando 3 escenas no vale ni para tomar por culo.

Lo de que copia y tal es que no se a qué viene tanto revuelo, si él mismo lo afirma y lo dice con toda naturalidad. Son sus fans los que intentan defender una presunta originalidad de la que ni él mismo habla.

 

[Desmond Humes]

Ostras, es verdad, que tú estabas en aquel glorioso momento donde se afirmaba que Avatar no era visual...

Respecto a Tarantino, a mí me parece un director muy irregular, que ha ido de más a menos, y luego directamente a hacer un truñaco como la de Django, que quitando 3 escenas no vale ni para tomar por culo.

Lo de que copia y tal es que no se a qué viene tanto revuelo, si él mismo lo afirma y lo dice con toda naturalidad. Son sus fans los que intentan defender una presunta originalidad de la que ni él mismo habla.

Que no, joder, los fans verán sus películas y se comprarán una puta camiseta, como mucho. ¿Pero donde véis a esas legiones de fans diciendo que Tarantino está a la altura de Hitchcock? ¿Dónde véis esos debates cinéfilos intentando auparle a la categoría de prodigio? ¿No estará solo en vuestras cabezas?