Una cosa es un lapsus - saber cómo se escribe algo o quién hizo qué pero un día escribirlo o decirlo mal- y otra cosa es no saberlo, ignorarlo. Pero, ay, su orgullo y soberbia le impidió tener la inteligencia de disfrazar su ignorancia de lapsus, y menudo berrinche se pilló, fue el descojone.
No estoy defendiendo lo que hizo el colega, ya te he dicho que si tengo un lapsus lo reconozco y corrijo, lo que estoy diciéndote es que eso se utilizó de forma bastante miserable para dudar de que hubiese visto cine de Huston, que era lo importante. Es decir, que si yo escribo Terence Malik en lugar de Terrence Malick, se pase de eso a decir que no he visto La delgada línea roja. Eso es lo que critico.
Muchos aprovecharon la ocasión para hacer algo parecido a lo que la acémila neurosifilítica que tienes encima está haciendo aquí. Que pide que le justifique por qué un Submariner de los 60 sí era una máquina herramienta y el de hoy es un reloj de lujo. Le explico de forma lo más correcta y pormenoriza el porqué y añado un ejemplo ilustrativo, que me parece que es de lo más apropiado.
Los Submariner de dotación de los SEAL de los 60-70 sólo se utilizaban durante las operaciones de inmersión que las requiriesen, y luego tenían que devolverlos, no eran propiedad de los soldados. Eran relojes caros, equivalentes al Luminox que cito, pero no de lujo. Por eso hago el paralelismo entre ese Luminox, máquina-herramienta, y el JLC Compressor, reloj de lujo. A esto, que es fácil de entender, me arguye el mermado de los cojones que lo que llevan los SEAL son G-Shock y Suunto, cuando ninguno es un reloj diver certificado, que es de lo que estamos tratando, de qué reloj de buceo dotan a los SEAL. Los astronautas llevaban los Speedmaster durante las misiones, después tenían que devolverlos, como los Submariner o los Luminox que cito. Vamos, que intenta buscarle tres pies al gato, para intentar desviar la atención de lo mollar, que no entiende cómo pasó Rolex de vender herramientas de trabajo a relojes de lujo, porque es tan memo de querer eliminar el precio de la ecuación cuando se está hablando de lujo.
Como lo del Cartier Tank, omite que a lo que me refiero es a llevar un reloj de vestir, por sólo tener uno bueno, en una actividad que lo desaconseja totalmente, como es jugar squash. Luego, para intentar darle algo de empaque a la tontería que dice, saca a Warhol, conocida eminencia horológica, y, para intentar darle algo de fuste, que está expuesto en museos. Como si hubiese criticado llevar un Jaguar E-Type a hacer trialeras y salirme con que Enzo Ferrari elogió la belleza de su diseño y está expuesto en el Moma, demencial.
Lo de comparar zapatos 350 con otros de 1000 en calidad es algo que sólo ha hecho él, y eso que se lo he repetido hasta la saciedad, que compare calidades de precios similares. Si pido unos Edward Green en una tienda, no me convencen y le pido al dependiente unos similares de Santoni, el precio y la calidad van a ser parejas, pero para saber esto tienes que haberlo hecho, cosa que éste no ha hecho en su puta vida.
Y lo de los 8 Hamilton mejor que un Rolex, que es de donde nace toda esta catarata de estupideces, es por decir que yo preferiría tener 8 Hamilton antes que un solo Rolex, y eso que tengo más de uno de ambas marcas, como bien sabes. Y la justificación que doy es que con ocho buenos relojes cubres de sobra toda la gama de ocasiones y estilos en la que puedes utilizar un reloj (diver, military, vestir, flieger…), mientras que con uno bueno te quedas corto en muchas ocasiones. Y que eso hiede mucho a intentar aparentar un estatus que no tienes, que es lo que realmente le ha jodido a este tonto, que además no lo tiene.
Veterano
Asiduo
Muerto por dentro
Freak
Muerto por dentro+
