Secta eclesiastica

[Abruzzi]

La no existencia de cualqueir objeto es indemostrable. Uno puede inducir, a partir de la falta de observaciones, que es probable que algo no exista, o en otras palabras, que la hipótesis de no existencia es razonable.

Sin embargo, no existe ningún silogismo que concluya lógicamente que un ser no existe, salvo los que se basan en la existencia de un ente que es incompatible. Como en el caso de Dios ese incompatible no está planteado, no existe esa salida lateral.

Por lo tanto, si aplicamos unos minimos conceptos lógicos y racionales, a la par que unas pautas consensuadas y admitidas como referentes, se puede postular que "Dios no existe".

- Si no poder demostrar que algo no existe, deja abierta la posibilidad de su existencia, entonces:

- ¿Por que no crear una iglesia renovada con Kakarot A.K.A. Goku como mesías?

Es una posibilidad igual de lógica :) Hace tiempo unos cachondos inventaron una religión directamente de una juerga, llamada el pastafarismo, en que el ente superior es una bola de albondigas y tallarines, y luego hacen unas construcciones "inductivas" muy graciosas sobre por qué es importante ir vestido de pirata para no pecar contra el pastafarismo. El link es el que sigue: https://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

De acuerdo, en este momento es en el que todas y cada una de las religiones e iglesias que las representan adquieren el mismo valor y vericidad que la expuesta tanto por mi como por usted.

Con esto me vale. El resto de elucubraciones no son mas que perdidas de tiempo, al menos en el estado del arte actual.

 

[Monosabio reloaded]

Astronauta, no todo lo que escribo es en respuesta a algo tuyo no te creas tan importante, el mensaje que citas iva por algo del Pioneer, despierta

Me importa un baleo. Si escribes chorradas pienso seguir contestandote hasta que te hartes.

A ver si voy a tener que pedirte permiso para mantearte verbalmente, alelado.

Ves que mal vas, tu me decias que no habias dicho eso, pos claro, por eso lo unico que digo es que estas mas perdido que un pulpo en un restaurante galego, contesta cuanto quieras pero enterate de a que viene la cosa, y mensajes que excedan del tamaño de la pantalla de mi pc, paso de leerlos
Y asi, gracias a ti entramos en la gili-dinamica de los mensajes chat fuera del argumento del hilo, amos igual que el patio del colegio: Pues mi padre...

 

[Astronauta Urbano]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

 

[Astronauta Urbano]

La no existencia de cualqueir objeto es indemostrable. Uno puede inducir, a partir de la falta de observaciones, que es probable que algo no exista, o en otras palabras, que la hipótesis de no existencia es razonable.

Sin embargo, no existe ningún silogismo que concluya lógicamente que un ser no existe, salvo los que se basan en la existencia de un ente que es incompatible. Como en el caso de Dios ese incompatible no está planteado, no existe esa salida lateral.

Por lo tanto, si aplicamos unos minimos conceptos lógicos y racionales, a la par que unas pautas consensuadas y admitidas como referentes, se puede postular que "Dios no existe".

Como postulado hipotético si, pero no como conclusión lógica de las observaciones. Su existencia es un axioma tan bueno como su no existencia, supongo.

- Si no poder demostrar que algo no existe, deja abierta la posibilidad de su existencia, entonces:

- ¿Por que no crear una iglesia renovada con Kakarot A.K.A. Goku como mesías?

Es una posibilidad igual de lógica :) Hace tiempo unos cachondos inventaron una religión directamente de una juerga, llamada el pastafarismo, en que el ente superior es una bola de albondigas y tallarines, y luego hacen unas construcciones "inductivas" muy graciosas sobre por qué es importante ir vestido de pirata para no pecar contra el pastafarismo. El link es el que sigue: https://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

De acuerdo, en este momento es en el que todas y cada una de las religiones e iglesias que las representan adquieren el mismo valor y vericidad que la expuesta tanto por mi como por usted.

Posiblemente. En cualquier caso, las iglesias no son el centro meteorológico nacional. Su valía no está en la precisión de sus predicciones.

O eso dicen

Con esto me vale. El resto de elucubraciones no son mas que perdidas de tiempo, al menos en el estado del arte actual.

De acuerdo totalmente.

Edito para corregir un error de lectura por mi parte respecto a Abruzzi.

 

[Weiz]

los líderes siempre han existido en todas las sociedades mamíferas. sólo que el resto folla más y mejor. el hombre necesita de un guía espiritual que le dé respuestas a sus preguntas basándose en un icono, y el resto de mamíferos necesita follar.

el león se reproduce como 50 veces al día, y el orgasmo del cerdo dura 30 minutos, o éso tengo entendido por uno de esos forwars, que probablemente dios a buen hacer haya puesto en mis ojos.

pd. quiero ser cerda.

 

[Astronauta Urbano]

Astronauta, no todo lo que escribo es en respuesta a algo tuyo no te creas tan importante, el mensaje que citas iva por algo del Pioneer, despierta

Me importa un baleo. Si escribes chorradas pienso seguir contestandote hasta que te hartes.

A ver si voy a tener que pedirte permiso para mantearte verbalmente, alelado.

Ves que mal vas, tu me decias que no habias dicho eso, pos claro, por eso lo unico que digo es que estas mas perdido que un pulpo en un restaurante galego,

En primer lugar, de perdido nada, chaval ;) En segundo, un pulpo no está perdido en un restaurante gallego (aunque si valdría como broma de escasa gracia "mas muerto que..."). Esa extrapolación del chiste del garage no ha salido bien.

contesta cuanto quieras pero enterate de a que viene la cosa, y mensajes que excedan del tamaño de la pantalla de mi pc, paso de leerlos

Que se vaya viendo, hombre.

Y asi, gracias a ti entramos en la gili-dinamica de los mensajes chat fuera del argumento del hilo, amos igual que el patio del colegio: Pues mi padre...

Si tu lo dices. Yo estoy por un lado defendiendo la no falsabilidad de los entes, y por otro lado haciendote notar que tu falta de formación sólo es comparable al desparpajo y falta de verguenza que tienes. Ambos son temas de relevancia para la discusión.

Por otro lado, sospecho que sólo leemos este hilo unos pocos, con lo que no hay daño real.

 

[ruben_clv]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

Bueno, yo creo que el "sacerdocio" fue bastante posterior al momento del que hablo (ahí ya había gente lo suficientemente lista como para saber que podía ganarse la vida sin pegar un palo al agua). Hablo más bien del origen del sentimiento religioso, esto es, del culto a la imagen de un cadáver. Un líder que mereció suficiente respeto como para ser seguido aún después de su muerte.

Sólo se puede explicar este hecho de dos formas: por el interés de mantener unido al rebaño (idea más que desarrollada y creo que aceptada por la mayoría) y, desde un punto de vista más psicoanalítico, por una identificación del complejo de Edipo a nivel colectivo (el papel de la mujer fue determinante en el inicio de las creencias religiosas).

El caso es que todo esto es completamente independiente de la idea de Dios, que es lo que más o menos me ha hecho meterme en la discusión.

 

[Señor Jota]

Creo que mucha gente estará de acuerdo en que la arrogancia de Astronauta resulta un pelín irritante.

Por otro lado, también resulta aparente que posee abudantes conocimientos de los más distintos temas (o mucho tiempo para echarle al Google), y además, nadie puede negar que le está dando una buena somanta de palos virtuales al troll más cansino cansancio de estos foros, el señor Monocansino.

Por lo tanto, no tengo más que añadir. Este tribunal decreta que su arrogancia está justificada.

 

[Pelli]

parece que estan haciendo cambios en la administracion sino mira donde pone moderadores en el general solo aparece TORBE

 

[Monosabio reloaded]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

Yo me referia a nuestra existencia en la tierra, no a el principio de la religion, hablando sobre la utopia de la vida eterna

 

[Astronauta Urbano]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

Bueno, yo creo que el "sacerdocio" fue bastante posterior al momento del que hablo (ahí ya había gente lo suficientemente lista como para saber que podía ganarse la vida sin pegar un palo al agua). Hablo más bien del origen del sentimiento religioso, esto es, del culto a la imagen de un cadáver. Un líder que mereció suficiente respeto como para ser seguido aún después de su muerte.

Sólo se puede explicar este hecho de dos formas: por el interés de mantener unido al rebaño (idea más que desarrollada y creo que aceptada por la mayoría) y, desde un punto de vista más psicoanalítico, por una identificación del complejo de Edipo a nivel colectivo (el papel de la mujer fue determinante en el inicio de las creencias religiosas).

El caso es que todo esto es completamente independiente de la idea de Dios, que es lo que más o menos me ha hecho meterme en la discusión.

Totalmente de acuerdo. Lo problemático es que es difícil establecer un locus temporal a ese evento. Lo único que deja trazas es una religión organizada, o los medios materiales que son precisos para la formación de la casta sacerdotal.

Pero si, efectivamente el sentimiento religioso es anterior. Sin embargo, yo no iría por debajo de los 1200 cc de craneo. Antes probablemente la autoconsciencia era demasiado leve como para permitir esos razonamientos abstractos.

 

[Astronauta Urbano]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

Yo me referia a nuestra existencia en la tierra, no a el principio de la religion, hablando sobre la utopia de la vida eterna

Pero es crucial el hecho de que aunque nos parecieramos genéticamente a los pitecantropos, no se yo si nos podemos comparar con ellos. Yo al menos no me siento identificado con un mono astuto, como parecían ser.

 

[Putrido]

Astronauta, no todo lo que escribo es en respuesta a algo tuyo no te creas tan importante, el mensaje que citas iva por algo del Pioneer, despierta

Me importa un baleo. Si escribes chorradas pienso seguir contestandote hasta que te hartes.

A ver si voy a tener que pedirte permiso para mantearte verbalmente, alelado.

A ti si que te ha manteao , apestas.

Ahí, con argumentos y seguridad. Mira, monosabio, un hamijo para tí.

¿No es bonito?

Su avatar es mas bonito que el tuyo, suficiente motivo para darle la razon todas las veces que me de la gana.
Los que vais de "intelectualoides" me dais asco.

"Se dice de una persona o de algo que ha sido expresado cuando exhibe los rasgos superficiales del estereotipo intelectual de manera pedante aunque siempre careciendo de profundidad en sus argumentos y mostrando posiciones extremistas"

 

[Pelli]

parece que estan haciendo cambios en la administracion sino mira donde pone moderadores en el general solo aparece TORBE


que pasara?????

Es que no se si, sera? jaja

 

[Monosabio reloaded]

Creo que mucha gente estará de acuerdo en que la arrogancia de Astronauta resulta un pelín irritante.

Por otro lado, también resulta aparente que posee abudantes conocimientos de los más distintos temas (o mucho tiempo para echarle al Google), y además, nadie puede negar que le está dando una buena somanta de palos virtuales al troll más cansino cansancio de estos foros, el señor Monocansino.

Por lo tanto, no tengo más que añadir. Este tribunal decreta que su arrogancia está justificada.

Tu has demostrado tus "aptitudes" en otros hilos, en este a falta de argumentos te unes a quien va contra mi, todo menos argumentar, en cuanto a el supuesto agnostico "god" que se vaya por los cerros tambien y que demuestre el origen de la malaria si quiere, o descubra la cura del sida, pero, las preguntas que importan, no pudo responderlas, y eso me basta, ahora que bomite mas y se crea el amo, pero le he calado y ya no engaña a nadie, el que quiera creer historias, que se compre un cuento

 

[Monosabio reloaded]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

Yo me referia a nuestra existencia en la tierra, no a el principio de la religion, hablando sobre la utopia de la vida eterna

Pero es crucial el hecho de que aunque nos parecieramos genéticamente a los pitecantropos, no se yo si nos podemos comparar con ellos. Yo al menos no me siento identificado con un mono astuto, como parecían ser.

Mono astuto, puede ser un chimpance que le roba el donus a un señor, no compares con el austrolopitecus africanus y sus 600cm3 de cavidad craneal uno de los primeros hominidos de hace 3 millones de años. llamar mono a un hominido es llamarnoslo a nosotros, eso si somos familia y geneticamente tenemos en comun mas del 96% hasta aqui el hilo hominidos, volvamos a la fantasia y deseos futuros la religion

 

[Astronauta Urbano]

Creo que mucha gente estará de acuerdo en que la arrogancia de Astronauta resulta un pelín irritante.

Por otro lado, también resulta aparente que posee abudantes conocimientos de los más distintos temas (o mucho tiempo para echarle al Google), y además, nadie puede negar que le está dando una buena somanta de palos virtuales al troll más cansino cansancio de estos foros, el señor Monocansino.

Por lo tanto, no tengo más que añadir. Este tribunal decreta que su arrogancia está justificada.

Tu has demostrado tus "aptitudes" en otros hilos, en este a falta de argumentos te unes a quien va contra mi, todo menos argumentar, en cuanto a el supuesto agnostico "god" que se vaya por los cerros tambien y que demuestre el origen de la malaria si quiere, o descubra la cura del sida, pero, las preguntas que importan, no pudo responderlas, y eso me basta, ahora que bomite mas y se crea el amo, pero le he calado y ya no engaña a nadie, el que quiera creer historias, que se compre un cuento

El hecho de que creas que por que tú preguntes una cosa, ésta debe tener respuesta es tan infantil que me está dando mucha lástima, motivo por el que en este post no te voy a insultar.

Hay preguntas sin respuesta en esta vida, y muchas además, como sin duda descubrirás en algún momento. Hasta entonces, a apostatar como los chicos malos.

 

[Astronauta Urbano]

Probablemente ni siquiera los Neandertalensis (que son MUCHO mas modernos) tuvieran una jerarquía social suficiente para tener "pensadores" que se dedicaran a eso.

La existencia de la religión es consecuencia directa del culto al líder. No sé en qué momento ese animal que se movía sobre dos piernas fue lo suficientemente estúpido como para crear algo así, pero me temo que se dio bastante prisa.

Como mínimo, para la especialización del trabajo, que requiere a su vez el desarrollo de la agricultura y la ganaderia, como forma de que los productores generaran más alimento del que consumían, permitiendo así la formación de castas no productoras.

Yo me referia a nuestra existencia en la tierra, no a el principio de la religion, hablando sobre la utopia de la vida eterna

Pero es crucial el hecho de que aunque nos parecieramos genéticamente a los pitecantropos, no se yo si nos podemos comparar con ellos. Yo al menos no me siento identificado con un mono astuto, como parecían ser.

Mono astuto, puede ser un chimpance que le roba el donus a un señor, no compares con el austrolopitecus africanus y sus 600cm3 de cavidad craneal uno de los primeros hominidos de hace 3 millones de años.

Aún así, es discutible la capacidad introspectiva del pitecantropo.

llamar mono a un hominido es llamarnoslo a nosotros,

No todos los homínidos eran como nosotros. Es un término antropológico, no psicológico, y me niego a identificarme con cualquier especimen que comparta cualidades morfológicas conmigo.

eso si somos familia y geneticamente tenemos en comun mas del 96% hasta aqui el hilo hominidos, volvamos a la fantasia y deseos futuros la religion

Ese 96% entiendo que deriva de tus profundos estudios sobre la materia (señor 4 millones) y que no se lo habrá sacado usted de la manga.

Y le digo que me sorprende porque el chimpancé, que ni siquiera es un homínido y tiene un 99% de comparabilidad directa

Comparar parecidos por genoma tiene tanto sentido como comparar libros por el autor. A grandes rasgos funciona, pero no a nivel preciso.

Pero vamos, supongo que con esa llamada a las "fantasías religiosas" suple usted su pulsión de "una chorrada por post!".

 

[godai]

bla bla chau chau

https://foropl.com/forums/35/

 

[Astronauta Urbano]

bla bla chau chau

https://foropl.com/forums/35/

Ah bueno, si me lo pide usted qué otra opción me queda

 

[godai]

https://foropl.com/forums/28/

 

[Monosabio reloaded]

Creo que mucha gente estará de acuerdo en que la arrogancia de Astronauta resulta un pelín irritante.

Por otro lado, también resulta aparente que posee abudantes conocimientos de los más distintos temas (o mucho tiempo para echarle al Google), y además, nadie puede negar que le está dando una buena somanta de palos virtuales al troll más cansino cansancio de estos foros, el señor Monocansino.

Por lo tanto, no tengo más que añadir. Este tribunal decreta que su arrogancia está justificada.

Tu has demostrado tus "aptitudes" en otros hilos, en este a falta de argumentos te unes a quien va contra mi, todo menos argumentar, en cuanto a el supuesto agnostico "god" que se vaya por los cerros tambien y que demuestre el origen de la malaria si quiere, o descubra la cura del sida, pero, las preguntas que importan, no pudo responderlas, y eso me basta, ahora que bomite mas y se crea el amo, pero le he calado y ya no engaña a nadie, el que quiera creer historias, que se compre un cuento

El hecho de que creas que por que tú preguntes una cosa, ésta debe tener respuesta es tan infantil que me está dando mucha lástima, motivo por el que en este post no te voy a insultar.

Hay preguntas sin respuesta en esta vida, y muchas además, como sin duda descubrirás en algún momento. Hasta entonces, a apostatar como los chicos malos.

¿que maldad ves en mi, para llamarme asi? o es que quien no piensa como tu automaticamente es "chico malo" otra descalificacion barata

¿hay vida en Pluton? esto no se puede responder de forma concluyente, por lo que en principio diremos que no la hay, que ademas es lo mas probable, y si dentro de un siglo o dos se descubre, se podra afirmar. Lo mismo podenos decir de "dios" mientras no se pueda probar su existencia la respuesta logica es no, si alguien lo demuestra, entonces si, pero sin pruevas, decir que si es una conjetura, no la verdad

 

[Astronauta Urbano]

No, es que el que va de "soy superduro porque me opongo a la secta católica y apostato LOL" a mi me parece que juega a un papel tan patético como el que evoca a la mente el término "chico malo", que no está puesto con intención insultante sino evocativa.

Si no sabe usted a lo que evoca, no se ofenda.

¿hay vida en Pluton?

Me juego lo que quieras a que no-

esto no se puede responder de forma concluyente, por lo que en principio diremos que no la hay, que ademas es lo mas probable, y si dentro de un siglo o dos se descubre, se podra afirmar.

Me congratula ver que ha entendido usted lo que le explicaba en innumerables posts.

Lo mismo podenos decir de "dios" mientras no se pueda probar su existencia la respuesta logica es no, si alguien lo demuestra, entonces si, pero sin pruevas, decir que si es una conjetura, no la verdad

Me deja usted sorprendido y maravillado a la vez. Discrepo, sin embargo, en su uso del término "respuesta lógica". Una respuesta lógica es aquella que es conclusión unívoca e inevitable del silogismo. Si lo cambia por "asunción razonable" o "mejor hipótesis de trabajo de entre las manejables" se lo acepto sin peros.

¡En serio!

 

[sevendays]

Señor,¿me oyes?
Señor,¿me escuchas?
Haz favor y cambia el titulo de este hilo por:
Historias de un astronauta y un masoca.

 

[Verraco]

Pero que oyen mis oidos! No puede ser verdad, un iluminado pide pruebas de la existencia de Dios.

Vamos a ver, lumbrera. Tu esperas que Dios baje de la nube kinton y te haga un milagrito para que tu creas en el? Eso es una memez! La fe tiene que salir de dentro, no es válido que creas porque Dios salga en telecinco haciendo el espectaculo ¿pero se puede saber en que piensas?

Si así fuese en el mejor de los casos seriamos creyentes por temor. No habria libertad para dudar de su existencia, todos seriamos creyentes y cumpliriamos sus ordenes como corderitos.

Si Dios existe, para empezar seria un ser tan elevado que no podriamos comprender su esencia. Y si Dios existe, nos ama tanto que lo primero que nos ha dado es la libertad: la libertad para dudar, la libertad para actuar bien o para actuar mal. Eso son decisiones meramente nuestras, no culpabilicemos a Dios de lo que ha hecho el hombre!

Si no tuviesemos esta libertad seriamos ROBOTS. Subditos al servicio del señor sin capacidad de errar.