SGAE, P2P y propiedad intelectual.

[gotah]

BLA BLA BLA. Demagogia barata x 1000

Da por hecho que no te voy a contestar a todo pormenorizadamente. Lo que sueltas es la misma mierda que sueltan en todos los foros los que quieren adquirir todo gratis y tener la conciencia tranquila.

El tema es bien sencillo.

Yo escribo un libro. Tu lo quieres. Yo te lo vendo. -> Pagas por disfrutar de un producto.
Yo grabo un disco. Tu lo quieres. Yo te lo vendo. -> Pagas por disfrutar de un producto.


Si eso no se cumple ya me puedes cantar misa en latin o hacer una extension de tu paja mental e ir a un restaurante de cocina de autor y decirle al chef "mire oiga, yo vengo aqui a comer gratis, porque sepa usted que lo que hace es arte, cultura gastronomica, y por lo tanto trabaja por el amor al arte, asi que yo vengo aqui a llenarme la barriga por cara".

En eso se resume toda tu charlataneria demagogica.

O sea que no eres capaz de rebatir mis argumentos. La palabra clave demagogia. Pues ok. Yo pienso esto tu piensas lo otro. Me parece perfecto.

Negrita.

Si leyeras cada palabra que escribo, pues intento no meter paja en mis post podrás comprobar que remarco la copia y distribución cuesta cero. En contra posición a tu ejemplo del restaurante, donde la comida es algo físico y diminuye.

¿Y sí la comida fuese totalmente gratuita y de igual accesibilidad que los 0 y los 1, te opondrías para que los mercadonas y restaurantes no chapasen?. Opongamonos al fin de ETA puesto que muchos guardaespaldas perderan su trabajo.

En fin. Un placer haber intercambiado opiniones contigo.

P.D: Recuerda tus palabras dentro de 10 años si las redes P2P se mantienen y comprobaras en que estado se encuentra la música, las discograficas quedarán como los monjes en contra de la imprenta.

No te confundas, lo tuyo ya está rebatido. Para rebatir 1000 palabras tuyas a mi me basta y sobra con una: SINVERGUENZA

Los "argumentos" que como los tuyos florecen en internet desde hace varios años, me los tengo mas que trillados, y si algo he aprendido, es que intentar hacer entrar en razon a un completo desvergonzado, es algo totalmente inutil. Vuestro resumen es: "yo quiero todo sin pagar nada, pero está justificado porque descargo cultura". La demas palabreria, propia de los charlatanes de feria, no es mas que pura mierda.

Ningun placer para mi. Los caraduras, jetas, listos, espabilados y rufianes, sobrais en este pais.

 

[Mark Renton]

internet se construyo para que nadie lo pueda controlar

Internet se construyó para intercambiar información, y para el que no lo sepa está controlada por una empresa yankee.


Para los que no estén enterados, en España actualmente están permitidas las copias no autorizadas, siempre y cuando no se utilicen con ánimo de lucro (salvo en el caso del software, en cuyo caso se ha de ser propietario del software original para poder realizar la copia). Para compensar a los autores por dicho derecho a la copia privada, la ley autoriza a las sociedades gestoras de derechos de autor (SGAE, DAMA, AIE y otras )a cobrar un canon compensatorio aplicable a los dispositivos reproductores, grabadores, y a todos los soportes como cintas, CDs, DVDs y tarjetas de almacenamiento.

Lo que dice la Ley de Propiedad Intelectual (LPI):

Artículo 25.1:
La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, conforme a lo autorizado en el apartado 2 del artículo 31 de esta Ley, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una remuneración equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4 del presente artículo, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.

Artículo 31, apartado 2:
Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99 a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

En resumen: usar cualquier programa p2p para descargar archivos de audio o vídeo con derechos de autor es completamente legal, y según lo dispuesto en la ley, el canon ya compensa a los autores, por lo que quien utilice estos programas que tenga la conciencia muy tranquila.

Y por cierto, la nueva reforma de la LPI añade nuevos dispositivos digitales a los que se debe aplicar el canon (como los reproductores mp3s) a la vez que eleva la cuantía económica a aplicar a cada dispositivo, por lo que podeis (podemos) estar tranquilos al usar los programas p2p.

 

[Pirri]

Pirri retransmite en directo el resumen de la jugada:

Equipo A (pro p2p, sin más connotaciones)

- El arte es un bien y un derecho fundamental, de libre acceso obligado, porque yo lo digo.
- Ese libre acceso solo produce beneficios al artista en detrimento de las discográficas abusadoras (sin tener en cuenta que frecuentemente discográfica y artista es el mismo concepto, al igual que el de trabajador autónomo).
- Los ingresos que reciben los artistas por disco vendido, son escasos y por lo tanto el piratearles es legítimo, no les repercute, ni es un robo, porque se les hurta poquito (a los autoproducidos igual, aunque el 100% de la inversión corra de su parte).
- Hay más oportunidad de conocer y darse a conocer para los grupos que las multinacionales no quieren por no ser comerciales (sin tener en cuenta que precisamente esos grupos se autoproducen y el pirateo de sus discos les jode si cabe más).
- Existe una fórmula de proporcionalidad similar a F=ma que dice que cuanto más se distribuye gratuitamente un grupo por p2p, más adeptos gana y más gente acude a sus conciertos, científicamente comprobado (Y a quien su estilo no se presta al directo, que le jodan, y a todo el personal que está detrás de un disco y no vive del directo, que le jodan igualmente).
-El modelo ha cambiado, lo cual implica que la única y más eficiente manera de promocionarse es la red...y de manera gratuita, eso que no falte.
-Quien no opina todo lo anterior está necesariamente manipulado o extorsionado por las multinacionales, está anclado en el pasado y se niega a evolucionar...y le come el nabo a Teddy Bautista todas las mañanas.
-Si no se nos escucha, saldremos a lanzar octavillas panfletolibertarias a la puerta de la SGAE.

Equipo B (antip2p concebido como está en la actualidad)

Reclamar TODA la remuneración que te pertecene por tu trabajo, es de ley y no es de ladrones ni nada que se le parezca.

No hay más palabras señoría.

 

[Pirri]

internet se construyo para que nadie lo pueda controlar

Internet se construyó para intercambiar información, y para el que no lo sepa está controlada por una empresa yankee.


Para los que no estén enterados, en España actualmente están permitidas las copias no autorizadas, siempre y cuando no se utilicen con ánimo de lucro (salvo en el caso del software, en cuyo caso se ha de ser propietario del software original para poder realizar la copia). Para compensar a los autores por dicho derecho a la copia privada, la ley autoriza a las sociedades gestoras de derechos de autor (SGAE, DAMA, AIE y otras )a cobrar un canon compensatorio aplicable a los dispositivos reproductores, grabadores, y a todos los soportes como cintas, CDs, DVDs y tarjetas de almacenamiento.

Lo que dice la Ley de Propiedad Intelectual (LPI):

Artículo 25.1:
La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, conforme a lo autorizado en el apartado 2 del artículo 31 de esta Ley, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una remuneración equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4 del presente artículo, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.

Artículo 31, apartado 2:
Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99 a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

En resumen: usar cualquier programa p2p para descargar archivos de audio o vídeo con derechos de autor es completamente legal, y según lo dispuesto en la ley, el canon ya compensa a los autores, por lo que quien utilice estos programas que tenga la conciencia muy tranquila.

Y por cierto, la nueva reforma de la LPI añade nuevos dispositivos digitales a los que se debe aplicar el canon (como los reproductores mp3s) a la vez que eleva la cuantía económica a aplicar a cada dispositivo, por lo que podeis (podemos) estar tranquilos al usar los programas p2p.

No, si aquí no estamos debatiendo lo que dice la ley, sino lo que cada cual opina y qué cambiaría de este asunto. Las cosas están así como las describes, lo cual no deja de hacernos pensar a algunos que sigue siendo un panorama poco esperanzador para los artistas. Luego están los que ya se quejan hasta por lo del canon, que a esos ya no hay ni por donde cogerlos.

 

[gotah]

Pirri retransmite en directo el resumen de la jugada:

Equipo A (pro p2p, sin más connotaciones)

- El arte es un bien y un derecho fundamental, de libre acceso obligado, porque yo lo digo.
- Ese libre acceso solo produce beneficios al artista en detrimento de las discográficas abusadoras (sin tener en cuenta que frecuentemente discográfica y artista es el mismo concepto, al igual que el de trabajador autónomo).
- Los ingresos que reciben los artistas por disco vendido, son escasos y por lo tanto el piratearles es legítimo, no les repercute, ni es un robo, porque se les hurta poquito (a los autoproducidos igual, aunque el 100% de la inversión corra de su parte).
- Hay más oportunidad de conocer y darse a conocer para los grupos que las multinacionales no quieren por no ser comerciales (sin tener en cuenta que precisamente esos grupos se autoproducen y el pirateo de sus discos les jode si cabe más).
- Existe una fórmula de proporcionalidad similar a F=ma que dice que cuanto más se distribuye gratuitamente un grupo por p2p, más adeptos gana y más gente acude a sus conciertos, científicamente comprobado (Y a quien su estilo no se presta al directo, que le jodan, y a todo el personal que está detrás de un disco y no vive del directo, que le jodan igualmente).
-El modelo ha cambiado, lo cual implica que la única y más eficiente manera de promocionarse es la red...y de manera gratuita, eso que no falte.
-Quien no opina todo lo anterior está necesariamente manipulado o extorsionado por las multinacionales, está anclado en el pasado y se niega a evolucionar...y le come el nabo a Teddy Bautista todas las mañanas.
-Si no se nos escucha, saldremos a lanzar octavillas panfletolibertarias a la puerta de la SGAE.

Equipo B (antip2p concebido como está en la actualidad)

Reclamar TODA la remuneración que te pertecene por tu trabajo, es de ley y no es de ladrones ni nada que se le parezca.

No hay más palabras señoría.

:137 :137 :137

Asi es.

 

[Mark Renton]

No, si aquí no estamos debatiendo lo que dice la ley, sino lo que cada cual opina y qué cambiaría de este asunto. Las cosas están así como las describes, lo cual no deja de hacernos pensar a algunos que sigue siendo un panorama poco esperanzador para los artistas. Luego están los que ya se quejan hasta por lo del canon, que a esos ya no hay ni por donde cogerlos.

Ok...
A mi lo del canon no me parece correcto, al igual que tampoco me parece correcto el uso que algunos hacen de las redes p2p para conseguir archivos con contenido protegido por los derechos de autor para no tener que realizar desembolso económigo alguno.
De todas formas, parte de la culpa de la situación actual es de los propios precios que tienen actualmente los cds y dvds, que si ya son caros para los que se editan en España imagínate la de pasta que soltamos los que tenemos que obtener la música a través del mercado extranjero porque lo que nos gusta no sale a la venta en este gran (...) país.
También tienen parte de la culpa las discográficas que no saben distribuir sus productos en otros medios que no sean el tradicional. Y sinó fíjate lo bien que funcionan algunas tiendas de venta de música on-line como, por ejemplo, iTunes.
Gracias al p2p, conozco grupos y artistas que no podría escuchar de otro modo (bueno, quizás si viviese en otros paises, sí), algunos de ellos muy buenos, por los que he adquirido su obra de manera legal (si hay algo que te gusta, contribuye a que su autor lo siga haciendo) y he acudido a sus conciertos (sesiones) cuando he tenido ocasión. Por lo tanto, como se puede apreciar, las redes p2p en muchos casos ayudan al autor (y al consumidor).

Creo que con unos precios más bajos para los cds y dvds de audio y/o video, y con la proliferación de tiendas on-line con precios reducidos o simbólicos (10 ó 20 céntimos por tema), el problema del p2p y la piratería (que no son lo mismo) se reduciría drástica y paulatinamente.

 

[Pirri]

No, si aquí no estamos debatiendo lo que dice la ley, sino lo que cada cual opina y qué cambiaría de este asunto. Las cosas están así como las describes, lo cual no deja de hacernos pensar a algunos que sigue siendo un panorama poco esperanzador para los artistas. Luego están los que ya se quejan hasta por lo del canon, que a esos ya no hay ni por donde cogerlos.

Ok...
A mi lo del canon no me parece correcto, al igual que tampoco me parece correcto el uso que algunos hacen de las redes p2p para conseguir archivos con contenido protegido por los derechos de autor para no tener que realizar desembolso económigo alguno.
De todas formas, parte de la culpa de la situación actual es de los propios precios que tienen actualmente los cds y dvds, que si ya son caros para los que se editan en España imagínate la de pasta que soltamos los que tenemos que obtener la música a través del mercado extranjero porque lo que nos gusta no sale a la venta en este gran (...) país.
También tienen parte de la culpa las discográficas que no saben distribuir sus productos en otros medios que no sean el tradicional. Y sinó fíjate lo bien que funcionan algunas tiendas de venta de música on-line como, por ejemplo, iTunes.
Gracias al p2p, conozco grupos y artistas que no podría escuchar de otro modo (bueno, quizás si viviese en otros paises, sí), algunos de ellos muy buenos, por los que he adquirido su obra de manera legal (si hay algo que te gusta, contribuye a que su autor lo siga haciendo) y he acudido a sus conciertos (sesiones) cuando he tenido ocasión. Por lo tanto, como se puede apreciar, las redes p2p en muchos casos ayudan al autor (y al consumidor).

Creo que con unos precios más bajos para los cds y dvds de audio y/o video, y con la proliferación de tiendas on-line con precios reducidos o simbólicos (10 ó 20 céntimos por tema), el problema del p2p y la piratería (que no son lo mismo) se reduciría drástica y paulatinamente.

Pues que quieres que te diga, estoy de acuerdo en todo lo que dices. Solo discrepo en una cosilla, aunque es algo que ni tú ni yo sabremos hasta que no se haga. Si bajan los precios de los cd's originales ¿Subiría la venta? Yo no lo tengo tan claro. Para mí que puede más la gratuidad que un libreto impreso en papel couché.
Por lo demás, p2p buena arma de expansión, ahora bien, para mí la libertad del artista para decidir si lo usa gratis o cobrando, es fundamental, y es lo que cambiaría.

edito, que te había leido mal, a mí el canon sí me parece adecuado, no del todo, pero me parece una medida bastante aproximada.

 

[MarXito]

... a mí el canon sí me parece adecuado, no del todo, pero me parece una medida bastante aproximada.

Pues a mí me parece una barbaridad.

No se si conocerá el mundo de las papelerías y fotocopiadoras. Las máquinas fotocopiadoras pagan un impuesto especial todos los años, del estilo del canon, para compensar a los autores de material bibliográfico por las pérdidas que les supone que la gente fotocopie sus obras. Pero el papel no tiene canon. Es decir, en este caso se grava la fotocopiadora (lo que hace la copia) y no se grava el papel (el sustrato en el que se copia).

Hoy en día, cuando tu compras una grabadora, o un DVD-Grabador de esos de sobremesa, o una cadena musical ya le pagas un canon a la SGAE por la posible pérdida de sus ingresos por copia. No entiendo porqué tengo que pagar dos veces. Imagínese que va usted a comprar un paquete de folios y le cobran un canon por si usted reproduce obras protegidas con copyright. ¡Pero si son para tomar apuntes! dirá usted.

Usted en su exposición lleva la razón en prácticamente todo, pero yo no puedo estar de acuerdo en que el canon sea una medida proporcional. No cuando llegan a cobrármelo varias veces, y además me llaman ladrón.

 

[Pirri]

Marxito, la diferencia entre un folio de papel y un cd virgen, es que al primero le puedes dar mil usos, desde apuntes, hasta dibujos, pasando por papiroflexia si quieres.
Un cd es para lo que es, para quemar sobre él un contenido, que lo queramos ver o no y exceptuando casos, ese contenido tiene copyright. Que sí, que sí, que lo de grabar datos personales existe...pero seamos francos, y hablando en conjunto de los 60 millones de cd's vírgenes que se queman al año en España, a qué son destinados la gran mayoría.

El tema de la presunción de inocencia está mucho más marcado en el tema de los folios, por lo de los múltiples usos que te he comentado antes del papel.
Poner el canon sobre las fotocopiadoras es más eficiente porque es un artículo empresarial...vamos, que no todo el mundo tiene una en casa. Es algo más controlable.

Poner canon solo en la regrabadora a la que todos tenemos acceso es algo bastante menos preciso. Imagina, te cuesta 60 euros y de ellos 5 son canon (y creo que exagero). Hale, pista libre para piratearte con ella 5000 cd's hasta que no dé más de sí. Pues no, con esos 5 euros no has paliado ni de coña el daño al copyright que potencialmente eres capaz de hacer. ¿Presunción de inocencia? Sí, pero tienes 2 opciones, grabar tus cosas o grabar cosas protegidas, y si nos basamos en estadísticas, y si somos sinceros...

Por otra parte ¿Se le aplica ya canon a los HD, mochilas usb y demás artilugios almacenadores? Es duda mía eh, que no lo sé. De no ser así, bajándote p2p y escuchándolo desde el ordenador, ni siquiera pagas canon.

 

[MarXito]

Marxito, la diferencia entre un folio de papel y un cd virgen, es que al primero le puedes dar mil usos, desde apuntes, hasta dibujos, pasando por papiroflexia si quieres.

Bien, en el cd puedo meter mis fotos, mis sesiones de música hechas con el Fasttracker, mi código fuente y programas hechos por mi, mis trabajos de la universidad, etc. Puedo darle tantos usos como al papel. Incluso hay quien los cuelga en sus plantaciones para espantar pájaros.

Un cd es para lo que es, para quemar sobre él un contenido, que lo queramos ver o no y exceptuando casos, ese contenido tiene copyright. Que sí, que sí, que lo de grabar datos personales existe...pero seamos francos, y hablando en conjunto de los 60 millones de cd's vírgenes que se queman al año en España, a qué son destinados la gran mayoría.

Eso está claro, la mayoría son para piratear, el que lo niege es tonto.

El tema de la presunción de inocencia está mucho más marcado en el tema de los folios, por lo de los múltiples usos que te he comentado antes del papel.

El tema de la presunción de inocencia no puede estar más marcado en uno que en otro. Es un derecho fundamental, y violarlo (de cualquier manera y por cualquier cantidad) no es justificable.

Poner el canon sobre las fotocopiadoras es más eficiente porque es un artículo empresarial...vamos, que no todo el mundo tiene una en casa. Es algo más controlable.

Lógicamente.

Poner canon solo en la regrabadora a la que todos tenemos acceso es algo bastante menos preciso. Imagina, te cuesta 60 euros y pagas de ellos 5 de canon. Hale, pista libre para piratearte con ella 5000 cd's hasta que no dé más de sí. Pues no, con esos 5 euros no has paliado ni de coña el daño al copyright que potencialmente eres capaz de hacer. ¿Presunción de inocencia? Sí, pero tienes 2 opciones, grabar tus cosas o grabar cosas protegidas, y si nos basamos en estadísticas, y si somos sinceros...

Usted está obsesionado con estadísticas. Usted es de esos que piensa que si yo no puedo piratear un CD de Bisbal voy a ir a la tienda a comprarlo, y no es así. Yo, como la gran mayoría de la gente (y de esto sí podemos hablar de estadísticas), compro lo que me interesa. Lo que no me interesa, quizá lo copie, pero si no pudiera piratearlo ni de coña lo compraba. La SGAE y las discográficas hacen sus estadísticas calculando que cada descarga de un CD es una venta perdida, y eso es totalmente falso. También las estadísticas dicen que las ventas aumentan respecto al año pasado, y esas apenas se citan. También las estadísticas dicen que la gente que usa P2P es más propensa a comprar productos que sin el P2P no compraría, y tampoco se cita.

Por otra parte ¿Se le aplica ya canon a los HD, mochilas usb y demás artilugios almacenadores? Es duda mía eh, que no lo sé. De no ser así, bajándote p2p y escuchándolo desde el ordenador, ni siquiera pagas canon.

Con la nueva LPI se le aplicará canon a los usb y a los HDD de ordenadores portátiles. Pronto se extenderá a los HDD de sobremesa y a las conexiones a internet (como en Francia y Alemania). Un poco más adelante, cuando yo quiera tener un hijo, tendré que pagarle a la SGAE, ya que mi hijo vendrá de serie con un dispositivo de almacenamiento (cerebro) susceptible de almacenar contenido protegido por copyright. Llegando más lejos incluso, me cobrarán un canon cada vez que silbe o tararee contenido protegido por copyright. Evidentemente, también tendré que pagar una cuota anual por mis oídos, susceptibles de escuchar contenido protegido por copyright. Y no olvidemos mis ojos, que también pueden ver contenido protegido por copyright.

Me va a decir que lo último es una exageración. De acuerdo, pero es un escenario que podría darse al paso que vamos.

 

[Pirri]

Bien, en el cd puedo meter mis fotos, mis sesiones de música hechas con el Fasttracker, mi código fuente y programas hechos por mi, mis trabajos de la universidad, etc. Puedo darle tantos usos como al papel. Incluso hay quien los cuelga en sus plantaciones para espantar pájaros.

En resumen, contenido con copyright o sin él. OK, en los folios también, pero seamos francos en cuanto a la proporción. No hay que hacer estudios ni nada por el estilo.

Eso está claro, la mayoría son para piratear, el que lo niege es tonto.

Tú lo has dicho.

El tema de la presunción de inocencia no puede estar más marcado en uno que en otro. Es un derecho fundamental, y violarlo (de cualquier manera y por cualquier cantidad) no es justificable.

A ver, que me he explicado mal, la posibilidad de incurrir en un delito contra la LPI es bastante mayor teniendo un CD en tus manos que un folio de papel.

Usted está obsesionado con estadísticas. Usted es de esos que piensa que si yo no puedo piratear un CD de Bisbal voy a ir a la tienda a comprarlo, y no es así. Yo, como la gran mayoría de la gente (y de esto sí podemos hablar de estadísticas), compro lo que me interesa. Lo que no me interesa, quizá lo copie, pero si no pudiera piratearlo ni de coña lo compraba. La SGAE y las discográficas hacen sus estadísticas calculando que cada descarga de un CD es una venta perdida, y eso es totalmente falso. También las estadísticas dicen que las ventas aumentan respecto al año pasado, y esas apenas se citan. También las estadísticas dicen que la gente que usa P2P es más propensa a comprar productos que sin el P2P no compraría, y tampoco se cita.

Y usted es de los que está convencido de que todavía hay gente que compra mucha música, a pesar de tener p2p. Que haberla la habrá, he visto noticias al respecto, no te digo que no. Me incluyo en el conjunto, aunque tampoco es que sea un comprador exhacervado. El especimen "no compro un disco ni de coña desde que tengo pc, y si lo hago es en el top manta" no está en extinción, hazme caso...más bien diría lo contrario.

Por otro lado, me está usted justificando que con el p2p bajas cosas que jamás compraría de no existir internet. Cierto, eso lo hace todo el mundo.
Pero olvidas el kit de la cuestión, estás disfrutando de algo con PVP sin pagarlo, te guste o no el contenido. Eso en el lenguaje coloquial se llama choriceo y para mí es equiparable a una no venta, es decir, exactamente igual que si vamos al Corte Inglés y nos metemos un cd a la saca. No lo comprarías, pero te lo has agenciado.

Con la nueva LPI se le aplicará canon a los usb y a los HDD de ordenadores portátiles. Pronto se extenderá a los HDD de sobremesa y a las conexiones a internet (como en Francia y Alemania).

A mí me convencería más la opción regularizar p2p y descargas por internet, asignando precio quien lo crea conveniente. Pero como eso a día de hoy es materialmente imposible...la segunda opción que más adecuada me parece es esa.

Un poco más adelante, cuando yo quiera tener un hijo, tendré que pagarle a la SGAE, ya que mi hijo vendrá de serie con un dispositivo de almacenamiento (cerebro) susceptible de almacenar contenido protegido por copyright. Llegando más lejos incluso, me cobrarán un canon cada vez que silbe o tararee contenido protegido por copyright. Evidentemente, también tendré que pagar una cuota anual por mis oídos, susceptibles de escuchar contenido protegido por copyright. Y no olvidemos mis ojos, que también pueden ver contenido protegido por copyright.

Me va a decir que lo último es una exageración. De acuerdo, pero es un escenario que podría darse al paso que vamos.

Pues sí, me parece exagerado, como alguna que otra gilipollez que suele marcarse la SGAE pero las risas que me estoy echando no me las quita nadie (contigo, no de ti).

 

[MarXito]

Y usted es de los que está convencido de que todavía hay gente que compra mucha música, a pesar de tener p2p. Que haberla la habrá, he visto noticias al respecto, no te digo que no. Me incluyo en el conjunto, aunque tampoco es que sea un comprador exhacervado. El especimen "no compro un disco ni de coña desde que tengo pc, y si lo hago es en el top manta" no está en extinción, hazme caso...más bien diría lo contrario.

Aquí tiene toda la razón. La gente que piratea (y los que lo hacen compulsivamente) no para de crecer. También crece el número de personas que comprar música (y muchas veces, gracias al P2P). ¿Eso no cuenta?

Por otro lado, me está usted justificando que con el p2p bajas cosas que jamás compraría de no existir internet. Cierto, eso lo hace todo el mundo.
Pero olvidas el kit de la cuestión, estás disfrutando de algo con PVP sin pagarlo, te guste o no el contenido. Eso en el lenguaje coloquial se llama choriceo y para mí es equiparable a una no venta, es decir, exactamente igual que si vamos al Corte Inglés y nos metemos un cd a la saca. No lo comprarías, pero te lo has agenciado.

No creo que se pueda contabilizar como venta perdida, porque de todos modos no lo iba a comprar. Pero a las estadísticas les vienen muy bien tomarlo así. Y le recuerdo que ya he pagado el canon por el CD en previsión de que pase esto, que me baje algo que no me iba a comprar. Y no me lo compare con chorizar un cd de El Corte Inglés. En la fabricación de ese CD ha intervenido gente (maquetadores, publicistas, transportistas, etc.) que no interviene cuando yo me hago una copia. Al único al que engaño, por así decirlo, es al autor. Si yo quiero el CD original con su librito, su jewel-case, su serigrafía, y sus mariconadas, lo compro. Y si no lo quiero, ¿qué solución me queda? Lo copio, que pagando el canon del CD virgen, ya sufrago la pérdida por derechos de autor, ya que no tengo que pagar nada más, porque el esfuerzo de la copia lo hago yo con mi inversión (mi conexión a internet, mi electricidad, mi grabadora).

A mí me convencería más la opción regularizar p2p y descargas por internet, asignando precio quien lo crea conveniente. Pero como eso a día de hoy es materialmente imposible...la segunda opción que más adecuada me parece es esa.

Bien, pero entonces la copia de material protegido sería legal, ¿no? ¿O me van a cobrar por algo que está prohibido hacer? Es como si me cobraran impuesto de rodaje del coche, y, además, me dijeran que está prohibido circular con él.

Pues sí, me parece exagerado, como alguna que otra gilipollez que suele marcarse la SGAE pero las risas que me estoy echando no me las quita nadie (contigo, no de ti).

No hacía falta la aclaración, se sobreentiende.

 

[Pirri]

Aquí tiene toda la razón. La gente que piratea (y los que lo hacen compulsivamente) no para de crecer. También crece el número de personas que comprar música (y muchas veces, gracias al P2P). ¿Eso no cuenta?

La cosa es tan sencilla como hacer un popurrí con todo tipo de consumidores y constatar (que lo está y hay datos fidedignos al respecto) que desde que nació el p2p las ventas de discos cayeron en picado. Eso es innegable...y por algo será digo yo. Me niego a creer que esos datos estén manipulados, simplemente por pura lógica. Cuando puedes acceder a algo gratis, prefieres hacerlo antes que gastar pasta. La cartera es lo que manda. Puede que la relación disco bajado/disco no vendido, no sea 1/1, pero 7/1 o algo así, sí lo veo como algo real.

No creo que se pueda contabilizar como venta perdida, porque de todos modos no lo iba a comprar. Pero a las estadísticas les vienen muy bien tomarlo así. Y le recuerdo que ya he pagado el canon por el CD en previsión de que pase esto, que me baje algo que no me iba a comprar. Y no me lo compare con chorizar un cd de El Corte Inglés. En la fabricación de ese CD ha intervenido gente (maquetadores, publicistas, transportistas, etc.) que no interviene cuando yo me hago una copia. Al único al que engaño, por así decirlo, es al autor. Si yo quiero el CD original con su librito, su jewel-case, su serigrafía, y sus mariconadas, lo compro. Y si no lo quiero, ¿qué solución me queda? Lo copio, que pagando el canon del CD virgen, ya sufrago la pérdida por derechos de autor, ya que no tengo que pagar nada más, porque el esfuerzo de la copia lo hago yo con mi inversión (mi conexión a internet, mi electricidad, mi grabadora).

Me parece erróneo esa división que haces entre componentes en la confección de un cd, yo lo veo más de esta manera:

Si no vendes un cd, no cobra ninguno de los que intervinieron en su ejecución, desde el artista, hasta el señor que diseñó la portada. Si lo vendes cobran todos. Y la no venta se produce por dos motivos: choricear materialmente en el Corte Inglés y obtenerlo gratis de la red (aunque la relación no sea 1/1 como te he comentado antes).
Corres con los gastos de quemado, pero lo disfrutas sin pagar (excepto la miseria de canon que te cobran y es motivo de protesta).

A mí me convencería más la opción regularizar p2p y descargas por internet, asignando precio quien lo crea conveniente. Pero como eso a día de hoy es materialmente imposible...la segunda opción que más adecuada me parece es esa.

Bien, pero entonces la copia de material protegido sería legal, ¿no? ¿O me van a cobrar por algo que está prohibido hacer? Es como si me cobraran impuesto de rodaje del coche, y, además, me dijeran que está prohibido circular con él.

En ese hipotético caso estaría de acuerdo contigo (si es que he logrado captarte). Siempre que por lo que te descargas (bits inmateriales) pagues su precio correspondiente (o no, si su autor lo considera oportuno). Es decir: pagas la descarga, como si estuvieses comprando PERO cada vez que quemes un cd con esa descarga, también pagas canon. Es que si no fuese así, estaríamos en las mismas. Es como comprarte un CD, en esa unidad pagas copyright, pero si coges y se lo grabas a 15 amigos tuyos y exiges que esos cd's vírgenes no lleven canon, es volver a las andadas. Que sí, que los gastos de quemado van de tu parte, pero no olvides lo que estás quemando.

Aunque ahora mismo me estoy dando cuenta de una cosa, si te descargas algo sin copyright y luego lo quieres quemar, esos cd's no deberían llevar canon, con lo que habría que hacer división de formatos, para quemar con copy o sin él...o buscar otra solución. Joder que chungo está el tema.

 

[malgusto]

Aquí tiene toda la razón. La gente que piratea (y los que lo hacen compulsivamente) no para de crecer. También crece el número de personas que comprar música (y muchas veces, gracias al P2P). ¿Eso no cuenta?

Tio, esta frase no paro de escucharla y te juro que no conozco a nadie que se haya comprado un disco despues de bajarlo del emule y gente que conozco que usa habitualmente internet son muuuuchas. Yo mismo me he comprado juegos despues de bajarlos pero con musica a naaaadie.

 

[Mark Renton]

La cosa es tan sencilla como hacer un popurrí con todo tipo de consumidores y constatar (que lo está y hay datos fidedignos al respecto) que desde que nació el p2p las ventas de discos cayeron en picado. Eso es innegable...y por algo será digo yo. Me niego a creer que esos datos estén manipulados, simplemente por pura lógica. Cuando puedes acceder a algo gratis, prefieres hacerlo antes que gastar pasta. La cartera es lo que manda. Puede que la relación disco bajado/disco no vendido, no sea 1/1, pero 7/1 o algo así, sí lo veo como algo real.

Una cosa es lo que dicen las estadísticas y otra muy distinta es cómo se interpretan. A los de la SGAE les gusta echarle la culpa de las ventas al p2p, y sin embargo no se acuerdan del daño que ha hecho el € a la economía de casi todos porque TODO ha subido de precio (como los cds, que de 2000 ptas pasaron a 20€).

Lo que hay que destacar es que el actual canon por copia privada tiene el impuesto económico que tiene porque SEGÚN LA SGAE era el precio que compensaba las pérdidas que ocasionaba la piratería. Así que no es normal que en un par de años, cuando ahora se incrementa de nuevo la venta de discos, se pretenda aumentar la cuantía y los dispositivos a los que aplicar el canon.

Tio, esta frase no paro de escucharla y te juro que no conozco a nadie que se haya comprado un disco despues de bajarlo del emule y gente que conozco que usa habitualmente internet son muuuuchas. Yo mismo me he comprado juegos despues de bajarlos pero con musica a naaaadie.

Quizás el problema sea que conoces a poca gente, o que la peña que tu conoces no sea una muestra significativa.
No todo el mundo que conozco se compra lo que se baja, pero si una (pequeña) parte de ellos entre los que me incluyo.
De todas formas pregúntate si tus conocidos eran antes compradores habituales o no.

 

[Pirri]

La cosa es tan sencilla como hacer un popurrí con todo tipo de consumidores y constatar (que lo está y hay datos fidedignos al respecto) que desde que nació el p2p las ventas de discos cayeron en picado. Eso es innegable...y por algo será digo yo. Me niego a creer que esos datos estén manipulados, simplemente por pura lógica. Cuando puedes acceder a algo gratis, prefieres hacerlo antes que gastar pasta. La cartera es lo que manda. Puede que la relación disco bajado/disco no vendido, no sea 1/1, pero 7/1 o algo así, sí lo veo como algo real.

Una cosa es lo que dicen las estadísticas y otra muy distinta es cómo se interpretan. A los de la SGAE les gusta echarle la culpa de las ventas al p2p, y sin embargo no se acuerdan del daño que ha hecho el € a la economía de casi todos porque TODO ha subido de precio (como los cds, que de 2000 ptas pasaron a 20€).

Compañero, que napster, audiogalaxy, kazaa y similares son anteriores a la llegada del euro, no excuses la no venta con el precio únicamente. Ah, me olvidé mencionar por supuesto el auge del top manta y la duplicación "del disco que se ha comprado tu colega" paralelo a la proliferación de las tostadoras a precio de ganga (antes del 2000, creo).
¿Influye el precio? Por supuesto, pero no me compares y ponte en esta situación: internet no existe y un cd cuesta 18 euros. No tienes otra manera de conseguirlo más que comprando, te gusta mucho ese grupo ¿Compras? Por supuesto. Es de pura lógica, a ver si nos quitamos la venda, que esto del auge de internet es una maravilla y todo lo que quiras, pero las cosas son como son.
Te diré además que hay artistas de autoproducción que han llegado a sacar cd + dvd por 12 euros y siguen sin comerse nada.

Yo a veces alucino de la peña que protesta del precio de los discos, que son caros. Lo son, pero luego esa peña sale un sábado y se gasta en una hora 20 euros en cuatro cubatas, que gastándolos en un disco, lo tendrías para mucho tiempo.Y los cubatas los meas en la hora siguiente.

 

[MarXito]

Aquí tiene toda la razón. La gente que piratea (y los que lo hacen compulsivamente) no para de crecer. También crece el número de personas que comprar música (y muchas veces, gracias al P2P). ¿Eso no cuenta?

Tio, esta frase no paro de escucharla y te juro que no conozco a nadie que se haya comprado un disco despues de bajarlo del emule y gente que conozco que usa habitualmente internet son muuuuchas. Yo mismo me he comprado juegos despues de bajarlos pero con musica a naaaadie.

Ya conoce a uno.

Yo he comprado Amarok de Mike Oldfield después de bajarmelo en MP3. Lo mismo me ha pasado con los dos últimos discos de Rammstein, Herzeleid y Rosenrot (este último comprado en Alemania porque en España se retrasó su salida).

 

[Mark Renton]

Compañero, que napster, audiogalaxy, kazaa y similares son anteriores a la llegada del euro, no excuses la no venta con el precio únicamente. Ah, me olvidé mencionar por supuesto el auge del top manta y la duplicación "del disco que se ha comprado tu colega" paralelo a la proliferación de las tostadoras a precio de ganga (antes del 2000, creo).
¿Influye el precio? Por supuesto, pero no me compares y ponte en esta situación: internet no existe y un cd cuesta 18 euros. No tienes otra manera de conseguirlo más que comprando, te gusta mucho ese grupo ¿Compras? Por supuesto. Es de pura lógica, a ver si nos quitamos la venda, que esto del auge de internet es una maravilla y todo lo que quiras, pero las cosas son como son.
Te diré además que hay artistas de autoproducción que han llegado a sacar cd + dvd por 12 euros y siguen sin comerse nada.

Yo a veces alucino de la peña que protesta del precio de los discos, que son caros. Lo son, pero luego esa peña sale un sábado y se gasta en una hora 20 euros en cuatro cubatas, que gastándolos en un disco, lo tendrías para mucho tiempo.Y los cubatas los meas en la hora siguiente.

Claro, y en la época de Napster y/o similares había las conexiones de banda ancha que tenemos hoy en día (te recuerdo que fue por el 200 cuando aparecieron en España las famosas "Tarifa Plana" para conexiones 56kbps), y los precios de las regravadoras y soportes vírgenes estaban tiradas de precio...

Lo tuyo si que son excusas. El problema de la piratería es motivada por el Top-Manta, por lo tanto sigue sin tener sentido que se criminalice a toda la sociedad por culpa de unos cuantos mafiosos.

Y que una persona se gaste 20,30 o 60 € en copas sigue sin justificar que el precio de la música y películas sean caros, pero es que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere. Y aunque no tiene relación, fíjate en la relación entre los precios abusivos en música/vídeo y copas: musíca muy cara => emule a saco; copas caras => botellón.

Me sigues dando la razón en que los precios son abusivos al decir que grupos sacan cds + dvds en promoción por 20€, cuando la mayoría ya sacan los cds por el mismo precio.

 

[MarXito]

La cosa es tan sencilla como hacer un popurrí con todo tipo de consumidores y constatar (que lo está y hay datos fidedignos al respecto) que desde que nació el p2p las ventas de discos cayeron en picado. Eso es innegable...y por algo será digo yo. Me niego a creer que esos datos estén manipulados, simplemente por pura lógica. Cuando puedes acceder a algo gratis, prefieres hacerlo antes que gastar pasta. La cartera es lo que manda. Puede que la relación disco bajado/disco no vendido, no sea 1/1, pero 7/1 o algo así, sí lo veo como algo real.

He estado leyendo algo del tema, y es cierto que las ventas de CD's descienden paulatinamente (a un ritmo del 2% anual desde el 2000 para acá, más o menos). Pero, las ventas on-line (tiendas de música on-line como iTunes, politonos y cosas de esas) están subiendo como la espuma. Lo que pasa es que con la venta on-line las discográficas apenas ven un duro, y eso jode.

Me parece erróneo esa división que haces entre componentes en la confección de un cd, yo lo veo más de esta manera:

Si no vendes un cd, no cobra ninguno de los que intervinieron en su ejecución, desde el artista, hasta el señor que diseñó la portada. Si lo vendes cobran todos. Y la no venta se produce por dos motivos: choricear materialmente en el Corte Inglés y obtenerlo gratis de la red (aunque la relación no sea 1/1 como te he comentado antes).
Corres con los gastos de quemado, pero lo disfrutas sin pagar (excepto la miseria de canon que te cobran y es motivo de protesta).

La miseria de canon que me cobran está calculada para sufragar la pérdida por derechos de autor, así que a mí no me mire, que yo no lo he puesto.

En ese hipotético caso estaría de acuerdo contigo (si es que he logrado captarte). Siempre que por lo que te descargas (bits inmateriales) pagues su precio correspondiente (o no, si su autor lo considera oportuno). Es decir: pagas la descarga, como si estuvieses comprando PERO cada vez que quemes un cd con esa descarga, también pagas canon.

Aquí el que no entiende soy yo. ¿Me estás diciendo que lo justo es que pague dos veces por el mismo material? Imagino que lo que quieres decir es que pago una descarga y tengo para una copia. Todas las demás copias que quiera hacer también tendría que pagarlas. Imagino que por ahí van los tiros, ¿no? Debería garantizárseme que, para mi uso personal (exclusivamente mio o en mi hogar, por decirlo así), yo pudiera hacer las copias que quisiera o necesitara. Imagine que tengo una cadena musical en casa, un radio-cd en el coche y otro equipo de música en la casita del pueblo. Si quiero tener una copia en cada lugar, ¿tengo que pagar tres veces si soy yo el único (o mi familia, es igual) que va a disfrutar de él? Yo creo que no.

Es que si no fuese así, estaríamos en las mismas. Es como comprarte un CD, en esa unidad pagas copyright, pero si coges y se lo grabas a 15 amigos tuyos y exiges que esos cd's vírgenes no lleven canon, es volver a las andadas. Que sí, que los gastos de quemado van de tu parte, pero no olvides lo que estás quemando.

Así funcionaba antes el tema, y esa será la salida de los piratones compulsivos, el mano a mano. Es una pena, pero es la realidad.

Aunque ahora mismo me estoy dando cuenta de una cosa, si te descargas algo sin copyright y luego lo quieres quemar, esos cd's no deberían llevar canon, con lo que habría que hacer división de formatos, para quemar con copy o sin él...o buscar otra solución. Joder que chungo está el tema.

¿A que sí? No es tan fácil como cobrar un canon a todo el mundo y olvidarse del tema. Eso es lo que yo intento hacerle ver.

 

[Pirri]

Compañero, que napster, audiogalaxy, kazaa y similares son anteriores a la llegada del euro, no excuses la no venta con el precio únicamente. Ah, me olvidé mencionar por supuesto el auge del top manta y la duplicación "del disco que se ha comprado tu colega" paralelo a la proliferación de las tostadoras a precio de ganga (antes del 2000, creo).
¿Influye el precio? Por supuesto, pero no me compares y ponte en esta situación: internet no existe y un cd cuesta 18 euros. No tienes otra manera de conseguirlo más que comprando, te gusta mucho ese grupo ¿Compras? Por supuesto. Es de pura lógica, a ver si nos quitamos la venda, que esto del auge de internet es una maravilla y todo lo que quiras, pero las cosas son como son.
Te diré además que hay artistas de autoproducción que han llegado a sacar cd + dvd por 12 euros y siguen sin comerse nada.

Yo a veces alucino de la peña que protesta del precio de los discos, que son caros. Lo son, pero luego esa peña sale un sábado y se gasta en una hora 20 euros en cuatro cubatas, que gastándolos en un disco, lo tendrías para mucho tiempo.Y los cubatas los meas en la hora siguiente.

Claro, y en la época de Napster y/o similares había las conexiones de banda ancha que tenemos hoy en día (te recuerdo que fue por el 200 cuando aparecieron en España las famosas "Tarifa Plana" para conexiones 56kbps), y los precios de las regravadoras y soportes vírgenes estaban tiradas de precio...

Lo tuyo si que son excusas. El problema de la piratería es motivada por el Top-Manta, por lo tanto sigue sin tener sentido que se criminalice a toda la sociedad por culpa de unos cuantos mafiosos.

Y que una persona se gaste 20,30 o 60 € en copas sigue sin justificar que el precio de la música y películas sean caros, pero es que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere. Y aunque no tiene relación, fíjate en la relación entre los precios abusivos en música/vídeo y copas: musíca muy cara => emule a saco; copas caras => botellón.

Me sigues dando la razón en que los precios son abusivos al decir que grupos sacan cds + dvds en promoción por 20€, cuando la mayoría ya sacan los cds por el mismo precio.

En la época del napster, no habría banda ancha, pero tengo constancia (por cierto, fue cuando descubrí el mundillo este) de que mi hermano se llegó a bajar unos cuantos cientos de cd's con la humilde línea de 56k. Con dejarla rulando todo lo que el horario de la tarifa permite, se pueden liar pero muy gordas. Así que quizá excusas las tuyas.

Creo no haber dicho que los discos no son caros, y los de cd + dvd, he dicho 12, no 20. Por supuesto que podrían ser más baratos y que se columpian. Pero de ahí a ver que la disminución de las ventas está más ligada al precio que a poder conseguirlo por la cara, es oir campanas y no saber dónde...vamos, pienso yo.

Usted que prefiere:

Comer solomillo con patatas (CD original) en el restaurante A por 18 euros
Comer el mismo solomillo, pero sin patatas (sin carátula oficial) en el restaurante B y totalmente gratis.

Vamos por favor...

¿Botellón? Dirás tú que se hacen desde que entró el euro, si eso es más viejo que las barbas de Matusalén. Y fíjate quien lo hace en mayoría, gente joven sin nómina (digo en mayoría, no que otros no lo hagan).
De todas formas, ya que pones el ejemplo, quien hace botellón, paga por lo que consume, quien baja discos de la red, no paga un duro (´´el canon y solo si decide quemarlo) no sé si te percatas de la diferencia.

La gente gasta su dinero en lo que le da la gana, pero no deja de parecerme paradójico que protesten, aun siendo realmente caro, por el precio de un cd y en la primera hora de un sábado gasten 20 pavos en cubatas efímeros. Porque ahora no me dirás que los pubs no se llenan, aún costando la bebida un ojo de la cara. Pero el mercado de la música se considera diferente.

¿Top manta? la única diferencia que veo, es que puestos a echarle morro, algunos sacan partido económico. Pero el desfalco a la industria es el mismo o si me apuras no del todo:

disco adquirido en top manta --> disco original no comprado
disco bajado ---> disco no comprado

lo segundo quizá no sea cierto en relación 1/1 pero en relación 4/1, 5/1 o similar, no digas que no, joder.

Salut.

 

[Pirri]

Compañero, que napster, audiogalaxy, kazaa y similares son anteriores a la llegada del euro, no excuses la no venta con el precio únicamente. Ah, me olvidé mencionar por supuesto el auge del top manta y la duplicación "del disco que se ha comprado tu colega" paralelo a la proliferación de las tostadoras a precio de ganga (antes del 2000, creo).
¿Influye el precio? Por supuesto, pero no me compares y ponte en esta situación: internet no existe y un cd cuesta 18 euros. No tienes otra manera de conseguirlo más que comprando, te gusta mucho ese grupo ¿Compras? Por supuesto. Es de pura lógica, a ver si nos quitamos la venda, que esto del auge de internet es una maravilla y todo lo que quiras, pero las cosas son como son.
Te diré además que hay artistas de autoproducción que han llegado a sacar cd + dvd por 12 euros y siguen sin comerse nada.

Yo a veces alucino de la peña que protesta del precio de los discos, que son caros. Lo son, pero luego esa peña sale un sábado y se gasta en una hora 20 euros en cuatro cubatas, que gastándolos en un disco, lo tendrías para mucho tiempo.Y los cubatas los meas en la hora siguiente.

Claro, y en la época de Napster y/o similares había las conexiones de banda ancha que tenemos hoy en día (te recuerdo que fue por el 200 cuando aparecieron en España las famosas "Tarifa Plana" para conexiones 56kbps), y los precios de las regravadoras y soportes vírgenes estaban tiradas de precio...

Lo tuyo si que son excusas. El problema de la piratería es motivada por el Top-Manta, por lo tanto sigue sin tener sentido que se criminalice a toda la sociedad por culpa de unos cuantos mafiosos.

Y que una persona se gaste 20,30 o 60 € en copas sigue sin justificar que el precio de la música y películas sean caros, pero es que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere. Y aunque no tiene relación, fíjate en la relación entre los precios abusivos en música/vídeo y copas: musíca muy cara => emule a saco; copas caras => botellón.

Me sigues dando la razón en que los precios son abusivos al decir que grupos sacan cds + dvds en promoción por 20€, cuando la mayoría ya sacan los cds por el mismo precio.

En la época del napster, no habría banda ancha, pero tengo constancia (por cierto, fue cuando descubrí el mundillo este) de que mi hermano se llegó a bajar unos cuantos cientos de cd's con la humilde línea de 56k. Con dejarla rulando todo lo que el horario de la tarifa permite, se pueden liar pero muy gordas. Así que quizá excusas las tuyas.

Creo no haber dicho que los discos no son caros, y los de cd + dvd, he dicho 12, no 20. Por supuesto que podrían ser más baratos y que se columpian. Pero de ahí a ver que la disminución de las ventas está más ligada al precio que a poder conseguirlo por la cara, es oir campanas y no saber dónde...vamos, pienso yo.

Usted que prefiere:

Comer solomillo con patatas (CD original) en el restaurante A por 18 euros
Comer el mismo solomillo, pero sin patatas (sin carátula oficial) en el restaurante B y totalmente gratis.

Vamos por favor...

¿Botellón? Dirás tú que se hacen desde que entró el euro, si eso es más viejo que las barbas de Matusalén. Y fíjate quien lo hace en mayoría, gente joven sin nómina (digo en mayoría, no que otros no lo hagan).
De todas formas, ya que pones el ejemplo, la peña que hace botellón, paga, aunque más barato, lo que consume...cosa que quien baja cd's del emule no hace (sólo el canon y si decide quemarlo en un cd).

La gente gasta su dinero en lo que le da la gana, pero no deja de parecerme paradójico que protesten, aun siendo realmente caro, por el precio de un cd y en la primera hora de un sábado gasten 20 pavos en cubatas efímeros. Porque ahora no me dirás que los pubs no se llenan, aún costando la bebida un ojo de la cara. Pero el mercado de la música se considera diferente. precisamente porque existe la opción de la gratuidad de por medio.

¿Top manta? la única diferencia que veo, es que puestos a echarle morro, algunos sacan partido económico. Pero el desfalco a la industria es el mismo o si me apuras no del todo:

disco adquirido en top manta --> disco original no comprado
disco bajado ---> disco no comprado

lo segundo quizá no sea cierto en relación 1/1 pero en relación 4/1, 5/1 o similar, no digas que no, joder.

Ah! ahora dirás que si no fuese porque en el top manta es barato y en la red gratis, no comprarías muchas cosas de las que bajas y por eso no es un desfalco a la venta (que me lo veo venir).

Por no hablar, que no se ha hecho, de aquellos cd's que ya no están en campaña de promoción y pasan a costar de 18 a 7 euros en cuestión de 2 años ¿Se compran? Sí, pero no tanto como cabría esperar si la causa de la no venta es tan atribuible el caro precio, como tú das a entender.

Si ese grupo de cd a 7 euros te gusta, por supuesto que no habrás esperado 2 años a que baje de precio, lo habrás bajado de la red. Y quizá en el caso de que seas fan acérrimo de él, lo hayas comprado por 18 euros en su estreno.
Si no te gusta especialmente, pero tampoco te disgusta, lo bajarás por toda la geró.
Quizá lo compres por 7 euros si te pilla la hora tonta mientras haces la compra y dices coño! ofertón! entre ese montón de cd's desordenados.

Salut.

 

[tomas_turbao2]

Por lo menos en mi caso los artistas no pierden dinero por la musica que me bajo. Mas bien al reves, los pocos discos que me compro, primero me los he bajado y si me han gustado mucho entonces me lo compro para tener el disco original en mi colección el resto de mi vida.
¿Pero tan tontos los de la SGAE que se piensan que yo compraria todos los discos que me bajo? Que va, como mucho uno de cada 10. Y ese uno de cada 10 al final me lo acabo comprando. Por que hay a ciertos artistas que gustosamente les doy mi dinero, aunque luego el porcentaje que el artista recibe por cada disco sea una mierda.
El tema del cine mas o menos lo mismo. Si un a pelicula merece la pena ire a verla al cine. Por ejemplo entre ver una entrega de Matrix en el cine y en formato divx no hay color. Y en el caso de los dvds nunca los compro o me las bajo o las alquilo.
Asi que por lo menos en mi caso la SGAE no pierde un duro.

Yo pienso que el mundo de la musica deveria volver a hacer musica a la vieja usanza, en vez de hacer negocio con los discos. Si subiesen su musica gratis a internet, mucha mas gente la escucharia, a mucha mas gente le gustaria y mucha mas gente pagaria por ir a un concierto para verlos en directo.
Mensaje para la SGAE:
Si no puedes con tu enemigo unete a el.

 

[tomas_turbao2]

Por lo menos en mi caso los artistas no pierden dinero por la musica que me bajo. Mas bien al reves, los pocos discos que me compro, primero me los he bajado y si me han gustado mucho entonces me lo compro para tener el disco original en mi colección el resto de mi vida.
¿Pero tan tontos los de la SGAE que se piensan que yo compraria todos los discos que me bajo? Que va, como mucho uno de cada 10. Y ese uno de cada 10 al final me lo acabo comprando. Por que hay a ciertos artistas que gustosamente les doy mi dinero, aunque luego el porcentaje que el artista recibe por cada disco sea una mierda.
El tema del cine mas o menos lo mismo. Si un a pelicula merece la pena ire a verla al cine. Por ejemplo entre ver una entrega de Matrix en el cine y en formato divx no hay color. Y en el caso de los dvds nunca los compro o me las bajo o las alquilo.
Asi que por lo menos en mi caso la SGAE no pierde un duro.

Yo pienso que el mundo de la musica deveria volver a hacer musica a la vieja usanza, en vez de hacer negocio con los discos. Si subiesen su musica gratis a internet, mucha mas gente la escucharia, a mucha mas gente le gustaria y mucha mas gente pagaria por ir a un concierto para verlos en directo.
Mensaje para la SGAE:
Si no puedes con tu enemigo unete a el.

 

[Petisui]

En España hay dos máximas aplicables a cualquier situación.

"A mí el whisky no me gusta, pero si es gratis póngame un cubo"

"Si es gratis lo quiero, cueste lo que cueste"

Estos principios son innatos a todos nosotros y por eso nos suele joder pagar por algo que lo tenemos gratis. Yo lo tengo claro.

 

[Pirri]

En España hay dos máximas aplicables a cualquier situación.

"A mí el whisky no me gusta, pero si es gratis póngame un cubo"

"Si es gratis lo quiero, cueste lo que cueste"

Estos principios son innatos a todos nosotros y por eso nos suele joder pagar por algo que lo tenemos gratis. Yo lo tengo claro.

Solo tienes que mirar las típicas comidas populares amenizadas gratuitamente por los ayuntamientos, en ciertos pueblos y ciudades (paellas, parrilladas, chocolatadas...)
La peña hace cola y se pelea como si no hubiese comido en su vida.