DickDiver rebuznó:
Ya, pues en la leyenda del mapa incluye le extensión de los pueblos "vascoides", que es lo que ha interpretado Curro.
Vale. Cierto. Pone pueblos vascoides, pero en la leyenda también pone "Euskera. Territorio Lingüístico y Evolución Histórica". Dado que admito que puede llevar a interprétaciones variadas, prefiero no ahondar en el tema, porque no va a ningún lado.
Lo que nos muestra el claro declive de un idioma sin pujanza alguna.
Esta aseveración es estúpida y fuera de un debate serio.
Este idioma se habló por gran parte de Europa (en su versión ancestral) tal y como demuestran varios estudios toponímicos.
En cualquier caso, lo que dices no es nada objetivo. Los idiomas van y vienen, como todo.
Hombre, que no se trata de abarcar... Joder, si lo primero que hacéis es la utilización torticera de una lengua rudimentaria para justificar e imponer derechos soberanistas sobre territorios en los que la presencia del euskara es totalmente anecdótica. Y sí, caballero, sí, te animo a que me convenzas de que la Ribera navarra es un territorio euskaldún. Si parece que estás en zaragoza del acentazo maño que se gastan. Eso por no ver las caras de asco cuando preguntas por el euskara.
Lo subrayado en negrita quiero pensar que es un burdo intento de trollear. De otra manera creo que mejor no entres a hablar de cosas que claramente desconoces y termines quedando en evidencia.
Respecto a la Ribera hay dos cosas importantes a tener en cuenta.
1) Hablas de la situación actual como si fuese la única válida.
Kaliningrado es una ciudad ahora rusa y donde nadie habla alemán. Nadie duda que es una ciudad fundada por alemanes.
2) El crecimiento del euskara en la Ribera es algo evidente. Cada año más y más familias solicitan clases en euskara. No seré yo quien niegue que es minoritario. Pero negar que hay gente que siente esa afinidad con lo vasco es también mentir.
3) La negación de vasquitud de la Ribera es un fenómeno reciente. Te recomendaría que mirases qué es el Leridanismo o el Blaverismo. Quizás así entiendas porqué pasa lo que pasa.
También podrías mirarte las votaciones municipales hechas en Navarra poco antes de la Guerra Civil, donde los ayuntamientos votaron mayoritariamente a favor de la formación de una única región autónoma junto a Álava, Bizkaia y Gipúzkoa.
Nadie discute lo que dices. Claro ejemplo es el retroceso del uso del euskara en Navarra, circunscribiéndose hoy en día a la montaña Navarra, cuando siglos atrás se extendía hasta la mitad del Reino de Navarra. Echale las culpas a las élites sociales de la época, o al comercio y la capacidad de adaptación, para justificar que la utilización del euskara se tornase meramente anecdótica.
Decir meramente anecdótica es faltar a la verdad. Hasta entrado el Siglo XX el euskara era bien hablado hasta Pamplona. Ha sido en las siguientes décadas cuando declinó.
Seguro que los intentos de prohibición del uso académico del euskara nada han tenido que ver...
No sé muy bien a qué cojones viene eso de "nadie fuera de España", pero debéis hacéroslo mirar. Agradezco que mantengáis más o menos vivo vuestro idioma, o lo que queda de él, al fin y al cabo en un bien cultural que mantener. Otra cosa es que lo utilicéis como excusa para reclamar soberanía territorial en zonas en las que su utilización no pasa de cuatro gatos y que habría desaparecido de no ser por toda la pasta e intervención política con la que se ha mantenido al batúa.
El "debéis hacéroslo mirar" suena a proyección bastante seria. ¿Quiénes tienen que hacérselo mirar? Sorpréndeme.
Quizás el esfuerzo no se tuviera que haber hecho si durante siglos no se haya intentado marginar al euskara. Abre un libro de historia. Dime que es otra llorera de los nacionalistas.
Por cierto, algo me dice cuando has puesto en negrita Alta y Baja Navarra que no sabes a qué me refiero.
De todos modos, échale un vistazo a los censos y me dices si los porcentajes de vascoparlantes son superiores a los de castellanoparlantes, y luego me vienes otra vez a decir que Navarra o el Iparralde son vascos. Porque si en la Ribera hay un 5-6% de población capaz de hablar euskara, y 2-3% que lo utiliza, ya me dirás tú qué cojones tiene esa tierra de vasca.
Sí, tienes razón... nadie habla euskara en Iparralde... nadie.
Otra vez que demuestras no saber de lo que hablas. Tampoco te culpo, sobre este tema mucha gente habla sin tener ni puta idea.
A diferencia de lo que pasó en el Rosellón, pese a los intentos de los sucesivos gobiernos franceses, el euskara se ha mantenido bastante bien hasta nuestros días en Iparralde. De hecho, el herrialde más euskaldún es Zuberoa (en Francia).
En lo referente a la Ribera, pues ya lo he comentado antes.
También sería interesante que mirases dónde estaba la capital de los vascones cuando los romanos. Pista: Calagurris.
curro jimenez rebuznó:
No habia visto el mapa, perdon.
No problemo.
Sigo pensando que por que en esa zona se habla euskera no te da derecho a decir que esa zona es vuestra. Es mas, me parece un argumento absurdo. Y perdona que lo diga asi.
No se trata de decir que sea nuestra o no. Digo que tradicionalmente es parte de lo que nosotros llamamos Euskal Herria. Nada más. Además, ¿por qué no es válido? ¿Acaso no lo hacen muchos países así?
Y que la gente migre y se mueva que tiene que ver???? Por esa regla de tres Galicia pueden reclamar argentina, que esta llena de gallegos, hablando gallego. Que la gente se instale en otras regiones no te da derecho a reclamarlas como tuyas por mucho que alli se hable euskera
No me has entendido. A lo que iba es que los vascones se movieron de los valles pirenáicos por la Cornisa Cantábrica hasta absorver a las tribus célticas vasconizadas (Austrigones, Caristios...). En cualquier caso, los genetistas ya han demostrado multitud de veces que no existen diferencias genéticas entre bizkainos y roncaleses (por poner dos extremos).
Y de verdad, sigo sin entender porqué no podemos reclamarlo. ¿Acaso Portugal no reclama Olivenza cuando hace generaciones que no hablan portugués allí? ¿Por qué España reclama Gibraltar? ¿Por qué Alemania reclama Prusia, Lorena, Alsacia, partes de Suiza, Austria...?
Respecto a eso de que fuera de España nadie lo duda.......... en fin. Creo que estas algo equivocado. En Francia precisamente no piensan eso. Los ingleses desconocen enteramente el conflicto vasco, bastante tienen ellos con sus movidas en irlanda y ahora escocia. Los irlandeses, por mucho que algunos en las vascongadas intenten hacer un paralelismo entre los dos conflicos, pasan totalmente de los vascos, por mucho que vayan a rascarles alli a que hagan declaraciones sobre el conflicto vasco. Los alemanes, ni saben situar euskadi.
Bueno, eso serán tus experiencias. Por suerte me muevo entre gente de bastantes países y lo que dices y mi experiencia son bastante contrarias.
En Francia hay bastante movimiento autonomista. Y más ahora con las reformas de Hollande. Los vascos hace años que piden un departamente propio y la posibilidad de establecer el euskara como asignatura para quienes lo deseen.
Los ingleses tienen gran fascinación, de hecho, por los vascos. ¿Por qué? Ni idea. Y el resto de británicos, especialmente aquellos secesionistas o unionistas (en el caso irlandés, claro), siempre tienen bastante simpatía por la cause vasca. Belfast tiene multitud de murales de "hermanamiento".
Y los alemanes que conozco, sí que conocen "baskenland" y mucho.
No voy a entrar a valorar esto, porque como digo, supongo que tus experiencia y las mías serán diferentes. Pero lo que has dicho es una opinión y en ningún caso un dato.
Clásico
Muerto por dentro
137
Veterano
