¡Som superiors! CATALONIA, LA PYONGYANG DE OCCIDENTE (hilo cerrado en breve)

[le sauternes]

Al final estamos monopolizando el tema de los catalanes, se van a mosquear con nosotros.

Por nosotros no os molesteis.

Dudo que quede algún improperio nuevo en el hilo que aplicar a los catalanes y por nuestra parte hace ya tiempo que nos da igual lo que opineis.

Para lo que nos queda en el convento................

Seguid con lo vuestro, por favor.

 

[curro jimenez]

No seré yo quien los esconda.

También se le ha relacionado con el georgiano o el ibero, incluso con el dogón.

Todas esas teorías, sin embargo, han sido refutadas hace tiempo.

Te repito. Muestras pequeñas. Yo conozco a varios alemanes enamorados del País Vasco sin haber estado aquí en la vida.

En cuanto a lo de ETA pues nada que discutir. Cuando Franco murió debieran de haber desaparecido, pero no son más que una mafia, así que....

Yo mismo soy un enamorado del pais vasco y sus gente.

No todas las teorias sobre el euskera han sido descartadas. Hay muchos estudios abiertos. Sobre el tema del ibero se posiciona mucha gente.

Aqui en granada tenemos un ejemplo que seguramente te sonara nada mas leerlo. iliberri.

Ilíberis - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[curro jimenez]

Para lo que nos queda en el convento................
.

Si si.......... Me da que al final tu te jubilas en España y vas a cobrar la pension del mismo sitio que yo, si es que queda algo que cobrar cuando nos jubilemos


Por cierto, como va el plan B, no parece que lleva buen camino, igual no es tan bueno como os pensabais.

A Mas le han pintado la cara varias veces entre la semana pasada y esta. Algunos ya ni se esconden y se lo dicen en su cara y con publico, parace que le estan perdiendo el miedo, como el del sabadell.

Y hoy me da que se le han tenido que atragantar los croasanes si ha leido la prensa desayunando. Los empresarios catalanes no lo ven claro del todo ese magnifico plan B

 

[le sauternes]

Si si.......... Me da que al final tu te jubilas en España y vas a cobrar la pension del mismo sitio que yo, si es que queda algo que cobrar cuando nos jubilemos


Por cierto, como va el plan B, no parece que lleva buen camino, igual no es tan bueno como os pensabais.

A Mas le han pintado la cara varias veces entre la semana pasada y esta. Algunos ya ni se esconden y se lo dicen en su cara y con publico, parace que le estan perdiendo el miedo, como el del sabadell.

Y hoy me da que se le han tenido que atragantar los croasanes si ha leido la prensa desayunando. Los empresarios catalanes no lo ven claro del todo ese magnifico plan B

Tengo pensado cobrar la pensión española y la catalana. A lo mejor con las dos juntas me llega para tomar un café de vez en cuando.

De momento no hay plan B, seguimos con el A, que es irnos cuanto antes.

Los empresarios "unionistas", es decir aquellos cuyo negocio se sustenta en la pertenencia a España, están que trinan porque no les gusta lo que ven y empiezan a quejarse públicamente. Aunque mucha gente opina que si algo es bueno para Rosell, presidente de la patronal española (subvencionada por la gran empresa) seguro que no lo es para ellos.

Lo que Madrid no entiende, ni los que solo escuchan lo que dice la tele, es que la opinión de los "empresarios" es solo una más y no la mayoritaria, que el grueso de la población está por la secesión y que estas cosas o se manda la legión o acaban como acaban. Es decir, que os vais a quedar sin Catalunya como os quedareis sin abuela.

 

[Olentzero]

El problema de este ejemplo, es que los ingleses expulsaron a toda la poblacion española de gilbraltar. Alli no hay ningun llanito de origen español, todos son descendientes de los colonos que trajeron los ingleses

De hecho, no es cierto lo que dices.

Quiero decir.

Es verdad que con la toma de Gibraltar, los nativos fueron expulsados. Se fundó la Línea o San Roque (no recuerdo bien) con dichos pobladores. Pero con los siglos, muchos españoles pasaron a vivir en Gibraltar. Creo recordar que según el censo no menos de un 30% son de origen español.

Pero a lo que me refería con el ejemplo de Gibraltar es que se reclama la soberanía española del Peñón y sin embargo sus gentes dicen no ser españolas. Era el simil que quería utilizar.

Yo mismo soy un enamorado del pais vasco y sus gente.

Lo sé. Pero no por ello nos libramos de discutir en lo que disentimos. ;)

No todas las teorias sobre el euskera han sido descartadas. Hay muchos estudios abiertos. Sobre el tema del ibero se posiciona mucha gente.

Aqui en granada tenemos un ejemplo que seguramente te sonara nada mas leerlo. iliberri.

Ilíberis - Wikipedia, la enciclopedia libre

Lo cierto es que la teoría que une al euskara con el íbero es en mi opinión la que tiene más peso.

Si bien ha ido yendo y viniendo, he leído en varios lugares que se han conseguido leer tablillas íberas usando protovasco para ello. La verdad es que las coincidencias nos mucho más acusadas que las que se decían existían con los otros ejemplos.

En el caso de Iliberis, como bien dices, suena a hiri (ciudad) berri (nueva), pero puede ser simplemente una evolución del nombre hasta parecerse a algo en otro idioma con significado.

Como digo, es una teoría que tiene cierto peso, pero no deja de tener algunas lagunas que habrá que ver si se pueden cubrir.

 

[curro jimenez]

De hecho, no es cierto lo que dices.

Quiero decir.

Es verdad que con la toma de Gibraltar, los nativos fueron expulsados. Se fundó la Línea o San Roque (no recuerdo bien) con dichos pobladores. Pero con los siglos, muchos españoles pasaron a vivir en Gibraltar. Creo recordar que según el censo no menos de un 30% son de origen español.

Pero a lo que me refería con el ejemplo de Gibraltar es que se reclama la soberanía española del Peñón y sin embargo sus gentes dicen no ser españolas. Era el simil que quería utilizar.
.

Hay muchos españoles viviendo en el peñon, algunos casados con llanitos. Igual que hay muchos llanitos empadronados en gibraltar pero viviendo muchas poblaciones de cadiz.

Tengo entendido que de los 7000 habitantes de gibraltar solo 47 se quedaron en el peñon, y que muy pocos intentaron volver. Cuando franco cerro la verja casi todos los españoles que alli vivian y trabajaban se pasaron otra vez al lado español.

 

[curro jimenez]

Tengo pensado cobrar la pensión española y la catalana. A lo mejor con las dos juntas me llega para tomar un café de vez en cuando.

De momento no hay plan B, seguimos con el A, que es irnos cuanto antes.

Los empresarios "unionistas", es decir aquellos cuyo negocio se sustenta en la pertenencia a España, están que trinan porque no les gusta lo que ven y empiezan a quejarse públicamente. Aunque mucha gente opina que si algo es bueno para Rosell, presidente de la patronal española (subvencionada por la gran empresa) seguro que no lo es para ellos.

Lo que Madrid no entiende, ni los que solo escuchan lo que dice la tele, es que la opinión de los "empresarios" es solo una más y no la mayoritaria, que el grueso de la población está por la secesión y que estas cosas o se manda la legión o acaban como acaban. Es decir, que os vais a quedar sin Catalunya como os quedareis sin abuela.

Claro claro, pues habra que tener en cuanta la opinion de esos emepresarios que dan de comer a muchas familias, incluidas las independentistas. O ahora van a tener que perder su necogio por las pajas mentales de unos cuantos???

y como teneis pensado hacer eso de que nos quedemos sin cataluña?? cuanta cuenta, soy todo oidos.

 

[Alekos002]

solo un apunte.

En iparralde, no habla euskera ni dios, y saberlo lo saben 4 y el del tambor. Esta es una de las muchas mentiras que se han querido contar respecto a su euskal herria inexistente. Pero si ni siquiera aqui, en euskadi lo habla regularmente ni el 15 % de la población, como cojones lo van a hacer en francia .
El euskera es patrimonio de euskadi, como cualquier otro monumento o hecho cultural. Y ha sido la ciudadania la que con el uso, ha puesto al euskera como idioma minoritario, al contrario que con cataluña is not spain.
En contra del euskera ha jugado su dificultad, el poco territorio y población que abarca, y gracias a que aqui para trabajar en la fución pública te lo piden, sino estaría desaparecido. Aunque la gente lo aprende, se saca el titulo de rigor y no lo vuelve a hablar, única y exclusivamente porque no necesita hablarlo.

 

[Olentzero]

Lo que hay que leer...

Por cierto, el campeón de Bertsolaritza desde año es labortano...

 

[le sauternes]

Claro claro, pues habra que tener en cuanta la opinion de esos emepresarios que dan de comer a muchas familias, incluidas las independentistas. O ahora van a tener que perder su necogio por las pajas mentales de unos cuantos???

y como teneis pensado hacer eso de que nos quedemos sin cataluña?? cuanta cuenta, soy todo oidos.

Pues su opinión la tiene en cuenta quien quiere y quien no quiere, no. A la hora de votar vale su voto lo mismo que cualquier otro. Y si quieren mantener su negocio, pues tendrán que adaptarse a las circunstancias, como se ha hecho siempre.

Ya te lo contarán por la tele. Si es Rajoy quien te lo cuenta, pues será de plasma, ya sabes.:1

 

[Alekos002]

Lo que hay que leer...

Por cierto, el campeón de Bertsolaritza desde año es labortano...

y? . En iparralde, no encuentras en 6 meses, 1 docena de personas que utilicen el euskera mas o menos regularmente.

Es mas, el idioma nunca puede utilizarse como lazo cultural entre personas. Un idioma es una herramienta, sin mas. Ni aunque todo iparralde hablase euskera, tendriamos nada que ver.

 

[curro jimenez]

Pues su opinión la tiene en cuenta quien quiere y quien no quiere, no. A la hora de votar vale su voto lo mismo que cualquier otro. Y si quieren mantener su negocio, pues tendrán que adaptarse a las circunstancias, como se ha hecho siempre.

Ya te lo contarán por la tele. Si es Rajoy quien te lo cuenta, pues será de plasma, ya sabes.:1

Y luego te caes de la cama y claro, te despiertas y te das cuenta que sigues en España muy a tu pesar. Y por muchos años seguira asi, vamos, como que tu no vas a conocer lo contario.

Lo mismo el que tiene un negocio, el muy que hipotetico caso de que se lograra la independencia, tambien esta en su derecho de mandar a tomar por el culo a los independentistas que le van a llevar a la miseria despidiendolos a todos, igual que tambien puede cerrarlo y venirse a España, dejando en el paro a mucha gente, digo yo, no??

 

[Alekos002]

Mas presenta el jueves su Hacienda: 7.000 funcionarios con 450 millones de coste - Noticias de Cataluña

luego el hijoputa de mas, será de esos que no se estiran ni en la cama, pero el dinero que no es suyo que bien y rápido se lo gasta

 

[Olentzero]

y? . En iparralde, no encuentras en 6 meses, 1 docena de personas que utilicen el euskera mas o menos regularmente.

Es mas, el idioma nunca puede utilizarse como lazo cultural entre personas. Un idioma es una herramienta, sin mas. Ni aunque todo iparralde hablase euskera, tendriamos nada que ver.

Madre del amor hermoso. Veo que no has estado allí en la puta vida.

O eso, o mientes con alevosía.

 

[Alekos002]

Madre del amor hermoso. Veo que no has estado allí en la puta vida.

O eso, o mientes con alevosía.

tu has estado en las landas en verano, has coincidido con 4 de tolosa y te crees que la realidad es esa. He estado, seguro que mas veces que tu, y el conocimiento y uso del euskera es totalmente residual.

 

[le sauternes]

Y luego te caes de la cama y claro, te despiertas y te das cuenta que sigues en España muy a tu pesar. Y por muchos años seguira asi, vamos, como que tu no vas a conocer lo contario.

Lo mismo el que tiene un negocio, el muy que hipotetico caso de que se lograra la independencia, tambien esta en su derecho de mandar a tomar por el culo a los independentistas que le van a llevar a la miseria despidiendolos a todos, igual que tambien puede cerrarlo y venirse a España, dejando en el paro a mucha gente, digo yo, no??

Claro que al que no le guste Catalunya se puede ir, faltaría más.

Tambien podríamos echar a quien no nos guste, puestos así.Seguramente más pronto que tarde saldrá un partido xenófobo y propondrá exilar a moros, negros, panchitos y botiflérs.

Dime si prefieres que os los mandemos en AVE o por MP.

De lo dejar a la gente en el paro, ya se ocupa el gobierno actual, no te preocupes.

 

[curro jimenez]

Claro que al que no le guste Catalunya se puede ir, faltaría más.

Tambien podríamos echar a quien no nos guste, puestos así.Seguramente más pronto que tarde saldrá un partido xenófobo y propondrá exilar a moros, negros, panchitos y botiflérs.

Dime si prefieres que os los mandemos en AVE o por MP.

De lo dejar a la gente en el paro, ya se ocupa el gobierno actual, no te preocupes.

Asi me gusta, con argumentos solidos y de peso

 

[Olentzero]

tu has estado en las landas en verano, has coincidido con 4 de tolosa y te crees que la realidad es esa. He estado, seguro que mas veces que tu, y el conocimiento y uso del euskera es totalmente residual.

Claro que sí, campeón. Proyecta, que eso seguro que ayuda.

Y las Landas no son Iparralde... También hablas como si Hendaya, Biarritz o Bayona fuesen las únicas ciudades de Iparralde.

 

[le sauternes]

Asi me gusta, con argumentos solidos y de peso

No se necesita argumento alguno para marcharse. No necesitamos convenceros de nada.

Coges la puerta y te vas. Y tal día hará un año. Si os gusta, bien y si no, también.

 

[DickDiver]

Pues para tenerle alta consideración me parece poco creíble que luego le unas las palabras anteriormente remarcadas.

Esas palabras son mías, las consideraciones suyas. Creo que ahí reside la diferencia.

Pues teniendo en cuenta que la población vasca era eminentemente rural, no. La mayoría de gente no sabía escribir. Si a eso unes la poca población es razonable que no haya demasiados autores. Las sucesivas prohibiciones o limitaciones tampoco han ayudado.

Las prohibiciones o limitaciones han sido secundarias, el hecho de que no abundasen libros escritos en euskara era debido a que los personajes como Bernat Etxepare no eran comunes en el "pueblo vasco". Cabe señalar la venda antes de la herida y el discurso victimista inicial, para concluir después en el verdadero motivo.

Comparas peras con manzanas.

Un peruano no es un español porque hable español. Están también los componentes étnicos, genéticos, culturales, etc.

Por tanto, el simil que haces no es comparable al que he hecho yo.

Pues es que según lo que tú nos dices, el hijo, recién nacido en Tudela, de Felipe Quispe -peruano- es vasco porque ha nacido en una "provincia vasca".
En cuanto a los componentes genéticos, está demostrado que un vasco de la CAV es más semejante genéticamente a un madrileño que a otro "vasco" de territorio francés.

Muchos españoles reclaman Gibraltar como español, pese a que las gentes de allí no se consideran españolas. Hablan inglés o llanito, no español. Etc.

Los portugueses por su parte reclaman Olivenza como portuguesa, pese a que la gente se considera española y habla castellano

Me estás comentando dos casos que son muy diferentes al tema vasco. Son territorios muy concretos que han sido objeto de invasiones/anexiones por dos países rivales bien definidos. Euskal Herría como país, nación o estado, no existió nunca más que en la mente de algún perturbado.

Insisto en que el mero uso del euskara no determina nada, como ya he dicho anteriormente. Así que no voy a insistir con ello.

Pues te acabas de cargar uno de los pilares en los que se sustenta tu castillo de naipes. Si no determina nada, ¿a santo de qué lo utilizáis para marcar territorios como vascos? Porque estaremos de acuerdo en que todo esto viene porque no sois coherentes a la hora de definir qué es ser vasco o quiénes son vascos.

Lo del trolleo ha ido con el párrafo que he marcado anteriormente. Nada más.

Pues no hay ni un ápice de trolleo, que te pueda ofender es normal. A ninguna madre le gusta que llamen feo a su hijo, ni siquiera a la de los hermanos Calatrava.

Lo que me hace gracia es que termines utilizando las mismas tácticas de las que me acusas.

¿Perdona? ¿Qué tácticas estoy utilizando?

El problema es que sin conocerme, extraes las conclusiones que te salen del nurzo para catalogarme de la manera que te parezca.

No, creo que eso es una proyección tuya, nada más. Únicamente he señalado que tu argumentación me parece estúpida y carente de fundamento, y que cuando te lo señalan y haces referencia a "fuera de España" te lo tienes que hacer mirar. No creo que te haya llamado piojoso abertzale ni filoterrorista.

La discusión ha surgido de que yo considero a los navarros vascos (incluyendo a los de la Ribera). Tú y alguno más disentís. Y me parece razonable. No discuto el que cada uno tenga su visión.

Ahora bien, me toca los cojones que por decir que considero a los navarros vascos (o a los vascos, navarros), ya me catalogues de una u otra manera. Si te molestases en leer mis intervenciones en este foro, verías cuán errado estás en tus conclusiones.

Te vuelvo a insistir en que no te catalogo de ninguna forma. Sólo digo que tu razonamiento hace aguas y no es coherente, como bien has demostrado durante el desarrollo de los post. Inicialmente utilizas el euskara como elemento determinante de territorios que consideras vascos y sobre esto cimientas tus reflexiones y afirmaciones para terminar concluyendo que el euskara en realidad no determina nada.
No sé si es que en realidad te das cuenta de la debilidad del andamiaje de tus razonamientos y prefieres derivarlo a un tema más emocional, pero es que los hechos son testarudos.

Todas esas teorías, sin embargo, han sido refutadas hace tiempo.

Pues creo que más que refutadas, han sido refrendadas por las comparaciones genéticas de haplogrupos. El RH bien que lo utilizaron erroneamente, pero hostia, cuando les dicen que las poblaciones filogenéticamente más próximas son los bereberes, eso ya no gusta. Me imagino una parodia de la escena de Hitler en El Hundimiento, con la cara de Arzalluz recibiendo los resultados del estudio, y me descojono de la risa.

Desconozco si DickDiver querrá seguir discutiendo sobre el tema. Si es así, tal vez debiéramos mover los posts a otro hilo de manera que no sigamos haciendo off-topic.

Por mí podéis hacer lo que os plazca, así podéis disertar sobre toponimia cuanto queráis sin offtopiquear.

Madre del amor hermoso. Veo que no has estado allí en la puta vida.

Ni tú en la Ribera.

 

[Olentzero]

Pues es que según lo que tú nos dices, el hijo, recién nacido en Tudela, de Felipe Quispe -peruano- es vasco porque ha nacido en una "provincia vasca".

Eso no lo he dicho. De hecho, lo he puesto bien clarito.

En cuanto a los componentes genéticos, está demostrado que un vasco de la CAV es más semejante genéticamente a un madrileño que a otro "vasco" de territorio francés.

[citation needed]

Me estás comentando dos casos que son muy diferentes al tema vasco. Son territorios muy concretos que han sido objeto de invasiones/anexiones por dos países rivales bien definidos. Euskal Herría como país, nación o estado, no existió nunca más que en la mente de algún perturbado.

¿Ves como me metes en el saco que te conviene?

¿Quién ha mentado Euskal Herria como nación?

Pues te acabas de cargar uno de los pilares en los que se sustenta tu castillo de naipes. Si no determina nada, ¿a santo de qué lo utilizáis para marcar territorios como vascos? Porque estaremos de acuerdo en que todo esto viene porque no sois coherentes a la hora de definir qué es ser vasco o quiénes son vascos.

Madre mía que obtuso eres.

No voy a repetir mil veces lo mismo. Lees lo que he escrito antes:

En el mapa que posteé se delimita la distribución de los pueblos vascoides (esto es, pueblos cuyo idioma era el euskara, fuesen vascones o no). Euskalduna significa "aquel que habla euskara". En este contexto, son territorios vascos aquellos en los que se hablaba euskara. Esa definición delimita lo que podríamos denominar territorio vasco. Aquellos habitantes de dicho territorio serían considerados vascos.

Quiero pensar que simplemente lo has entendido mal antes, así que procedo a aclarar que el hecho de hablar euskara no te convierte automáticamente en vasco. Ni dejas de serlo por no hablarlo. Vasco es aquel habitante nacido en los territorios arriba delimitados.

Lo vuelves a leer y lo digieres.

Pues no hay ni un ápice de trolleo, que te pueda ofender es normal. A ninguna madre le gusta que llamen feo a su hijo, ni siquiera a la de los hermanos Calatrava.

Vuelves a equivocarte. Lo que puede haberme ofendido han sido no tus opiniones (que al fin y al cabo cada uno tiene las suyas), si no las afirmaciones "objetivas" que has hecho antes. Revisa tu texto.

¿Perdona? ¿Qué tácticas estoy utilizando?

Me has acusado de poner palabras en tu boca, cuando tú has hecho lo mismo en varias ocasiones. Ni más ni menos.

No, creo que eso es una proyección tuya, nada más. Únicamente he señalado que tu argumentación me parece estúpida y carente de fundamento, y que cuando te lo señalan y haces referencia a "fuera de España" te lo tienes que hacer mirar. No creo que te haya llamado piojoso abertzale ni filoterrorista.

Lo referente a "fuera de España" creo que ha sido en contestación a palabras de Curro que ya han sido convenientemente contestadas.

Y sigues con los ataques a la persona. Dime si eso no es ad hominem por definición.

En cuanto a lo de agruparme, lo haces con el nacionalismo vasco. Se ve en tus escritos.

Te vuelvo a insistir en que no te catalogo de ninguna forma. Sólo digo que tu razonamiento hace aguas y no es coherente, como bien has demostrado durante el desarrollo de los post. Inicialmente utilizas el euskara como elemento determinante de territorios que consideras vascos y sobre esto cimientas tus reflexiones y afirmaciones para terminar concluyendo que el euskara en realidad no determina nada.
No sé si es que en realidad te das cuenta de la debilidad del andamiaje de tus razonamientos y prefieres derivarlo a un tema más emocional, pero es que los hechos son testarudos.

En todo caso, podrás decir que mi explicación de mi visión no ha sido adecuada. Puedo aceptar que no siempre me explico bien, pero eso no es razón para tirar abajo mis argumentos, ya que te quedarías con la forma y no el contenido.

Más arriba he vuelto a poner qué considero territorio vasco. Los tiempos son importantes.

Pues creo que más que refutadas, han sido refrendadas por las comparaciones genéticas de haplogrupos. El RH bien que lo utilizaron erroneamente, pero hostia, cuando les dicen que las poblaciones filogenéticamente más próximas son los bereberes, eso ya no gusta. Me imagino una parodia de la escena de Hitler en El Hundimiento, con la cara de Arzalluz recibiendo los resultados del estudio, y me descojono de la risa.

[citation needed]

Y vuelves a demostrar que no tienes ni puta idea.

El Haplogrupo mayoritario (+80%) es el R1b, común a toda Europa Occidental. Los Haplogrupos J y E tienen una presencia mínima.

 

[DickDiver]

Eso no lo he dicho. De hecho, lo he puesto bien clarito.

Pues perdona que te diga, pero es lo que se colige de tus anteriores afirmaciones:

En el mapa que posteé se delimita la distribución de los pueblos vascoides (esto es, pueblos cuyo idioma era el euskara, fuesen vascones o no). Euskalduna significa "aquel que habla euskara". En este contexto, son territorios vascos aquellos en los que se hablaba euskara. Esa definición delimita lo que podríamos denominar territorio vasco. Aquellos habitantes de dicho territorio serían considerados vascos.

Quiero pensar que simplemente lo has entendido mal antes, así que procedo a aclarar que el hecho de hablar euskara no te convierte automáticamente en vasco. Ni dejas de serlo por no hablarlo. Vasco es aquel habitante nacido en los territorios arriba delimitados.

El hijo de Felipe Quispe, peruano, nace en Tudela -Ribera navarra- por tanto es un habitante nacido en un territorio vasco, ergo es vasco, según tu razonamiento. ¿O es que ahora también eres rasista?

A ver si ahora se necesita algo más que haber nacido en "territorio vasco" para ser vasco...

[citation needed]

Lo dice el estudio comparativo de Jaume Bertranpetit, de la Pompeu-Fabra, entre las muestras genéticas de diez diferentes regiones españolas, con las muestras de habitantes vascofranceses procedentes del proyecto HGDP.

¿Ves como me metes en el saco que te conviene?

¿Quién ha mentado Euskal Herria como nación?

No, no, yo digo que la comparación está mal realizada ya que para que fuese admisible implicaría la existencia de una nación o país plenamente definido como el imaginario Euskal Herria. Y como has dejado claro que tú no eres de los locuelos que defienden esas ideas, se trata de un error por tu parte a la hora de alambicar una comparación.

Madre mía que obtuso eres.

No voy a repetir mil veces lo mismo. Lees lo que he escrito antes:



Lo vuelves a leer y lo digieres.

LoL ¿Pero qué cojones quieres que digiera? Si utilizas la extensión que alguna vez parece que tuvo la difusión del euskara, hecho diferencial vasco, para definir unos límites geográficos sobre los que detentar derechos soberanistas, para luego decir que no, que hablar euskara no es lo que te hace vasco, que es haber nacido en un territorio en el que sí se habla, o hablaba, euskara. ¿Huevo o gallina?

Vuelves a equivocarte. Lo que puede haberme ofendido han sido no tus opiniones (que al fin y al cabo cada uno tiene las suyas), si no las afirmaciones "objetivas" que has hecho antes. Revisa tu texto.

¿Hostia, es ofensivo decir que no tenéis obras maestras de la literatura o que la utilidad del euskara es muy, pero que muy, limitada?

Me has acusado de poner palabras en tu boca, cuando tú has hecho lo mismo en varias ocasiones. Ni más ni menos.

No sé si te refieres al ejemplo discutido en el primer post, pero no estaría de más que lo señalases, porque no lo veo.

Y sigues con los ataques a la persona. Dime si eso no es ad hominem por definición.

No, vamos a ver que te lías. La falacia de la argumentación ad hominem consiste en calificar de falsa una afirmación no por la naturaleza de ésta sino por la de su emisor. Aquí te he calificado de oligofrénico porque tus argumentaciones no tienen lógica y coherencia alguna. Si fuese un ataque ad hominem hubiese dicho, tu argumentación es falsa porque eres imbécil.

En cuanto a lo de agruparme, lo haces con el nacionalismo vasco. Se ve en tus escritos.

Pues defiendes algunas insensateces que los nacionanistas, pero creo que no todas, así que no te ubico ahí.

En todo caso, podrás decir que mi explicación de mi visión no ha sido adecuada. Puedo aceptar que no siempre me explico bien, pero eso no es razón para tirar abajo mis argumentos, ya que te quedarías con la forma y no el contenido.

Más arriba he vuelto a poner qué considero territorio vasco. Los tiempos son importantes.

Con dos cojones, sí señor, con dos cojones. Que es sólo una cuestión de forma. Frege se está revolviendo en su tumba. Te parece la hostia de lógico utilizar la distribución de una lengua siglos y siglos atrás para determinar la soberanía de unos territorios en los que ahora esa lengua en algunos casos ni se utiliza y en otros está en clarísima minoría. Es decir, que tratas de imponer un hecho de siglos atrás a una realidad social contemporanea... Todo muy lógico e inteligente, sí. Faltan las formas, pero el fondo es bueno... Que te compre esa mercancía otro, que no cuela.

[citation needed]

Antonio Arnáiz Villena. Me refiero a los artículos de genética, no a sus aportaciones lingüísticas donde no es un experto.

Y vuelves a demostrar que no tienes ni puta idea.
El Haplogrupo mayoritario (+80%) es el R1b, común a toda Europa Occidental. Los Haplogrupos J y E tienen una presencia mínima.

Me refería al H3. Es lo que tienen los haplogrupos, que hay muchos.

 

[Olentzero]

Pues perdona que te diga, pero es lo que se colige de tus anteriores afirmaciones:



El hijo de Felipe Quispe, peruano, nace en Tudela -Ribera navarra- por tanto es un habitante nacido en un territorio vasco, ergo es vasco, según tu razonamiento. ¿O es que ahora también eres rasista?

A ver si ahora se necesita algo más que haber nacido en "territorio vasco" para ser vasco...

Insisto en que lo entiendes mal o no lo que quieres entender.

Vamos a ver si por última vez lo entiendes. Que es ya muy cansado repetir lo mismo una y otra vez.

Los habitantes de una región que hablan un idioma son los que delimitan esa región. Dado que la población de esa región evoluciona y puede terminar adoptando otras lenguas, esas personas no dejan de ser parte de esa región.

El simple hecho de hablar euskara no hace a una persona vasco. Ni un vasco deja de ser vasco por no hablar euskara.

Respecto a lo de rasista, aquí todos lo somos. ;)

Lo dice el estudio comparativo de Jaume Bertranpetit, de la Pompeu-Fabra, entre las muestras genéticas de diez diferentes regiones españolas, con las muestras de habitantes vascofranceses procedentes del proyecto HGDP.

Muy bien. Link.

No, no, yo digo que la comparación está mal realizada ya que para que fuese admisible implicaría la existencia de una nación o país plenamente definido como el imaginario Euskal Herria. Y como has dejado claro que tú no eres de los locuelos que defienden esas ideas, se trata de un error por tu parte a la hora de alambicar una comparación.

Y vuelves a meter la pata. ¿No te cansas?

Decir que Euskal Herria es un país que ha existido en algún momento de la historia es tan estúpido como negar su existencia como entidad etno-cultural. Abre la wikipedia de vez en cuando.

LoL ¿Pero qué cojones quieres que digiera? Si utilizas la extensión que alguna vez parece que tuvo la difusión del euskara, hecho diferencial vasco, para definir unos límites geográficos sobre los que detentar derechos soberanistas, para luego decir que no, que hablar euskara no es lo que te hace vasco, que es haber nacido en un territorio en el que sí se habla, o hablaba, euskara. ¿Huevo o gallina?

Bien. Hasta principios del siglo XX en España mucha gente no hablaba otra cosa que su idioma local. Según tu definición esa gente no era española.

Bravo.

¿Qué querías? ¿Que los primeros vascos no hablasen euskara? A espera, que según tú también los íberos que con la conquista romana comenzaron a hablar latín ya no eran íberos. Ok.

¿Hostia, es ofensivo decir que no tenéis obras maestras de la literatura o que la utilidad del euskara es muy, pero que muy, limitada?

No. Arrimas el ascua a tu sardina una vez más.

Obviamente, no soy filólogo, mi opinión puede que no sea la de una autoridad en la materia, pero de las conversaciones que he tenido con filólogos interesados en el euskara, he podido sacar la conclusión de que es un poco como el ornitorrinco, raro, casi irreal, confeccionado con retales de poca calidad, y que no tiene mayor atractivo que su peculiar apariencia. En lo personal, me resulta una lengua poco eufónica, cuando no directamente cacofónica, con un acervo literario anecdótico cuando no inexistente, y cuya utilidad es tan manifiestamente mejorable que no compensa en absoluto su estudio. Como ves, no cumple ninguno de los requisitos para que me interese, estéticamente es un horror, no tiene ninguna obra literaria que haga que merezca la pena su estudio y la utilidad me queda claro que está íntimamente relacionada con las dos primeras.

Utilizar "confeccionado con retales de poca calidad" o "no tiene mayor atractivo que su peculiar apariencia" son objetivos de cojones.

Decir esto como verdad absoluta sí es ofensivo y falaz, además. Tus opiniones sobre lo eufónica que pueda ser o demás me la traen al pairo. Es tu opinión y me parece perfecta. Pero cuando intentas colar cosas como objetivas...

Estoy seguro de que cualquier filólogo que se haga llamar así afirme que la única lengua pre indo-europea superviviente, sin relación conocida con otras lenguas y que se teoriza que pueda haber sido la lengua común europea antes de las invasiones indo-europeas no tiene mayor atractivo sería considerado un subnormal por el resto de colegas. Y esto no lo digo desde la posición de vasco, lo digo como lo diría cualquier persona que tenga cultura.

Pues defiendes algunas insensateces que los nacionanistas, pero creo que no todas, así que no te ubico ahí.

¿Por ejemplo?

Antonio Arnáiz Villena. Me refiero a los artículos de genética, no a sus aportaciones lingüísticas donde no es un experto.

Link.

Me refería al H3. Es lo que tienen los haplogrupos, que hay muchos.

Podrías haber específicado.

El común entre bereberes y vascos es el H1, pero no dices que es común a, y cito:

• H1 (3010) es el subclado de H más importante, ampliamente expandido en Europa, África del Norte y Asia Occidental. Las frecuencias más altas están en Europa Occidental, con un máximo entre los vascos (27.8%), pasiegos y en Bearn, también frecuente en Noruega, España, Portugal, Norte de África (bereberes) y Cerdeña. Es común un 10% en otras partes de Europa como Francia, Italia, Islas británicas, Alpes, Escandinavia, Europa Oriental y Rusia; y un 5% en el Cáucaso, Medio Oriente y Asia Central.[SUP]1[/SUP]
  • H1a
  • H1b es más común en Europa Oriental y NO de Siberia.[SUP]8[/SUP]
  • H1c
  • H1e

Por tanto, tal vez debieras de llegar a la conclusión de que los bereberes lo tienen por las migraciones de humanos desde los refugios cantábricos por el occidente europeo y el norte africano y no al revés.

Es derivado del haplogrupo HV y es el haplogrupo matrilineal más característico de todo Europa (excepto en los sami), predominando en Europa Occidental.

 

[celebruil]

Mas presenta el jueves su Hacienda: 7.000 funcionarios con 450 millones de coste - Noticias de Cataluña

luego el hijoputa de mas, será de esos que no se estiran ni en la cama, pero el dinero que no es suyo que bien y rápido se lo gasta

asi me gusta, periodismo de calidad

Nada de mentar que esto es una unificacion/coordinacion de los entes tributarios locales,ayuntamientos y diputaciones(por lo que por ahora pocos funcionarios se contrataran) con planes de ampliarse en caso de tener que asumir la recaudacion de todos los impuestos ya sea por un concierto o por la independencia

 

[DickDiver]

Insisto en que lo entiendes mal o no lo que quieres entender.

Vamos a ver si por última vez lo entiendes. Que es ya muy cansado repetir lo mismo una y otra vez.

Los habitantes de una región que hablan un idioma son los que delimitan esa región. Dado que la población de esa región evoluciona y puede terminar adoptando otras lenguas, esas personas no dejan de ser parte de esa región.

El simple hecho de hablar euskara no hace a una persona vasco. Ni un vasco deja de ser vasco por no hablar euskara.

Si te entiendo perfectamente, el problema es que te adueñas de territorios actuales en aras de unos supuestos asentamientos de pueblos que hablaban euskara, pero que jamás formaron reino, república o como quieras llamarlo, siglos y siglos atrás. La población de esa región evoluciona, muy bien, y una de las razones es que nuevos pueblos desplazan a los "originales", y tú con tus santos cojones te empeñas en llamarlos como a los desplazados, simplemente porque ocuparon su lugar. El hecho es que actualmente los porcentajes de euskaldunes son los que te he mostrado, y todo después de años y años de intentar "vasconizar" los diferentes territorios, en un intento de colonización o "repoblación". Por no hablar de que los territorios pertenecen a dos estados, España y Francia.

Muy bien. Link.

Cómprala:

A genome-wide survey does not show the genetic distinctiveness of Basques - Springer

O confórmate con los juntaletras de la sección de ciencias de Público:

Los genes de los vascos no son diferentes - Público.es

Y vuelves a meter la pata. ¿No te cansas?

Decir que Euskal Herria es un país que ha existido en algún momento de la historia es tan estúpido como negar su existencia como entidad etno-cultural. Abre la wikipedia de vez en cuando.

Pero tú entiendes lo que te sale de los cojones, ¿no? Cuando digo que Gibraltar u Olivenza no tienen nada que ver con vuestro caso, quiero decir que en los dos casos tenemos a dos naciones enfrentadas y que una invade una parte del territorio de la otra. España-Inglaterra y España-Portugal, respectivamente. Digo que para que el símil sea aplicable Euskal Herría debería haber existido como nación, no como entidad etno-cultural, o como te salga de los cojones llamarlo. Castilla invade parte del reino de Navarra, porque éste existe. ¿Lo entiendes o te hago un plano? (Voy a hacer como que no he leído nada de lo de la wikipedia)

Bien. Hasta principios del siglo XX en España mucha gente no hablaba otra cosa que su idioma local. Según tu definición esa gente no era española.

Bravo.

¿Qué querías? ¿Que los primeros vascos no hablasen euskara? A espera, que según tú también los íberos que con la conquista romana comenzaron a hablar latín ya no eran íberos. Ok.

Bueno pero si esa definición no es mía, es en la que te basas para hacer la primera acotación territorial. Que luego las gentes cambiasen de idioma o se largasen a otros sitios para ti no importa, ese territorio seguirá siendo vasco aunque lo repueblen con sudaneses. Y por supuesto que es decisión de la minoría euskaldún imponer su lengua, y disponer de sus tierras...

Por cierto, ¿Dónde están los íberos ahora?

No. Arrimas el ascua a tu sardina una vez más.
Utilizar "confeccionado con retales de poca calidad" o "no tiene mayor atractivo que su peculiar apariencia" son objetivos de cojones.

Decir esto como verdad absoluta sí es ofensivo y falaz, además. Tus opiniones sobre lo eufónica que pueda ser o demás me la traen al pairo. Es tu opinión y me parece perfecta. Pero cuando intentas colar cosas como objetivas...

Pero si tú mismo me estás diciendo que era un idioma de tradición fundamentalmente oral, de entorno rural de gente analfabeta, ¿no esperarás que de ahí salga la Eneida?

Estoy seguro de que cualquier filólogo que se haga llamar así afirme que la única lengua pre indo-europea superviviente, sin relación conocida con otras lenguas y que se teoriza que pueda haber sido la lengua común europea antes de las invasiones indo-europeas no tiene mayor atractivo sería considerado un subnormal por el resto de colegas. Y esto no lo digo desde la posición de vasco, lo digo como lo diría cualquier persona que tenga cultura.

Te he dicho que uno de sus atractivos era su incierto origen. Para que lo entiendas, las pinturas rupestres son "obras de arte" y son importantes por las fechas en las que están realizadas, pero no tienen nada que ver con un Durero. Te guste o no.

¿Por ejemplo?

¿De insensateces o de las que no lo son?

Link.

Egipcios, bereberes, guanches y vascos - Antonio Arnaiz-Villena, Jorge Alonso García, Jorge Alonso - Google Libros

MINOICOS, CRETENSES Y VASCOS: UN ESTUDIO GENETICO Y LINGUISTICO - JORGE ALONSO GARCIA, comprar el libro en tu librería online Casa del Libro

Podrías haber específicado.

Daba por supuesto que lo sabías, ya veo que es demasiado asumir. No diré entonces nada del H2a5...