Tíos gays creyéndose superiores.

[político]

¿Y entonces por qué es más fácil ligar cuando tienes pareja estable?

Supongo que por un motivo parecido al de ¿Porque los maricas siempre estan rodeados de mujeres?

Porque no representas una amenaza, vienen confiadas, y tu, aunque estés más tranquilo, sigues siendo un ente percutor que se dispara solo.

También existen zorrupias a las que las atrae la idea de cornudear a otra mujer/amiga, e intentan ligar contigo para sentirse superiores a la que es tu pareja.

Y otro punto de vista, permite observar que al no entrar al 90% de las tias de un local y mantenerse con calma, deja la puerta abierta a que alguna te entre a ti, y como esa ya te entra a ti, es tiro seguro. Súmale que tu no vas a cometer estupideces cual soltero borracho acompañado de varios amigos borrachos, y la tipa es tuya.

Yo no conozco a ningún hombre, por intelectual y librepensante que sea, que consiga apartar el sexo de su vida. Algunos simplemente logran disimular sus temores y tristezas no exteriorizando sus ansias por follar, pero a la mínima que pueden agarrarse a cualquier teta, lo hacen. Incluso, muchos de estos, recurren a lo imposible por no soltar esa teta nunca más, por fea y cancerígena que esté. Después les comentas la jugada, les recuerdas sus frases filosóficas al estilo "yo sé disfrutar de la vida sin mujeres", y te salen con un "es que me quiere mucho y no quiero hacerle daño".

El hombre libre es el que hace lo que quiere, eso lo sabemos todos. El problema es que a veces nos olvidamos de lo que queremos y de lo que quieren los demás. No todos buscamos lo mismo.

No creo que yo fuese mejor persona o más feliz en mi época de follarín asiduo, que ahora, en una época de pajerín cuando tengo los huevos llenos y hay que vaciar. Antes follaba más y gozaba eso, ahora, no follo, pero puedo dedicar mucho más tiempo a otros menesteres que en mayor o menor medida conllevan a un disfrute de lo que llamamos vida. Por supuesto que anhelo volver a follar más pronto que tarde, pero no volvería a la época a la que solo vivía para eso.

Hay muchos tipos diferentes de felicidad o caminos en esta vida, el problema es que al individuo estándard siempre le llama la atención el camino por el que circula más gente.

 

[zabawny]

Yo no conozco a ningún hombre, por intelectual y librepensante que sea, que consiga apartar el sexo de su vida. Algunos simplemente logran disimular sus temores y tristezas no exteriorizando sus ansias por follar, pero a la mínima que pueden agarrarse a cualquier teta, lo hacen. Incluso, muchos de estos, recurren a lo imposible por no soltar esa teta nunca más, por fea y cancerígena que esté. Después les comentas la jugada, les recuerdas sus frases filosóficas al estilo "yo sé disfrutar de la vida sin mujeres", y te salen con un "es que me quiere mucho y no quiero hacerle daño".

Je... Esto me recuerda a la definición aquella del Diccionario Alternativo de la RAE "Intelectual = Hombre que es capaz de estar 5 minutos seguidos sin pensar en sexo" :-D

Estamos todos en mayor o menor medida pillados por la puta testosterona, touché. La clave pues no es luchar contra ella, sino luchar contra la presión social que nos quiere arrojar hacia ella cuando no es momento ni lugar.

Tú mismo - que pareces más joven que yo - lo dices cristalinamente: "no volvería a la época en que solo vivía para eso". Pues eso, hamijos, eso. Se puede vivir, e incluso "ligar", para muchas más cosas que follar.

 

[AhoraEsEM]

así pues, nada dura, nada permanece, los divorcios acabarán superando a los matrimonios aunque esto sea ontológicamente imposible

A día de hoy, estadísticamente hablando, se separan y divorcian ya más parejas al día de las que contraen matrimonio, y es posible por la sencilla razón de que aún hay más matrimonios que parejas divorciadas y separadas, pero esperemos unos años y la situación va a dar miedo... Ya hay casos donde las parejas no llegan a los tres meses de matrimonio, así que la que está por caer no tiene nombre.

Sobre lo demás, ya está todo dicho.

 

[PERVERTMAN]

Gente uniéndose a otra gente porque proyectan el uno sobre el otro sus anhelos, gente uniéndose a otra gente porque es lo único que tiene a mano, gente uniéndose a otra gente porque no saben hacer otra cosa, gente uniéndose a otra gente porque son incapaces de elegir otra cosa, gente uniéndose a otra gente sólo porque este no ha salido corriendo. Gente uniéndose a otra gente por motivos espúreos y encima jugando a estrategias del amor de que si llamo yo que llame él. Qué pena, coño, qué mal, qué rematadamente mal todo.

A mí me parece mal. Pero bueno, yo es que soy un poco raro para según qué cosas, ya sabéis, salgo solo y eso.

Has tocado incluso un punto que me parece que hasta podría dar para hilo la estandarización. *


Un tornillo del 6 encaja en una tuerca del 6. Un tornillo del 6'32 no encaja bien ni en tuercas del 7 ni en tuercas del 6. Eliminemos el decimal. A una tuerca de acero del 6 le entra bien el tornillo del 6 de plástico, pero en cuanto encuentre uno de acero el de plástico a la mierda.

Estandarización. Es el futuro.

Sabias palabras con las que no puedo estar más de acuerdo y que describen a la perfección el estado de idiocracia y materialismo sentimental en el que vivimos. Los tornillos redondos en agujeros cuadrados por definición lo sabemos bien.

Me recuerdan también a esta amérrima secuencia de "Annie Hall":

(Pongo la transcripción porque no está la escena en youtube pero seguro que todos los que la habéis visto os acordaréis y si no la habéis visto ya estáis tardando)

Alvy aborda a una pareja joven, estilo publicidad de cigarrillos rubios con filtro.

Alvy: Parecen ustedes una pareja feliz. ¿Lo son?
Mujer: Sí.
Alvy: Sí. ¿Y cómo se lo explica usted?
Mujer: Oh, soy muy superficial y vacía, no tengo ideas ni nada interesante que decir.
Hombre: Y yo soy exactamente igual.
Alvy: Bueno, ya veo, muy interesante. Así que han llegado a un entendimiento, ¿eh?
Hombre: Eso es.
Mujer: Sí.
Alvy: Pues muy bien, gracias por hablar conmigo

Y a su final con aquello de "Necesitamos los huevos".

¿Por qué me salía aquí arriba tu otro mensaje?



La estandarización es necesaria porque mejora la productividad. Esto es algo que Adam Smith ya dejó absolutamente patente en su obra Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, en 1776. La especialización conduce a la máxima productividad: dos fábricas de alfileres, una usando un metodo antiguo, cada obrero tenía que hacer tantos alfileres como fuera posible. La fábrica producía unos 9 alfileres al día, usando unos cuatro obreros.


Esta revolución económica ha sido la causa de la bonanza en la que vivimos, de los productos que disfrutamos y de la sociedad que nos rodea. Así que era cuestión de tiempo que la idea calase a las relaciones humanas, y se alcanzase un equilibrio social sin precedentes: ¿por qué competir, todos con todos, por todas las mujeres?

Los tíos que salen a ligar por las noches, siguiendo una serie de pautas y conversaciones (en proceso de estandarización), follan practicamente cada noche que lo intentan. Preguntad a los que salían en los 80, si eso era algo factible.

Pues eso, mercantilización y banalización en plan el "Todo el mundo pertenece a todo el mundo" de "Un mundo feliz" de Aldous Huxley. A mí personalmente me parece un sucedáneo de plenitud y felicidad.

Y respecto a eso de follar prácticamente cada noche que se intenta... no te flipes tanto, anda

Aunque como he leído en tus siguientes post razonas tus argumentos también en torno a los presupuestos Huxleyanos (bonito palabro), así que en el fondo como bien ha dicho ILG, estamos diciendo lo mismo aunque diferimos en su valoración.

Con el sexo ocurre lo mismo. Cuando tienes novia formal y follas cuando quieres empiezas a darle más importancia y te resultan más placenteras cosas tan sencillas como tomar una cerveza con los amigos, porque te es más complicado llevar a cabo esta actividad lúdica. Sin embargo, en el momento en que el sexo te falta te das cuenta de su importancia real.

Eso es una gran verdad y el principal motivo por el que incontables pagafantas reconvertidos en calzonazos les aguantan carros y carretas a sus lamentables novias y mujeres.

No, es algo más profundo que lo que decís. Por supuesto que si llevas un lustro sin follar, te va a obsesionar más que si llevas una vida sexual activa. Y las comparaciones con comer y tal son acertadas. Pero nosotros, bueno, yo por lo menos, estaba hablando de otra cosa.

Me refería a la gente que follando regularmente con la novia, le pone los cuernos. ¿Cómo explicáis eso? Teniendo la cuota de polvos cubierta, quieren más. Produciendo suficientes alfileres para satisfacer la demanda, necesitan producir más. Con comer igual, ¿por qué la obesidad reina en las sociedades avanzadas? ¿No vivirían comiendo menos? Pues claro que vivirían, y claro que saben que comiendo lo que comen van a engordar, pero siguen haciéndolo porque no tienen nada más en la vida. Porque no tienen otras inquietudes aparte de satisfacer esas necesidades, y no me vengáis con que "tienen una necesidad mayor".

Vivir enfocado únicamente en satisfacer tus necesidades vitales es más sobrevivir que vivir. Es lo que hacen los animales, luchan por comer, luchan por follar, luchan por no morir. Sobreviven. Los seres humanos, aparte de necesidades vitales, tenemos otras inquietudes que no son fruto de nuestros instintos sino de nuestro intelecto racional. Y la mayoría de gente las desprecia. ¿Qué es eso de que si hemos hecho gilipolleces por alguna mujer? Por supuesto que sí, por supuesto que sí. No os quepa ninguna duda, pero eso no invalida lo que digo.

Yo ya he dicho que estoy a favor de este movimiento estandarizador, aunque no participe en él. Eso es así porque yo soy un humanista, quiero que la mayor cantidad de gente posible sean lo más felices que puedan, y creo que al haber más sexo, se avanza en esa dirección. Pero no pidáis que todo el mundo sea tan poco exigente con la vida, (aunque esto sea malo, por cierto).

Eso también es muy cierto, y siguiendo con la metáfora económica, ya se sabe que "El voraz apetito del capital no tiene límites".

Nadie le va a decir a este pobre hombre que vaya al médico a que le miren los niveles de testosterona?

Mientras que al contrario, entre la población recién separada, el aumento de esta hormona es espectacular.

No os ha pasado o conocéis el caso típico del que se separa o se echa una amante y, sin apenas efuerzo, adelgaza y se muscula?

Y tanto . Es la conocida fase de euforia que sigue tras el duelo.

Hay muchos tipos diferentes de felicidad o caminos en esta vida, el problema es que al individuo estándard siempre le llama la atención el camino por el que circula más gente.

En el pecado está la penitencia, tenlo por seguro.

La felicidad es como la cola de un perro. Si intentas atraparla con la boca te frustrarás y desesperarás. Si simplemente andas, ella te seguirá.

O, como le decía Bogart a Woody Allen en "Sueños de un seductor"... "El mundo está lleno de mujeres así que limítate a silbar".


Magnífico hilo, caballeros.

 

[ilovegintonic]

Los sabios egipcios afirmaban que un individuo al morir debería tener "sus medidas llenas" y al decir esto se refería a que idealmente deberían haber satisfecho todas sus curiosidades y tantos objetivos como posibilidades le daba el mundo. Siempre dentro de lo razonable.

De poco sirve ser sobresaliente en el aspecto intelectual o en un único aspecto si en otras medidas rayas prácticamente el desconocimiento, la suficiencia o la resignación vacía y justificada.

Si además la medida que tenemos vacía es una de las más ventajosas, aquella que nos proporciona un gran bienestar físico y psicológico, demandada por nuestro cuerpo y mente, pues seremos individuos emotivamente incompletos, obcecados en justificar nuestro fracaso destacando nuestros otros talentos. Como el intelectual.

Estamos fabricados para ser felices complementados por una pareja y nuestra emotividad se resiente en cuanto este principio no se cumple.

Deberían pensar sobre ello.

Estamos de acuerdo en que deberíamos tener nuestras medidas llenas. Sin embargo el tema de este hilo es por qué la única medida que parece que debamos tener sea la del sexo o la de la emoción, y por qué, en la mayoría de los individuos, hay una abismal diferencia entre esa medida y las demás. Tener otras a la misma altura creo que debería ser indispensable para que la persona se realice en todas sus facetas, sin embargo ninguna otra tiene tanta presencia como la faceta de lo sexual y a ninguna otra se le destinan tantos esfuerzos para satisfacerla, y eso, teniendo en cuenta que el tiempo y el esfuerzo es limitado, no puede ser sino a costa de no realizar otras más propias del ser humano que de los animales. Por otro lado, quienes tengan otras a la altura de ningún modo lo tienen porque en esa haya frustración o imposibilidad de llenarla.

Y, por supuestísimo, estoy completamente en desacuerdo de que nuestra felicidad se base en tener pareja o que estemos "programados" o "fabricados" -manda cojones- para ello sí o sí y que quien no tenga eso sea tildado de "defectuoso".

Creo que Mister4 pone totalmente el dedo en la llaga. Preocuparnos obsesivamente por las pulsiones físicas (más allá de lo ESTRICTAMENTE necesario para la supervivencia) nos reduce a la animalidad. Y somos animales, por supuesto. Pero también somos una especie un tanto especial, valga la redundancia, porque si no, no habríamos inventado Auschwitz o la Intern-hez.

Ciertamente. ¿Acaso si eso fuera lo único que merece la pena el ser humano se hubiera preocupado de crear todo lo que ha creado? Podríamos habernos dedicado al fornicio sine die, a simplemente cubrir nuestras necesidades de preservación de la propia vida y el resto del tiempo a intentar follar por el monte, completamente asilvestrados, y esto no ha sido así ni por el forro, y desde luego no ha sido así por culpa de unos cuantos tarados que han salido con no sé qué defecto de fábrica y se han puesto a pensar en cosas raras para compensar frustraciones.

Eso no os lo creéis ni "jartos de vino", como decimos por estas tierras.

No seáis hipocritas.

Todos-todos-todos en la mayoría de las actividades sociales que realizamos tenemos como leit motiv el sexo. Sobre todo los tíos (y yo diría que la mayoría de las tías). Si en algún momento -y digo momento- de vuestra vida no os habéis preocupado por follar o habéis antepuesto otro actividad lúdica al fornicio o al mero onanismo ha sido porque teniáis bien asegurada vuestra cuota de polvos y/o los huevos bien vacíos.

No hace falta decirlo... prácticamente todo el mundo que sale por la noche sale con la idea de "meter". Si no, mirad como los que se ennovian empiezan a volverse temprano, a quedarse viendo una peli, a tomar unas cañas y a casa... Vale que también está el factor "novia alienadora", pero ¡es que realmente no apetece..! Aguantar hasta las 5.00 sin tener "pillar" como objetivo es un puto coñazo. Y no es solo salir... Es hacer una barbacoa, es ir a tomar un café, a comer a un restaurante, a dar un paseo, sentarse en un banco en el parque... En toda actividad lúdica en la que alrededor haya mujeres, el plan ideal acaba en fornicio. Siempre. Es la máxima aspiración. Es el objetivo principal. Todo lo demás son ganas de pasar el rato.

A mí, por ejemplo, me resulta mucho más notorio que quien sale para follar, que quien todo lo que hace tenga ese motivo, que quien tenga como fin último para todas las acciones de su vida el follar es mucho más tarado, o, cuando menos, mucho menos evolucionado. Reducidos al nivel de los animales, todos estos pseudo-humanos no hacen sino procurarse el sustento físico y destinar el resto del tiempo a ver a quién se la meten. ¿Es esto lo deseable, -SH? Que sea así para mucha gente no quiere decir que deba ser así. Ser no es lo mismo que deber ser. No les arriendo las ganancias a quienes se conduzcan así por la vida. Hacer proselitismo de esto, -SH, decir que es así como debe ser, me parece lamentable y demagógico. Si es eso lo que quieres ser, fantástico, pero ya sabes en qué estrato humano te sitúas.

Misógino, deje de poner tags y denos su opinión al respecto del tema que se trata aquí.

 

[-SH]

A mí, por ejemplo, me resulta mucho más notorio que quien sale para follar, que quien todo lo que hace tenga ese motivo, que quien tenga como fin último para todas las acciones de su vida el follar es mucho más tarado, o, cuando menos, mucho menos evolucionado. Reducidos al nivel de los animales, todos estos pseudo-humanos no hacen sino procurarse el sustento físico y destinar el resto del tiempo a ver a quién se la meten. ¿Es esto lo deseable, -SH? Que sea así para mucha gente no quiere decir que deba ser así. Ser no es lo mismo que deber ser. No les arriendo las ganancias a quienes se conduzcan así por la vida. Hacer proselitismo de esto, -SH, decir que es así como debe ser, me parece lamentable y demagógico. Si es eso lo que quieres ser, fantástico, pero ya sabes en qué estrato humano te sitúas.

Yo ni lo justifico ni mucho menos hago proselitismo de ello. Pero creo que va con la condición del ser humano y decir que no es así sí que es hacer demagogia y negar lo evidente por tratar de ser políticamente correcto o como dice el título del hilo por "ir de guay y creerse superior".

No confundamos términos, porque creo que he dejado bien claro que me refiero a vida social y lúdica. Por supuesto que todo el mundo tenemos nuestro trabajo, nuestras inquietudes y nuestras necesidades primarias que tenemos que cubrir. Pero lo que yo intento decir es que después de todas esas necesidades básicas está el sexo. Y no es porque yo lo diga, es porque sinceramente creo que es algo que va con la naturaleza humana, no con la persona. No hay más que mirar alrededor para darse cuenta de la cantidad de dinero e intereses que mueve todo lo relacionado con el sexo (y si no mira este foro y tanto más este subforo), sin hablar de la cantidad de tiempo y recursos que invertimos para conseguirlos (vease hilo https://foropl.com/foro-ligar/97017-peajes.html). Pero tampoco creo que sea un aspecto cultural, este tipo de tendencias ya las tenemos desde bien pequeños sin necesidad de que nos las inculquen. Y tiene su lógica, puesto que la biología nos fija en nuestra existencia casi como único objetivo la perpetuación de la especie; esto es, en el caso del hombre, plantar nuestra semilla en el máximo número de hembras posible.

Igualmente, tampoco he dicho que el sexo sea lo único y que debemos aspirar a que ocupe el máximo de nuestro tiempo libre, eso sí es enfermizo y tampoco creo que sea natural. El hecho es que cuando descargamos normalmente perdemos todo el interés (al menos por un tiempo).

En cuanto al "estrato humano" en el que me sitúo, ya he dicho varias veces que soy hedonista, materialista y pragmático. Por supuesto que tengo mis "inquietudes" como creo que ha quedado patente en el foro. Pero he de reconocer que de todas las cosas que me divierten, con la que más disfruto es con el sexo.

¿Y tú, ilg? ¿Hay algo que te guste o te divierta más que follar? No hablo puntualmente, hablo en general, en tu vida.

Y voy más lejos, se me ocurre una pregunta malvada, algo cómica pero creo que nos permite ser conscientes de la importancia real que el sexo tiene para nosotros: ¿Alguien cree que podría ser feliz sin polla?

Yo no solo creo que no podría, sino que estoy seguro de que viviría atormentado y refugiado en los antidepresivos.

 

[PENTECOST]

¿Alguien cree que podría ser feliz sin polla?

Precisamente es la polla la que nos hace infelices, ya que siempre estamos buscando y buscando saciarla, lo cual lleva a cometer numerosas estupideces. Si no tuviéramos polla dedicaríamos nuestro tiempo a otros menesteres igualmente productivos y divertidos y no seríamos tan esclavos de nuestros instintos, así que viviríamos más relajados y sin tantas tensiones.

 

[Scandalff]

Precisamente es la polla la que nos hace infelices, ya que siempre estamos buscando y buscando saciarla, lo cual lleva a cometer numerosas estupideces. Si no tuviéramos polla dedicaríamos nuestro tiempo a otros menesteres igualmente productivos y divertidos y no seríamos tan esclavos de nuestros instintos, así que viviríamos más relajados y sin tantas tensiones.

Discrepo, el sexo es el motor de todas las acciones del hombre, de todas las grandes gestas. A escala cotidiana, el sexo es la razón por la que me baño, por la que estudio, por la que trato de mejorar y avanzar económicamente. Es la azón por la que se hacen muchas cosas que sin el incentivo de follar ni te plantearías.

Los mejores grupos de música se formaron por gente que quería follarse a las fans, las carreras mas complicadas son copadas por nerds que no follaban lo suficiente y que desean ganar dinerazo para poder pagarse una buena esposa... La pulsión sexual puede ser una energía imparable y positiva si esta bien canalizada.

Es la infelicidad provocada por nuestra polla la que diferencia a los grandes hombres, titanes resueltos a satisfacerse, motivados para mejorar su posición, de los pobres diablos, patanes resignados a no disfrutar de esta faceta tan esencial de la vida.

 

[PENTECOST]

Discrepo, el sexo es el motor de todas las acciones del hombre, de todas las grandes gestas. A escala cotidiana, el sexo es la razón por la que me baño, por la que estudio, por la que trato de mejorar y avanzar económicamente. Es la azón por la que se hacen muchas cosas que sin el incentivo de follar ni te plantearías.

Los mejores grupos de música se formaron por gente que quería follarse a las fans, las carreras mas complicadas son copadas por nerds que no follaban lo suficiente y que desean ganar dinerazo para poder pagarse una buena esposa... La pulsión sexual puede ser una energía imparable y positiva si esta bien canalizada.

Es la infelicidad provocada por nuestra polla la que diferencia a los grandes hombres, titanes resueltos a satisfacerse, motivados para mejorar su posición, de los pobres diablos, patanes resignados a no disfrutar de esta faceta tan esencial de la vida.

¿Participas en este foro por el sexo?
Yo no encamino mi vida hacia el sexo, para mi el sexo es como cagar o dormir, algo que necesito pero que no centra mi vida, ni me quita mucho tiempo y tampoco rige mis acciones. Se puede hacer deporte, escribir libros, crear edificios, hacer política, etc etc... miles de actividades con otros objetivos, ya sea por simple placer, o por saciar el ego personal, por el instinto de superación o por cualquier otro motivo que puede ser mucho más poderoso que el sexo. El afán de poder por ejemplo, es mucho más poderoso que el sexo en mi opinión.

 

[Misógino Empedernido]

Misógino, deje de poner tags y denos su opinión al respecto del tema que se trata aquí.

Para una vez que pongo un tag... va usted y se fija.
Me daba muchísima pereza leerme los testamentos que la mayoría de foreros ha escrito, así que opté por la vía rápida. Pero ya que me lo pide, daré mi opinión, no sobre el hilo, sino sobre uno de los temas tratados en él, porque ha sido bastante ecléctico, la verdad.

La pulsión sexual es muy fuerte en nuestra sociedad por un mero componente instintivo. Estamos programados para reproducirnos, por eso se ligó la satisfacción al sexo, para perpetuar las espcecies. Los avances de hoy en día han hecho que se pueda cohabitar sin engendrar, así que hemos hecho la distinción.

Evidentemente, no es la única pulsión del hombre, también somos curiosos, sentimos misericordia, gozamos resolviendo problemas, etc. Eso ha conformado el mundo tal y como es, pero, seguimos siendo seres sexuados y esto nos reporta gran gozo, por eso el sexo aún vende muchísmo y porque vende, las industrias usan su argumento para orientar nuestra compra, de ahí se ha generado una escala de valores que atribuye un valor "comercial" al sexo.

Precisamente es la polla la que nos hace infelices, ya que siempre estamos buscando y buscando saciarla, lo cual lleva a cometer numerosas estupideces.

Sin embargo, la mayoría de las teorías actuales afirman que la felicidad no es la consecución de un objetivo, sino su persecución... así que bien mirado, la polla nos permite ser felices... :-)

Los mejores grupos de música se formaron por gente que quería follarse a las fans,

¿Y qué pasó después? ¿cuando se hartaron de follarse a las fans? ¿dejaron de componer? No. El sexo es una motivación, pero no es la única. Satisfacer las necesidades sexuales no garantiza la felicidad, sólo la aproxima.

 

[ilovegintonic]

¿Y tú, ilg? ¿Hay algo que te guste o te divierta más que follar? No hablo puntualmente, hablo en general, en tu vida.

Y voy más lejos, se me ocurre una pregunta malvada, algo cómica pero creo que nos permite ser conscientes de la importancia real que el sexo tiene para nosotros: ¿Alguien cree que podría ser feliz sin polla?

Sí, claro que hay cosas que me divierten y me gustan más que follar. En general, en la vida. Y hay cosas que me proporcionan un placer mayor, además. Placer en el sentido literal, y hay placeres delicadísimos que nada tienen que ver con el sexo y que en este no están presentes. Comer, beber, leer o escuchar o mirar según qué cosas me causan un placer más intenso que un buen polvo, y con unos matices y unas cualidades que el sexo no tiene.

A la otra pregunta ya te ha respondido Pentecost. De todas formas relee aquel hilo que yo mismo separé en el que hablaba de los Dráculas y su puta madre, algo de esto quise transmitir en ese post; algo de lo que escribí en ese post viene a responder, de otra manera, a tu pregunta.

Scandalff, lo de que el sexo sea el motor de las acciones humanas es en la mayor parte de las veces correcto. Pero te repito lo mismo que le decía antes a -SH: ser no es lo mismo que deber ser. No confundamos los términos y sobre todo no nos quedemos encallados en esto, que si no no avanzamos. Puede que lo sea, pero no debería serlo.

 

[zabawny]

Yo creo que erráis en vuestros intentos de focalizar el debate en términos de placer sexual vs. otros placeres de vida. No son comparables; no lo son porque están en planos distintos. No hay un más y un menos. Al menos yo me niego a que se me haga situar A por encima o por debajo de 1. Son categorías distintas.

Si nos falta el placer sexual, no estamos completos y eso es fuente de profunda frustración. Pero si nos falta el placer intelectual (p.ej. este subforo :-D), no estamos tampoco completos porque este segundo elemento es precisamente el que nos hace humanos, y como tales, distintos de los demás animales. En ese sentido pienso que tiene razón ILG en su valoración "moralizante". Hay cosas que no deberían ser, si realmente aspiramos a ser distintos como especie. Si aspiramos a ser mejores, por qué no decirlo.

Si un Superdominador del Universo (sí, esos juegos pueriles a que hemos jugado casi todos) me obligara a renunciar a mi polla o a mis ojos (aquí puede ponerse oídos, gusto, tacto ... lo que a cada cual le suponga fuente de placer intelectual o sensorial no sexual), sería de las peores putadas que se me podrían hacer. Sinceramente, no sé qué elegiría.

¿Os habéis planteado alguna vez esa pregunta-juego vosotros?

 

[-SH]

Sí, claro que hay cosas que me divierten y me gustan más que follar. En general, en la vida. Y hay cosas que me proporcionan un placer mayor, además. Placer en el sentido literal, y hay placeres delicadísimos que nada tienen que ver con el sexo y que en este no están presentes. Comer, beber, leer o escuchar o mirar según qué cosas me causan un placer más intenso que un buen polvo, y con unos matices y unas cualidades que el sexo no tiene.

Bien, pues yo vuelvo a repetir: creo que todas estas cosas se disfrutan más que el sexo cuando este ya forma parte de tu vida cotidiana, si no... difícil.

Volvamos al principio del debate en el que Mister4 y tú os planteábais ser "superiores", "ser alfa" (literalmente) por el hecho de no tener el sexo como máxima aspiración. Argumentábais que la estirpe inferior beta podría estar formada por el foro de los puteros, que tienen el follar como su principal preocupación.
Vuelvo a repetir, pero pienso que en el momento en el que os faltasen los polvos gratis, automáticamente os caeriáis de vuestro altar, e incluso puede que os acabaseis haciendo puteros como el forero SPINNING en el hilo que está una líneas más abajo. "Ya no aguanto más" dice literlamente.

¿Os imagináis a alguien diciendo "ya no aguanto más sin solomillo a la pimienta" o "ya no aguanto más sin leer a X"... ¿Deseo feroz? Sí ¿Sentimiento de frustración tan grande que puede llegar a cambiarte el carácter? Lo dudo.

Después de todo lo que acabo de decir, si sigues pensando que el sexo no es prioridad absoluta en tu vida social, entonces puede que sí seas un ser superior y solo puedo 121

Spoiler

Pero no me lo creo :107

A la otra pregunta ya te ha respondido Pentecost. De todas formas relee aquel hilo que yo mismo separé en el que hablaba de los Dráculas y su puta madre, algo de esto quise transmitir en ese post; algo de lo que escribí en ese post viene a responder, de otra manera, a tu pregunta.

Creo que la réplica de Pentecost ya está más que bien respondida por Misógino, cuya opinión hago completamente mía.
Sobre lo del hilo de los Dráculas, estoy perdido...

Scandalff, lo de que el sexo sea el motor de las acciones humanas es en la mayor parte de las veces correcto. Pero te repito lo mismo que le decía antes a -SH: ser no es lo mismo que deber ser. No confundamos los términos y sobre todo no nos quedemos encallados en esto, que si no no avanzamos. Puede que lo sea, pero no debería serlo.

Yo no me planteo cómo deberían ser las cosas o cómo me gustaría que fueran. Yo sé cómo son e intento adaptarme a ellas para ser feliz.
Es lo mismo que pienso cuando NeuMal, wetamir & co. abren hilos quejándose de cómo son las tías y de lo mierda que es el mundo... Yo siempre digo "¿y?". ¿De qué te sirve quejarte? ¿Vas a mojar más? ¿Vas a cambiar el mundo? ¿Vas a ser más feliz por vomitar tu frustración? Yo no me planteo cómo son las mujeres, yo sé (o intento saber) cómo son e intento adaptarme a ellas para lograr mis objetivos.

Perdón por el off-topic, sólo quería argumentar que el "deber ser" es algo en lo que uno no debería reparar, puesto que no puede influir en ello. Con la diferencia y agravante de que la pulsión sexual a la que nos referimos en este debate es un instinto tan arraigado en el hombre que es prácticamente imposible luchar contra ella. Además, ¿para qué luchar contra ella? ¿Por qué no debería ser así? ¿Porque es algo instintivo y no intelectual y por eso es moralmente inferior? Seamos humildes.

Yo creo que erráis en vuestros intentos de focalizar el debate en términos de placer sexual vs. otros placeres de vida. No son comparables; no lo son porque están en planos distintos. No hay un más y un menos. Al menos yo me niego a que se me haga situar A por encima o por debajo de 1. Son categorías distintas.

Si nos falta el placer sexual, no estamos completos y eso es fuente de profunda frustración. Pero si nos falta el placer intelectual (p.ej. este subforo :-D), no estamos tampoco completos porque este segundo elemento es precisamente el que nos hace humanos, y como tales, distintos de los demás animales. En ese sentido pienso que tiene razón ILG en su valoración "moralizante". Hay cosas que no deberían ser, si realmente aspiramos a ser distintos como especie. Si aspiramos a ser mejores, por qué no decirlo.

Estoy bastante de acuerdo con este post. Lo que realmente nos hace superiores es tener además esas aspiraciones intelectuales que la mayoría de la población no tiene.

Pero de ahí a marginar nuestros bajos instintos... Vale, me gusta follar tanto como le gusta a un cani, comparto los instintos de un bakala... ¿Es eso malo? No, joder, es malo -es pobre- cuando realmente es la única aspiración de la persona, como ocurre con estos infraseres. ¿Pero porqué debería avergonzarme de tener estos instintos?

 

[mister4]

Yo no me creo netamente superior a nadie, pero sí creo que hay aspectos de mi vida en los que soy mejor que la media, aunque en otros sea mucho peor.

Pero acepto lo de tío guay, gracias :).

Bien, pues yo vuelvo a repetir: creo que todas estas cosas se disfrutan más que el sexo cuando este ya forma parte de tu vida cotidiana, si no... difícil.

Volvamos al principio del debate en el que Mister4 y tú os planteábais ser "superiores", "ser alfa" (literalmente) por el hecho de no tener el sexo como máxima aspiración. Argumentábais que la estirpe inferior beta podría estar formada por el foro de los puteros, que tienen el follar como su principal preocupación.
Vuelvo a repetir, pero pienso que en el momento en el que os faltasen los polvos gratis, automáticamente os caeriáis de vuestro altar, e incluso puede que os acabaseis haciendo puteros como el forero SPINNING en el hilo que está una líneas más abajo. "Ya no aguanto más" dice literlamente.

¿Os imagináis a alguien diciendo "ya no aguanto más sin solomillo a la pimienta" o "ya no aguanto más sin leer a X"... ¿Deseo feroz? Sí ¿Sentimiento de frustración tan grande que puede llegar a cambiarte el carácter? Lo dudo.

Después de todo lo que acabo de decir, si sigues pensando que el sexo no es prioridad absoluta en tu vida social, entonces puede que sí seas un ser superior y solo puedo 121

Nosotros decimos lo mismo que tú, -SH. Nadie dice que no tengamos aspiraciones sexuales, ni siquiera que no sean las más dominantes, sólo que tenemos otras aparte y que conjuntamente son más importantes. Que no dedicamos el 90% de nuestro tiempo libre y recursos en prepararnos para obtener sexo. Tú mismo has leido como un forero decía que todo lo que se hace, se hace para conseguir sexo. Bueno, ¿por qué crees que tiene esa opinión?

Dices que no te imaginas a nadie diciendo "no aguanto más sin tal comida", pues te presento a mi amiga, la señorita Obesidad:

Dame un besito guapo, yo también soy guiri.

Siguiendo tu propio argumento, ¿no crees que un obeso follaría más si comiera menos? Entonces, ¿por qué sigue comiendo como un cerdo? No será el follar tan importante para él si no renuncia al sexto Big Mac del día, ¿no? No estará el follar tan escrito a fuego en la naturaleza humana cuando alguien así renuncia a ello. Simplemente es una necesidad vital más, y todos la tenemos. No tenerla no te haría superior, te haría inferior. Simplemente hay quien puede controlarla y no rebajarse para satisfacerla y otros que no, al igual que con el comer. Y todavía más, hay quien llega un momento que tiene satisfecha esa necesidad, y otros que no.

 

[ilovegintonic]

Pero -SH ¿tú te estás enterando de lo que digo o estás interpretándolo como te sale del rabo? ¿Quién ha dicho que haya que marginar al sexo? ¿Quién ha dicho semejante cosa? Yo, desde luego, no. El sexo tiene la importancia que tiene, pero la mayoría de la gente la sobrevalora, y la antepone a todo lo demás, y en ocasiones son estos los que marginan todo lo demás por la búsqueda incesante de un polvo. El sexo ha de tener su lugar, y es un lugar importante, qué duda cabe, pero no es lo más importante ni como tú sostienes lo único importante y la pulsión a la que nos debemos abandonar. Las cosas que no son sexo también han de tener su lugar y este puede, perfectamente, estar a su altura. Y además, normalmente, las otras cosas dan más satisfacciones a menor coste, y hay que saber destinar adecuadamente el capital de tiempo y esfuerzo para optimizar los resultados manteniendo a buen nivel todo. Y todo incluye, claro está, el sexo.

Tú sostienes que sí, que lo que importa aquí es el sexo y sólo el sexo. Que lo demás son fruslerías, bagatelas, entretenimientos entre polvo y polvo y que han de quitarse de enmedio cuando la luz que guía tu camino en la vida asome. Que es mejor tener esas bagatelas que no tenerlas, pero que bah, en el fondo cuando aparece EL DIOS SEXO todo lo demás no importa. Tú sostienes que ah, no podemos hacer nada, somos animalillos estúpidos esclavos de nuestras pulsiones y deudores de nuestras pasiones, y que esto está bien y que hale, a abandonarse a ello ya que no podemos hacer nada y que salga el sol por Antequera, y si hay que mentir, engañar, embaucar o meterle la puñalada a quien sea por un polvo pues hay que hacerlo, que matar por Dios es bueno.

 

[PENTECOST]

Después de todo lo que acabo de decir, si sigues pensando que el sexo no es prioridad absoluta en tu vida social, entonces puede que sí seas un ser superior y solo puedo 121

Creo que la réplica de Pentecost ya está más que bien respondida por Misógino, cuya opinión hago completamente mía.

A mi me ha dado la impresión de que la réplica de Misógino tenía cierto toque irónico, pero bueno.

En cuanto a lo demás, hay que decir que muchas personas no tienen en sus vidas el sexo como una prioridad absoluta, y son muchas más de lo que pensamos. Lo que ocurre es que hoy en día está muy mal visto decir eso y admitir que el sexo no llama tanto nuestra atención como en teoría debería, debido a la sociedad hipersexualizada en la que vivimos. Por supuesto, todo depende de edades... pero te digo yo que hay muchas personas en las que el sexo en sus vidas ocupa un lugar secundario siempre y cuando tengan una vida plena en otros aspectos, con múltiples ocupaciones, hobbys o responsabilidades.
Mismamente en mi caso, cuando más prioridad le doy al sexo es cuando más ocioso y aburrido estoy, y te puedo decir que si estoy ocupado o disfrutando con otras muchas cosas el sexo es algo de lo que me acuerdo tan sólo de vez en cuando. Como cuando pasas por el retrete porque te da un apretón o te acuerdas de que tienes que cenar porque ya son las nueve de la noche y tienes algo de hambre. O sea, un plis plas y a otra cosa mariposa, y me parece que eso no es tener como prioridad absoluta el sexo en la vida ¿o si?

 

[zabawny]

un forochat no hace verano

De todos modos, moderador ILG, permíteme, haciendo de abogado del diablo y de -SH en un acaso punible iniciso forochático, te aventure que seguramente des más importancia al sexo - al sexo puramente físico, se entiende - de la que dices que le das. Con tu edad y tu bagaje intelectual y mundano (al menos el que se trasluce por tus intervenciones), es la única explicación que encuentro a tu preferencia por las de 20 frente a la de tu edad.

 

[Misógino Empedernido]

A mi me ha dado la impresión de que la réplica de Misógino tenía cierto toque irónico, pero bueno.

Más que irónico, jocoso. Es como las mujeres, no se puede vivir con ellas, pero sin ellas tampoco. Con la polla pasa igual, da grandes satisfacciones y grandes penas. Es un vehículo que lleva a la desgracia y a la gloria según el momento.

 

[ilovegintonic]

De todos modos, moderador ILG, permíteme, haciendo de abogado del diablo y de -SH en un acaso punible iniciso forochático, te aventure que seguramente des más importancia al sexo - al sexo puramente físico, se entiende - de la que dices que le das. Con tu edad y tu bagaje intelectual y mundano (al menos el que se trasluce por tus intervenciones), es la única explicación que encuentro a tu preferencia por las de 20 frente a la de tu edad.

Administrador

La preferencia por las jóvenes no es sintomático del nivel de importancia que le dé al sexo. Podría darle exactamente la misma y preferir a las de cuarenta, de la misma manera que si uno se bebe cuatro botellas de whisky al día no es menos alcohólico que otro que se beba cuatro botellas de ron. Menuda tontería, establecer la importancia que se le da al sexo en función de si te gustan jóvenes o maduras o rubias o morenas. Además, qué coño, que no me voy con tías de 20. Me voy con tías de 22, de 24, de 23, de 25...

Pero sí, y de ahí la reflexión que originó este hilo, doy más importancia al sexo de lo que aquí pueda parecer. Lo mismo te digo una cosa que la otra.

 

[-SH]

Nosotros decimos lo mismo que tú, -SH. Nadie dice que no tengamos aspiraciones sexuales, ni siquiera que no sean las más dominantes, sólo que tenemos otras aparte y que conjuntamente son más importantes. Que no dedicamos el 90% de nuestro tiempo libre y recursos en prepararnos para obtener sexo. Tú mismo has leido como un forero decía que todo lo que se hace, se hace para conseguir sexo. Bueno, ¿por qué crees que tiene esa opinión?

Yo no he dicho que todo lo que se hace se hace para tener sexo, he dicho que cuando no tienes sexo todo lo demás se torna secundario y el sexo se convierte en la mayor de nuestras preocupaciones.

Dices que no te imaginas a nadie diciendo "no aguanto más sin tal comida", pues te presento a mi amiga, la señorita Obesidad:

Dame un besito guapo, yo también soy guiri.

Eso ha tenido gracia pero no pienses que todas las tías con las que me lío son guiris...

Spoiler

Solo el 90%

Siguiendo tu propio argumento, ¿no crees que un obeso follaría más si comiera menos? Entonces, ¿por qué sigue comiendo como un cerdo? No será el follar tan importante para él si no renuncia al sexto Big Mac del día, ¿no? No estará el follar tan escrito a fuego en la naturaleza humana cuando alguien así renuncia a ello. Simplemente es una necesidad vital más, y todos la tenemos. No tenerla no te haría superior, te haría inferior. Simplemente hay quien puede controlarla y no rebajarse para satisfacerla y otros que no, al igual que con el comer. Y todavía más, hay quien llega un momento que tiene satisfecha esa necesidad, y otros que no.

Creo que para un gordo que no folla, follar es más importante que el sexto Big Mac; solo que no está dispuesto a hacer el sacrificio que supone renunciar a sus seis Big Macs durante meses y meses para seguir teniendo la incertidumbre de si va a follar o no. Porque comer es un placer rápido, fácil, una tentación difícl de resistir... Los obesos no saben controlar sus impulsos y carecen de fuerza de voluntad. Por mucho que anhelen algo al final les vencerá la tentación del placer momentaneo.
Una analogía más cercana: Sabemos que estar en forma nos da muchos puntos para conseguir follar. Y sin embargo muchos de nosotros preferimos quedarnos en casa foreando en lugar de ir al gimnasio a ponernos en forma. ¿Eso significa que para un friki efecinquear es más importante que follar? Sobran las palabras...

No me vale ese ejemplo, lo siento.

Tú sostienes que sí, que lo que importa aquí es el sexo y sólo el sexo. Que lo demás son fruslerías, bagatelas, entretenimientos entre polvo y polvo y que han de quitarse de enmedio cuando la luz que guía tu camino en la vida asome. Que es mejor tener esas bagatelas que no tenerlas, pero que bah, en el fondo cuando aparece EL DIOS SEXO todo lo demás no importa. Tú sostienes que ah, no podemos hacer nada, somos animalillos estúpidos esclavos de nuestras pulsiones y deudores de nuestras pasiones, y que esto está bien y que hale, a abandonarse a ello ya que no podemos hacer nada y que salga el sol por Antequera, y si hay que mentir, engañar, embaucar o meterle la puñalada a quien sea por un polvo pues hay que hacerlo, que matar por Dios es bueno.

Creo que esto es lo más parecido a demagogia foril que he leído desde que posteo por estos lares. Sobre todo la parte de mentir, embaucar, matar a Dios... que me has dejado flipado...

No pongas en mi boca palabras que no he dicho. Yo sostengo que el sexo es una pulsión tan importante para el ser humano, que su ansia puede eclipsar a todas las demás preocupaciones. Digamos que es un aspecto de la vida que hay que llenar por cojones y que si nos falta nos hace sentir vacíos.
Zabawny lo ha definido muy bien: no está al mismo nivel que la cultura, la gastronomía, la filosofía... Está a otro nivel, un nivel mucho más básico, añadiría yo. Justo por debajo de comer, beber y dormir.

A mi me ha dado la impresión de que la réplica de Misógino tenía cierto toque irónico, pero bueno.

En cuanto a lo demás, hay que decir que muchas personas no tienen en sus vidas el sexo como una prioridad absoluta, y son muchas más de lo que pensamos.

Porque ya tienen sexo...

Lo que ocurre es que hoy en día está muy mal visto decir eso y admitir que el sexo no llama tanto nuestra atención como en teoría debería, debido a la sociedad hipersexualizada en la que vivimos.

Todo lo contrario, lo que está mal visto es lo que yo digo. Lo que vosotros decís si que queda supercool e intelectual. Seguro que es una pose para follar más Es broma. o no...

Por supuesto, todo depende de edades... pero te digo yo que hay muchas personas en las que el sexo en sus vidas ocupa un lugar secundario siempre y cuando tengan una vida plena en otros aspectos, con múltiples ocupaciones, hobbys o responsabilidades.

Yo diría que esas personas follan cuando quieren.

Mismamente en mi caso, cuando más prioridad le doy al sexo es cuando más ocioso y aburrido estoy, y te puedo decir que si estoy ocupado o disfrutando con otras muchas cosas el sexo es algo de lo que me acuerdo tan sólo de vez en cuando. Como cuando pasas por el retrete porque te da un apretón o te acuerdas de que tienes que cenar porque ya son las nueve de la noche y tienes algo de hambre. O sea, un plis plas y a otra cosa mariposa, y me parece que eso no es tener como prioridad absoluta el sexo en la vida ¿o si?

Se nota que follas cuando quieres... siento repetirme . Es lo que decía hace varios posts: cuando estás acostumbrado a algo no le das la importancia que realmente tiene. Uno no le da importancia a tener WCs en casa y una nevera, y sin embargo es jodidamente importante y no te das cuenta hasta que se estropea alguno.

Pero sí, y de ahí la reflexión que originó este hilo, doy más importancia al sexo de lo que aquí pueda parecer. Lo mismo te digo una cosa que la otra.

Paradójicamente, yo le doy menos importancia de lo que aquí pueda parecer. Va en serio.

 

[PENTECOST]

Yo no he dicho que todo lo que se hace se hace para tener sexo, he dicho que cuando no tienes sexo todo lo demás se torna secundario y el sexo se convierte en la mayor de nuestras preocupaciones.

Pues yo digo que en muchos casos, no. Aunque todo depende de la edad lógicamente, porque es mucho más normal pensar en sexo continuamente cuando tienes 15 ó 18 años que cuando tienes 30 ó 40.

Tu teoría es que si tienes sexo asegurado dejas de priorizarlo, pues yo te digo que no nuevamente. Si uno ha llevado una vida natural con la lógica evolución de las cosas lo más normal es que empiece a salir con chicas de adolescente, ya después en la veintena seguir experimentando y después ya rondando los treinta te vuelves más selectivo y menos obsesivo con el tema sexual. Esa es la secuencia lógica de las cosas, pero claro, para eso hace falta haber tenido experiencias anteriores porque si eres un tío de 35 años que no ha catado mas que un chochito, o dos, o ninguno, en toda su vida, es comprensible que el sexo le obsesione hasta tal punto de ser lo más importante. Pero si resulta que como digo, has tenido un pasado más o menos normal y natural, conociendo y saliendo con mujeres y esas cosas que hace la gente que no tiene taras ni traumas, lo habitual es que ya no seas una polla con patas y tengas otras prioridades en la cabeza. Y creo que eso no tiene que ver totalmente con si tienes pareja/s con las que follar o no, sino con la propia actitud y evolución personal de cada uno en la vida.

 

[mister4]

Eso ha tenido gracia pero no pienses que todas las tías con las que me lío son guiris...

Spoiler

Solo el 90%

Empezaba a pensarlo, sí, me habías engañado. Ya me leeré lo que hayas puesto en spoiler otro día, .

Creo que para un gordo que no folla, follar es más importante que el sexto Big Mac; solo que no está dispuesto a hacer el sacrificio que supone renunciar a sus seis Big Macs durante meses y meses para seguir teniendo la incertidumbre de si va a follar o no. Porque comer es un placer rápido, fácil, una tentación difícl de resistir... Los obesos no saben controlar sus impulsos y carecen de fuerza de voluntad. Por mucho que anhelen algo al final les vencerá la tentación del placer momentaneo.
Una analogía más cercana: Sabemos que estar en forma nos da muchos puntos para conseguir follar. Y sin embargo muchos de nosotros preferimos quedarnos en casa foreando en lugar de ir al gimnasio a ponernos en forma. ¿Eso significa que para un friki efecinquear es más importante que follar? Sobran las palabras...

No me vale ese ejemplo, lo siento.

Bueno, yo también siento que no me valga tu analogía. No tiene sentido estar 24 horas al día en el gimnasio, aunque sólo vivas para follar. Además, se supone que los trucos de este subforo nos deberían ahorrar cientos de horas de gimnasio. Yo lo he notado... ah, espera, no.

Para un obeso follar puede ser más importante que comer, pero no renuncian a comer por follar, algo falla. Si follar fuera algo tan imprescindible, uno se lo podría plantear como objetivo a largo plazo (a una mala), pero no. No es un objetivo que les motive lo suficiente. Te diré la importancia que tiene para ellos el follar realmente: ninguna. Tienen los instintos sexuales atrofiados, aplastados bajo media docena de frustraciones de diferentes tipos. Han reprimido tanto esa parte de si mismos que son lo que creías al principio que decíamos ser ILG y yo: gente que no tiene impulsos sexuales. ¿Se masturban? Hasta aburrir. Pero cualquier tentativa de que entiendan que cambiando de vida podrían llegar a consumar fracasará por la base.

¿Sabes lo qué hacen esos alegres gorditos internamente? Renuncian a follar. Asumen su rol asexual y llevan una vida de castidad y sobrealimentación. Sustituyen, a todos los niveles de consciencia, el sexo (y otras cosas) por satisfacciones más inmediatas, como el comer. Así que la sexualidad como motivación dominante de la conducta, bueno, no puede decirse que sea algo generalizado.

 

[zabawny]

Administrador

La preferencia por las jóvenes no es sintomático del nivel de importancia que le dé al sexo. Podría darle exactamente la misma y preferir a las de cuarenta, de la misma manera que si uno se bebe cuatro botellas de whisky al día no es menos alcohólico que otro que se beba cuatro botellas de ron. Menuda tontería, establecer la importancia que se le da al sexo en función de si te gustan jóvenes o maduras o rubias o morenas. Además, qué coño, que no me voy con tías de 20. Me voy con tías de 22, de 24, de 23, de 25...

Pero sí, y de ahí la reflexión que originó este hilo, doy más importancia al sexo de lo que aquí pueda parecer. Lo mismo te digo una cosa que la otra.

Seguramente me expresé mal.

Lo de rubias/morenas sería una chorrada, obviamente. Pero lo de jóvenes o maduras sí creo que es un factor - no determinante, pero factor al fin y al acabo - para evaluar la importancia que un hombre da al sexo en su vertiente física (fíjate que por eso mismo puntualicé "sexo físico" en mi post).

Hablamos siempre en términos generales, claro está, pero convendrás conmigo en que, como regla, uno siempre tiene más en común, más elementos que compartir, con una coetánea con que otra a la que saca media generación. Y el sexo, entre otras cosas, es compartir, es comunicar. No solo fluidos (espero que en esto también coincidas). Yo por lo menos disfruto mucho más las corridas cuando hay química previa que cuando no la hay. Y como norma, siento mucho más química con las de mi edad. Uno de los postcoitos más horribles que recuerdo fue con una colombiana a la que sacaba más de quince años. Lo más parecido a la definición de eternidad. Y no, no fue por panchita, sino por cría, que os veo venir a algunos :-D

Una tía de 22-24 ya no es una tía de 18-20, estoy de acuerdo. Pero no deja de ser una "cría", tanto a nivel de palique como de experiencia vital.

Me extrañaría mucho que con alguna de tus veinteañeras no te hayas aburrido mortalmente, antes y después del folleteo (igual hasta durante :-D). Corrígeme si me equivoco. Tú sacrificas el aspecto comunicacional del sexo por el aspecto puramente visual/físico. Cosa que me parece de puta madre, pero que indica que el elemento "cuerpo de la mujer" tiene un peso claro en tu vida. Vamos, que a la hora de follar pones un montón de puntos por encima la buenez de la tía frente a su química global contigo, ya que como norma, tía joven = tía buena. Cada cual con sus prioridades, oigan.

Fin de la disección de la personalidad ilgiana, por mi parte :-D

 

[Pilimindingui]

Estamos de acuerdo en que deberíamos tener nuestras medidas llenas. Sin embargo el tema de este hilo es por qué la única medida que parece que debamos tener sea la del sexo o la de la emoción, y por qué, en la mayoría de los individuos, hay una abismal diferencia entre esa medida y las demás. Tener otras a la misma altura creo que debería ser indispensable para que la persona se realice en todas sus facetas, sin embargo ninguna otra tiene tanta presencia como la faceta de lo sexual y a ninguna otra se le destinan tantos esfuerzos para satisfacerla, y eso, teniendo en cuenta que el tiempo y el esfuerzo es limitado, no puede ser sino a costa de no realizar otras más propias del ser humano que de los animales. Por otro lado, quienes tengan otras a la altura de ningún modo lo tienen porque en esa haya frustración o imposibilidad de llenarla.

Y, por supuestísimo, estoy completamente en desacuerdo de que nuestra felicidad se base en tener pareja o que estemos "programados" o "fabricados" -manda cojones- para ello sí o sí y que quien no tenga eso sea tildado de "defectuoso".

En ningún caso he dicho que nuestra felicidad se base única y exclusivamente en tener pareja. Sólo he dicho que nuestra felicidad se ve favorecida, a niveles muy significativos, muy importantes, acompañado por una buena hembra.

Está demostrado que somos seres sociales e idealmente complementados con una pareja sexual. Creo que es evidente que un individuo será más feliz con una compañera que permaneciendo solitario. Podría entrar en términos científicos evaluando niveles de hormonas y el resultado sería apabullante. Nuestro organismo nos premia segregando una mayor cantidad de hormonas, nuestro metabolismo funciona mejor y nos sentimos mejor. Incluso sonreimos más, oiga.
También está el aspecto psicológico, imagínese usted que, solitario por el mundo coincide con una pareja que sea feliz. Ellos se aman y se relacionan satisfactoriamente. Usted no. Usted está solo. Le aseguro que sería más feliz complementado con una pareja.

 

[ilovegintonic]

Me extrañaría mucho que con alguna de tus veinteañeras no te hayas aburrido mortalmente, antes y después del folleteo (igual hasta durante :-D). Corrígeme si me equivoco. Tú sacrificas el aspecto comunicacional del sexo por el aspecto puramente visual/físico. Cosa que me parece de puta madre, pero que indica que el elemento "cuerpo de la mujer" tiene un peso claro en tu vida. Vamos, que a la hora de follar pones un montón de puntos por encima la buenez de la tía frente a su química global contigo, ya que como norma, tía joven = tía buena. Cada cual con sus prioridades, oigan.

Fin de la disección de la personalidad ilgiana, por mi parte :-D

Claro que me he aburrido, pero también lo he hecho con alguna de mi edad. Me aburre, de hecho, la gran mayoría de la gente. Y yo también aburro lo mío, no te vayas a creer. Sin embargo no es ese el motivo por el que me gustan las veinteañeras. Yo creo que son básicamente dos: cuando yo tenía veintipocos no follaba ni pagando -sí, ya sé que busco no el tiempo, sino quizá los cuerpos perdidos- y su contagiosa vitalidad, vitalidad que para según qué cosas a mí me falta. Las de treinta me gustan menos -aunque también he estado con ellas- por dos motivos: empiezan a estar ajadas y normalmente tienen demasiadas cicatrices y amarguras. Y con uno de los dos que las tenga ya vale, y yo tengo no pocas. La plenitud física viene a ser no el elemento fundamental de que me decante por ellas sino la gota que colma un vaso muy muy muy lleno de otras cosas muy distintas.

Ah, y por cierto, te equivocas al decir que pongo por encima la "buenez". A mí lo que me la pone dura de verdad es esa química que tú mencionas, y muchas veces la encuentro entre chicas de veintitantos. Y para tenerla no me hace falta que esté especialmente bien, de hecho los mejores polvos que he echado en los últimos dos años han sido con una chica que es perfectamente normal y que desde luego no voltea ninguna cabeza por la calle.

En ningún caso he dicho que nuestra felicidad se base única y exclusivamente en tener pareja. Sólo he dicho que nuestra felicidad se ve favorecida, a niveles muy significativos, muy importantes, acompañado por una buena hembra.

Está demostrado que somos seres sociales e idealmente complementados con una pareja sexual. Creo que es evidente que un individuo será más feliz con una compañera que permaneciendo solitario. Podría entrar en términos científicos evaluando niveles de hormonas y el resultado sería apabullante. Nuestro organismo nos premia segregando una mayor cantidad de hormonas, nuestro metabolismo funciona mejor y nos sentimos mejor. Incluso sonreimos más, oiga.
También está el aspecto psicológico, imagínese usted que, solitario por el mundo coincide con una pareja que sea feliz. Ellos se aman y se relacionan satisfactoriamente. Usted no. Usted está solo. Le aseguro que sería más feliz complementado con una pareja.

Oye, que yo sé qué es estar con una pareja, que he tenido relaciones largas. Sé bien de lo que me hablas y tienes razón, y sé bien, también, lo que no cuentas ahí; conozco tanto esas luces que dices como las sombras. Ese es el motivo en estos momentos por el que no quiero saber nada de novias: se me antojan más presentes y alargadas las sombras que las luces, y siento, sólo de pensarlo, un hastío anticipado, la fatiga de viajar antes de empezar ningún viaje, me canso sólo de pensar que me tengo que poner a recorrer ningún camino con nadie.

Y, por otro lado, si he sido feliz con mis novias no ha sido porque tuviera novia, sino porque las novias eran ellas. No era porque tuviera novia, era porque mi novia era C., era porque mi novia era I. No era el concepto novia, eran las personas que lo encarnaban.

Dejad de buscar una novia y buscad una persona, coño. Mientras yo no encuentre una persona no querré una novia y también sé ser feliz de otra manera, sé ser moderadamente feliz estando solo y sé ser moderadamente feliz, con otros sabores, acompañado de alguien.

No sé si me explico.