UGT manda a MAFO "a su puta casa"

[Graciasporvenir]

Yo, sin ir más lejos.

¿El mercado laboral español debe seguir por lo siglos de los siglos así? Quiero decir, ¿no se va a poder hacer una reforma que mejore las condiciones tanto del trabajador como del empleador nunca?

Los cambios también pueden ser para bien, no son siempre ni necesariamente para mal.

Obviamente. Una reforma del mercado laboral también puede ser en vertiente positiva, pero en este caso no se trata de eso.

Además, ¿qué miedo hay a una reforma laboral que prime el esfuerzo y el mérito por encima de la poltrona y el amiguismo? El que esté preparado para trabajar no debería temerla, solamente el mediocre que no sabe hacer la O con un canuto debería oponerse, por el miedo a perder la sopa boba de la que vive.

¿A qué grupo pertenece el que se opone y a cuál el que la tiene en mente como una posibilidad más para salir de la crisis?

A que las reformas laborales en España para nada han primado eso. Concatenar 7 contratos de 3 meses para no hacer fijo a un tabajador no es primar el esfuerzo. Que te tires trabajando 18 meses seguidos por una ETT y no tengas ni un puto día de vacaciones, tampoco. Que ecista gente empleada con contrato de becario haciendo funcioens de técnico, tampoco.

La reforma laboral, al menos en los términos que se pplantean al único que beneficia es al empresario, al que le sale más barato deshacerse de sus trabajadores. Y mientras esto siga así, y mientras en España los ajuste del mercado laboral se realicen vía cantidad y no vía salario, por mucha reforma laboral que hagamos estaremos en las mismas, o incluso peor.

Por que creo recordar que este país ya ha tenido tres o cuatro reformas laborales, y aún así, en cuánto hay crisis seguimos con un 20% de paro.

 

[MarXito]

...

A que las reformas laborales en España para nada han primado eso. Concatenar 7 contratos de 3 meses para no hacer fijo a un tabajador no es primar el esfuerzo. Que te tires trabajando 18 meses seguidos por una ETT y no tengas ni un puto día de vacaciones, tampoco. Que ecista gente empleada con contrato de becario haciendo funcioens de técnico, tampoco.

La reforma laboral, al menos en los términos que se pplantean al único que beneficia es al empresario, al que le sale más barato deshacerse de sus trabajadores. Y mientras esto siga así, y mientras en España los ajuste del mercado laboral se realicen vía cantidad y no vía salario, por mucha reforma laboral que hagamos estaremos en las mismas, o incluso peor.

Por que creo recordar que este país ya ha tenido tres o cuatro reformas laborales, y aún así, en cuánto hay crisis seguimos con un 20% de paro.

Desde luego, es mucho mejor no tocar absolutamente nada, y a ver si conseguimos el 30%.

 

[KiCkFLiP]

Los que crean trabajo son los empresarios, por mucho que los demonicen los trabajadores.
Eso de en un lado el empresario rico y con puro , y en el otro el pueblo obrero, pasó hace mucho.
No es lo mismo el empleador de una frutería que tiene dos chavales trabajando, que Telefónica.
Hace falta una reforma laboral, eso es obvio. Si seguimos así, y los empresarios de PYMEs no pueden crear trabajo, el país se seguirá hundiendo más y más en el hoyo.
Seguir sin reformar nada, es dejar que la bola de nieve siga rodando sin control.

 

[manu123]

Como se va a crera empleo si el gobierno ZP esta friendo a base de impuestos a las PYMES y a los chinos y sus negocios o moros casi que les regala dinero y no le cobra nada de impuestos.

Que hable menos el de UGT y que haga mas coño ademas de contra la pasta con la que le paga ZP su silencio y se queda callado como una puta maricona de mierda.

 

[Graciasporvenir]

Desde luego, es mucho mejor no tocar absolutamente nada, y a ver si conseguimos el 30%.

Desde luego, es mucho mejor seguir tocando cosas para continuar con tasas en torno al 20% de paro en cuánto nos viene una crisis encima, claro que sí.

 

[MarXito]

Desde luego, es mucho mejor seguir tocando cosas para continuar con tasas en torno al 20% de paro en cuánto nos viene una crisis encima, claro que sí.

Usted, como siempre y para no variar, el resto de lo que he dicho se lo pasa por el forro de los cojones.

¿Qué hay de malo en plantear una reforma que mejore las condiciones actuales? A ver, explíqueme. ¿Qué hay de malo en reformar? ¿Qué hay de malo en flexibilizar y dinamizar el mercado, para conseguir que este sea más eficaz y productivo? No tiene porqué ser una reforma que perjudique al trabajador y favorezca al empresario, tampoco tiene porqué ser al revés.

Lo que está claro es que nuestro mercado laboral necesita una reforma y la necesita ya. Somos uno de los países con el mercado laboral más rígido y estamos en el 20% de paro. Los nórdicos, con cifras de paro que no se acercan ni al 10%, tienen mercados mucho más flexible y mejores protecciones laborales. ¿Por qué nosotros no vamos a poder reformar nuestro mercado para que se parezca más al de ellos y menos al de una república bananera socialista?

 

[Graciasporvenir]

Usted, como siempre y para no variar, el resto de lo que he dicho se lo pasa por el forro de los cojones.

¿Qué hay de malo en plantear una reforma que mejore las condiciones actuales? A ver, explíqueme. ¿Qué hay de malo en reformar? ¿Qué hay de malo en flexibilizar y dinamizar el mercado, para conseguir que este sea más eficaz y productivo? No tiene porqué ser una reforma que perjudique al trabajador y favorezca al empresario, tampoco tiene porqué ser al revés.

Ahora ya en serio, y para que no diga que me paso no se qué por el forro de los cojones:

Obviamente. Una reforma del mercado laboral también puede ser en vertiente positiva, pero en este caso no se trata de eso..

https://chinavillamellera.files.wordpress.com/2007/10/sonrisa.gif

Ea.

Pues claro que puede ser una reforma positiva, no te jode. La cosa es que las características de reforma de mercado laboral planteadas no corresponde a lo que usted expone.

Lo que está claro es que nuestro mercado laboral necesita una reforma y la necesita ya. Somos uno de los países con el mercado laboral más rígido y estamos en el 20% de paro. Los nórdicos, con cifras de paro que no se acercan ni al 10%, tienen mercados mucho más flexible y mejores protecciones laborales. ¿Por qué nosotros no vamos a poder reformar nuestro mercado para que se parezca más al de ellos y menos al de una república bananera socialista?

Nuestro mercado laboral ha tenido ya reformas laborales, y seguimos con un 20% de para en cuánto tenemos una crisis. Yo estoy de acuerdo con usted en que es necesaria una reforma laboral, pero la que se plantea continuamente de reducción de cotizaciones, de pago de días trabajados en desido, de eliminación de tribunales de mediación.....

Esas perjudican al trabajador. Predique con el ejemplo y exponganos algunas de las ideas que tiene para una reforma laboral que haga más flexible el mercado laboral y mejore las protecciones laborales.

 

[caco3]

Una cosa está clara: nuestro sistema laboral lo han modificado unas cuantas veces durante la democracia, siempre para putear al trabajador nuevo (el antiguo sigue teniendo las misma prerrogativas).

El resultado es que no se ha mejorado nada y se siguen teniendo las mismas tasas de desempleo astronómicas y la misma escasa productividad. Y, muy posiblemente, la causa está precisamente en esos a los que jamás se ha tocado. Lo que está claro es que seguir puteando al jovencito que va a empezar a trabajar no soluciona nada.

 

[PatoLaqueado]

El resultado es que no se ha mejorado nada y se siguen teniendo las mismas tasas de desempleo astronómicas y la misma escasa productividad.

Solo una puntualización, esas tasas de desempleo las tenemos ahora, hace 6 años no las teniamos, luego las reformas/medidas que se hicieron en aquella epoca de algo valieron, en cuanto a la productividad estoy de acuerdo.

 

[caco3]

Solo una puntualización, esas tasas de desempleo las tenemos ahora, hace 6 años no las teniamos, luego las reformas/medidas que se hicieron en aquella epoca de algo valieron, en cuanto a la productividad estoy de acuerdo.

No, no valieron de nada, la prueba está en que ahora tenemos la misma legislación que hace seis años. La diferencia es que hace seis años estábamos en plena burbuja y ahora no.

 

[PatoLaqueado]

No, no valieron de nada, la prueba está en que ahora tenemos la misma legislación que hace seis años. La diferencia es que hace seis años estábamos en plena burbuja y ahora no.

Hombre, no le quito la razón en eso, pero algunas como la reducción del gasto público, congelación de salarios a los funcionarios y alguna más ¿si que harian algo no? , evidentemente en pleno ciclo economico alto muy piernas hay que ser para destruir empleo, pero las medidas que toma el gobierno de turno algo ayudarán o joderán ¿no?.

 

[caco3]

Hombre, no le quito la razón en eso, pero algunas como la reducción del gasto público, congelación de salarios a los funcionarios y alguna más ¿si que harian algo no?

Supongo que algo harían, pero no veo en qué pueda afectar a la creación de empleo, que es lo que tratamos. En mi opinión las reformas laborales han hecho más precario los contratos nacidos tras ellas (los antiguos siguen siendo cojonudos), pero no han solucionado nada.

Todo el empleo que se creo no fue por las reformas laborales, sino como consecuencia del efecto burbuja. La prueba está en que una vez estallada el empleo vuelve a destruirse rápidamente.

Así que creo que precarizar aún más el nuevo empleo tampoco va a ayudar mucho.

 

[loboblanco]

Viva el talante de don Cándido Méndez, valiente payaso, seuro que el come como un parado, o tiene el mismo sueldo, menudos parásitos, liberados sindicales que no dan palo al agua, y luego todos a pagar vía impuestos a estos sin vergüenzas que hacen manifestaciones contra la crisis, como si fuera un ente racional y no contra el gobierno. Si fuera el PP el que gobernase lo habían tumbado hace tiempo con huelga general indefinida.

 

[caco3]

liberados sindicales que no dan palo al agua, y luego todos a pagar vía impuestos a estos sin vergüenzas que hacen manifestaciones contra la crisis

Sólo una puntualización: los liberados sindicales los pagan las propias empresas, es decir, al liberado sindical le paga el sueldo el currito al que se supone que representa y que sí trabaja, por cuanto si no existiese, es de suponer que su sueldo se repartiría entre el resto de trabajadores.

Luego está , por supuesto, la financiación de los grandes sindicatos verticales, a lo Franco style, que para eso sí que parece que Franco era cojonudo.