Vinilo

[Ricardo Costras]

Ademas que estamos hablando de un equipo que te acompañara toda la vida.

Es practicamente imposible que se joda nada, ni del plato ni del ampli ni los altavoces.

Vamos que no es un despilfarro si no una de las compras necesarias en la vida.

 

[Quantec]

No lo pongo en duda, de hecho una mesa mezclas analógica puede costar entre dos y tres veces más que el más pepino de las digitales o con circuitería de ir por casa con chips inside y la diferencia en los discos con masterización antigua se nota un huevo, claro que al igual que ese ampli son trabajos casi artesanales no hechos en producción de serie y duran toda la vida y más.

3.000 cañardos for example.

Mala_Vida se ha cargado a Costra ?

Pues nada.

 

[Uncle Meat]

Ahora mismo me enchufo la pipa me pongo un vinilo y es como si el directo fuese en mi habita.

Anda que es mentira... Cada día estoy más convencido de que no es mi oído ni la costumbre; es que el vinilo se mea seiscientas veces en los cds, coño. Basta de música enlatada, de música plana, de música inerte.

 

[Jaeger]

Anda que es mentira... Cada día estoy más convencido de que no es mi oído ni la costumbre; es que el vinilo se mea seiscientas veces en los cds, coño. Basta de música enlatada, de música plana, de música inerte.

¿Pero ahí no entraría también el debate de que el formato digital se ha utilizado para mal por la industrias?¿Que se ha utilizado para sacar adelante artistas sobreproducidos en detrimentos de aquellos en los que en sus discos se veía reflejado un sonido más "real"? Yo siempre he pensado que en determinados géneros se ha desaprovechado el cd, y no hablemos ya de que gran parte de la mala fama se debe a las pésimas conversiones de los masters analógicos a digital.

Por cierto, veo el disco de la Deustche...y se da el sarcasmo que precisamente si hubo un género en el que fue recibido con los brazos abiertos el cd fue la clásica, porque sus aficionados demandaban un sonido cuanto más limpio mejor.

 

[Uncle Meat]

¿Pero ahí no entraría también el debate de que el formato digital se ha utilizado para mal por la industrias?¿Que se ha utilizado para sacar adelante artistas sobreproducidos en detrimentos de aquellos en los que en sus discos se veía reflejado un sonido más "real"? Yo siempre he pensado que en determinados géneros se ha desaprovechado el cd, y no hablemos ya de que gran parte de la mala fama se debe a las pésimas conversiones de los masters analógicos a digital.

Totalmente de acuerdo. Aunque la mala conversión de analógico a digital no es excusa para las grabaciones de finales de los 80 y en adelante.

Por cierto, veo el disco de la Deustche...y se da el sarcasmo que precisamente si hubo un género en el que fue recibido con los brazos abiertos el cd fue la clásica, porque sus aficionados demandaban un sonido cuanto más limpio mejor.

Hombre, más que a un sonido limpio, creo que la cosa apuntaba hacia una escucha sin el típico ruido de fritura de los vinilos usados; hay que tener en cuenta que la clásica es una música con muchísimos altibajos de decibelios y el formato vinilo ahí no tiene nada que hacer contra el cd, que no tiene ruido alguno de fondo. Otra cosa es la calidad del sonido y la calidez, donde, desde mi punto de vista, gana el vinilo, de calle.

 

[PERVERTMAN]

jajajajajajaja ¿pero que seto? jajajajajajajajajaja



dios mio, os digo el mio para que me podais copiar, al final me copiara el mongolico de mongoch para hacerse el guay pero bueno.

https://www.musicstore.com/es_ES/ES...SL-1200-MK-II-silber-inkl.-Systeme/art-DJE167

Dejaros de mierdas de plastico anda.

HA HA! Es sólo un Mk2!

Spoiler

Los altavoces son unos Bose con seguro de por vida HASTA QUE QUIEBRE LA PUTA EMPRESA.

Rango de "Punky Valvulero" now please

Si es que somos una caja de sorpresas :121

¿Pero ahí no entraría también el debate de que el formato digital se ha utilizado para mal por la industrias?¿Que se ha utilizado para sacar adelante artistas sobreproducidos en detrimentos de aquellos en los que en sus discos se veía reflejado un sonido más "real"? Yo siempre he pensado que en determinados géneros se ha desaprovechado el cd, y no hablemos ya de que gran parte de la mala fama se debe a las pésimas conversiones de los masters analógicos a digital.

Por cierto, veo el disco de la Deustche...y se da el sarcasmo que precisamente si hubo un género en el que fue recibido con los brazos abiertos el cd fue la clásica, porque sus aficionados demandaban un sonido cuanto más limpio mejor.

Lo que confirma ambos párrafos es:

https://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Anda que es mentira... Cada día estoy más convencido de que no es mi oído ni la costumbre; es que el vinilo se mea seiscientas veces en los cds, coño. Basta de música enlatada, de música plana, de música inerte.

Sí, pero el vinilo grabado en CD suena a vinilo así como el cine digitalizado sabe a película

Fuente is the key.

 

[Jaeger]

Totalmente de acuerdo. Aunque la mala conversión de analógico a digital no es excusa para las grabaciones de finales de los 80 y en adelante.



Hombre, más que a un sonido limpio, creo que la cosa apuntaba hacia una escucha sin el típico ruido de fritura de los vinilos usados; hay que tener en cuenta que la clásica es una música con muchísimos altibajos de decibelios y el formato vinilo ahí no tiene nada que hacer contra el cd, que no tiene ruido alguno de fondo. Otra cosa es la calidad del sonido y la calidez, donde, desde mi punto de vista, gana el vinilo, de calle.

A eso me refería, el beneficio del cd es ese sonido sin ruido de fondo, que muchos prefieren porque exigen distinguir perfectamente cada instrumento de la orquesta. Y quieras o no, la calidez es algo completamente subjetivo.

Y claro que no es excusa. A ver, aun prefiriendo el sonido del vinilo, he escuchado verdaderas maravillas remasterizadas en cd que me la han puesto como el adamantium. Lo que no tiene perdón de dios es que, pòr ejemplo, un grupo como Metallica siga vendiendote las puta mierda de cds que te vende, con unas conversiones de analógico a digital aberrantes que encima te obligan a subir el volumen para captar matices básicos. Y encima con sus santos cojonazos llevan vendiendo el mismo cd desde hace 20 años, y no baratos. Joder, que en la contraportada te pone también disponible en cassette y LP. Ese tipo de cosas son las que, en mi opinión, han lastrado la imagen del cd. Y lo dice un fan del heavy, al que el vinilo favorece mucho.

 

[Uncle Meat]

A eso me refería, el beneficio del cd es ese sonido sin ruido de fondo, que muchos prefieren porque exigen distinguir perfectamente cada instrumento de la orquesta. Y quieras o no, la calidez es algo completamente subjetivo.

Bueno, nada tiene que ver el ruido de fondo con distinguir o no cada instrumento. De hecho, yo distingo mejor cada instrumento en versión vinilo. Otra cosa es que el disco esté tan hecho yesca que parezca que estés escuchando huevos friéndose. El cd permite escuchar la música sin ruido de fondo, de acuerdo, pero un vinilo bien conservado/usado suena más natural, es lo más parecido a escuchar música en directo.

 

[PERVERTMAN]

Bueno, nada tiene que ver el ruido de fondo con distinguir o no cada instrumento. De hecho, yo distingo mejor cada instrumento en versión vinilo. Otra cosa es que el disco esté tan hecho yesca que parezca que estés escuchando huevos friéndose. El cd permite escuchar la música sin ruido de fondo, de acuerdo, pero un vinilo bien conservado/usado suena más natural, es lo más parecido a escuchar música en directo.

Pues yo sinceramente opino, en el caso concreto de la música clásica, todo lo contrario. Uno de los menos conocidos pero más importantes motivos por el cual nos suena mejor el vinilo es una ligera y peculiar compresión que el sistema analógico introduce en base a su funcionamiento. Pasa como con las válvulas, que en el fondo es sobre todo una cuestión de distorsión armónica que encontramos agradable.

Pero la música clásica en particular creo que se beneficia más del mayor rango dinámico que ofrece el digital.

No obstante, volvemos a lo de siempre. Hay analógico y analógico y hay digital y digital. Y formas de pasar de uno a otro y formas de hacerlo. Y equipos y equipos. Y masters y masters. Y oídos y oídos.

 

[Uncle Meat]

Pero la música clásica en particular creo que se beneficia más del mayor rango dinámico que ofrece el digital.

Esto es nuevo. Yo pensaba que era el vinilo el que abarcaba un mayor rango de frecuencias; o eso dicen algunos.

 

[PERVERTMAN]

Esto es nuevo. Yo pensaba que era el vinilo el que abarcaba un mayor rango de frecuencias; o eso dicen algunos.

No, no, estoy hablando de rango dinámico, es decir la mayor diferencia existente posible entre los sonidos más suaves y los más intensos. La música clásica tiene muchísima dinámica porque alterna pasajes donde sólo suena un violín al fondo y otros con muchísimos más decibelios en los que se enrosca toda la orquesta.

En ese sentido, y en la música clásica en particular, el digital es por definición más fiel por aquello del ratio señal / ruido.

Respecto al tema de las frecuencias y en base a la teoría Nyquist...

https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon

El cd funciona a 44.1 khz con lo que puede reproducir hasta los 22 khz. En teoría. Pero en el vinilo (teóricamente incapaz de llegar a frecuencias tan altas) la magia la hacen los armónicos, que están pero no están (esto es complicado). Y a partir de los 30... el oído cada vez los percibe menos. Y la generación mp3 ni te cuento lo atrofiada que está para sentirlos

Pasa como con la guitarra de Brian May. Se grababan frecuencias armónicas que en teoría luego no podían ser trasladadas al master final per se, pero su efecto se percibe en el resultado final. Depende mucho del dithering. Algo así como la diferencia entre un Dvdrip o un HD-Rip. De nuevo, la importancia de la fuente.

Culo a tope de geek

 

[Das Ich]

jajajajajajaja ¿pero que seto? jajajajajajajajajaja
dios mio, os digo el mio para que me podais copiar, al final me copiara el mongolico de mongoch para hacerse el guay pero bueno.

Pretendes que te aplauda, pedazo de mierda? Ah no, ya no hará falta porque te han vuelto a banear...

En otro orden de cosas, PERVERTMAN, yo estudié eso de los harmónicos cuando hice la asignatura de sonido, pero realmente no me quedó muy claro como los percibe un oído humano. Es decir, como distingues los harmónicos? como sabes, a la práctica, si los escuchas o no?

 

[PERVERTMAN]

Pretendes que te aplauda, pedazo de mierda? Ah no, ya no hará falta porque te han vuelto a banear...

En otro orden de cosas, PERVERTMAN, yo estudié eso de los harmónicos cuando hice la asignatura de sonido, pero realmente no me quedó muy claro como los percibe un oído humano. Es decir, como distingues los harmónicos? como sabes, a la práctica, si los escuchas o no?

No puedes saberlo, sólo sentirlo

Es una de tantas cuestiones esotéricas en el audio, pero unos oídos bien entrenados saben por instinto cuando algo suena realmente cálido y bien. Y si suena así, probablemente estés escuchando armónicos.

En broadcast de FM se usan procesadores psicoacústicos como los Orban para embellecer el sonido. En la señal estás escuchando muchísimas cosas que no sabes explícitamente que estás escuchando pero que están ahí. Cosas que por ejemplo sirven para que aunque no haya realmente subgrave puedas "percibirlo" psicoacústicamente cuando escuchas los 40 en un transistor.

Aquí os dejo un link que juraría que ya puse hace tiempo en el hilo pero que es muy ameno y esclarecedor:

https://www.matrixhifi.com/contenedor_art_cd_vinilo.htm

Puedo dar fe de que no dice ninguna tontería.

 

[Das Ich]

Vale, yo tengo el Reign in Blood en Vinilo, en CD y en Mp3, haré pruebas para ver si se distinguir los harmónicos cuando me llegue el tocadiscos

Muy bueno el link, en cuanto tenga un rato lo leeré con calma.

 

[Uncle Meat]

¿Y no se puede reducir todo a que el sonido analógico es real -la aguja pasa por el surco y genera ese sonido- y el sonido digital es una elaboración e interpretación?

 

[Jaeger]

¿Y no se puede reducir todo a que el sonido analógico es real -la aguja pasa por el surco y genera ese sonido- y el sonido digital es una elaboración e interpretación?

Que son 0 y 1s , vamos . Si, lo bueno del vinilo es que transmite ese ruido de fondo tan característico de la música en directo........pero que en mi opinión en la clásica está fuera de lugar. Es algo muy subjetivo, pero para esos casos yo prefiero la frialdad digital. De todas formas, ya lo han dicho : si se hacen bien las cosas ambos formatos son aptos, simplemente son dos posibilidades

 

[Belcebú]

Lo que esta claro es que todo eso no vale una mierda si te pones el vinilo en un plato japones de esos que parecen una nave espacial, sin ampli, sin equalizador...

para eso ponte la radio.



Tener un buen equipo es básico, no puedes pasar mas 2 de horas diarias escuchando música en baja calidad, no tiene ningún sentido, no te digo ya si vas de guay teniendo vinilos pero los pones en un plato usb.

En la vida hay ciertas compras necesarias el equipo es de las mas importantes, no me imagino tener una casa y no tener un equipazo, es básico.

Lo de la producción de discos en los 90 pues eso... Que se lo digan a limb bizkit que es el caso mas sangrante.

 

[peran]

Yo creo que lo justo si queremos comparar las ventajas de la era digital con las de la era analógica, y más si tenemos en cuenta los precios de los equipos analógicos de los que habláis, sería comparar con DTS cd's.

Los discos DTS tienen un bitrate bastante más alto por aquello de que guardan información independiente de hasta 6 canales en vez de 2, y se nota bastante diferencia.

No tengo ningún vinilo ni mucho menos tocadiscos, en general le cogí odio a todo sonido analógico por el ruido de fondo desde la era walkman, pero ahora me gusta afinar un poco y ando pillando todo el DTS que puedo o el FLAC en 2.0 si no hay más remedio.

En fin, que me pierdo, la intención de mi post no es criticar los vinilos, sino preguntaros a los que pilotáis si habéis probado equipos DTS en comparación, y cuál de los dos os parece que da más sensación de que el sonido real está ahí mismo, o como suelen decir es más "envolvente".


Todo esto sin rizar aun más el rizo y comparar con DVD-Audio, que no he tenido el gusto de probar pero que hablamos de 6 canales y frecuencias de hasta 192KHz, aunque no se hasta que punto se notarían con un oído humano.

 

[Uncle Meat]

En fin, que me pierdo, la intención de mi post no es criticar los vinilos, sino preguntaros a los que pilotáis si habéis probado equipos DTS en comparación, y cuál de los dos os parece que da más sensación de que el sonido real está ahí mismo, o como suelen decir es más "envolvente".


Todo esto sin rizar aun más el rizo y comparar con DVD-Audio, que no he tenido el gusto de probar pero que hablamos de 6 canales y frecuencias de hasta 192KHz, aunque no se hasta que punto se notarían con un oído humano.

No tengo el gusto de conocer esos chismes; sólo puedo decir que tengo un buen reproductor de cds, un Technics de esos, y que me gusta más el sonido de los vinilos. Está claro que con el tiempo la cosa cambiará y sacarán algo que suene mejor que los masters .

 

[PERVERTMAN]

¿Y no se puede reducir todo a que el sonido analógico es real -la aguja pasa por el surco y genera ese sonido- y el sonido digital es una elaboración e interpretación?

NO. Absolutamente no. Esa clase de reduccionismo simplista y cabezón es el que sirve para vender equipos sobrevalorados a precios desorbitados además de no atenerse en absoluto a la realidad

Las cosas no son para nada tan simples. Léete el link que he puesto y tus convicciones se tambalearán.

Yo creo que lo justo si queremos comparar las ventajas de la era digital con las de la era analógica, y más si tenemos en cuenta los precios de los equipos analógicos de los que habláis, sería comparar con DTS cd's.

Los discos DTS tienen un bitrate bastante más alto por aquello de que guardan información independiente de hasta 6 canales en vez de 2, y se nota bastante diferencia.

No tengo ningún vinilo ni mucho menos tocadiscos, en general le cogí odio a todo sonido analógico por el ruido de fondo desde la era walkman, pero ahora me gusta afinar un poco y ando pillando todo el DTS que puedo o el FLAC en 2.0 si no hay más remedio.

En fin, que me pierdo, la intención de mi post no es criticar los vinilos, sino preguntaros a los que pilotáis si habéis probado equipos DTS en comparación, y cuál de los dos os parece que da más sensación de que el sonido real está ahí mismo, o como suelen decir es más "envolvente".


Todo esto sin rizar aun más el rizo y comparar con DVD-Audio, que no he tenido el gusto de probar pero que hablamos de 6 canales y frecuencias de hasta 192KHz, aunque no se hasta que punto se notarían con un oído humano.

Repito lo mismo. Está claro que con más bits y más frecuencia de muestreo teóricamente se gana calidad. Pero... en la práctica 44.1 khz y 16 bits son suficientes si se ha hecho bien todo lo anterior. No tener que hacer dither (pasar de 24 a 16 bits) sólo es mejor si el dither no está bien hecho. Lo que pasa es que es más barato digitalizar con más bits que no gastarse la pasta en el lado analógico de las cosas. Para colmo el dither es RUIDO, y gracias a ese ruido (que no percibimos) el resultado final nos suena mejor. Mira tú que simples son las cosas

En el link que he puesto los resultados hablan por sí mismos: un vinilo pinchado en un plato y cápsula de referencia (miles de euros) se graba en un cdr normal y se reproduce en un Discman guarro y suena EXACTAMENTE IGUAL. Ergo en el lado digital de las cosas lo que hay es suficiente.

¿Por qué suena mejor el vinilo grabado a cd que el cd editado por la compañía?.

Muy sencillo: por que la magia se da en la reproducción del vinilo (y no tiene que ver con la cuestión prejuiciosa de "real" vs "reproducción"). TODO es una reproducción. Cualquier disco actual se graba, mezcla y vuelca en digital. Sin embargo en CONDICIONES ÓPTIMAS (que esa es otra, anda que no hay vinilos que suenan como el puto culo) ese master digital planchado a vinilo parece sonar mejor que en CD o reproducido directamente desde el disco duro en el que se ha producido.

Y es por la eq y compresión que se usa en la fábrica de planchado para compensar la inferioridad técnica teórica de lo analógico. Ahí la paradoja. Igual que con las válvulas. El oído humano no es el de un robot y se lleva mejor con una menor dinámica, pareciéndole más fría la perfección digital.

Aunque en los últimos años han cambiado mucho las cosas porque se sabe mucho más del tema y el software y hardware avanza a pasos agigantados.

Por ejemplo el propio "High School Retrical" llevaba sonido valvulero a tope, gracias al cual el material original grabado en las peores condiciones imaginables (habitaciones de hikkikos con acústica Riskettera y micros sound blaster de 5 leuros ) pudo hacerse bastante más audible. Y TODO hecho 100 por 100 en digital.

¿Acaso la fotografía digital actual es lo mismo que cuando empezó?. NO. ¿De qué sirve registrar con 20 megapixeles las imágenes capturadas con una mala óptica?. LA FUENTE ES LA CLAVE.

No seamos tan simplistas. Una cosa es la realidad y otra lo que a cada uno le mole creerse.

 

[Maralok]

Por ejemplo el propio "High School Retrical" llevaba sonido valvulero a tope, gracias al cual el material original grabado en las peores condiciones imaginables (habitaciones de hikkikos con acústica Riskettera y micros sound blaster de 5 leuros ) pudo hacerse bastante más audible. Y TODO hecho 100 por 100 en digital.

Eso me ha dolido especialmente. Si no estuviera partiéndome la caja con lagrimones en los ojos te diría que te odio.

 

[Uncle Meat]

Léete el link que he puesto y tus convicciones se tambalearán.

Ese link creo que ya se puso en la segunda página del hilo y, como podrás apreciar, me ha convencido bastante poco . Además, qué coño, cómo me vas a comparar las portadas de un LP -algunas, auténticas obras de arte y de ingeniería- con la mierda esa del cajetín de un cd .

 

[Belcebú]

Ese link creo que ya se puso en la segunda página del hilo y, como podrás apreciar, me ha convencido bastante poco . Además, qué coño, cómo me vas a comparar las portadas de un LP -algunas, auténticas obras de arte y de ingeniería- con la mierda esa del cajetín de un cd .

El 15 de mayo en Bilbao (Café Antzokia), el 29 de mayo en Barcelona (Razzmatazz2), el 18 de junio en Granada (Sala El Tren) y el 19 de junio en Sevilla (Sala Q).

únicos 3 conciertos del calvo nazi.


En cuanto a los vinilos.... cuanto hemos perdido al reducirse las portadas en tamaño, yo es que me imagino gente como m.m lo que podrían haber hecho y lloro.

 

[peran]

Repito lo mismo. Está claro que con más bits y más frecuencia de muestreo teóricamente se gana calidad. Pero... en la práctica 44.1 khz y 16 bits son suficientes si se ha hecho bien todo lo anterior. No tener que hacer dither (pasar de 24 a 16 bits) sólo es mejor si el dither no está bien hecho. Lo que pasa es que es más barato digitalizar con más bits que no gastarse la pasta en el lado analógico de las cosas. Para colmo el dither es RUIDO, y gracias a ese ruido (que no percibimos) el resultado final nos suena mejor. Mira tú que simples son las cosas
(...)
¿Acaso la fotografía digital actual es lo mismo que cuando empezó?. NO. ¿De qué sirve registrar con 20 megapixeles las imágenes capturadas con una mala óptica?. LA FUENTE ES LA CLAVE.

La fuente es importante, sí, pero el equipo lo es igual o más.

Fuente 2.0 + equipo 5.1 = FAIL
Fuente 5.1 + equipo 2.0 = FAIL
Fuente 5.1 + equipo 5.1 = WIN

La ventaja de los discos DTS es que llevan la información de cada canal almacenada por separado, lo cual, al reproducir en una sala con 5.1 altavoces debidamente distribuidos, da una calidez muy superior a la que da un CD normal con dos canales. Esto lo digo por experiencia, al fin y al cabo si reproduces un CD normal en un 5.1 lo único que pasa es que toma dos y dos altavoces y reproduce lo mismo en cada par, como si fueran uno sólo. De un disco DTS cada altavoz recibe su propio caudal de datos, y suena más mejor.

La pregunta era si, en la práctica, el vinilo puede dar la misma sensación de inmersión al reproducirse por todos los canales, pero veo que la "calidez" a la que tú te refieres del vinilo no tiene nada que ver con esto sino a una "sensación" a la hora de percibir los sonidos, que están grabados de forma diferente, con diferente ambiente. O eso, o no te he entendido un carajo.

 

[PERVERTMAN]

La fuente es importante, sí, pero el equipo lo es igual o más.

Fuente 2.0 + equipo 5.1 = FAIL
Fuente 5.1 + equipo 2.0 = FAIL
Fuente 5.1 + equipo 5.1 = WIN

La ventaja de los discos DTS es que llevan la información de cada canal almacenada por separado, lo cual, al reproducir en una sala con 5.1 altavoces debidamente distribuidos, da una calidez muy superior a la que da un CD normal con dos canales. Esto lo digo por experiencia, al fin y al cabo si reproduces un CD normal en un 5.1 lo único que pasa es que toma dos y dos altavoces y reproduce lo mismo en cada par, como si fueran uno sólo. De un disco DTS cada altavoz recibe su propio caudal de datos, y suena más mejor.

La pregunta era si, en la práctica, el vinilo puede dar la misma sensación de inmersión al reproducirse por todos los canales, pero veo que la "calidez" a la que tú te refieres del vinilo no tiene nada que ver con esto sino a una "sensación" a la hora de percibir los sonidos, que están grabados de forma diferente, con diferente ambiente. O eso, o no te he entendido un carajo.

La calidad de sonido no tiene nada que ver con que dicho sonido sea envolvente. De hecho, salvo en algunos casos, la mayoría de conversiones a 5.1 que se hacen partiendo de material estéreo son una puta mierda artificial que suena mucho peor pero que como sale por todos los altavoces del home cinema mierdero pues ya parece que chane más. Pero tú coge una pareja de B&W y un material stereo de calidad y luego hablamos de imagen sonora.

Una excepción es el SACD en 5.1 del "Dark Side of the Moon" de Pink Floyd, donde James Guthrie hizo un trabajo encomiable que el propio Alan Parsons alabó. Buena parte del motivo es porque "Dark Side of the moon" siempre fue concebido en cuadrafónico.

El 5.1 mal hecho es de vergüenza ajena. De hecho la tendencia es a minimizar a tope el canal central.

Uncle, lo de que el vinilo grabado en cdr suena a vinilo lo he comprobado yo personalmente cientos de veces. Ojo, que yo amo el vinilo apasionadamente, pero las cosas como son.

Free fap flipper