A Ver Rojo y Falso Liberal. ¿Por que Odias a la Iglesia?

[Nueces]

es que podrás negar los atributos de Dios con la ciencia como ya se ha hecho, pero lo que no se puede negar es la existencia misma. Demostrar que Dios no es el causante de que llueva o salga el sol no es demostrar que dios no existe, es sólo demostrar que Él no es el que hace que llueva o salga el Sol.

Dejo la ciencia a un lado. Es una cuestión de pensamiento. O es un Dios religioso, cuya realidad se determina al margen del pensamiento humano, y por lo tanto es estático, inmutable; o es un Dios filosófico, perteneciente al pensamiento humano y por tanto reformable y sujeto a nuestro desarrollo y voluntad (entre ella, la de rechazarlo).

Al final todos estos debates acaban en semántica. ¿Qué entiendemos por "existir"? ¿Existe Dios como existen los pájaros, los átomos, los números primos o las putas? Es bastante evidente que no. ¿Existe Dios como existen los pitufos, los dragones o la Fuerza? Sí, pero entonces no lo busques en el universo; solo podrás llegar a Él a lomos de un dragón blanco de la suerte. La hostia puede ser fina.

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[ilovegintonic]

Al final todos estos debates acaban en semántica.

Sí, así es. Y si no acaban en semántica o en esta clase de divagaciones es porque no salen del "y tú más" de antes

 

[Mongüiver]

Eso es caballeros, semántica. Noticia frejquita.

“Si te descuidas, te provocan”. Se refiere así a niños de 13 años. El obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, encierra en esta justificación el origen de un delito, los abusos sexuales a menores. Álvarez considera la pederastia una derivada de la homosexualidad. “No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial con la que es practicada como vicio. La persona [la] practica como puede practicar el abuso de menores”, señala. A su juicio, este delito nace de la búsqueda de la “novedad” y se convierte por eso en “una forma de sexualidad distinta”.

Un obispo justifica la pederastia porque hay niños "que provocan" - Público.es

Y no lo dice un cualquiera (sabiendo lo muy mucho que mide sus declaraciones la Curia)

Comparen las reacciones entre lo que le van a decir a éste los que se echaron al cuello (muy bien, por cierto), del de Bildu por lo de los catalanes muertos por ETA.
Ahora demagogo y todo eso.

 

[Mike Ness]

Eso es caballeros, semántica. Noticia frejquita.

“Si te descuidas, te provocan”. Se refiere así a niños de 13 años. El obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, encierra en esta justificación el origen de un delito, los abusos sexuales a menores. Álvarez considera la pederastia una derivada de la homosexualidad. “No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial con la que es practicada como vicio. La persona [la] practica como puede practicar el abuso de menores”, señala. A su juicio, este delito nace de la búsqueda de la “novedad” y se convierte por eso en “una forma de sexualidad distinta”.

Un obispo justifica la pederastia porque hay niños "que provocan" - Público.es

Y no lo dice un cualquiera (sabiendo lo muy mucho que mide sus declaraciones la Curia)

Leyendo este tipo de cosas, me dan ganas de que vuelvan a arder conventos e iglesias...

 

[Mike Ness]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Genial escena de "Pactar con el Diablo", donde Al Pacino encarna al demonio y dice unas cuantas verdades (pese a quien pese).

 

[Mongüiver]

Leyendo este tipo de cosas, me dan ganas de que vuelvan a arder conventos e iglesias...

Amigo Mickey, por menos de esto que dices, yo hago subir el pan.

MODS. APPROVES

 

[ilovegintonic]

Amigo Mickey, por menos de esto que dices, yo hago subir el pan.

MODS. APPROVES

Es que si le dan ganas de que vuelvan a arder conventos e iglesias le dan ganas y si lo dice es verdad.

Lo tuyo en cambio no

 

[Mike Ness]

Amigo Mickey, por menos de esto que dices, yo hago subir el pan.

MODS. APPROVES

Hombre, es que es sangrante que un hijoputa de un obispo venga diciendo que niños 13 años "provocan" a los curas que les follan y les joden psicológicamente de por vida.

Una puta institución clasista hasta la náusea durante siglos, oscurantista como pocas, pedófila, hipócrita....etc, cada vez me merece menos respeto (y creo que a cada vez más gente le pasa lo mismo).

 

[Poeta Borracho]

Creencias, muy bien. Dios es algo que, ex definitio, es indemostrable su existencia y por eso sólo se cree en él. Esta opción es PEOR que afirmarlo, esta opción lo que convierte en absurdo es todo el proselitismo y todo activismo, y toda exhibición pública de la religión.

¿ Peor a que efectos ? Entiendes lo que quieres.
Si el objetivo de la Iglesia fuese demostrar la existencia de Dios cientificamente pero lastimosamente fracasaran en sus intentos y presentaran la fe como un plan B, una alternativa de ultimo minuto...entenderia tu comentario.

Pero el objetivo de la Iglesia nunca ha sido ese, y buscan tu fe ofreciendo la suya como ejemplo. ¿Que da risa desde la perspectiva del no creyente?, vale, lo acepto. Te ries y declinas la oferta.
Pero si, es que hablamos unicamente y estrictamente de creencias. Creer en algo no es absurdo, y querer compartir esa creencia tampoco.

Lee bien, lo que me interesa a MI. No a la sociedad. Y también comparto cosas con los creyentes y, aunque os de una impresión diferente, cualquier creyente amigo mío me tiene por el ateo más tolerante del mundo. Aunque eso es irrelevante.

He leido bien, lo que le interesa a la sociedad segun tu criterio, o le que te interesa directamente a ti, me es indiferente.
Parece que lo que te molesta es que te lleven la contraria, que creen un clima social contrario a tus preferencias que dificulte que vivas como te apetece, nos pasa a todos, te jodes y punto. Asi es la vida :)

Confundir axioma con dogma, una golosina para los ateos, un clásico. Pero paso.

Hombre, gracias por el tono suficiencia intelectual, lamento no estar al nivel. Yo si te respondo, por respeto.

Si hubiera confundido axioma con dogma no les habria ubicado en lugares distintos en el argumentario de unos versus otros.
Lo que intentaba resaltar es como - tras tu comentario sobre la risa que te podia dar tener que entrar en dialecticas con creyentes a la hora de tener libertad para abortar - ellos mismos podrian sentir la misma hilaridad cuando tu intentases enfrentar el absurdo de sus dogmas con la fortaleza de los axiomas que los reemplazan en ciertos aspectos practicos.
Evidentemente, para que lo entiendas, hablo de axiomas que por definicion no lo son pero se aceptan como tal : "el feto no es persona hasta los 6 meses"....etc. Hay muchos de estos y muy divertidos.

No creo que encuentres un tema de conflicto social en el que la religion ( al menos la catolica en el mundo actual ) se enfrente a un axioma ( ahora sin cursiva ) cientifico de peso como la ley de la gravedad. El autentico conflicto esta alli en territorios grises donde desde la vision contraria los axiomas de unos valen lo mismo que los dogmas de otros.
Este es el autentico problema de convivencia, y desgraciadamente intentar resolverlo bajo la ciencia, acudir al debate frio y cientifico sobre la propia existencia de Dios para ver quien tiene prioridad, es imposible.
Eso es todo lo que queria decir, en toda mi torpeza. Asi que nuestras ideas y sus creencias, para respetar la terminologia del famoso ensayo, en ciertas cuestiones valen lo mismo.

 

[mister4]

¿ Peor a que efectos ? Entiendes lo que quieres.
Si el objetivo de la Iglesia fuese demostrar la existencia de Dios cientificamente pero lastimosamente fracasaran en sus intentos y presentaran la fe como un plan B, una alternativa de ultimo minuto...entenderia tu comentario.

Pero el objetivo de la Iglesia nunca ha sido ese, y buscan tu fe ofreciendo la suya como ejemplo. ¿Que da risa desde la perspectiva del no creyente?, vale, lo acepto. Te ries y declinas la oferta.
Pero si, es que hablamos unicamente y estrictamente de creencias. Creer en algo no es absurdo, y querer compartir esa creencia tampoco.

Creer en algo sin pruebas no es absurdo, lo que es absurdo es intentar hacer partícipes a los demás de esas creencias. Porque las creencias son hipótesis sentimentales, y yo a ti no te puedo convencer de que sientas lo mismo que yo. Esto va también para los nacionalistas, que también son hipótesis sentimentales.

He leido bien, lo que le interesa a la sociedad segun tu criterio, o le que te interesa directamente a ti, me es indiferente.
Parece que lo que te molesta es que te lleven la contraria, que creen un clima social contrario a tus preferencias que dificulte que vivas como te apetece, nos pasa a todos, te jodes y punto. Asi es la vida :)

Pues no es lo mismo, no te debería "indiferenciar". Y no es cosa del clima social, en el que la Iglesia tiene un papel marginal hoy en día. El problema es cuando se permiten chantajear a los políticos con la ex-comunión si no se aprueba lo que uno quiere.

Yo, por ejemplo, quiero follar sin tener hijos. Soy así, un excéntrico. Para la Iglesia eso no es admisible y, si quieren que tome en serio su propuesta, voy a necesitar algo mejor que un argumento basado en creencias. Aceptaría uno basado en la existencia de Dios, si existiese Dios, pero es que ya les has quitado esa opción. Bueno, pues sólo porque el 50'01% de la gente crea en absurdos no quiere decir que tengamos que aceptarlos. Seguro que el 90% de la gente o más somos heterosexuales, pero no podemos imponer nuestros SENTIMIENTOS al otro 10%.

Esa es la diferencia entre tomar la democracia como un axioma, a tomarla como un dogma. Y por eso, tener el enemigo en casa es abrir las puertas a religiones que me acojonan bastante bastante más que el cristianismo.

Hombre, gracias por el tono suficiencia intelectual, lamento no estar al nivel. Yo si te respondo, por respeto.

Si hubiera confundido axioma con dogma no les habria ubicado en lugares distintos en el argumentario de unos versus otros.
Lo que intentaba resaltar es como - tras tu comentario sobre la risa que te podia dar tener que entrar en dialecticas con creyentes a la hora de tener libertad para abortar - ellos mismos podrian sentir la misma hilaridad cuando tu intentases enfrentar el absurdo de sus dogmas con la fortaleza de los axiomas que los reemplazan en ciertos aspectos practicos.
Evidentemente, para que lo entiendas, hablo de axiomas que por definicion no lo son pero se aceptan como tal : "el feto no es persona hasta los 6 meses"....etc. Hay muchos de estos y muy divertidos.

No creo que encuentres un tema de conflicto social en el que la religion ( al menos la catolica en el mundo actual ) se enfrente a un axioma ( ahora sin cursiva ) cientifico de peso como la ley de la gravedad. El autentico conflicto esta alli en territorios grises donde desde la vision contraria los axiomas de unos valen lo mismo que los dogmas de otros.
Este es el autentico problema de convivencia, y desgraciadamente intentar resolverlo bajo la ciencia, acudir al debate frio y cientifico sobre la propia existencia de Dios para ver quien tiene prioridad, es imposible.
Eso es todo lo que queria decir, en toda mi torpeza. Asi que nuestras ideas y sus creencias, para respetar la terminologia del famoso ensayo, en ciertas cuestiones valen lo mismo.

Estás al nivel, no era suficiencia. Sólo que es un argumento muy viejo y yo dije que me retiraba hace 4 posts, . Toma eso como un halago.

Entre las muchas diferencias entre axioma y dogma, la más hiriente es que el axioma queda condicionado a las predicciones que se obtengan del modelo o sistema construido sobre él. LOs dogmas no predicen, son inamovibles. Son incomparables. El argumento del sistema nervioso central en el feto no sé porque debería ser igual de válido que "persona desde la concepción, porque me sale de los huevos", no sé. Uno está argumentado y el otro no.

 

[baron_harkonen]

Respondiendo a la pregunta del hilo:

Odio a la Iglesia porque quieren convencernos de que el cristianismo es la base de Occidente cuando supone una perturbación en una civilización que tiene bases muy anteriores. Heródoto ya hablaba del conflicto entre Occidente y Oriente respecto a la guerra con los persas y era consciente del abismo entre las ciudades griegas, con su pensamiento racional e instituciones cívicas, y los imperios arbitrarios y místicos como el persa.

Ahora mismo Occidente necesita más gente como Heródoto y menos perroflautas (me importa poco que sean rojeras o seguidores del perroflauta de Belén) para detener la decadencia de Occidente. Desde luego un judaísmo reformado no puede ser nuestra señal de identidad. El misterio de la trinidad o una ética absurda son más propios de los cultos orientales que de Occidente. Hay que detener la decadencia de Occidente y para eso podemos aprender más en la Íliada que en los evangelios.

En la Íliada podemos encontrar la astucia de Ulises, el valor de Aquiles o el sentido del deber de Héctor. En la Biblia un perroflauta nos cuenta que si nos dan por el culo hay que dar las gracias y además amarles... Es fácil ver la diferencia.

 

[toxicosmos]

Tractatus logico-philosophicus . Séptimo aforismo.


Sobre lo que no podemos hablar debemos guardar silencio

Le podríamos llamar el aforismo del candado.

 

[AntiMidas]

Todas las religiones son un retraso en el progreso de cualquier civilización, algunas mas otras menos. Casi todas rechazan la ciencia y los avances científicos. Solo por eso, merecen mi desprecio.

 

[Desmond Humes]

Casi todas rechazan la ciencia y los avances científicos. Solo por eso, merecen mi desprecio.

Fuck yeah, bro!

 

[HerbMan]

Respondiendo a la pregunta del hilo:

Por intentar prohibirnos delicatessens como esta :115
Gloria.tv: Abortion performed live - sensitive audience don´t watch

 

[Cimmerio]

La existencia de vida extraterrestre sí que entra dentro de lo comprobable empíricamente, aunque no hayamos llegado a comprobarla. De momento entra dentro del terreno de la conjetura, no en el de la creencia de la misma manera que un ser que está más allá de la realidad sensible.

Es lo que se conoce como la soledad cósmica del ser humano,quien jamás ha tenido otro interlocutor que no haya sido humano.Más o menos,esa soledad cósmica y la teología construída por él mismo,le han convertido,poco más o menos,en esto.

¿Dios,estás ahí? Dime algo,hijo de puta.

 

[Slk]

Es que si le dan ganas de que vuelvan a arder conventos e iglesias le dan ganas y si lo dice es verdad.

Lo tuyo en cambio no

No le hagamos demasiado caso. En realidad Mike Ness es xenófobo los meses impares del año, y progre-chupi-proinmigrantes los meses pares del año. Es en serio, eh.

 

[Mr capitalista]

Es lo que se conoce como la soledad cósmica del ser humano,quien jamás ha tenido otro interlocutor que no haya sido humano.Más o menos,esa soledad cósmica y la teología construída por él mismo,le han convertido,poco más o menos,en esto.

¿Dios,estás ahí? Dime algo,hijo de puta.

Joder, qué inteligencia teneís unos cuantos, bastantes, por aquí.

 

[Moderador Incógnito]

Joder, qué inteligencia teneís unos cuantos, bastantes, por aquí.

Cómo me gustan estos choques interculturales entre phoreros culturas y phoreros generalis.

 

[Mr capitalista]

Cómo me gustan estos choques interculturales entre phoreros culturas y phoreros generalis.

Hablo en serio. Hay otros sitios en internec donde van más en plan serio e inteligentes y listos, pero que en realidad son retrasados. Aquí es exactamente al revés.

 

[baron_harkonen]

Por intentar prohibirnos delicatessens como esta :115
Gloria.tv: Abortion performed live - sensitive audience don´t watch

El aborto tiene una función eugenésica para la sociedad y nos libra de potenciales delincuentes y maleantes. Ojalá la Iglesia se dedicará a repartir píldoras anticonceptivas en África en vez de decirles a los negros que no se reproducen con la prisa suficiente

 

[El_Tormento]

Les confieso que este hilo fue escrito con la intención de entender a los que opinan de esa forma. Y ahora estoy mas seguro de que: Todos los que manifiestan esa actitud tienen simplemente dos razones:

1) son completos ignorantes que mitigan su rebeldía tomándola en contra de los que nunca lo atacarían. (Al estilo de niñatos, que gritan a sus padres o Abuelos)

2) Pseudo lideres (O en busca de serlo) que buscan cazar a los que tienen la otra razón de opinión).

Resulta hilarante ver como no han podido salir de la clase de historia. Que si Inquisición, Que si Guerra Civil, Que Opus y demás tonterías. Argumento que tan solo quitan seriedad a quienes los usan. Si nos vamos a juzgar por la historia. Creo que cada cultura tiene su lado oscuro. Y precisamente es fuera de la iglesia en donde se encuentra mas nutrido. Históricamente y mucho mas en la actualidad. Si nos pusieramos a dictaminar y clasificar Grupos Sociales por su Historia pues aqui todo mundo esta Maldito. Y los que nos tienen culpa son los de la IGLESIA.

A día de hoy, el clero es casi al 100% de vocación. Atrás quedo ese poder que confería pertenecer a dicho grupo, atrás quedo ese filtro utilizado para entrar al clero (Y me refiero a lo social, económico y étnico) hoy solo debes amar tu FE y luchar en un camino de sacrificio.

Ya no se persigue a nadie por ser o no ser Católico, mas en otras culturas que se pintan de Modernistas si se condena ser cristiano mas aun si se es católico.

Hoy en una sociedad como España, si no te gusta la iglesia simplemente puedes hacerte a un lado y pasar de ella, manteniendo tu vida completa y normal.

No se pide que se sumen "tan solo que respeten". Pero las mentes cerradas no pueden digerir la "Libertad" Como no, La Iglesia tiene normas pero no es una Obligación ciudadana, es solo una FE Religiosa y tu decides si la sigues o no.

 

[Timfo]

Suponiendo que no tengan concepto alguno de Dios, ni nada identificable como "ser superior" o "ser eterno" o algo deificable, todo lo más demuestra la no universalidad en todos y cada uno de los casos de sociedades con ese concepto, lo cual no quiera decir que el ser humano tenga la idea de Dios como idea natural, porque también hay suecos negros y no quiere decir esto que Suecia no sea un país de rubios. Y aunque el ser humano no tuviese idea de Dios, sino sólo unas cuantas sociedades concretas, eso y la existencia de un ser como Dios no tienen nada que ver, es como negar que existe la electricidad porque en la mayoría de sociedades humanas no se ha tenido la idea de electricidad.

De verdad, chavales, ¿vosotros tenéis puta idea de argumentar, puta idea de lógica, puta idea de algo cada vez que abrís la boca?

Para que algo sea una constante para una raza, tiene que darse en todos los casos. Si encima nos referimos a psicologia, para considerar que un concepto es fruto de la psique humana, es decir, que es una idea que arrastramos de nacimiento al igual que muchas otras, y no fruto de la cultura, ha de darse en todas las culturas, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en la que estan aisladas. Si no se da en alguna, significaria dos cosas: o que es algo concreto de algunas culturas, y por lo tanto no genetico; o que ese grupo en concreto, gracias a la seleccion natural, carece de esa caracteristica biologica. Y este ultimo solo seria pausible si se diese en muy pocos grupos, y que estuviesen completamente aislados, y aun asi no seria una opcion aceptable.

En resumen, que esto no es cuestion de estadistica, de que suecia es un pais de rubios aunque haya negros. Aqui, o es biologico para todos, o no lo es. Fin.

Les confieso que este hilo fue escrito con la intención de entender a los que opinan de esa forma. Y ahora estoy mas seguro de que: Todos los que manifiestan esa actitud tienen simplemente dos razones:

1) son completos ignorantes que mitigan su rebeldía tomándola en contra de los que nunca lo atacarían. (Al estilo de niñatos, que gritan a sus padres o Abuelos)

2) Pseudo lideres (O en busca de serlo) que buscan cazar a los que tienen la otra razón de opinión).

Resulta hilarante ver como no han podido salir de la clase de historia. Que si Inquisición, Que si Guerra Civil, Que Opus y demás tonterías. Argumento que tan solo quitan seriedad a quienes los usan. Si nos vamos a juzgar por la historia. Creo que cada cultura tiene su lado oscuro. Y precisamente es fuera de la iglesia en donde se encuentra mas nutrido. Históricamente y mucho mas en la actualidad. Si nos pusieramos a dictaminar y clasificar Grupos Sociales por su Historia pues aqui todo mundo esta Maldito. Y los que nos tienen culpa son los de la IGLESIA.

A día de hoy, el clero es casi al 100% de vocación. Atrás quedo ese poder que confería pertenecer a dicho grupo, atrás quedo ese filtro utilizado para entrar al clero (Y me refiero a lo social, económico y étnico) hoy solo debes amar tu FE y luchar en un camino de sacrificio.

Ya no se persigue a nadie por ser o no ser Católico, mas en otras culturas que se pintan de Modernistas si se condena ser cristiano mas aun si se es católico.

Hoy en una sociedad como España, si no te gusta la iglesia simplemente puedes hacerte a un lado y pasar de ella, manteniendo tu vida completa y normal.

No se pide que se sumen "tan solo que respeten". Pero las mentes cerradas no pueden digerir la "Libertad" Como no, La Iglesia tiene normas pero no es una Obligación ciudadana, es solo una FE Religiosa y tu decides si la sigues o no.

¿Pero tu eres conciente de que a la gente lo que le cabrea de la religion catolica no son en si los catolicos ni los curas de a pie, si no los altos cargos y la institucion de la iglesia en general, no? Aparte de el hecho de si una religion es racional o no, que es lo que la gente discute ahora aqui, las criticas reales a la iglesia van mas por los motivos que te digo.

 

[Cannabis]

Pero si él habla de respeto y titula el hilo descalificando a los que no piensan igual.

Me recuerda a una señora que no pararon de sacar ayer por lo de los toros en Gandía argumentando "vive y deja vivir". Desde luego al toro, no.

Y este pretende vender la iglesia es una entidad de los mundos de Yuppie que nunca se ha metido con la forma de vida de los demás. Anda a cagar!

 

[mister4]

Les confieso que este hilo fue escrito con la intención de entender a los que opinan de esa forma. Y ahora estoy mas seguro de que: Todos los que manifiestan esa actitud tienen simplemente dos razones:

1) son completos ignorantes que mitigan su rebeldía tomándola en contra de los que nunca lo atacarían. (Al estilo de niñatos, que gritan a sus padres o Abuelos)

2) Pseudo lideres (O en busca de serlo) que buscan cazar a los que tienen la otra razón de opinión).

Resulta hilarante ver como no han podido salir de la clase de historia. Que si Inquisición, Que si Guerra Civil, Que Opus y demás tonterías. Argumento que tan solo quitan seriedad a quienes los usan. Si nos vamos a juzgar por la historia. Creo que cada cultura tiene su lado oscuro. Y precisamente es fuera de la iglesia en donde se encuentra mas nutrido. Históricamente y mucho mas en la actualidad. Si nos pusieramos a dictaminar y clasificar Grupos Sociales por su Historia pues aqui todo mundo esta Maldito. Y los que nos tienen culpa son los de la IGLESIA.

A día de hoy, el clero es casi al 100% de vocación. Atrás quedo ese poder que confería pertenecer a dicho grupo, atrás quedo ese filtro utilizado para entrar al clero (Y me refiero a lo social, económico y étnico) hoy solo debes amar tu FE y luchar en un camino de sacrificio.

Ya no se persigue a nadie por ser o no ser Católico, mas en otras culturas que se pintan de Modernistas si se condena ser cristiano mas aun si se es católico.

Hoy en una sociedad como España, si no te gusta la iglesia simplemente puedes hacerte a un lado y pasar de ella, manteniendo tu vida completa y normal.

No se pide que se sumen "tan solo que respeten". Pero las mentes cerradas no pueden digerir la "Libertad" Como no, La Iglesia tiene normas pero no es una Obligación ciudadana, es solo una FE Religiosa y tu decides si la sigues o no.

tl;dr eres un gañanazo grado A y te has quedado con lo mismo con lo que has empezado. Seguro que ni te has leído el hilo, pa qué ¿verdad? No te preocupes, si esperásemos que los religiosos razonaseis bien lo que esperaríamos sería que no hubiese religiosos. Sin sorpresas.

La lástima es que no podamos apartarnos, amigo de las mayúsculas innecesarias, debido a ésto:

La Iglesia española pide abolir la Ley del aborto: jornada por la vida el 25 de marzo

La Iglesia rectifica y dice preservativo es contrario a la moral - 20minutos.es - El medio social

Y más cosas. Si no mantenéis la fe en privado no tendremos más remedio que recordaros lo ridícula que es. En privado, todo el respecto del mundo y más.