A Ver Rojo y Falso Liberal. ¿Por que Odias a la Iglesia?

[baron_harkonen]

Y más cosas. Si no mantenéis la fe en privado no tendremos más remedio que recordaros lo ridícula que es. En privado, todo el respecto del mundo y más.

Respeto nunca. Tolerancia sí.

Respeto significa reconocer que una opción es tan válida como la tuya y yo no puedo respetar una religión que me parece ridícula.

No puedo respetar a los cristianos pero sí, por ejemplo, a los amantes del cine de Woody Allen o de las acelgas. No comparto esos gustos pero me parecen válidos y por eso merecen mi respeto.

 

[Nueces]

Hoy en una sociedad como España, si no te gusta la iglesia simplemente puedes hacerte a un lado y pasar de ella, manteniendo tu vida completa y normal.

Ojalá fuese esta la realidad, pero no es así. En España hay gente que paga menos impuestos al Estado para desviarlos a su confesión religiosa. Bueno, de hecho, a la única confesión religiosa que expresamente reconoce la Agencia Tributaria.

Fíjate que a mi no me importa lo más mínimo que las administraciones les rehabiliten el convento a unas monjas, a pesar de que la Iglesia tenga dinero para hacerlo; pero que en la estructura del Estado esté insertado con calzador anticonstitucional el sostenimiento de una confesión religiosa es inaceptable.

 

[mister4]

Edito para aprovechar el post que no me deja borrar, (admins, dejadnos borrar plix):

De hecho, hace unos cuantos años que pregunte en la parroquia donde me bautizaron si podian "darme de baja", excomulgarme, declararame ereje, yo que se......... cualquier cosa en tal de no aparecer como "afiliado" o miembro de la iglesia.

Se llama apostasia. Y ni lo intentes, te llevaría años y al final sólo conseguirías un papel que dice: "felicidades, eres ateo" pero te seguirán contando en las estadísticas.

Si la Iglesia recibe dinero a cambio de una labor social, quiero su auditoria anual. Tan simple como eso.

 

[misilblanco]

Nunca he sido católico practicante. De hecho, hace unos cuantos años que pregunte en la parroquia donde me bautizaron si podian "darme de baja", excomulgarme, declararame ereje, yo que se......... cualquier cosa en tal de no aparecer como "afiliado" o miembro de la iglesia.

Pasado el tiempo, este ataque sistemático hacia la Iglesia (obviando los cabrones de su jerarquía y hablando de sus bases) está haciendo que empiece a cogerle simpatía, o cuanto menos que empiece a empatizar con ellos viendo las diferencias entre los representantes de uno y otro "bando".
De hecho en mi barrio si mucha gente come caliente todos los días es por el párroco que hay, no por los "ser-vicios sociales".

Como sigan así estos nazi-liberales y perroflautas (conmigo o contra mí) les va a salir el tiro por la culata. Hablando con mucha gente me doy cuenta de que no soy el único que le esta ocurriendo esto...

No quiero ser agorero, pero al tiempo, que la historia se repite...

 

[Mongüiver]

Nunca he sido católico practicante.

Aquí tenemos al equidistante, compañeros. El mesurado, el ponderado, el INDEPENDIENTE. ¿Que me conviene mostrar mi carné de catoliquito implorante? Lo muestra. ¿Que le parece una salvajada la doctrina eclesiástica? Huy, yo soy catholic, pero no así, jijiji.

Pasado el tiempo, este ataque sistemático hacia la Iglesia (obviando los cabrones de su jerarquía y hablando de sus bases) está haciendo que empiece a cogerle simpatía, o cuanto menos que empiece a empatizar con ellos viendo las diferencias entre los representantes de uno y otro "bando".

Es decir, te molesta que nos cisquemos en la jerarquía y te sientes unido al cristianismo de base, pero no eres capaz de ver que los cristianos de base se han manifestado contra el tipo de visita hecha por el Papa. Bien hijo, bien.

De hecho en mi barrio si mucha gente come caliente todos los días es por el párroco que hay, no por los "ser-vicios sociales".

Efectivamente. Sácale al párroco la parte proporcional de los 6.000 millones que trinca la Iglesia anualmente de los presupuestos generales del Estado y te diré lo que se empezarán a repartir en tu parroquia.

Que sea tu ayuntamiento el que abra comedores sociales y ya le estaréis afeando el malgasto y el despilfarro. Eso sin contar que te suban los impuestos para mantener el comedor social. Uuuuuuuuuuh..... que vieeeeeeneeee el izquierdiiiiiiismooo..... uuuuuuuuuuhhhh...

Y después sois vosotros los solidarios en la paz del Señor.

Por cierto, ¿has anotado ya el dia del ayuno voluntario?

Lo digo para sentirte más cerca del Señor y de los pobres de la tierra, (huyendo de los cabrones de su jerarquía)

 

[El_Tormento]

¿Pero tu eres conciente de que a la gente lo que le cabrea de la religion catolica no son en si los catolicos ni los curas de a pie, si no los altos cargos y la institucion de la iglesia en general, no? Aparte de el hecho de si una religion es racional o no, que es lo que la gente discute ahora aqui, las criticas reales a la iglesia van mas por los motivos que te digo.

Por el amor de DIOS. Ningún cura es de a pie, tan solo cada miembro del clero asume sus responsabilidades desde su posición. Puede que el Párroco de tu Comunidad termine perteneciendo al Cardenalato o inclusive sea Papa en un futuro. Por esa transición no va a dejar de ser quien es.

La Iglesia como toda institución debe defender sus intereses como tal. Lo hacen todas, Los partidos políticos, Los Equipos de Fútbol, Las Cooperativas, Compañías privadas y hasta el Gobierno-Estado.

Si lo que deseas es cuestionar la racionalidad de una cosa, pues te adelanto que la percepción es relativa. Es cosa de cada quien y la libertad de una democracia es respetar eso. No es materia de este hilo pero: Si vamos a cuestionar racionalidad pues Los grandes científicos son los mas creativos y discordes, Que si los dinosaurio tienen ¿Plumas o Escamas? - Que si Los Agujeros Negros son ¿Materia o Anti-materia? Que Lo biológico es una consecuencia de un estado Físico-Químico en primer momento, ya sabes lo del Big Bang. Pero vamos, saca vida de elementos químicos y estado físico puro a ver si puedes. Que a nivel de partículas todos somos iguales pero ¿Por qué tenemos una presencia física diferente? Y esto puede extenderse al Infinito. Mas aun cuando un Antropologo-Arqueologo me dice como era la constitución física de un animal basado en un Colmillo petrificado. Pero si tú quieres creer ciegamente en la ciencia. ¡Es tu derecho! Nadie te lo quita. Por lo menos no en Una Democracia.

Pero si él habla de respeto y titula el hilo descalificando a los que no piensan igual.

Me recuerda a una señora que no pararon de sacar ayer por lo de los toros en Gandía argumentando "vive y deja vivir". Desde luego al toro, no.

Y este pretende vender la iglesia es una entidad de los mundos de Yuppie que nunca se ha metido con la forma de vida de los demás. Anda a cagar!

Rojo: es todo aquel de ideas Izquierdistas. De esos que se pegan en el pecho figuras de Lenin, Stalin, Fidel, Che y demás liderazgo del tipo.

¿Que tiene que ver los toros con esto? Si tu crees que los Toros son iguales a los Humanos. Pues es hora de que te folles a una Vaca. Vamos que un Humano es superior desde toda teoría posible.

Pues si en un pasado la iglesia Abuso y realizo cosas muy cuestionables. Pero eso es Historia. Hoy es toda otra historia.

tl;dr eres un gañanazo grado A y te has quedado con lo mismo con lo que has empezado. Seguro que ni te has leído el hilo, pa qué ¿verdad? No te preocupes, si esperásemos que los religiosos razonaseis bien lo que esperaríamos sería que no hubiese religiosos. Sin sorpresas.

La lástima es que no podamos apartarnos, amigo de las mayúsculas innecesarias, debido a ésto:

La Iglesia española pide abolir la Ley del aborto: jornada por la vida el 25 de marzo

La Iglesia rectifica y dice preservativo es contrario a la moral - 20minutos.es - El medio social

Y más cosas. Si no mantenéis la fe en privado no tendremos más remedio que recordaros lo ridícula que es. En privado, todo el respecto del mundo y más.

Claro que me he leído todo. Me ha hecho gracia como lo han llevado hasta conceptos religiosos y científicos. Como si eso tuviese algo que ver.

Que la iglesia solicite se eliminen leyes es algo normal. Lo puede hacer cualquier grupo organizado. Otra cosa sera la decisión que se tome. Para eso existen los referendums y consultas populares. Para tomar esas decisiones y en menor medida pues los representantes previamente electos tomaran la decisión. Ya sabe "Democracia"

Pues mas ridículo resulta paralizar un país entero por varios días, motivado al resultado de un partido de Fútbol. Mas sin embargo es cosa muy popular. Y es parte de la Libertad Ciudadana Hacerlo.

Respeto nunca. Tolerancia sí.

Respeto significa reconocer que una opción es tan válida como la tuya y yo no puedo respetar una religión que me parece ridícula.

No puedo respetar a los cristianos pero sí, por ejemplo, a los amantes del cine de Woody Allen o de las acelgas. No comparto esos gustos pero me parecen válidos y por eso merecen mi respeto.

Pues no esperes de otros lo que tu no le ofreces. Respeto y Tolerancia van de la mano. Porque puede que Tu contrario te vea tan ridículo como tu le ves a el. Pero cuando entra el respeto hacia la Libertad Individual, tomamos conciencia de que cada quien hace con su vida lo que quiera. Y si se quiere ser católico pues hay que respetar esa decisión.

Nunca he sido católico practicante. De hecho, hace unos cuantos años que pregunte en la parroquia donde me bautizaron si podian "darme de baja", excomulgarme, declararame ereje, yo que se......... cualquier cosa en tal de no aparecer como "afiliado" o miembro de la iglesia.

Pasado el tiempo, este ataque sistemático hacia la Iglesia (obviando los cabrones de su jerarquía y hablando de sus bases) está haciendo que empiece a cogerle simpatía, o cuanto menos que empiece a empatizar con ellos viendo las diferencias entre los representantes de uno y otro "bando".
De hecho en mi barrio si mucha gente come caliente todos los días es por el párroco que hay, no por los "ser-vicios sociales".

Como sigan así estos nazi-liberales y perroflautas (conmigo o contra mí) les va a salir el tiro por la culata. Hablando con mucha gente me doy cuenta de que no soy el único que le esta ocurriendo esto...

No quiero ser agorero, pero al tiempo, que la historia se repite...

Ciertamente, parece que la condición humana es inquebrantable, cuando se llega al poder no podemos mas que humillar y violar los derechos de aquellos que detractamos. Aunque no me ha tocado me incluyo.

EL Liberalismo es el verdadero progreso, se trata de la liberta individual, del respeto al ciudadano, por lo menos a nivel individual. Porque a Nivel de Gobierno estado es mas complejo. Y este no es lugar para comentarlo.

Efectivamente. Sácale al párroco la parte proporcional de los 6.000 millones que trinca la Iglesia anualmente de los presupuestos generales del Estado y te diré lo que se empezarán a repartir en tu parroquia.

Que sea tu ayuntamiento el que abra comedores sociales y ya le estaréis afeando el malgasto y el despilfarro. Eso sin contar que te suban los impuestos para mantener el comedor social. Uuuuuuuuuuh..... que vieeeeeeneeee el izquierdiiiiiiismooo..... uuuuuuuuuuhhhh...

Y así veras como los funcionarios tratan ala gente como "Mierda" y en menos de un año el que maneje la partida se compra un piso en el caribe. Ese dinero que va a la iglesia es porque el pueblo siente que La Iglesia es parte del mismo.

Vamos ¿Que pasa con el dinero que se va en traer Cubanos exiliados? ¿Que pasa con el dinero que va a parar a los movimientos GAY - Futbolero y Deportivo?

 

[mister4]

Claro que me he leído todo. Me ha hecho gracia como lo han llevado hasta conceptos religiosos y científicos. Como si eso tuviese algo que ver.

Que la iglesia solicite se eliminen leyes es algo normal. Lo puede hacer cualquier grupo organizado. Otra cosa sera la decisión que se tome. Para eso existen los referendums y consultas populares. Para tomar esas decisiones y en menor medida pues los representantes previamente electos tomaran la decisión. Ya sabe "Democracia"

Pues mas ridículo resulta paralizar un país entero por varios días, motivado al resultado de un partido de Fútbol. Mas sin embargo es cosa muy popular. Y es parte de la Libertad Ciudadana Hacerlo.

La hipotesis de Dios, científicamente, habría que rechazarla. Si podéis vivir con eso, bien por vosotros.

Dicho eso, supongo que estarás de acuerdo en la elección de Hit... bueno, mal ejemplo, . No sé, Bildu, elegido democráticamente, no problemo con eso, ¿no? La independencia del País Vasco, para eso están los referendums, ¿qué no?

Cuando los futbolistas hagan presión para que yo no pueda, no sé, beber cerveza o follar con mi novia como yo quiera, te garantizo que seré el primero en decir lo absurdo que es ese deporte. Hasta entonces, no son comparables.

 

[curro jimenez]

¿Pero tu eres conciente de que a la gente lo que le cabrea de la religion catolica no son en si los catolicos ni los curas de a pie, si no los altos cargos y la institucion de la iglesia en general, no? Aparte de el hecho de si una religion es racional o no, que es lo que la gente discute ahora aqui, las criticas reales a la iglesia van mas por los motivos que te digo.

De eso nada.

Lo que tu dices sera en las ciudades, en los pueblos lo que cabrea es ver a los que salen de la iglesia los domingos, todo trajeados ellos y ellas emperifolladas como si fueran de boda, verlos como se pelean por sentarse en los primeros bancos, ver como pasa la canasta y no sueltan un duro, y luego toda esa gente son los peores. Son los que mas daño han hecho, ellas mas malas que un cancer, pero no pasa nada por que como luego se confiesan el señor los perdona, pero a quienes les han echo daño el señor no va a arreglarles luego la papeleta

 

[Error de syntaxis]

No se pide que se sumen "tan solo que respeten". Pero las mentes cerradas no pueden digerir la "Libertad" Como no, La Iglesia tiene normas pero no es una Obligación ciudadana, es solo una FE Religiosa y tu decides si la sigues o no.

La religión, la católica entre ellas, es al fin y al cabo un cúmulo de conceptos, de construcciones abstractas, esto es, de ideas. Aunque para los cristianos, musulmanes o judíos vuestras creencias tengan una trascendencia universal y absoluta, no dejan de ser, objetivamente, unas cuantas ideas que unas personas en algún momento de la historia decidieron comenzar a predicar. Podríamos discutir la validez del enunciado "todas las personas merecen respeto", pero lo que es indiscutible es que las ideas, todas ellas, no merecen jamás ningún respeto. Las ideas están hechas para ser sometidas a crítica y para sustituirse por otras, mejores o no. Es la lidia entre ideas lo que constituye el motor que permite el avance (que no la mejoría) del conocimiento humano. La ciencia hizo de esto su método, y por eso ha triunfado.

Por tanto, no me vengas a decir que criticar la religión y considerarla uno de los constructos humanos más pérfidos de la historia es atentar contra la libertad e incurrir en un vicio moral. Si se critica la religión, es porque existe una sólida base intelectual que señala su caracter dañino y se intenta evitar que más gente eche su vida a la basura. Ahora bien, esto es una tarea titánica, porque los religiosos no lo son por convicción racional, sino por imposición emocional, es decir, por influencia familiar o comunitaria. Por eso cuando se presentan argumentos a disminuidos mentales como El_Tormento sólo saben patalear y pedir que les respeten. No son capaces de concebir que meterse con la mierda que sueltan por la boca no es lo mismo que insultarles directamente a ellos.

 

[Caótico Bueno]

La religión, la católica entre ellas, es al fin y al cabo un cúmulo de conceptos, de construcciones abstractas, esto es, de ideas. Aunque para los cristianos, musulmanes o judíos vuestras creencias tengan una trascendencia universal y absoluta, no dejan de ser, objetivamente, unas cuantas ideas que unas personas en algún momento de la historia decidieron comenzar a predicar. Podríamos discutir la validez del enunciado "todas las personas merecen respeto", pero lo que es indiscutible es que las ideas, todas ellas, no merecen jamás ningún respeto. Las ideas están hechas para ser sometidas a crítica y para sustituirse por otras, mejores o no. Es la lidia entre ideas lo que constituye el motor que permite el avance (que no la mejoría) del conocimiento humano. La ciencia hizo de esto su método, y por eso ha triunfado.

Por tanto, no me vengas a decir que criticar la religión y considerarla uno de los constructos humanos más pérfidos de la historia es atentar contra la libertad e incurrir en un vicio moral. Si se critica la religión, es porque existe una sólida base intelectual que señala su caracter dañino y se intenta evitar que más gente eche su vida a la basura. Ahora bien, esto es una tarea titánica, porque los religiosos no lo son por convicción racional, sino por imposición emocional, es decir, por influencia familiar o comunitaria. Por eso cuando se presentan argumentos a disminuidos mentales como El_Tormento sólo saben patalear y pedir que les respeten. No son capaces de concebir que meterse con la mierda que sueltan por la boca no es lo mismo que insultarles directamente a ellos.

Por partes uruguayo (por cierto Forlán se va definitivamente del Atleti):

1- La religión como gran constructo ideológico tiene bases biológicas antes del establecimiento del dogma, tales como el miedo a la muerte, la explicación acientífica de los fenómenos que nos asombran, la conciencia durante el sueño que nos muestra a una persona querida fallecida hablándonos.

2- Dios es Zeus. Muchos misterios cristianos toman sus fuentes en conceptos de la filosofía griega y los transforman para adaptarlos a colectivos perseguidos hasta la muerte y angustiados en un periodo histórico concreto.

3- La ciencia no debate ideas, esto es más de humanidades, la ciencia debate explicaciones de los fenómenos naturales en base a su precisión y sencillez explicativa, además de su potencia para aplicaciones técnicas que sirvan a los humanos.

 

[Error de syntaxis]

Por partes uruguayo (por cierto Forlán se va definitivamente del Atleti):

1- La religión como gran constructo ideológico tiene bases biológicas antes del establecimiento del dogma, tales como el miedo a la muerte, la explicación acientífica de los fenómenos que nos asombran, la conciencia durante el sueño que nos muestra a una persona querida fallecida hablándonos.

2- Dios es Zeus. Muchos misterios cristianos toman sus fuentes en conceptos de la filosofía griega y los transforman para adaptarlos a colectivos perseguidos hasta la muerte y angustiados en un periodo histórico concreto.

3- La ciencia no debate ideas, esto es más de humanidades, la ciencia debate explicaciones de los fenómenos naturales en base a su precisión y sencillez explicativa, además de su potencia para aplicaciones técnicas que sirvan a los humanos.

Cierto, la religión tiene bases biológicas, ¿y? La razón permite tratar con los conflictos de la condición humana desde otras perspectivas: la religión no es la única forma de enfrentarse al miedo a la muerte, por ejemplo. Es más, usar la religión como defensa ante el miedo o la incertidumbre no me parece inteligente, porque el cristianismo (la única religión de la que me siento más o menos autorizado a opinar) genera a su vez otras ansiedades, como la de vivir bajo la observación de un Gran Hermano que te ahoga en ríos de azufre si te la cascas mirando porno. El argumento de legitimar la religión desde posturas biológicas (es legítima porque es instintiva) no se sostiene por ningún sitio. Otros actitudes infinitamente más instintivas que el pensamiento religioso, como la de matar a aquél que supone una amenaza, han sido trascendidas gracias a la razón y los contratos sociales que se derivan de ella, y creo que vivimos mejor así. No por ser instintivo (podría debatirse si la religión lo es) es conveniente, eso lo que quiero decir.

Respecto a lo del método científico, no soy un experto en absoluto, pero creo que una cosa es el fenómeno físico objetivo del cual se extraen observaciones y otras son las hipótesis que se plantean para explicarlo, que son también y por definición, ideas. Digo que son ideas porque al fin y al cabo son constructos mentales que si bien están sometidos a una serie de normas establecidas por el método, no guardan ninguna conexión necesaria con el fenómeno en sí. Evidencia de esto es el carácter provisional de toda afirmación científica: hoy en día ya no hablamos del flogisto, si bien en su momento fue una idea que explicó algunos conceptos termodinámicos de forma aceptable. No obstante, la teoría acabó siendo sustituida por otra idea que se ajustaba mejor a lo observado. Resumiendo: la discusión científica es también una discusión de ideas, aunque con unas convenciones concretas que yo resumiría en que las propuestas deben tener una base empírica para ser consideradas válidas. Aún así, las hipótesis científicas son ideas.

Saludo afectivo para ti, Nachete.

 

[Cannabis]

c

¿Que tiene que ver los toros con esto? Si tu crees que los Toros son iguales a los Humanos. Pues es hora de que te folles a una Vaca. Vamos que un Humano es superior desde toda teoría posible.

No me jodas! No le des la vuelta al tema agarrándote a lo del toro, que era sólo un ejemplo. Sois increíbles!

Me refería a la incongruencia de la frase "vive y deja vivir" dicha desde una plaza de toros.

Otra discusión es si un óvulo fecundado hace 2 días, un amasijo de células es más valioso que un animal hecho y derecho y es lícito defender la vida del primero pero abogar por una lenta y cruel muerte del segundo sólo por contentar a unos sádicos. Su potencial probablemente lo sea, pero como ya digo, esto da para otro hilo.

De eso nada.

Lo que tu dices sera en las ciudades, en los pueblos lo que cabrea es ver a los que salen de la iglesia los domingos, todo trajeados ellos y ellas emperifolladas como si fueran de boda, verlos como se pelean por sentarse en los primeros bancos, ver como pasa la canasta y no sueltan un duro, y luego toda esa gente son los peores. Son los que mas daño han hecho, ellas mas malas que un cancer, pero no pasa nada por que como luego se confiesan el señor los perdona, pero a quienes les han echo daño el señor no va a arreglarles luego la papeleta

Ahí, ahí. Lo que los católicos no quieren entender es que desde fuera, con la venda quitada, se ve lo que hay. Al contrario de lo que debería ser, las peores personas con las que me he cruzado (dejemos de lado Hitlers, Breiviks y bin Ladens, hablo de tu vecino o familiar) son en una altísimo porcentaje católicos practicantes. No me preguntéis por qué. Pero es así. Supongo que como con confesarse luego está todo "solucionado"...

Ojo que no digo todas las personas. También hay en las filas de éstos algunos que se dedican a hacer el bien y sin comerte la cabeza con sus historias, pero son las menos. Y fuera de ese círculo, hay también mucha gente que se pone detrás de un mostrador inprovisado a dar sopa caliente a indigentes, que da la ropa vieja en lugar de tirarla, que da clases gratis a niños o viejos, que los pasea o cuida, da sangre (algo a que también he detectado que los catoliquillos tienen cierta aversión).

Si a eso sumamos que por definición, al contrario que otras formas de pensamiento, te intentan encolomar su manera de vivir, pues la hinchada de huevos es histórica.

La religión, la católica entre ellas, es al fin y al cabo un cúmulo de conceptos, de construcciones abstractas,...

Buen análisis. Pero como indicas, cuando uno critica lo que sale por su boca, se sienten atacados y no respetados, y es imposible razonar con alguienn así.

 

[sandokan begins]

No tengo la cabeza para leer las sabanas de soy mas listo que un ocho que os cascais, asi que optaré por la santa brevedad

Respecto a la iglesia católica y el respeto, es curioso que demanden respeto cuando es una de las religiones más irrespetuosas que existen, donde han llegado han arrasado con las religiones locales, se han impuesto amparadas en el brazo militar de turno y pasado por la piedra a quienes no comulgaran con sus ideas.

Un jew jamás te va a decir que estas en pecado mortal si no te haces judio, ni un budista te va a dar la brasa para que seas de los suyos, en cambio un católico a la menor te bautiza. Eso no es propio de la conquista de america, es actual como la vida misma.

 

[Caótico Bueno]

En lo que estais muy acertados es en la explicación del enfado y la reacción violenta de los necios que viven engañados por la religión: se trata de una imposición cultural, emocional y política, que reprime la racionalidad desde la niñez, para incorporar a esas personas en una congregación religiosa, con el miedo de perder el vínculo afectivo con la familia en caso de descarriarse de la secta.

Hay ciertas variaciones no obstante:

1- El político: va al templo para que le vean con la familia y otros núcleos familiares, "es lo que hay que hacer, es la costumbre, lo que toca", no tiene creencias en su fuero interno, sino inercia social para evitar enfados y disgustos.

2- El creyente beato: va a misa todas las semanas por sus propias convicciones (no racionales como se ha destacado arriba sino por imposición cultural) y desde luego que reacciona violentamente con cara de loco si se le dice algo que le parezca ofensivo a su religión, dogmas, existencia de Dios, etc.

3- El converso: se considera el más peligroso de todos, la fe del converso no está establecida a partir de una imposición que se explica por sí sola desde la niñez dentro de la familia y personas con vínculo afectivo. El converso es violento en su fe incluso sin que le digan nada para "ofenderle".

 

[Cannabis]

Aún así, las hipótesis científicas son ideas.

Por supuesto lo son, y en la gran mayoría de los casos buenas, por no decir en todos los casos. Y cuando no lo son, son rebatidas o sustituidas por otras mejores o más ajustadas a la realidad, tarden en llegar meses o siglos. Además, ideas sujetas por definición al análisis y comprobación de otros científicos, pruebas prácticas y obtención de beneficios de las mismas de cara a mejorar la vida del ser humano ya sea en longevidad, confort o satisfacción puntual.

Pero claro, ellos te van a decir que no, que sus "ideas" (que si hay un infierno, que si no haces lo que yo te digo vas a pasarlo mal, miedo, miedo, miedo y más miedo para tenerte controlado y ya puestos que me des tu diezmo) son las de verdad.

no son tan diferentes a cualquier otra secta, pero el gran número de seguidores y el entramado a todos los niveles de la sociedad han hecho durante toda la historia reciente que aquel que se enfrentara acabara en la hoguera primero, fusilado después, ninguneado o tildado de loco. E incluso hoy en día, muchos que no están de acuerdo con la religión lo ven como un mal inevitable. "Es así, tienen su poder y no hay quién acabe con esto", dicen encogiéndose de hombros. Como con los politicos corruptos o los destrozos en la economía de los bancos. Y en parte tienen razón, pero otros países pueden servir de ejemplo de que las cosas se pueden cambiar.

 

[Mongüiver]

Un jew jamás te va a decir que estas en pecado mortal si no te haces judio, ni un budista te va a dar la brasa para que seas de los suyos, en cambio un católico a la menor te bautiza

Está totalmente en lo cierto.

La prueba en esta secuencia de esta película HAMA:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Caótico ha tipificado a rasgos generales perfectamente.

Dentro del beato, tenemos al sufridor por su pecadfos, al sufridor por los pecados de sus hijos, al sufridor por los pecados del vecino, el que se mete en funerales de los que ni conoce al fiambre...

Existen, YO los he visto.

 

[Timfo]

Por el amor de DIOS. Ningún cura es de a pie, tan solo cada miembro del clero asume sus responsabilidades desde su posición. Puede que el Párroco de tu Comunidad termine perteneciendo al Cardenalato o inclusive sea Papa en un futuro. Por esa transición no va a dejar de ser quien es.

La Iglesia como toda institución debe defender sus intereses como tal. Lo hacen todas, Los partidos políticos, Los Equipos de Fútbol, Las Cooperativas, Compañías privadas y hasta el Gobierno-Estado.

Si lo que deseas es cuestionar la racionalidad de una cosa, pues te adelanto que la percepción es relativa. Es cosa de cada quien y la libertad de una democracia es respetar eso. No es materia de este hilo pero: Si vamos a cuestionar racionalidad pues Los grandes científicos son los mas creativos y discordes, Que si los dinosaurio tienen ¿Plumas o Escamas? - Que si Los Agujeros Negros son ¿Materia o Anti-materia? Que Lo biológico es una consecuencia de un estado Físico-Químico en primer momento, ya sabes lo del Big Bang. Pero vamos, saca vida de elementos químicos y estado físico puro a ver si puedes. Que a nivel de partículas todos somos iguales pero ¿Por qué tenemos una presencia física diferente? Y esto puede extenderse al Infinito. Mas aun cuando un Antropologo-Arqueologo me dice como era la constitución física de un animal basado en un Colmillo petrificado. Pero si tú quieres creer ciegamente en la ciencia. ¡Es tu derecho! Nadie te lo quita. Por lo menos no en Una Democracia..

Madre mia, que sarta de pamplinas te has sacado en un momento. Pero vamos, que ya te he dicho que no conozco a nadie que odie sistematicamente a la religion catolica, si no a los ricachones altos cargos de la iglesia y a la sarta de tonterias que acaban diciendo por los medios, como que la culpa es de los padres que los visten como monagillos y cosas asi. Que luego la gente se monte discusiones sobre si la religion tiene sentido o no, pues si, pero nadie conozco que odie a la religion en si. Es mas, conozco a unos cuantos de IU beatisimos a mas no poder, que todo lo que dice la iglesia les parece una subnormalidad, pero se consideran catolicos y bien llenos de crucifijos que tienen la casa.

Que si, que generalizar en internet para echarse unas risas es muy divertido, pero no.

 

[baron_harkonen]

Pues no esperes de otros lo que tu no le ofreces. Respeto y Tolerancia van de la mano. Porque puede que Tu contrario te vea tan ridículo como tu le ves a el. Pero cuando entra el respeto hacia la Libertad Individual, tomamos conciencia de que cada quien hace con su vida lo que quiera. Y si se quiere ser católico pues hay que respetar esa decisión.

Pues si eres cristiano deberías amarme por cuestionar tus creencias. Es tu obligación amar a tus enemigos. Bien mirado, es una buena razón para atacar a los cristianos. Es la mejor forma de ganar su aprecio.

Joder, si es que sois vosotros los que vais provocando con ese masoquismo. Nos sale la vena sádica con la tentación.

 

[mister4]

Oye, el broncochat ese de Nueces y SLK es una puta mierda y aquí no hay cristianos o "supporters". ¿Es qué voy a tener que darme de hostias por ahí para liberar adrenalina?

That's not the forero way.

 

[johnlennon]

Oye, el broncochat ese de Nueces y SLK es una puta mierda y aquí no hay cristianos o "supporters". ¿Es qué voy a tener que darme de hostias por ahí para liberar adrenalina?

That's not the forero way.

Me llama la atención una cosa, ya me llamo en su momento cuando lo hizo Boroto en el talante cuando teniendo toda la razón perdía el tiempo en discutir con subnormales cuyos únicos conocimientos eran haber leído un libro de Cesar vidal y otro de Piomoa..

¿En la calle eres igual? ¿Pierdes el tiempo hablando con sucnormales intentando que aprendan algo?

Es algo que me intriga sobremanera y ya que estamos, ¿como puedes leer tanto sobre relaciones? si intelectualmente no se pueden analizar y ludicamente se aproxima demasiado al ocio de una señora que lee la Quore.

Me intriga realmente, jurotelo.

 

[baron_harkonen]

Oye, el broncochat ese de Nueces y SLK es una puta mierda y aquí no hay cristianos o "supporters". ¿Es qué voy a tener que darme de hostias por ahí para liberar adrenalina?

That's not the forero way.

Yo es que no sé qué hacemos debatiendo sobre cristianismo si aquí el único cristiano auténtico es Ned Flanders. El resto son cristianos de pacotilla. Al infierno todos de cabeza.

 

[stavroguin 11]

Lamento incorporarme tarde y con el paso cambiado a un hilo del que no me he leído ni la mitad, pero no me resisto a meterme en la interesante polémica entre mister4, poeta borracho e ILG.

El biólogo evolucionista Richard Dawkins lo explica perfectamente con la
teoría de la tetera espacial. Yo puedo sostener la peregrina teoría de que existe una tetera orbitando sobre Plutón. Sin ningún tipo de pruebas. Y como la tecnología actual no permite la comprobación empírica de este hecho, debo suponer que los que niegan la existencia de dicha tetera no disponen de pruebas para hacerlo y que su negación es del mismo valor que mi creencia.

Cambiemos Plutón por la muerte y ya estamos en situación. Podemos afirmar cualquier chorrada indemostrable y hacer caer la carga de la prueba sobre los negacionistas para poner en valor nuestra absurda y estúpida teoría. Podemos crear una jerarquía vaticana de las teteras espaciales, adquirir poder político, económico y social manipulando mentes de millones de incautos y ya tenemos una idea chorra perpetuándose a través de los siglos, con pequeñas ayudas de inquisiciones varias, lavados de cerebro y gañidos exigiendo respeto por una idea que no salta a ningún circo platónico a combatir contra sus contrarias, dado su carácter sagrado y más allá de cualquier crítica.

El hecho de que yo no pueda afirmar con una certidumbre del 100% que no existe ninguna tetera orbitando Plutón no significa que la idea de su existencia tenga que ser tomada como hipótesis de trabajo, ni de que tenga que respetar intelectualmente a las personas que afirman la existencia de un concepto tan grotesco. Y, a diferencia de ellos, si algún día nuestra especie llega a Plutón y encuentra la tetera, yo podría admitir su existencia. Pero si no la encuentra, los creyentes no se bajarían de la burra, y dirían que en realidad es una metáfora, y que la verdadera tetera orbita en Alfa Centauri, en la constelación de Orión o en el coño de la Bernarda.

La iglesia lleva siglos recogiendo velas en el terreno científico: ha tenido que meterse por el culo a Galileo, Darwin y otros supositorios de difícil paso. Sólo falta que la criogenización funcione un día de estos y que los resucitados desmonten la última barrera que les queda para mantener su mito.

Dios, como explicación científica de lo incomprensible, ha sido un cajón de sastre, un parche paliativo para lagunas transitorias de la ciencia. A medida que avanza ésta, se ha ido quedando sin terriorio, refugiándose en las mentes de seres incapaces de un mínimo de análisis y crítica, mediatizados por el miedo a la muerte y las conveniencias sociales. Y en el difícil supuesto de que la idea divina sirviese para explicar cualquier cosa, ¿quién nos garantiza que se trata de Dios, y no del Monstruo Comedor de Espaguetti?

 

[Don Mendo]

Tres reyes de Arabia te vinieron adorar
Melchior e Gaspar e Baltasar.

 

[mister4]

Me llama la atención una cosa, ya me llamo en su momento cuando lo hizo Boroto en el talante cuando teniendo toda la razón perdía el tiempo en discutir con subnormales cuyos únicos conocimientos eran haber leído un libro de Cesar vidal y otro de Piomoa..

¿En la calle eres igual? ¿Pierdes el tiempo hablando con sucnormales intentando que aprendan algo?

Es algo que me intriga sobremanera y ya que estamos, ¿como puedes leer tanto sobre relaciones? si intelectualmente no se pueden analizar y ludicamente se aproxima demasiado al ocio de una señora que lee la Quore.

Me intriga realmente, jurotelo.

Me halaga tu intriga. Sí, mayormente soy así. Sólo que más feo, lo que conlleva que la gente tenga menos paciencia. Haré que todo el mundo entre en razón aunque al acabar estemos flotando en un mar de sangre.

Y lo de las relaciones, meh, la verdad es que apenas leo nada del tema. Si aquí discuto sólo del tema es porque me entretiene ver lo jodida que está la gente, o lo lúcida que está, según el día.

Lo que dice Stavrogin es cierto, sólo con Richard Dawkins podríamos estar aquí horas explicando porque la hipotesis de Dios es científicamente inconsistente. Se puede enfocar desde otras perspectivas, pero los supporters han huido y todo carece de sentido. Todo.

 

[Mike Ness]

Me halaga tu intriga. Sí, mayormente soy así. Sólo que más feo, lo que conlleva que la gente tenga menos paciencia. Haré que todo el mundo entre en razón aunque al acabar estemos flotando en un mar de sangre.

Hacer entrar en razón a subnormales, es tarea harto frustrante y cansante.

Anoche mismo, entre birras, casi salgo mal con unos conocidos a los que les hacía mucha gracia que la policía apaleara a los manifestantes anti-Papa. No porque éstos conocidos fueran católicos, sino porque es gente plana cerebral ("si la poli pega es por algo, gñe).

En fin. Lo putapénico de ésto, es que son tíos de clase trabajadora, no son ricachones ni matemáticos. Si mañana defendieran su puesto de trabajo, esos mismos maderos a los que les hacen beso negro, les pondrían finos.

Yo la verdad es que cada vez me veo menos cómodo entre gente idiota y mediocre. Y no es que yo me crea un tío "brillante" ni hostias, pero que menos que usar un poco el coco.