ACHTUNG! Spock prrregunten und toden dicen JA! Euskadi über alles!

[semensatan]

Quebec - Wikipedia, la enciclopedia libre

Me compara usted una provincia en la que se habla inglés y francés debido al pasado colonialista de Inglaterra y Francia con una comunidad autónoma que tiene un pasado de pertenencia a varios reinos,como casi todo el resto del territorio español.
Por favor,dígame a que país arrebató España el territorio vasco o qué es lo que tienen en común.

Si me dice que la lengua les diferencia estoy de acuerdo y soy partidario de que se culive la cultura de cada comunidad,pero de ahí a querer independencia va un trecho largo.
¿O me va a salir ahora con lo del RH negativo?

No creo que la analogia sea un disparate, en cualquier caso exija usted explicaciones a Sigfrido Garfield, que es quien en su dia abrio ese interesantisimo hilo.
Y no creo que la analogia sea un disparate porque si bien hay circunstancias diferentes, tambien las hay que son iguales... no creo que deba decirle a usted cuales son... aunque como me veo venir que me las va a hacer enumerar, y en pro de hacer el debate mas dinamico y entretenido (si, como la copa Korak) le dire que hay un territorio historico dentro de un estado multinacional que reclama su derecho a autodeterminacion.
Es totalmente licito y comprensible que ustedes los panderettos no comprendan, o no esten de acuerdo con que el pueblo vasco pida de manera democratica el poder acceder a un estatus de total autogobierno, ya que en este caso estan al otro lado de nuestro punto de vista.
Y no olvidemos que desde hace siete siglos (7), los territorios de Euskadi estan ligados a los espanoles, lo que tambien les da a ustedes argumentos historicos para rechazar cualquier planteamiento separatista. no asi los der NAvarra, que fue anexionada a la fuerza en el siglo XVI...
Como es igualmente licito que la mayoria de la poblacion de Euskadi no este de acuerdo con su vinculacion a Espana-vinculacion impuesta- y deseen que su pais se desligue de un ente estatal que consideran externo y ajeno a sus intereses.
Y no olvidemos que la cuidadania vasca se preocupa de sus asuntos, mientras que la espanola se preocupa de asuntos ajenos.

Esto se podria aplicar a Quebec perfectamente, no? Y a Irlanda del Norte, O Kurdistan, o Kosovo, todos son casos distintos, cierto es, como todos son casos similares, tambien eso es cierto...

Y el proposito de que yo abriera este hilo no es abogar por la independencia, sino defender el derecho a una consulta no vinculante que a buen seguro verteria mucha luz sobre el proceloso escenario actual.

Ah, por cierto!!! -y esto no va con usted, Sr. Constanza- ...:

ME CAGO EN LA CORRUPTA SANGRE MORUNA DE AQUEL/AQUELLOS QUE CAMBIAN LOS TITULOS DE LOS HILOS VALIENDOSE DE SUS JODIDOS BOTONCITOS DEL DEMONIO.

 

[Frikatxu]

Sus actividades son delictivas, ya que trasgreden las leyes y las normas de convivencia mas elementales, eso no lo discuto.... pero creo que tambien se debe tener en cuenta que su conducta no esta motivada por animo de lucro o comportamiento asocial, sino POR UNA SITUACION POLITICA injusta y el inmovilismo panderetto, aun a sabiendas de que la mayor parte de la poblacion en Euskadi estaria de acuerdo con un cambio en la relacion con el estado espanol.
La raiz de todo es politica. No lo podeis negar.

O sea que con la excusa de una "situación política injusta" se puede hacer cualquier barbaridad...

Pues ya que estamos todos en una situación política injusta en la que se exime de pagar impuestos a los comerciantes extranjeros y se conceden mayores subsidios a los que infestan con su prole nuestras calles ( y si son extranjeros aún gana puntos) podemos cometer cualquier fechoría.

Que no hay ánimo de lucro... habría que verlo.

La raíz es política o la excusa es la política?

 

[malgusto]

El que alguien vea a los etarras como presos politicos dice mucho de el y del comecoco al que ha sido sometido... Si es que el estado los oprime poniendoles las nucas de la gente en los cañones de sus pistolas.

 

[zappiano]

Si Unamuno es el más grande pensador vasco de todos los tiempos, Baroja es el más grande novelista. Nadie ha descrito mejor que Pío Baroja el color, calor, carácter, idiosincrasia y fuerza vital de los vascos. Cuentos como "La dama de Urtubi" o novelas como Zalacaín el aventurero hacen que todo el que se deleite en su lectura, sienta una profunda simpatía por todo lo vasco y se encariñe con sus personajes vascos.

A los pocos días del ruidoso discurso de Unamuno en Bilbao, Baroja dio su opinión acerca de lo sostenido por su paisano en relación al vascuence. Lo hizo con su lapidaria ironía y la exquisita sencillez lógica de su prosa: "Para un castellano" -escribió- "lo dicho por Unamuno es una revelación; para un éuscaro es una blasfemia; para un vascongado inteligente, es una verdad que está harto de saberla".

Baroja estableció así la contradicción de la anti-inteligencia de los bizcaitarras de Sabino Arana que tomaron como una blasfemia lo que Unamuno les había dicho acerca de su absurdo y anacrónico euskarismo; y la inteligencia de vascongados que como él, eran los insultados por los disparates lingüísticos e históricos del para entonces incipiente y hoy triunfante nacionalismo separatista vasco.

"El vascuence no ha sido ni es una lengua literaria o filosófica" afirmó Baroja, "ha venido estrecha a todos los vascongados que han tratado de expresar sus pensamientos en él".

Baroja describió en 1901 a los seguidores de Sabino Arana, sin sospechar la profética actualidad que sus palabras van a tener un siglo después: "Si algunos han querido demostrar que el vascuence es una lengua que puede transformarse en un idioma literario y científico" -dijo- "ha sido un corto número de chiflados y un gran número de éuscaros carlistas con disfraz de filólogos que creen que toda la verdad del mundo está encerrada en ellos".

Para Baroja, la filiación política de ese absurdo estaba clara: "El éuscaro ha sido el padre del bizcaitarra y el carlista el padre del éuscaro. El euscarismo comenzó a manifestarse con energía después de la guerra y de que el Gobierno de la restauración quitase los fueros".

"En esa época y a consecuencia de esa medida" -dice Baroja- "todo el elemento carlista y reaccionario se sintió impulsado por una misma aspiración tradicionalista y como caballo de batalla tomaron los éuscaros el vascuence y trataron de hacer una restauración histórica, lingüística y literaria de él".

Baroja, que hablaba éuscaro mejor que Sabino Arana y conocía los pueblos y valles más escondidos de sus cuentos y novelas vascas, dice: "El euscarismo no encarnó en el espíritu del pueblo y no puede hacer literatura vascuence digna de ser estimada". Y si no lo pudo hacer entonces, menos lo ha hecho con la euskaldunización compulsiva que se inició en 1979 y que 20 años más tarde, el más benévolo balance que se haga de la relación entre su costo y su resultado, revela un rotundo fracaso que la estupefacción colectiva del nacionalismo separatista no quiere admitir.

Baroja sentenció proféticamente en 1901, que lo que entonces se logró con ello "fue introducir la afectación, el engolamiento, la cursilería entre los que escribieron en vascuence, de tal modo, que no ha habido poeta vascongado moderno que no haya recurrido a la trompa épica para tocar en falsete aires en honor de la Madre Euskeria del Padre Aitor y de otra porción de entes tan ridículos como fantásticos".

Y ha sido el engolamiento, la cursilería, la ridiculez y la fantasía lo que hoy se ha resucitado, al extremo de convertir fantasías lingüísticas e históricas en dogmas en cuyo nombre algunos se consideran con el derecho de insultar, ofender, agredir vejar y matar a todo el que exprese una opinión contraria y se resista a montarse en el carrusel de falsedades en las cuales se apoya el separatismo.

Baroja remata diciéndoles algo que hoy se puede repetir sin perder un átomo de actualidad: "Ninguno de esos poetas se han dirigido a la tierra y han ido a ver al vasco tal como es.
No han hecho más que fantasear y mentir: han pintado vascongados de plomo, costumbres para ser representadas en los escenarios madrileños del género chico: todo lo han falsificado de un modo repulsivo". "Han llegado a querer demostrarnos que los vascos, cuando eran salvajes, ya creían en un Dios único, cosa que asegura el sabio jesuita Larramendi, probablemente en un rasgo de humorismo". "De esas piadosas mistificaciones hay a montones, inventadas por los éuscaros".

Hoy, el pueblo de Unamuno y Baroja estupefacto, vive en un clima de terror. Las caras de quienes se atreven a discrepar de la versión estupefaciente que de su lengua y su historia tiene la minoría que los gobierna, aparecen en fotografías en el centro de la mira de un fusil.
Sus casas son pintadas con frases alusivas a su inminente muerte. Más de la mitad de los vascos, y las tres cuartas partes de los alaveses que no hablan ni entienden euskera ven impedido su acceso a cargos públicos, y deben escuchar y ver una radio y una televisión que habla en una lengua ininteligible, pero que ellos sostienen con sus impuestos.

El miedo la estupefacción y no la convicción de los vascos que viven en pueblos pequeños donde es imposible votar en secreto, sigue eligiendo diputados alcaldes y concejales del partido brazo político de la banda asesina.
Los españoles de otras regiones, que se ganan el pan en el país vasco son vejados y tratados de "maquetos". En la Universidad de Deusto, regentada por jesuitas, impera el terror, no la libertad de cátedra.

De poco sirvió lo que Miguel de Unamuno y Pío Baroja dijeron y advirtieron hace un siglo. Las ideas estupefacientes de Sabino Arana fueron preferidas y triunfaron.

Los escritos de Unamuno y Baroja están hoy políticamente proscritos del país vasco. Sus ideas, sus reflexiones sus raciocinios son desconocidos por la juventud vasca, cuya educación ha sido secuestrada por los seguidores de Sabino Arana. Y mientras esto no cambie, el remolino del estupefaciente seguirá moliendo y matando.

 

[zappiano]

Olvide comenta que el texto no es mio pero si lo he puesto es porque obviamente estoy completamente de acuerdo.

 

[Frikatxu]

Un texto muy interesante, si tienes la fuente por ahí, por favor añádela.

Voy a hacer un par de comentarios sobre un par de cuestiones.

"El vascuence no ha sido ni es una lengua literaria o filosófica" afirmó Baroja, "ha venido estrecha a todos los vascongados que han tratado de expresar sus pensamientos en él".

De hecho ninguna lengua nace como lengua literaris o filosófica. Bueno, sí, porque en cada lengua se expresa el folklore y la idiosincrasia del pueblo que la habla.

Por otro lado, sobre la incorporación masiva de términos modernos en el vasco, sólo decir que lo mismo han sufrido lenguas tan "bárbaras" como la de Shakespeare. Fruto de la invasión francesa de 1066 y fruto de la necesidad de expresar términos e ideas que ya existían en latín y griego, los ingleses introdujeron en su lengua un sinfín de términos y expresiones latinas, sin que por ello se considere su lengua ni lo escrito en ella como una porquería o indigno. Otra cuestión es si los escritores en lengua vasca lo hacen con calidad, que eso de subvencionar algo porque está en vasco/catalán/gallego aunque sea una mierda y para demostrar que "hay curtúa" es otra cosa.




Hoy, el pueblo de Unamuno y Baroja estupefacto, vive en un clima de terror. Las caras de quienes se atreven a discrepar de la versión estupefaciente que de su lengua y su historia tiene la minoría que los gobierna, aparecen en fotografías en el centro de la mira de un fusil.
Sus casas son pintadas con frases alusivas a su inminente muerte. Más de la mitad de los vascos, y las tres cuartas partes de los alaveses que no hablan ni entienden euskera ven impedido su acceso a cargos públicos, y deben escuchar y ver una radio y una televisión que habla en una lengua ininteligible, pero que ellos sostienen con sus impuestos.

Ese es el principio de la democracia: derechos y deberes. Del mismo modo que una persona en España conserva sus derechos aunque viva rodeado de moros que quieren imponer la sharia, las lenguas tienen el mismo derecho a subsistir. Si transmutamos la democracia en oclocracia (que la muchedumbre elija, más allá de los derechos de los demás) entonces preparémonos. Será una putada aprender vasco para el que no es nativo (como lo es aprender español para un vasco nativo que no lo conozca), pero el hecho de que la emigración haya puesto una mayoría castellanoparlante y que hayan sido los vascos los que se hayan tenido que adaptar no implica que se salten sus derechos.

Nos joderá más o menos no poder ser funcionarios en una comunidad que tenga otra lengua cooficial, igual que nos joderá que para trabajar en una empresa que pague bien nos exijan títulos o conocimientos que no tenemos. Igual que le joderá a un moro no poder imponer la sharia y violar a las infieles, pero la democracia nos dota de derechos y deberes que no nos podemos pasar por el forro.

 

[zappiano]

Un texto muy interesante, si tienes la fuente por ahí, por favor añádela.

Voy a hacer un par de comentarios sobre un par de cuestiones.




Ese es el principio de la democracia: derechos y deberes. Del mismo modo que una persona en España conserva sus derechos aunque viva rodeado de moros que quieren imponer la sharia, las lenguas tienen el mismo derecho a subsistir. Si transmutamos la democracia en oclocracia (que la muchedumbre elija, más allá de los derechos de los demás) entonces preparémonos. Será una putada aprender vasco para el que no es nativo (como lo es aprender español para un vasco nativo que no lo conozca), pero el hecho de que la emigración haya puesto una mayoría castellanoparlante y que hayan sido los vascos los que se hayan tenido que adaptar no implica que se salten sus derechos.

Nos joderá más o menos no poder ser funcionarios en una comunidad que tenga otra lengua cooficial, igual que nos joderá que para trabajar en una empresa que pague bien nos exijan títulos o conocimientos que no tenemos. Igual que le joderá a un moro no poder imponer la sharia y violar a las infieles, pero la democracia nos dota de derechos y deberes que no nos podemos pasar por el forro.

Frikatxu,intentare buscar la fuente ya que lo lei,lo copie en casa de mi hermano,lo mande y no me fije demasiado.Quien escribia el articulo era alguien de apellidos vascos y bueno,de lo que si estoy seguro es de que no lo saque de libertad digital ni basuras de ese tipo.

Sobre lo del lenguaje quiero aclarar algo.Cada idioma es diferente por lo que el ejemplo del ingles no vale.El idioma vasco es un idioma muy primitivo que no a evolucionado y que no sirve para expresar conceptos filosoficos o tecnologicos a no ser que se pervierta por completo.Lo que no se es si el el vasco el que creo ese idioma hecho a semejanza de su esencia o fue al reves y este forjo al vasco como es.Un hacedor,un hombre de accion pero desprovisto por completo de las caracteristicas de los hombres de naturaleza artistica,creadora y ademas emocionalmente muy primitivo.

 

[Falonicus]

Sus actividades son delictivas, ya que trasgreden las leyes y las normas de convivencia mas elementales, eso no lo discuto.... pero creo que tambien se debe tener en cuenta que su conducta no esta motivada por animo de lucro o comportamiento asocial, sino POR UNA SITUACION POLITICA injusta y el inmovilismo panderetto, aun a sabiendas de que la mayor parte de la poblacion en Euskadi estaria de acuerdo con un cambio en la relacion con el estado espanol.
La raiz de todo es politica. No lo podeis negar.

¿Entonces cualquier idea se puede defender mediante el asesinato, secuestro, extorsión y tortura? Ideas políticas, religiosas, ecológicas, económicas, etc.
Según tu forma de pensar, la respuesta es sí.

El Vascongadas vive gente que opina lo contrario que los etarras, así que de situación injusta va a ser que no. Lo que pasa es que tú ves sólo tu punto de vista, así de simple.
La situación injusta, como ya han dicho, son los beneficios de esa región. Beneficios injustos que perjudican al resto de españoles. No se puede estar en misa y repicando.

 

[caco3]

Un texto muy interesante, si tienes la fuente por ahí, por favor añádela.

Voy a hacer un par de comentarios sobre un par de cuestiones.

Frika, no hagas apostilla a la Arisgo, porque con este nuevo foro no se te puede quoter bien:

Por otro lado, sobre la incorporación masiva de términos modernos en el vasco, sólo decir que lo mismo han sufrido lenguas tan "bárbaras" como la de Shakespeare. Fruto de la invasión francesa de 1066 y fruto de la necesidad de expresar términos e ideas que ya existían en latín y griego, los ingleses introdujeron en su lengua un sinfín de términos y expresiones latinas, sin que por ello se considere su lengua ni lo escrito en ella como una porquería o indigno.

No, la comparación no es feliz. Hay una diferencia radical. En aquellos tiempos en Inglaterra no existía ninguna lengua culta: el latin no lo hablaban más que cuatro gatos con formación (religiosos y algunos nobles). Y el griego no lo conocía nadie. De hecho, el griegó no llego a ser de nuevo conocido en Occidente hasta que la conquista de Constatinopla (por esos hijos de Mahoma que quieren ahora ser europeos) hizo emigrar hacia Occidente a gentes de Bizancio. Hasta tal punto que el Petrarca (ese exiliado florentino que se inventó el Humanismo) llegó a tener entre sus preciosos manuscritos una Iliada de Homero que fue incapaz de leer. Sólo después el Boccaccio logró entender algo recurriendo a un calabrés que, por ser comerciante, sabía algo de griego. Si eso pasaba en la Italia del siglo XIV, imagínate lo que pasaba en la Inglaterra del s. XI.

Pero a lo que voy: en la Inglaterra del siglo s. XI no existía una lengua culta, así que hubo que crear una con los mimbres de la única que se hablaba. En el País Vasco del s. XIX sí existía (Baroja y Unamuno son prueba de ello). La creación del vascuence no es equiparable al inglés, es equiparable al esperanto. Me he cansado de decirlo una y otra vez y lo seguiré diciendo: lengua de laboratorio, absolutamente prescindible desde el punto de vista cultural y cuyo único misión está en el sostenimiento de unas ideas nacionalistas decimonónicas. El euskera no es un instrumento de cultura, es un instrumento político.

 

[Frikatxu]

Frikatxu,intentare buscar la fuente ya que lo lei,lo copie en casa de mi hermano,lo mande y no me fije demasiado.Quien escribia el articulo era alguien de apellidos vascos y bueno,de lo que si estoy seguro es de que no lo saque de libertad digital ni basuras de ese tipo.

Gracias

Sobre lo del lenguaje quiero aclarar algo.Cada idioma es diferente por lo que el ejemplo del ingles no vale.El idioma vasco es un idioma muy primitivo que no a evolucionado y que no sirve para expresar conceptos filosoficos o tecnologicos a no ser que se pervierta por completo.Lo que no se es si el el vasco el que creo ese idioma hecho a semejanza de su esencia o fue al reves y este forjo al vasco como es.Un hacedor,un hombre de accion pero desprovisto por completo de las caracteristicas de los hombres de naturaleza artistica,creadora y ademas emocionalmente muy primitivo.

Sobre lo de la naturaleza de la lengua vasca y tal: no hablo vasco para saber cómo se pueden expresar dichos términos, pero hay un ejemplo que sí que conozco de una lengua en la que apenas hay pensamiento artístico e incluso filosófico, pero en cambio demuestra una inteligencia más "fría" y racional basada en la observación de la naturaleza (p ej de hecho los sust abastractos solían estar compuestos por la suma de dos sust concretos): el egipcio. Y a pesar de ser una cultura más basada en lo práctico que en lo filosófico no creo que se pueda decir que aquellas mentes no eran creadoras. No intentemos analizar la naturaleza de algo bajo el prisma de nuestro subjetivismo; nuestra lengua se usa en una sociedad basada en el cultivo de ciencias y letras, bajo este prisma no podemos juzgar del mismo modo a las demás lenguas.

Sí, cada idioma es diferente, pero las circunstancias de adaptar la lengua y los términos sí. Abajo continúo, respondiendo a CaCO3. Sólo añado ahora que el vasco sí ha evolucionado y muestra la influencia de lenguas indoeuropeas desde lo que se puede reconstruir (por cuestiones fonéticas, raíces, incluso algún caso de la declinación como el dativo podría ser de orígen indoeuropeo), aparte de préstamos de léxico varios. Todas las lenguas cambian, unas más rápido que otras.

Por otro lado el hecho de que una lengua no haya cmabiado mucho en un período relativamente largo de tiempo no es síntoma de nada malo, quizás más bien al contrario, compara la pronunciación del castellano desde hace 1000 años y la del inglés para el mismo tiempo, por ejemplo.

Frika, no hagas apostilla a la Arisgo, porque con este nuevo foro no se te puede quoter bien:

Es que me resulta más cómodo



No, la comparación no es feliz. Hay una diferencia radical. En aquellos tiempos en Inglaterra no existía ninguna lengua culta: el latin no lo hablaban más que cuatro gatos con formación (religiosos y algunos nobles). Y el griego no lo conocía nadie. De hecho, el griegó no llego a ser de nuevo conocido en Occidente hasta que la conquista de Constatinopla (por esos hijos de Mahoma que quieren ahora ser europeos) hizo emigrar hacia Occidente a gentes de Bizancio. Hasta tal punto que el Petrarca (ese exiliado florentino que se inventó el Humanismo) llegó a tener entre sus preciosos manuscritos una Iliada de Homero que fue incapaz de leer. Sólo después el Boccaccio logró entender algo recurriendo a un calabrés que, por ser comerciante, sabía algo de griego. Si eso pasaba en la Italia del siglo XIV, imagínate lo que pasaba en la Inglaterra del s. XI.

Pero a lo que voy: en la Inglaterra del siglo s. XI no existía una lengua culta, así que hubo que crear una con los mimbres de la única que se hablaba. En el País Vasco del s. XIX sí existía (Baroja y Unamuno son prueba de ello). La creación del vascuence no es equiparable al inglés, es equiparable al esperanto. Me he cansado de decirlo una y otra vez y lo seguiré diciendo: lengua de laboratorio, absolutamente prescindible desde el punto de vista cultural y cuyo único misión está en el sostenimiento de unas ideas nacionalistas decimonónicas. El euskera no es un instrumento de cultura, es un instrumento político.

Exacto, no existía una lengua culta (propia) a parte del latín, entendida lengua culta como estilo de la lengua que permita hablar de términos científicos, artí¡sticos y etc, igual que en la misma época en España y en cualquier lugar. En castellano también se adaptaros y adoptaron neologismos (incluso hoy en día) y estructuras del latin. A pesar de ser lengua románica, el latín tampoco lo entendía el vulgo (de ahí que los pirmeros escritos del castellano (y el vasco) fuesen glosas.

Vamos a ver, una lengua se adapta cuando se considera necesario. Por supuesto que el caso no es el mismo. Inglaterra era un territorio más extenso que se intentaba gobernar por unos pocos, el país vasco era un territorio pequeño basado más en el "yo vivo en mi pueblo y no necesito de mucho más", por lo tanto las necesidades eran diferentes desde un principio. Si es en tiempos modernos que se introducen/adaptan etc términos relacionados con la ciencia es porque es ahora que surge la necesidad de expresarlos en dicha lengua (que sí, que con el castellano ya podrían).

Por cierto, hay lenguas australianas que semánticamente serían mucho más completas que las nuestras a la hora de describir y expresar conceptos bastante complejos, y sin embargo no han desarrollado una cultura superior a la edad de piedra los hablantes de ellas. Esto sumado al ejemplo del egipcio viene a significar que el que tengas una lengua más elaborada o no no es (del todo) determinante a la hora de desarrollar el conocimiento.

 

[semensatan]

O sea que con la excusa de una "situación política injusta" se puede hacer cualquier barbaridad...

No, yo no he dicho eso en ningun momento. Lo que he intentado poner de manifiesto es el hecho de que los presos de ETA son presos politicos. Al igual que lo son los presos del diario Egin, o de HB.... y esos no tienen delitos de sangre... date cuenta...
El mismo DJ Chaos acaba de cumplir sus ultimos tres anos por ESCRIBIR... mas claro, agua.

Que no hay ánimo de lucro... habría que verlo.

Cierto puede ser en algunos casos. Pero al menos en principio no es asi. Piensa que todo adolescente que comienza su periodo de instruccion en la banda, sabe positivamente que todos sus predecesores estan muertos o presos, y que el se enfrenta inequivocamente al mismo destino.

La raíz es política o la excusa es la política?

Lamentablemente ambas, creo yo.

EDITO: Tu ultimo post ha estado ENORME.

 

[semensatan]

¿Entonces cualquier idea se puede defender mediante el asesinato, secuestro, extorsión y tortura? Ideas políticas, religiosas, ecológicas, económicas, etc.
Según tu forma de pensar, la respuesta es sí.

El Vascongadas vive gente que opina lo contrario que los etarras, así que de situación injusta va a ser que no. Lo que pasa es que tú ves sólo tu punto de vista, así de simple.
La situación injusta, como ya han dicho, son los beneficios de esa región. Beneficios injustos que perjudican al resto de españoles. No se puede estar en misa y repicando.

Es historicamente cierto y esta cientificamente probado que el espinoso tema de la emancipacion vasca del estado spagnol-lo, por algun misterioso y hasta hoy no revelado motivo, incita a dar su terriblemente anodina y mas que prescindible opinion a cientos de miles de menguados mentales, exactamente igual que tu.
Que cruz, la ostia, que cruz....

 

[caco3]

Un texto muy interesante, si tienes la fuente por ahí, por favor añádela

Estoy detrás de buscar el famoso discurso que Unamuno pronunción en el teatro Arriaga de Bilbao en 1901 con ocasión de los Juegos Florales. Y de los comentarios de Baroja al respecto. De hace tiempo. Entre tanto he encontrado:

Discurso de Unamuno sobre las Lenguas de España, que pronunció en las cortes republicanas en 1931.

Artículo en la Tribuna de Navarra sobre la figura de Unamuno. Enlazo con la caché de google, porque parece que en el sitio de la Tribuna están de obras. Este artículo no es interesante sólo porque explique la postura de Unamuno sobre las lenguas, sino también porque destapa cuál era la verdadera postura de Unamuno ante el Levantamiento de Franco.

 

[Juan Fleming]

Es historicamente cierto y esta cientificamente probado que el espinoso tema de la emancipacion vasca del estado spagnol-lo, incita a dar su terriblemente anodina y mas que prescindible opinion a cientos de miles de menguados mentales,

¿En forma de referéndum quieres decir?

 

[DerosMC]

¿En forma de referéndum quieres decir?

:121

 

[MarXito]

:121

Mal.

 

[semensatan]

¿En forma de referéndum quieres decir?

Cogno!! Mil gracias Juanito!!! A raiz de tu gracietta...uno menos.
Seguid trabajando en equipo, please.

 

[MarXito]

Cogno!! Mil gracias Juanito!!! A raiz de tu gracietta...uno menos.
Seguid trabajando en equipo, please.

Mal también.

 

[semensatan]

Bueno, a ver si reconducimos el hilo de Spock, ostia!

Mas cosas por aqui:
El Constitucional estudia si el tripartito puede alegar sobre la consulta · ELPAÍS.com

Y mas:
Ziarreta asegura que EA "empujará" para que se celebre la consulta DEIA

Creo que Ziarreta ha estado acertadisimo desde la primera linea hasta la ultima.
"Everybody knows" style...

 

[brus lee]

Y todo esto para acabar en un pacto PNV-PSE tras las elecciones del año que viene...

 

[semensatan]

Y todo esto para acabar en un pacto PNV-PSE tras las elecciones del año que viene...

Esa aberracion es tan probable como que Tuhalp tenga una ereccion.

A los partidos nacionalistas/indepedentistas en Euskadi no les hace falta pactar con ningun partido teledirigido desde Madrid.

A ti te gustaria, pero no lo veran tus ojos.

 

[MarXito]

Esa aberracion es tan probable como que Tuhalp tenga una ereccion.

A los partidos nacionalistas/indepedentistas en Euskadi no les hace falta pactar con ningun partido teledirigido desde Madrid.

A ti te gustaria, pero no lo veran tus ojos.

Pues yo no estaría tan seguro, en el actual escenario de aumento de votantes para PSOE y PP, y retroceso en el PNV.

 

[semensatan]

Pues yo no estaría tan seguro, en el actual escenario de aumento de votantes para PSOE y PP, y retroceso en el PNV.

Quiza, quiza....

Pero los votos que podria perder el PNV irian a otros partidos no espanolistas, nunca al PSOE o al PP (que por cierto, en Euskadi son cuatro gatos mal paridos y la rision alla donde estan).

Hace ya dos o tres elecciones que en Euskadi se presentan como punto de inflexion donde el PNV va a ser derrotado para dar paso a un nuevo amanecer de paz y amor. Y es cieto que el PNV ha perdido respaldo electoral, pero el porcentaje de votos no espanolistas se mantiene. Mas o menos.
Y desde luego si el PNV ha perdido algo de fuelle, ha sido por esa actitud tibia y poco definida de algunos de sus sectores mas "neguriticos". Ejemplo vivo es Inaki Azkuna, alcalde de Bilbao.

Pero desde luego -y eso lo saben de sobra- un pacto con el PSOE les supondria la puntilla total y definitiva. Piense que aun hay gente que no les perdona ni les perdonara jamas la ayudita a Aznar en Madrid (entre ellos yo mismo). Supongo que habran aprendido algo.
Si cualquier partido espanolista (lease PSE) quiere la lehendakaritza lo va a tener que hacer solito. Ni mas ni menos.
O con la ayuda del PP... pero eso hace sangrar a la virgen.

 

[brus lee]

Mis ojos ya han vivido un gobierno PSE-PNV hace unos añitos y no me sorprendería nada. ¿que el PSE va a pescar votos en el PNV? difícil, rascará muy poco. Pero lo que si que huele es que el tripartito no se puede repetir y porque no va a haber escaños suficientes entre los tres así que el PNV, que está dispuesto a lo que sea a con tal de no perder el poder, pactará con el PSE (otra vez) para seguir con el gobierno de vascongadas.

El referendum chorra le quita más votos de los que les da al PNV, creo que se va a ver, igual que creo que el PSE no va a subir tanto como se dice, porque una cosa es votar contra rajoy y otra muy distinta es quitarle el gobierno vasco a los nacionalistas de toda la vida para dárselo a los nacionalistas de nuevo cuño del PSE. Que además son corresponsables de un gobierno en capa caída, aunque en vascongadas la crisis económica no ha llegado de momento.

 

[semensatan]

Mis ojos ya han vivido un gobierno PSE-PNV hace unos añitos y no me sorprendería nada. ¿que el PSE va a pescar votos en el PNV? difícil, rascará muy poco. Pero lo que si que huele es que el tripartito no se puede repetir y porque no va a haber escaños suficientes entre los tres así que el PNV, que está dispuesto a lo que sea a con tal de no perder el poder, pactará con el PSE (otra vez) para seguir con el gobierno de vascongadas.

El ano que viene lo hablamos. Pero yo te digo que por cosas como esas (pactar con espanolistas), la gente deja de votar al PNV.
Como estrategia de partido, y apara asegurar su supervivencia(al margen de lo que necesita Euskadi), les conviene mucho mas pasar una legislatura en la oposicion que enmarronarse con psocialistos.

En que te basas para afirmar que el tripartito no se va a poder repetir? Tan mal crees que lo estan haciendo? Por que estas tan seguro?

El referendum chorra le quita más votos de los que les da al PNV, creo que se va a ver, igual que creo que el PSE no va a subir tanto como se dice, porque una cosa es votar contra rajoy y otra muy distinta es quitarle el gobierno vasco a los nacionalistas de toda la vida para dárselo a los nacionalistas de nuevo cuño del PSE. Que además son corresponsables de un gobierno en capa caída, aunque en vascongadas la crisis económica no ha llegado de momento.

Y dale!! Que no es un referendum!!! Es una consulta popular que seria muy clarificatoria para que todos los partidos politicos sepan que direccion tomar, en base a la voluntad popular. Llamalo globo-sonda si quieres, pero NO es un referendum.
Y desde luego, cuanto mas insista Spock con su "hoja de ruta", mejor para el PNV. Eso seguro.