Carta abierta a una parásita

[Boniato]

En una sociedad en la que el trabajo está tan especializado y en la que el mismo concepto de trabajo está en crisis, hablar de parasitos es un poco aventurado. Además, las mujeres pueden decir que está bien, que los hombres han creado casi en su totalidad esta sociedad, con sus virtudes y sus defectos, pero que de ahora en adelante las mujeres quieren tener los mismos derechos y roles equivalentes. La igualdad jurídica es relativamente fácil de conseguir, pero la igualdad en el ámbito sociocultural es más complicada, porque implica que se interioricen una serie de valores con los que por lo visto estáis en desacuerdo de un modo bastante radical.

Este desacuerdo creo que lo sentís porque este mundo hedonista os hace sufrir, os hace sentir que os comen la tostada las mujeres, que tienen acceso inmediato al placer, a la aceptación, la validación social, biológica incluso, que encuentra aquél que se siente deseado y apto para el apareamiento. Os pone frenéticos que las mujeres tengan ese poder que a vosotros se os niega y que os haria tan infinitamente felices. Las odiáis porque no podéis ser como ellas, y lo peor es que no podemos evitarlo, sino que con toda nuestra frustración libidinal, con toda nuestra insatisfacción, las hacemos más poderosas.

Sin lugar a dudas todo esto se reduce a una cuestión sexual. Los más insatisfechos son los más combativos de ambos bandos. Qué es lo que realmente se quiere, qué es lo que mueve los hilos que nos mueven... Eso es lo que importa, hijos de puta, el conocimiento es lo que os hará libres, no el poder sobre el prójimo.

No.

Me pone frenético que pretendan no la igualdad del individuo sino una especie de revanchismo histórico, de privilegios grupales, articulado a base de decretazos. Me pone frenético que la más mínima invitación al debate sereno, el más mínimo pero, la más mínima nota discordante respecto a sus dogmas conlleve ser considerado un hereje y la excomulgación social. Del mismo modo que para un conspiranoico todo lo que escapa a su comprensión forma parte de un plan mayor, para el ¿feminismo radical? el salirse de su línea, de su simplista cosmovisión, es consecuencia de ser un machista recalcitrante. Me pone frenético que se olviden sistemáticamente de la biología, la puta biología, porque no, no somos iguales y no lo seremos. Nunca existirá paridad (salvo que se imponga por decreto, claro) en, por ejemplo, programadores talentosos sencillamente porque el don de tener una capacidad espacial y matemática brillante es mucho más frecuente en hombres, del mismo modo que nunca el récord femenino de los 100 metros lisos será mejor que el masculino.

 

[Max_Demian]

Y entonces la mujer debe doblegarse y ser dominada por el hombre.

 

[Boniato]

Y entonces la mujer debe doblegarse y ser dominada por el hombre.

¿Qué parte de lo que he dicho te hace llegar a esa conclusión?

 

[Monstroid]

No.

Me pone frenético que pretendan no la igualdad del individuo sino una especie de revanchismo histórico, de privilegios grupales, articulado a base de decretazos. Me pone frenético que la más mínima invitación al debate sereno, el más mínimo pero, la más mínima nota discordante respecto a sus dogmas conlleve ser considerado un hereje y la excomulgación social. Del mismo modo que para un conspiranoico todo lo que escapa a su comprensión forma parte de un plan mayor, para el ¿feminismo radical? el salirse de su línea, de su simplista cosmovisión, es consecuencia de ser un machista recalcitrante. Me pone frenético que se olviden sistemáticamente de la biología, la puta biología, porque no, no somos iguales y no lo seremos. Nunca existirá paridad (salvo que se imponga por decreto, claro) en, por ejemplo, programadores talentosos sencillamente porque el don de tener una capacidad espacial y matemática brillante es mucho más frecuente en hombres, del mismo modo que nunca el récord femenino de los 100 metros lisos será mejor que el masculino.

Pero no importa cuan frenético te pongas y la razón que puedas tener, no se arreglará nada y no harás entrar en razón a ninguna de ellas y de ninguna manera. Porque aunque suene a puro lol y ridículo existe un NWO, es algo que parece casi satánico. Puedes tener claro cual es la verdad si quieres saber, si quieres escuchar. No todo está perdido cuando lees a gente como a @Tools of the trade , pero es sólo eso, la excepción. Los hijos de toda esta gente (si la natalidad no cae en picado por culpa de los mismos) son los que recogerán los frutos de este marasmo de absoluta locura.


Tengo una sobrina, ella tiene ahora 20 años y temo que está en esa edad donde le están comiendo pero bien la cabeza, ella va con su pulsera morada que reza el "no es no" y toda la historia. La cosa es que no se puede hablar de esto de manera serena sin que esté deseando rebotarse con el manido "YYY UUNA MIEEERDA!!!"

Las personas, hombres, mujeres, políticos, periodistas y diversas autoridades obedecen a una idea de igualdad y corrección política tan lleno de belleza como este:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[James Moriarty]

No.

Me pone frenético que se olviden sistemáticamente de la biología, la puta biología, porque no, no somos iguales y no lo seremos. Nunca existirá paridad (salvo que se imponga por decreto, claro) en, por ejemplo, programadores talentosos sencillamente porque el don de tener una capacidad espacial y matemática brillante es mucho más frecuente en hombres, del mismo modo que nunca el récord femenino de los 100 metros lisos será mejor que el masculino.

Todo esto viene dado por el feminismo de 3ª ola con Simone de Beauvoir y toda la caterva feminista, auspiciando que las diferencias de género se basan solamente en el constructo social y obviando que incluso antes de ser putos monos y debido a nuestra mayor capacidad física, los machos han salido a buscar la comida, han proporcionado protección y seguridad, y que la propia biología nos ha proporciona el sentimiento y sentido de protección y defensa hacia nuestra tribu/familia; a las hembras la biología ha otorgado otra serie de ventajas y atribuciones, tan importantes y necesarias como las del género masculino y que toda esta patulea de feministas llevan desde hace 70 años socavando y dando a entender como menos valiosas y menos importantes; cuando el papel de la mujer en el plano biológico y educativo de las criaturas es bastante mas influyente para los hijos; por regla general el ser humano puede tener varios "padres" durante su vida pero solamente tendrá una madre.

En esencia, todo esto se basa en escupir contra el viento,olvidando que somos simplemente homínidos superiores, y que ante la que se nos avecina en tiempos futuros (superpoblación, cambio climático, escasez de recursos naturales y energéticos) la propia biología y por ende la naturaleza misma impartirá la "justicia divina" que nos merecemos.

 

[Art Vandelay]

Oooola, buenas!
Hoy he visto por el internet una gente que decía que la tierra es plana, y eso me enerva. Luego lo he vuelto a ver, y ya sí, me ha puesto frenético. Tengo unos nervios, que tendré que matar algún gatito a ver si me calmo un poco.



Serious answer available on request.

 

[Max_Demian]

Esos argumentos biologistas no los acabo de digerir. Cosas mías, ya sabéis, ganas de llevar la contraria. Las feminazis encontrarían algo que echarme en cara por ser un hombre, soy conciente de ello, pero comprendo que algunas mujeres se sientan oprimidas en ciertos aspectos. Eso es todo.

 

[Boniato]

Esos argumentos biologistas no los acabo de digerir. Cosas mías, ya sabéis, ganas de llevar la contraria. Las feminazis encontrarían algo que echarme en cara por ser un hombre, soy conciente de ello, pero comprendo que algunas mujeres se sientan oprimidas en ciertos aspectos. Eso es todo.

Y algunas mujeres se sentirán así con toda la razón del mundo. Mi crítica no es al feminismo entendido como la búsqueda de igualdad y la desaparición de ciertas actitudes machistas, que existen y no deberían, sino a la deriva totalitaria, el revanchismo y la exigencia de privilegios que ha tomado el "movimiento".

Los argumentos biologistas no son discutibles, no son opinables, son hechos, ciencia. Si prefieres creer que 2+2 son 5, es cosa tuya.

 

[James Moriarty]

Esos argumentos biologistas no los acabo de digerir. Cosas mías, ya sabéis, ganas de llevar la contraria. Las feminazis encontrarían algo que echarme en cara por ser un hombre, soy conciente de ello, pero comprendo que algunas mujeres se sientan oprimidas en ciertos aspectos. Eso es todo.

El problema viene cuando se intenta eliminar una de las partes que nos define, sea esta la biológica o sea la cultural. Si imponemos solamente la biológica nos encontramos con sociedades como la moruna, donde la mujer se encuentra relegada a cumplir solo con el plano biológico, que los hace estar atrasados unos pocos siglos respecto a la sociedad occidental o moderna; cuando en sociedades abiertas y modernizadas el papel cultural de la mujer es y debe ser tan importante como el biológico y eso nos hace mejorar como civilización. Al igual que el plano feminista pretende relegar a la mujer solo al plano cultural, cuando el papel biológico es tan importante o más que el masculino.

En el plano cultural las tareas deben ser compartidas, puesto que nos hace mejorar y avanzar pero sin eliminar aquellas cosas que nos han hecho bajar de los árboles, cruzar océanos o simplemente sobrevivir a la extinción como especie.

 

[PLSTYLE]

En occidente hay una guerra de sexos, una lucha por el poder y el control de los recursos. Lo que pasa es que esta guerra sólo la está batallando un bando. Así que no cabe muchas dudas de que la ganarán. Tienen la opinión pública a su favor, en la era del postureo.

 

[Black Adder]

No todo está perdido cuando lees a gente como a @Tools of the trade , pero es sólo eso, la excepción.

Tools sólo es una pobre imbécil que, incapaz de despertar deseo y babas como la foreras del subtipo Horny, intenta granjearse la atención que no recibe en su puta casa haciendose la simpática, intentando comportarse como uno más de vosotros y diciendo lo que cree que queréis oír.

k.a.r.m.a y mimetismo, nada nuevo bajo el sol.

 

[cuellopavo]

Yo estoy muy decepcionado con trabajar. Pensar que valoramos tanto el producir y tan poco el sentir.

A mí lo que me hubiera gustado ser es rentista, tengo algunos amigos que en su puta vida han trabajado, se limitan a gastar lo que les rentan las propiedades que les dejaron sus padres, no hay cosa que más me joda que encontrarme con alguno un sábado y que me pregunte, hoy qué día es, jueves?

O ser de la casta; como me lo definió hace años una amiga, ser castoso significa que cuando andas sin un eypo no te agobias porque sabes que de algún lado te caerá la pasa.

Sí, la verdad es que los estetas es lo mínimo que nos merecemos, ser rentistas o como Vázquez el dibujante, unos jetas geniales. Lo que sea menos caer en la vulgaridad de realizarse a través del trabajo. Qué cosa tan insípida, qué sensación de "esto es todo, amigos", esto es lo que nos ofrece la vida ad ulta ad nauseam ad eternum y ya está.

Mi padre es un tipo bastante inteligente, no entiendo cómo puede satisfacer su existencia entre maratonianas y rutinarias jornadas laborales pudiendo mandar todo a cagar y pasar el resto de su vida leyendo, viajando, haciendo puenting. Pero no, tiene esa mentalidad de católico tardofranquista, de hormiguita. Duélele hasta haber contribuido a parie una cigarra de 100 kilos como yo: un tipejo que no valora el trabajo, oh, tragedia...

PD: solo me he leído el título del hilo.

 

[Nekane]

No.

Me pone frenético que pretendan no la igualdad del individuo sino una especie de revanchismo histórico, de privilegios grupales, articulado a base de decretazos. Me pone frenético que la más mínima invitación al debate sereno, el más mínimo pero, la más mínima nota discordante respecto a sus dogmas conlleve ser considerado un hereje y la excomulgación social. Del mismo modo que para un conspiranoico todo lo que escapa a su comprensión forma parte de un plan mayor, para el ¿feminismo radical? el salirse de su línea, de su simplista cosmovisión, es consecuencia de ser un machista recalcitrante. Me pone frenético que se olviden sistemáticamente de la biología, la puta biología, porque no, no somos iguales y no lo seremos. Nunca existirá paridad (salvo que se imponga por decreto, claro) en, por ejemplo, programadores talentosos sencillamente porque el don de tener una capacidad espacial y matemática brillante es mucho más frecuente en hombres, del mismo modo que nunca el récord femenino de los 100 metros lisos será mejor que el masculino.

no te pongas tan frenético, que para desahogarte ya tienes a las foreras que ninguna somos feminista, e insultarnos gratuitamente detrás de un monitor, mientras que jamás le dirías esta boca es mía a una feminista por la calle. El resto de tu post tiene mi aprobación

Esos argumentos biologistas no los acabo de digerir. Cosas mías, ya sabéis, ganas de llevar la contraria. Las feminazis encontrarían algo que echarme en cara por ser un hombre, soy conciente de ello, pero comprendo que algunas mujeres se sientan oprimidas en ciertos aspectos. Eso es todo.

la mayoría de las feministas les ha ocurrido algo que las ha traumatizado, son incapaces de ver con claridad, les ciega el dolor. Igualito que a muchos hombres de este foro, ambos incapaces de razonar, porque están en un estado emocional constante. Claro que las mujeres sufrimos discriminaciones, pero no es menos cierto que los hombres también sufren otras que nosotras no padecemos. Pero es que vivimos en una época en el que el conocimiento se está democratizando, y no todo el mundo tiene ni la misma formación ni la misma inteligencia para digerirlo. Porque hace falta mucho más que leer unos libros para convertir en conocimiento en sabiduría, mucho. Se necesita mucha reflexión, autocrítica y aplomo para enfrentar los desafíos que se avecinan como especie que somos. Y por ahora es imposible, debido entre otras cosas, al grado de infantilismo de la sociedad española. Uno de los mayores problemas es político. Necesitamos una visión más amplia de la realidad, que de por sí es muy compleja. No podemos perdernos en la lente reduccionista de sistemas políticos caducos del siglo XX. Y tanto la política como el derecho están basados en la filosofía. Son hijas de la filosofía. Por tanto, necesitamos una mirada más profunda y filosófica del ser humano y de la sociedad en sí. Para mí, y más gente claro, la política no puede estar basada en ninguna ideología, pues son todas falsas como ya comenté una vez. Pero uno de los principios que deben quedar claros es que DÓNDE HAY LIBERTAD, NO HAY IGUALDAD, y DÓNDE HAY IGUALDAD, NO HAY LIBERTAD. Eso tiene que quedar bien claro si queremos avanzar, y que queden atrás los monstruos del totalitarismo (fascismo, comunismo, feminismo, etc...). Tiene que quedar bien claro que un régimen político democrático (y España y prácticamente casi ningún país europeo lo es) tiene que estar basado en un sistema de libertades, y nunca un sistema de derechos como en las fórmulas totalitarias.

 

[El bedel]

antes de ser putos monos y debido a nuestra mayor capacidad física, los machos han salido a buscar la comida, han proporcionado protección y seguridad, y que la propia biología nos ha proporciona el sentimiento y sentido de protección y defensa hacia nuestra tribu/familia; a las hembras la biología ha otorgado otra serie de ventajas y atribuciones, tan importantes y necesarias como las del género masculino y que toda esta patulea de feministas llevan desde hace 70 años socavando y dando a entender como menos valiosas y menos importantes; cuando el papel de la mujer en el plano biológico y educativo de las criaturas es bastante mas influyente para los hijos; por regla general el ser humano puede tener varios "padres" durante su vida pero solamente tendrá una madre.

Entonces, si tú ostentaras alguna cartera ministerial en el gobierno, y en función de las supuestas labores que, por mandato biológico según tú, detentaban nuestros antepasados -labores que, al contrario de lo que tú afirmas, no están probadas (hay indicios en algunos yacimientos de que las tareas de cuidado del grupo y las de caza y recolección estaban repartidas entre todos, como ocurre en muchas tribus actuales), pero vamos a creernos que llevas la razón-, ¿qué ejemplos de medidas tomarías? (siempre por el bien de la sociedad, faltaría más)

 

[Boniato]

no te pongas tan frenético, que para desahogarte ya tienes a las foreras que ninguna somos feminista, e insultarnos gratuitamente detrás de un monitor, mientras que jamás le dirías esta boca es mía a una feminista por la calle. El resto de tu post tiene mi aprobación

la mayoría de las feministas les ha ocurrido algo que las ha traumatizado, son incapaces de ver con claridad, les ciega el dolor. Igualito que a muchos hombres de este foro, ambos incapaces de razonar, porque están en un estado emocional constante. Claro que las mujeres sufrimos discriminaciones, pero no es menos cierto que los hombres también sufren otras que nosotras no padecemos. Pero es que vivimos en una época en el que el conocimiento se está democratizando, y no todo el mundo tiene ni la misma formación ni la misma inteligencia para digerirlo. Porque hace falta mucho más que leer unos libros para convertir en conocimiento en sabiduría, mucho. Se necesita mucha reflexión, autocrítica y aplomo para enfrentar los desafíos que se avecinan como especie que somos. Y por ahora es imposible, debido entre otras cosas, al grado de infantilismo de la sociedad española. Uno de los mayores problemas es político. Necesitamos una visión más amplia de la realidad, que de por sí es muy compleja. No podemos perdernos en la lente reduccionista de sistemas políticos caducos del siglo XX. Y tanto la política como el derecho están basados en la filosofía. Son hijas de la filosofía. Por tanto, necesitamos una mirada más profunda y filosófica del ser humano y de la sociedad en sí. Para mí, y más gente claro, la política no puede estar basada en ninguna ideología, pues son todas falsas como ya comenté una vez. Pero uno de los principios que deben quedar claros es que DÓNDE HAY LIBERTAD, NO HAY IGUALDAD, y DÓNDE HAY IGUALDAD, NO HAY LIBERTAD. Eso tiene que quedar bien claro si queremos avanzar, y que queden atrás los monstruos del totalitarismo (fascismo, comunismo, feminismo, etc...). Tiene que quedar bien claro que un régimen político democrático (y España y prácticamente casi ningún país europeo lo es) tiene que estar basado en un sistema de libertades, y nunca un sistema de derechos como en las fórmulas totalitarias.

Lo de "me pone frenético" es un recurso literario, aprovechando las palabras de mi interlocutor, retrasada. Sobre el resto de tu post, ahora me lo leo y te reZzzZzzZpondo, permanece atenta a tu pantalla.

 

[Deprax]

Querida parásita:

que sois seres maravillosos e ultrasensibles

Aquí he dejado de leer.

 

[Black Adder]

Entonces, si tú ostentaras alguna cartera ministerial en el gobierno, y en función de las supuestas labores que, por mandato biológico según tú, detentaban nuestros antepasados -labores que, al contrario de lo que tú afirmas, no están probadas (hay indicios en algunos yacimientos de que las tareas de cuidado del grupo y las de caza y recolección estaban repartidas entre todos, como ocurre en muchas tribus actuales), pero vamos a creernos que llevas la razón-, ¿qué ejemplos de medidas tomarías? (siempre por el bien de la sociedad, faltaría más)

Hacer comparaciones sociológicas con tribus actuales es siempre un error. Entre otras cosas porque no se explica nunca la diferencia de contexto que ha llevado a esas tribus a seguir en estado semisalvaje.

 

[Miserias]

la mayoría de las feministas les ha ocurrido algo que las ha traumatizado

Nacer feas, como la puta de tu madre.

 

[El bedel]

Hacer comparaciones sociológicas con tribus actuales es siempre un error. Entre otras cosas porque no se explica nunca la diferencia de contexto que ha llevado a esas tribus a seguir en estado semisalvaje.

Claro. Hacer comparaciones entre los restos encontrados y las tribus que viven ahora en un estado similar al neolítico es erróneo. Establecer paralelismos absolutos entre dichos restos y nuestra imaginación es lo más acertado.

 

[Black Adder]

Claro. Hacer comparaciones entre los restos encontrados y las tribus que viven ahora en un estado similar al neolítico es erróneo. Establecer paralelismos absolutos entre dichos restos y nuestra imaginación es lo más acertado.

Establecer paralelismos antropológicos entre poblaciones diferentes con grados de desarrollo diferentes asumiendo de facto que las menos desarrolladas corresponden por defecto a un estado equivalente y congelado en el tiempo a cómo eran las más desarrolladas en el pasado? Por supuesto, es un error de libro.

 

[el viejo dela montaña]

Entonces, si tú ostentaras alguna cartera ministerial en el gobierno, y en función de las supuestas labores que, por mandato biológico según tú, detentaban nuestros antepasados -labores que, al contrario de lo que tú afirmas, no están probadas (hay indicios en algunos yacimientos de que las tareas de cuidado del grupo y las de caza y recolección estaban repartidas entre todos, como ocurre en muchas tribus actuales), pero vamos a creernos que llevas la razón-, ¿qué ejemplos de medidas tomarías? (siempre por el bien de la sociedad, faltaría más)

El problema es que esa afirmación, basada en la observación de tribus aisladas, es falsa. No hay una puta tribu, ni una, en el que exista tal reparto. El cuidado del grupo frente a elementos externos es propia del hombre, porque está mas adaptado a ello. No te inventes cosas, imbécil.

 

[El bedel]

Entonces es mas acertada la otra opción: Establecer paralelismos absolutos entre dichos restos y nuestra imaginación.

Mientras James Moriarty termina de redactar su respuesta, vuelvo a ofrecer la cuestión a quienes queráis contestar:

Entonces, si tú ostentaras alguna cartera ministerial en el gobierno, y en función de las supuestas labores que, por mandato biológico según tú, detentaban nuestros antepasados -labores que, al contrario de lo que tú afirmas, no están probadas (hay indicios en algunos yacimientos de que las tareas de cuidado del grupo y las de caza y recolección estaban repartidas entre todos, como ocurre en muchas tribus actuales), pero vamos a creernos que llevas la razón-, ¿qué ejemplos de medidas tomarías? (siempre por el bien de la sociedad, faltaría más)

A propósito:
El papel de la mujer en el paleolítico: La prehistoria fue más igualitaria.

 

[Black Adder]

No. Entre restos arqueológicos y las poblaciones a las cuales corresponden, creo que es bastante simple de comprender incluso para ti.

 

[El bedel]

No. Entre restos arqueológicos y las poblaciones a las cuales corresponden, creo que es bastante simple de comprender incluso para ti.

Pues entonces, te servirá de ejemplo el artículo linkado arriba, y otros más que puedes encontrar incluso tú.

 

[el viejo dela montaña]

Entonces es mas acertada la otra opción: Establecer paralelismos absolutos entre dichos restos y nuestra imaginación.

A propósito:
El papel de la mujer en el paleolítico: La prehistoria fue más igualitaria.

Tu lees lo que pones? De ese link que has puesto, lo primero que he leído.

La sociedad prehistórica era más igualitaria que la sociedad moderna. Al menos, por lo que respecta al reparto de tareas entre los hombres y las mujeres. Ellas no sólo se ocupaban de los niños; también se dedicaban a la caza menor, a la pesca o a cultivar el campo.

Quien es el puto retrasado que puede escribir que la sociedad prehistórica es mas igualitaria que la sociedad moderna y después poner esto.

Ellas no sólo se ocupaban de los niños; también se dedicaban a la caza menor, a la pesca o a cultivar el campo.

Es decir, afirma que el cuidado de los niños era de ellas, y con el resto del tiempo se dedicaban a cazar ratones, a coger cangrejos y al campo. Eso es lo que este cenutrio considera sociedad mas igualitaria que la actual.