Causas demográficas del nuncafollismo (con gráficos)

[ilovegintonic]

lo que discutimos es que el grupo de hombres sufre una mayor dificultad al acceso de mujeres debido al exceso de éstos y la carencia de éstas

Entonces repito la pregunta que hice ayer a tamaño siete, pero esta vez lo intentaré hacer a tamaño dos, a ver si la veis mejor así o no, porque aún está sin contestar.

¿En serio me estáis diciendo que si hay gente que no folla es porque en un país de cincuenta millones de habitantes hay unos pocos miles de tíos más que de tías?

 

[iskariote]

Pues peor todavía me lo pones, y me das la razón, hay que competir con el resto de pollas, no con 1 ni con 2, sino con todo el elenco de pollas que hacen fila india para penetral al coño. Ya me aburro de este debate, estoy todo el rato repitiendo lo mismo y vosotros también. La demografía importa, coño.

Te lo pongo peor, pero la razón no te la doy. Si tienes que competir con más de los que puedes, da igual cuántos sean, importa poco la cifra, que es lo que trata la demografía. Si estás a un nivel en el que pocos o ninguno te puede hacer frente, te la suda que haya un millón de enemigos, prevalecerás igualmente. Es un argumento vacío, porque pocos están en los extremos, pero lo gracioso es que son los que hacen que los del centro tengan alguna oportunidad más o menos, compensando o desbaratando por completo lo que diga cualquier estudio demográfico.

 

[Mondo Bizarro]

Que por causas demográficas los tíos lo tenemos más difícil está claro, puesto que se reducen nuestras probabilidades, y aunque en términos macro haya millones de mujeres también hay millones de tíos pensando lo mismo que nosotros (el acuario está lleno de pirañas que quieren lo mismo, no somos sólo nosotros para esos millones de chicas), y si le añadimos que el liberalismo sexual hace que unos tengan muchas y otros nada, que las tías siempre se crean que valen más de lo que en realidad valen y que encima busquen hombres de valor igual o superior a lo mucho que ellas se creen que valen,etc.etc. pues todos esos factores son causas que reducen nuestras probabilidades de follar. Otro tema aparte es el de si hay que rendirse.

-Señorita, ¿tiene habitación para mí hoy en su hotel?
-Haga el favor de salir sin armar escándalo.
-Gñé...

 

[Duendec_verdec]

Entonces repito la pregunta que hice ayer a tamaño siete, pero esta vez lo intentaré hacer a tamaño dos, a ver si la veis mejor así o no, porque aún está sin contestar.

¿En serio me estáis diciendo que si hay gente que no folla es porque en un país de cincuenta millones de habitantes hay unos pocos miles de tíos más que de tías?

Esa pregunta ya la contesté de forma escueta https://foropl.com/foro-ligar/10357...del-nuncafollismo-graficos-2.html#post3244317

Sigo manteniedo que el exceso de coños respecto a pollas tiene un doble efecto que tiene como resultado un aumento del nuncafollismo. Por un lado está el factor numérico, que es inapelable como demuestran las gráficas y estadísticas, y por otro está el efecto porque-yo-lo-valgo femenino, que al haber una mayor solicitud de sus coños por parte de los hombres, las zorritas se suben a la parra y no hay quien las baje, aumentando su nivel de exigencia a niveles estratosféricos y dejando a muchos hombres a base de pajas (esto ya lo acaba de explicar Neutral Malvado en su mensaje que acaba de escribirte).

La clave de todo, a ver si lo entendéis ya: pirámide INVERTIDA. Aquí no hablamos de población absoluta, ya que los tíos entre 20 y 30 por ponerte un ejemplo no van a atacar a coños de más de 50, con lo cual ya tienes que quitar de la suma a todas las mujeres mayores de 50 por ponerte el ejemplo. Hay que fijarse en los escalones que están debajo de tu rango de edad. Invertida señores.

 

[Neutral Malvado]

De todos modos, estáis planteándolo todo en términos muy masculinos: competición entre machos para ver quién llega a la meta: follar. Una visión muy masculina, pero errónea. En realidad, después de follar una vez quieres follar una segunda vez, y después una tercera, y después una cuarta, y entre polvo y polvo, hay que estar aguantando las neuras de una zorra arrogante que ha recibido un 30% más de ofertas a lo largo de su vida de las que habría recibido si el ratio fuera 1;1.

No hablamos sólo de llegar a la única meta que la mente masculina parece contemplar (follar unas pocas veces), hablamos de relaciones de pareja donde una tía te va a estar juzgando un 30% más y te va a perdonar los defectos un 30% menos. Aquí los que follan de vez en cuando se creen que esa estadística no les perjudica, pero no se dan cuenta de que les está perjudicando desde que se levantan hasta que se van a dormir. Incluso tienen la malignidad de la estadística en casa, en la novia que yace junto a ellos en la cama, una novia que sabe que a la mínima que flaqueen, puede pegarles una patada en el culo y encontrar sustituto con un bonus de un 30% a su favor.

Volviendo al símil de la tasa de paro. El que se cree que el 20% de paro no le afecta porque él sabe moverse y sabe repartir currículums, en caso de encontrar trabajo, se encontrará con un trabajo más precario que si hubiera pleno empleo, con un sueldo más bajo, con más miedo a perderlo, con más sumisión al jefe, con más inseguridad en las calles, con peor ambiente en general. Pero nada, ellos creen que sólo consiste en llegar a la meta (encontrar trabajo), pero no piensan en las condiciones que hay más allá de la meta.

 

[ilovegintonic]

La clave de todo, a ver si lo entendéis ya: pirámide INVERTIDA.

Ni pirámide invertida ni pollas en vinagre. Esa pirámide, además, es macroscópica, se refiere a España en general, y aquí la gente no vive en España en general, sino en Madrid, en Valencia o en Villasequilla de Yepes. Y si vives en Madrid y dices que es que una de las razones por las que hay tíos en Madrid es que no hay tías suficientes es que tienes el cerebro como un puto queso de gruyère y eres un gilipollas integral. Si quitas la franja de edad, quita también la competencia que se da en Cádiz si vives en La Coruña, que esa no te afecta, y mira sólo la pirámide de tu pueblo, donde los datos no necesariamente son los mismos ni tienen por qué ser correlativos.

¿Es que no ves, tú y todos los que defendéis esa teoría, la infinidad de errores de las que parte? ¿Es que no veis que a partir de UN ÚNICO HECHO CIERTO, que además toma de manera AISLADA, cuando en la realidad NO ESTÁ AISLADO, y MAGNIFICA HASTA LA NAÚSEA, empieza a sacar unas conclusiones retorcidísimas y que además NO TIENE EN CUENTA NINGÚN OTRO FACTOR DE LA REALIDAD PORQUE TODOS LOS DEMÁS VAN EN CONTRA? ¿Es que no veis que eso determina que ese tío adapta su teoría para sacar la conclusión que él quiere?

 

[Duendec_verdec]

Ni pirámide invertida ni pollas en vinagre. Esa pirámide, además, es macroscópica, se refiere a España en general, y aquí la gente no vive en España en general, sino en Madrid, en Valencia o en Villasequilla de Yepes. Y si vives en Madrid y dices que es que una de las razones por las que hay tíos en Madrid es que no hay tías suficientes es que tienes el cerebro como un puto queso de gruyère y eres un gilipollas integral. Si quitas la franja de edad, quita también la competencia que se da en Cádiz si vives en La Coruña, que esa no te afecta, y mira sólo la pirámide de tu pueblo, donde los datos no necesariamente son los mismos ni tienen por qué ser correlativos.

Yo no he dicho eso, jamás. Digo todo el rato que un mayor número de tíos en proporción a las tías tiene un efecto nefasto y multiplicador para que el resto pueda catar coño. Dale caña a Neutral Malvado, rebate sus argumentos, a ver si puedes.

¿Es que no ves, tú y todos los que defendéis esa teoría, la infinidad de errores de las que parte? ¿Es que no veis que a partir de UN ÚNICO HECHO CIERTO, que además toma de manera AISLADA, cuando en la realidad NO ESTÁ AISLADO, y MAGNIFICA HASTA LA NAÚSEA, empieza a sacar unas conclusiones retorcidísimas y que además NO TIENE EN CUENTA NINGÚN OTRO FACTOR DE LA REALIDAD PORQUE TODOS LOS DEMÁS VAN EN CONTRA? ¿Es que no veis que eso determina que ese tío adapta su teoría para sacar la conclusión que él quiere?

No, no lo veo. Ahora no me digas que soy gilipollas y tengo el cerebro cual queso gruyere.

Y si vivo en la Coruña no tengo porque quitar la competencia de Cadiz, ya que si bien a mi no me afecta lo que pase en Cadiz viviendo yo en la Coruña, sí que afecta a los andobas de Cadiz, que forman parte del cómputo global de hombres con ganas de follar. Aquí no se trata de concretar y sacar conclusiones particulares en función de si uno vive en Madrid, o en Valencia o donde sea, aquí en primer lugar se ha sacado una conclusión general que afecta a todo el país, no empecemos a particularizar.

 

[peran]

Pero es que una cosa no invalida la otra. Al contrario. Vamos a ver, el exceso de pollas disponibles viene dado por los dos factores:

1. Las pollas son más libidinosas y se ofrecen más a los coños.

2. Hay más pollas que coños.

El factor 1 no invalida el factor 2, sino que lo potencia. Si en el escenario ideal con ratio 1;1 hay 100 pollas para 100 coños y (supongamos) cada polla se ofrece a 10 coños, tenemos que hay 100 x 10= 1000 ofertas polliles en el mercado sexual. Estas 1000 ofertas polliles se repartirán de forma desigual, recibiendo más ofertas los coños de alto rango que los de bajo rango, de manera que un coño de alto rango recibirá más de 10 ofertas polliles. Pero si tenemos 130 pollas para 100 coños y cada polla sigue ofreciéndose a 10 coños, tenemos 130 x 10 = 1300 ofertas polliles en el mercado sexual. Sólo aumentando en 30 la población masculina hemos introducido 300 ofertas polliles más en el mercado. Y eso sólo en una población de 230 individuos, que si hablamos de poblaciones de decenas de miles de individuos como en el caso del meetic y otras redes sociales, pues ese 30% más de tíos se convierte en miles y miles de ofertas polliles que contribuyen a inflamar más el ego de estas zorras.

Yo veo que estáis muy obcecados en lo de follar y en cómo os afectan las estadísticas a vosotros a nivel personal. Para mí estos datos tienen un alcance mucho más amplio: el nivel de engreímiento de las mujeres, su nivel de exigencia, su poca tolerancia a las imperfecciones masculinas, la facilidad con la que ellas descartan, etc. Es lógico que si hay más demanda de coños que oferta, aumente el precio de los coños, aumente el valor que estos se otorgan a si mismos.

En fin, que es muy obvio y no entiendo ese empeño en negar la importancia de las cifras. Es como el que dice que a él el 20% de paro no le afecta porque si se lo curra mandando currículums encuentra trabajo. Pero eso no quitará que siga habiendo un 20% de paro y que aumente la tasa de morosidad, desahucios, gente viviendo en casa de los padres hasta las 40 y otras lindezas.

Gracias, creo que has sido con diferencia el que mejor lo ha explicado.

Hay más tíos que tías. Punto. Esa es la única verdad de todo ese estudio. ¿Un 1%? ¿Un 2%? Ahhhh, dios mío, qué cosa más grave de la que preocuparse. ¿Cuántas pollas tienes tú? Una. ¿Cuántos coños sin polla hay donde vives, dentro del rango de edades que te gustan? ¿Miles? ¿Cuál es el problema?

De todo lo que has dicho, señalo este porque porque es con diferencia en el que más te equivocas y peor argumentas. Pura falacia.

¿Alguna vez has estudiado estadística? Me refiero a nivel universitario. Si lo has hecho, deberías desempolvar tus apuntes. Si no, antes de despreciar su valor, te ruego que te informes.

Me explico:
En un ratio 1:1 y en una muestra ideal, ningún hombre tendría que superar a otro porque le toca siempre una mujer.

Tomando por bueno ese 1,06 hombres - 1 mujer, para poder follar, un hombre tendrá que SER MEJOR ligando, superar, a 0,06 hombres.
Si además tenemos en cuenta que efectivamente los hombres compiten mucho más activamente entre ellos, es de cajón que no será un 0,06 lo que habrá que superar en la lucha, sino mucho más.

Es como en las apuestas deportivas, tu tienes que ser mejor que la casa de apuestas para, con muchas y a puestas y a la larga, mejorar su margen (entre un 3 y un 8%).

Tu problema es que no concedes valor a esos pequeños puntos porcentuales. Un 0,06 en una muestra tan grande es una BARBARIDAD, por mucho que te empeñes en quitarle valor.

No es insalvable, pero evidentemente complica la situación y mucho. Ya se que para un ojo profano parece muy poco, unas decimillas, pero no lo es. (como en las apuestas, ¿qué es un margen de un 3% en las cuotas? Pues millones y millones de euros de facturación anual)


EDIT por no masunear:
Neutral malvado, tu último post, aun mejor que en el anterior. Yo creo que ya no se puede explicar mejor y si sigue empeñado en que la demografía no influye poco más se puede hacer.

 

[ilovegintonic]

Yo no he dicho eso, jamás. Digo todo el rato que un mayor número de tíos en proporción a las tías tiene un efecto nefasto y multiplicador para que el resto pueda catar coño. Dale caña a Neutral Malvado, rebate sus argumentos, a ver si puedes.

Dios, es impresionante.

Vamos a ver, lo que acaba de decir Neutral es cierto, las tías se comportan así, y esa es la realidad. Te juzgan con más severidad y te dan la patada con más tranquilidad porque tienen más posibilidades luego de encontrar sustituto. Esto nadie lo discute, y yo soy el primero en defender que es así. Otra cosa es que esto sea porque hay un 5% más de tías. No, no es por eso. Neutral, dime: ¿eso es así porque haya ese margen mínimo más de tías? ¿Porque en la pirámide de población la barrita de las tías sea levemente superior? ¿Se deriva de ahí? Dime, sí o no.

Ese dato nefasto y multiplicador no es porque haya un levísimo margen de tíos más que de tías, con un ratio 1:1 te aseguro que no se notaría la diferencia ni lo más mínimo.

No estamos hablando de diferencias como las que pone Neumal de pleno empleo vs. 20% de paro, sino de un 5% de paro, lo que mira tú por dónde, técnicamente es considerado pleno empleo en todas las economías.

No, no lo veo. Ahora no me digas que soy gilipollas y tengo el cerebro cual queso gruyere.

No, no te lo voy a decir, lo que te digo es que todas esas teorías traidísimas por los pelos surgen de quienes necesitan encontrar una justificación al fracaso propio o al de una parte de su género. Lo que te digo es que esa teoría coge un solo dato, uno solo, que en la realidad funciona en relación a un millón de cuestiones más, y todas más importantes, y cuya importancia real es mínima, marginal, ridícula, y lo aisla y sobre él edifica una teoría que cumple con la necesidad de autojustificación.

Obvia, intencionadamente, factores tales como el que la gente no sale del mercado para siempre a la primera con la que se lía ni con la que se empareja; obvia, también, que un dato referido a un país entero no es aplicable a todas sus poblaciones de la misma manera y hay lugares donde esa diferencia se diluye en el volumen de población; obvia, también, que hay un 10% de tíos que son homosexuales y los cuenta, pero en cambio no obvia un porcentaje de tías célibes que no se cree ni su puta madre habida cuenta de que nadie conoce a una; obvia factores tan absolutamente primarios como que existe EL TIEMPO; obvia todas y cada una de las cosas que interactúan con ese dato que es el chocolate del loro y luego, cuando ha construido toda esa teoría fuera de la realidad LA VUELVE A INSERTAR EN ELLA TAL CUAL como si en esa realidad eso funcionara autónomamente.

Y luego llegan unos tíos ávidos de justificar el propio fracaso y abrazan la idea de que SÍ, ES POR LA DEMOGRAFÍA y que todo conspira en contra de ellos.


Madre de Dios, decir que el problema de por qué no se liga en este país es que hay un leve porcentaje más de tíos... no tenéis ninguna vergüenza, coño, ninguna, el caso es echarle la culpa OTRA VEZ al empedrado.

 

[peran]

Dios, es impresionante.

Vamos a ver, lo que acaba de decir Neutral es cierto, las tías se comportan así, y esa es la realidad. Te juzgan con más severidad y te dan la patada con más tranquilidad porque tienen más posibilidades luego de encontrar sustituto. Esto nadie lo discute, y yo soy el primero en defender que es así. Otra cosa es que esto sea porque hay un 5% más de tías. No, no es por eso. Neutral, dime: ¿eso es así porque haya ese margen mínimo más de tías? ¿Porque en la pirámide de población la barrita de las tías sea levemente superior? ¿Se deriva de ahí? Dime, sí o no.

Ese dato nefasto y multiplicador no es porque haya un levísimo margen de tíos más que de tías, con un ratio 1:1 te aseguro que no se notaría la diferencia ni lo más mínimo.

No estamos hablando de diferencias como las que pone Neumal de pleno empleo vs. 20% de paro, sino de un 5% de paro, lo que mira tú por dónde, técnicamente es considerado pleno empleo en todas las economías.

Es mucho estadísticamente hablando. De hecho, para cualquier estudio que hagas, un exceso de MÁS de un 5% jamás podría considerarse insignificante.

Y luego llegan unos tíos ávidos de justificar el propio fracaso y abrazan la idea de que SÍ, ES POR LA DEMOGRAFÍA y que todo conspira en contra de ellos.

Falacia ad hominem. Y además muy marcada. Y te la rebato aquí tranquilamente: Muchos de los que estamos aquí en favor de las matemáticas no somos unos tristecs.

 

[Duendec_verdec]

Y luego llegan unos tíos ávidos de justificar el propio fracaso y abrazan la idea de que SÍ, ES POR LA DEMOGRAFÍA y que todo conspira en contra de ellos.

Voy a corregirte esa frase porque nadie ha dicho eso jamás. Llevo rato diciendo, creo que es la tercera vez que lo repito:

SÍ, entre otros factores, ES POR LA DEMOGRAFÍA

Y tu no sabes si la gente que defendemos la teoría follamos o no follamos. No estamos aquí para hablar de casos particulares, ni de núcleos urbanos particulares, aquí se habla en general, de lo que ocurre en un país, en este caso España.

 

[Danita]

Causas del nuncafollismo:

• Patológicas.
• Convicciones morales, elección propia.
• No tener dinero o mostrar reticencias a la hora de contratar a una prostitu
  ta.

Tan sencillo como esto,todo lo demás, es debate estéril

 

[Duendec_verdec]

Te lo pongo peor, pero la razón no te la doy. Si tienes que competir con más de los que puedes, da igual cuántos sean, importa poco la cifra, que es lo que trata la demografía. Si estás a un nivel en el que pocos o ninguno te puede hacer frente, te la suda que haya un millón de enemigos, prevalecerás igualmente. Es un argumento vacío, porque pocos están en los extremos, pero lo gracioso es que son los que hacen que los del centro tengan alguna oportunidad más o menos, compensando o desbaratando por completo lo que diga cualquier estudio demográfico.

Bueno, si estás entre los que superan el listón, follas, bien. ¿Y si estás entre los que no pasan el listón? Esos no follan. Ergo hay mucha gente que no folla debido a que hay muchos más tíos que ellos, que superan el listón impuesto. Joder, si es que es pura demografía.

 

[ilovegintonic]

Es mucho estadísticamente hablando. De hecho, para cualquier estudio que hagas, un exceso de MÁS de un 5% jamás podría considerarse insignificante.

Mentira. O sea, que un 5% nunca, en ningún estudio, por el hecho de ser un 5%, es marginal. Un 5% más de azúcar en un café, esto es, en lugar de echar una cucharada echar una cucharada y 0'075 gramos más determina un café completamente distinto. 0'075 gramos más los nota todo dios

Falacia ad hominem. Y además muy marcada. Y te la rebato aquí tranquilamente: Muchos de los que estamos aquí en favor de las matemáticas no somos unos tristecs.

No pretendía sustentar mis argumentos con eso. Eso no es un argumento, eso es que me estoy partiendo la polla de quienes se crean esas gilipolleces

Voy a corregirte esa frase porque nadie a dicho eso jamás. Llevo rato diciendo, creo que es la tercera vez que:

SÍ, entre otros factores, ES POR LA DEMOGRAFÍA

Y tu no sabes si la gente que defendemos la teoría follamos o no follamos.

Sí, que os leo, sí que lo sé. A no ser que mintáis.

En serio: ¿a ti el demográfico te parece un factor determinante de la situación? Ya sé que hay más factores, ya sé que a ti te parece que no es tampoco el más importante... pero dime: ¿cómo de importante te parece el factor demográfico? Porque a mí me parece un factor absolutamente despreciable, en el sentido en el que se usa esa palabra en estos contextos, el de algo que no hay ni que tener en cuenta.

 

[Duendec_verdec]

En serio: ¿a ti el demográfico te parece un factor determinante de la situación? Ya sé que hay más factores, ya sé que a ti te parece que no es tampoco el más importante... pero dime: ¿cómo de importante te parece el factor demográfico? Porque a mí me parece un factor absolutamente despreciable, en el sentido en el que se usa esa palabra en estos contextos, el de algo que no hay ni que tener en cuenta.

Tu eres de letras, ¿verdac? Ya te están diciendo que esos porcentajes, así vistos pueden parecer insignificantes, pero tienen un efecto multiplicador que los hace más virulentos. Los mg de café obviamente no los nota nadie porque estamos hablando de magnitudes insignificantes, pero este tema trata de un país con 40 y pico millones de habitantes. Por ejemplo, supongamos que hay, de forma ideal, justo 44 millones de habitantes en españa, 22 M de maromos y 22 M de zorritas. Pues el 5% de maromos representan ni más ni menos que 1.100.000 andobas. No es moco de pavo.

Por cierto tu lo que habrás leído es que yo no ligo, y lo mantengo, lo cual no implica que no folle.

 

[peran]

Mentira. O sea, que un 5% nunca, en ningún estudio, por el hecho de ser un 5%, es marginal. Un 5% más de azúcar en un café, esto es, en lugar de echar una cucharada echar una cucharada y 0'075 gramos más determina un café completamente distinto. 0'075 gramos más los nota todo dios

Gracias por buscarle tres pies al gato.

Lo primero: eso que tú has puesto no es más que una cantidad un 5% superior de una cosa, no hay ningún estudio de por medio.

Y incluso hablando de cantidades un 5% puede ser mucho, ¿a qué no te haría ninguna gracia que mañana te subieran un 5% la gasolina?
Siempre recordando que aquí hablamos de un porcentaje de más del 10%, por culpa de la maravillosa pirámide de población.

Y sí, en un estudio estadístico, una desviación del 5% no es para nada despreciable. Se pueden hacer estudios con ese error pero se advierte de su importancia, no se ignora.

 

[ilovegintonic]

Tu eres de letras, ¿verdac? Ya te están diciendo que esos porcentajes, así vistos pueden parecer insignificantes, pero tienen un efecto multiplicador que los hace más virulentos. Los mg de café obviamente no los nota nadie porque estamos hablando de magnitudes insignificantes, pero este tema trata de un país con 40 y pico millones de habitantes. Por ejemplo, supongamos que hay, de forma ideal, justo 44 millones de habitantes en españa, 22 M de maromos y 22 M de zorritas. Pues el 5% de maromos representan ni más ni menos que 1.100.000 andobas. No es moco de pavo.

Por cierto tu lo que habrás leído es que yo no ligo, y lo mantengo, lo cual no implica que no folle.

Y tú eres de ciencias, ¿verdad? Ya te estoy diciendo que ese millón y pico de andobas hoy igual no follan pero mañana igual sí, y que la gente va rotando y el tiempo va pasando y las tías van cambiando de andoba y que una vez puedes estar dentro del millón y pico de andobas que hoy se han quedado sin coñito porque están todos ocupados pero que mañana lo que estaba ocupado se desocupa y el que antes era competencia igual ya no está y que si eres de los que siempre siempre siempre forman parte del millón y pico de andobas que esta noche se han quedado sin postre no es porque no haya postre para todos sino porque no tienes ni puta idea de qué hay que hacer para tenerlos y que el echar la culpa de esto a la demografía es echarle la culpa al puto empedrado y no querer ver que eres un puto inútil.

Peran, ¿tú conoces el significado de la expresión "el chocolate del loro" o qué?

 

[Victor I]

LA VERDAD DEFINITIVA SOBRE LA DEMOGRAFÍA VAGINAL​

Empiezo con la conclusión: la demografía es un factor que debe antenderser con interés, no una excusa, no sirve para justificar pero ayuda a comprender. No son pocas las ocasiones en las que lastra las escasas posibilidades de un alto número de pretendientes.

A finales de la edad de bronce se desarrolló en gran parte de Europa, una cultura conocida como la cultura de los campos de urnas, debido a que tras incinerar a sus difuntos, guardaban las cenizas en una urna y los enterraban. En España, en la zona de Cataluña existen varios ejemplos de estas necrópolis.Los campos de urnas, como hecho histórico y constatable, existió, igual que hoy existen los conocidos como campos de nabos, discotecas en las que cualquier Parada o Almovodovar retozarían felices entre tanto galán.

Es fundamental indentificar la alta variabilidad que existen entre el número de mujeres que cualquiera de nosotros puede encontrar, admirar y pretender, a plena luz del día en un centro comercial o caminando por la calle y el número de hembras que se ofrecen en los lugares de ocio nocturno donde el macho las galantea. El mundo la noche es deporporcinadamente masculino, salvo en los lupanares, la proporción entre cazadores y presas es terriblemente desfavaroble para el primero. Las estadísticas del INE no son catastróficas, pero la realidad a la que se enfrenta el hombre cuando es infinitamente peor.

La competitividad, porque asi lo quiere la madre naturaleza como mecanismo de selección, es altísima. En primer lugar por la ya mencionada falta de paridad de género que existe en los cotos de caza y apareamiento. En segundo lugar porque la condición femenina establece unos requisitos muy estrictos e inexcrutables que deben cumplirse con total satisfacción. Y finalmente porque el grado de exigencia de las hembras, y su perenne estado de indecisión, aumenta cuanto mayor es la oferta de rabos que las pretenden. A mayor número de posibilidades, más dudas, más necesidad de reafirmar que se trata de la elección correcta. Como no aspiran a aliviarse el coño ni a coleccionar rabos, deben estar seguras de que el candidato elegido es el que más posibilidades atesora de ofrecerlas un alto nivel de constancia sentimental.

Si posees una fina punteria, una certeza magistral a la hora de seleccionar tus objetivos y tu talento sabe medrar exitosamente entre la maraña de rabos competidores, nada has de temer, las estadísticas no deben preocuparte, siempre serán el elemento incontrolado que forma parte de selectas minorías. Sin embargo, este Foro se dirige a multitudes, este Foro entretiene las horas de las miriadas de pollas que en lugar de bregar en el interior de un reluciente coño atenuan su frustación y sus anhelos buscando respuestas y persiguiendo soluciones. Lo que le sirve a un semental no les sirve a ellos, que no son ni ricos, ni famosos, ni van por la vida sobrados de autoestima y belleza. Para la inmensa mayoría de los foreros el más leve percance condiona extremadamente sus posibilidades de cópula.

El español medio folla poco, folla mal y por lo tanto, ATACA AL BULTO. Esta técnica de caza, similar a la que utilzan los pesqueros con los grandes bancos, se limita a ganar por eliminación, por pura estadística, tirando la caña a todo lo que se mueve. Cuantos menos peces, menos opciones, y el cebo y la paciencia terminar por agotarse. No saben usar el arpón y confian en la suerte y la perseverancia. Como su pericia y sus medios, y a medida que pasa el tiempo su confianza, son limitados y siempre bajo la tentanción del abandono, necesita tener la oportunidad de intentarlo con asiduidad y anonimato.

Comprendo el sufrimiento, los desvelos y la falta de estímulos de cualquier forero que se ve rodeado de machos y observa con tristeza y distancia a los pocas hembras del lugar encastilladas en sus privilegios y fortuna. Por eso, termino mi exposición ofreciendo algo más que simples explicaciones. Este es el futuro y vosoros lo vereis. Tal vez sea este el milagro que muchos esparábais.

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/10/navegante/1263112978.html

 

[pulga]

obvia, también, que hay un 10% de tíos que son homosexuales y los cuenta,
.

¿De verdad hay tantos maricones?

Me parece difícil de creer.

 

[Musuzapi]

No folláis por descuidaros físicamente, por asociales o porque las hembras están pagafanteadas hasta la saciedad y el porqueyolovalguismo hace que os miren con desprecio, no por un puto 5% más de machos.

No dais la talla y punto. No le echéis la culpa a la estadística. Que sí, que influye, pero la influencia no es tal que os impida echar 2 o 3 polvos al año, ni agenciaros a alguna novieta.

Sino mirad a vuestro alrededor. ¿No es curioso que la mayoría de la gente folle de vez en cuando? ¿Tendrá que ver con que Fulanito va al gimnasio, Zutanito se conoce a medio local y Menganito es un descarado?

Claro que no, tiene que ver con que en el local hay 5 tías más .

Ahora bien, si uno directamente se queda en casa comiendo cheetos y viendo Naruto o se va a echar unas partidicas de Magic con los colegas, entonces ya de follar ni hablamos. Ahí directamente se encasilla uno en el 5% de pringados sin acceso a ración.


P.D.: Yo también he sido gordo. Os quiero.

 

[peran]

No. Más bien ronda el 5%.

No es poco en absoluto, pero nada espectacular si nos fijamos en otras especies animales con tasas incluso más altas.

 

[FEMENINA]

Siento desmontar la teoría del autor del hilo,pero a pesar de que soy una mujer de buen ver,no tengo pollas venosas haciendo cola en la puerta de mi casa.
Si no follais es porque cada vez sois mas vagos, preferís mataros a pajas con la estrellita porno del momento, que en molestaros en intentar caerle bien a un tia.

 

[macarionsoldera]

Causas del nuncafollismo:

• Patológicas.
• Convicciones morales, elección propia.
• No tener dinero o mostrar reticencias a la hora de contratar a una prostitu
  ta.

Tan sencillo como esto,todo lo demás, es debate estéril

Causas del nofollismo femenino.

-Convicciones porqueyolovalgistas, pureza virginal judeocristiana, miedo a que piensen que son guarras, y otras convicciones que hacen pensar a la sujeta que el sexo es sucio y degradante.

-Disfunciones hormonales en los ovarios.

-Estrategia de oligopolio. Fijar los precios, y castigar a la que los baje hundiendo su reputacion. Es decir, llamandole puta a las espaldas.

-Estar fenecida.

-Estar escarmentada por ser tonta del culo. Pensar que una mujer tiene mas dignidad y valia que un hombre, ir de princesita de la vida, y luego acabar con los mas gilipollas y cabrones.

 

[Ruettiger]

< Comprendo el sufrimiento, los desvelos y la falta de estímulos de cualquier forero que se ve rodeado de machos y observa con tristeza y distancia a los pocas hembras del lugar encastilladas en sus privilegios y fortuna. Por eso, termino mi exposición ofreciendo algo más que simples explicaciones. Este es el futuro y vosoros lo vereis. Tal vez sea este el milagro que muchos esparábais.

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/10/navegante/1263112978.html

La verdadera revolución llegará cuando la ciencia médica consiga clonar órganos individuales. El día que se consiga clonar algo tan complejo como un corazón o un riñón (actualmente se están realizando grandes avances en este sentido) para tenerlo a disposición del paciente como "recambio" si alguna vez lo llega a necesitar evitando así el problema del rechazo, no cabe duda de que no habrá dificultad técnica alguna en clonar coños, y en ese momento alguien, en alguna parte del planeta, verá un nicho de negocio fantástico en esa tarea. Un negocio millonario dadas las miríadas de fracasados, amargados y resentidos por no follar todo lo que desearían. El día en que los pagafantas puedan follarse un auténtico coño caliente y jugoso sin tener que pagar ni aguantar a la zorra neurótica al que está corrientemente unido, será el día en que los pagafantas se verán libres por fin de la tiranía de los coños. El feminismo radical intentará boicotearlo por todos los medios, pero ante el dinero y las nuevas oportunidades de negocio no podrán hacer nada, ya que la economía siempre manda. Desde ese momento el pagafantismo dejará de tener sentido y en consecuencia, tanto la profesión de puta como el porqueyolovalguismo de las féminas serán fenómenos en vías de desaparición.

 

[Duendec_verdec]

La verdadera revolución llegará cuando la ciencia médica consiga clonar órganos individuales. El día que se consiga clonar algo tan complejo como un corazón o un riñón (actualmente se están realizando grandes avances) para tenerlo a disposición del paciente como "recambio" si alguna vez lo llega a necesitar evitando así el problema del rechazo, no cabe duda de que no habrá dificultad técnica alguna en clonar coños, y en ese momento alguien, en alguna parte del planeta, verá un nicho de negocio fantástico en esa tarea. Un negocio millonario dadas las miríadas de fracasados, amargados y resentidos por no follar todo lo que desearían. El día en que los pagafantas puedan follarse un auténtico coño caliente y jugoso sin tener que pagar ni aguantar a la zorra neurótica al que está corrientemente unido, será el día en que los pagafantas se verán libres por fin de la tiranía de los coños. El feminismo radical intentará boicotearlo por todos los medios, pero ante el dinero y las nuevas oportunidades de negocio no podrán hacer nada, ya que la economía siempre manda. Desde ese momento el pagafantismo dejará de tener sentido y en consecuencia, tanto la profesión de puta como el porqueyolovalguismo de las féminas serán fenómenos en vías de desaparición.

121:121

Lo ideal sería clonar cuerpos enteros con cabezas intercambiables, de quita y pon como Mr Potato.