Estimado Ignacio Fdez.:
i) Tienes razón en cuanto a la firma de la hipoteca; no me dices si has tenido la ocasión de firmar alguna. Eran los tiempos de la locura inmobiliaria (de hecho, cuando compré el piso, los precios subían, de un día para otro, en 6.000,00 €). Los Notarios, ésos que se autodenominan "funcionarios" (también los Registradores), iban a toda leche, todo el día con lo mismo. Efectivamente, podría haber pedido un borrador de la escritura (ojo, que lo que se firma no es un contrato de hipoteca, sino de hipoteca con responsabilidad personal, con lo cual afecta a tus bienes presentes y futuros). Efectivamente, el Notario tiene la obligación de leerte la escritura en concreto, pero no lo hizo; sí que le interrumpí en algunos aspectos, que le parecieron poner de mala leche (perdería tiempo, se diría, para ganar más en aranceles). En cuanto a la cláusula suelo en sí: estaba previamente informado por mi banco, y la variación del Euríbor no ha sido problema en absoluto. En cuanto a la "negociación" de la que hablas, como si fuera un contrato "normal", no existe: se llaman contratos de adhesión; es decir: lo tomas o lo dejas, igual que no es negociable el precio de un café en un bar, o comprarte un billete de tren, etc. No existe negociación y, hasta hace poco, tampoco la suficiente información: acuérdate de las preferentes. Por eso, tuvo que llegar el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para poner orden, porque nuestro Supremo se había plegado a la presión del sector bancario; el otro día también falló en cuanto a las hipotecas referenciadas al IRPH, además. Por cierto, que dicho Notario, poco tiempo después, fue imputado por falsedad en documento público.
Lo que se pide por parte de los consumidores es claro: declaración de la nulidad de la "cláusula suelo", el reimporte de los gastos pagados en exclusiva por el comprador/hipotecado (Registro, Notaría, tasación), y el reintegro de las cantidades que resulten de ambos conceptos.
Es más: firmé mi hipoteca en 2006 (justo antes de la llamada "gran recesión", ese timo. Pues bien, a partir de 2013, poniendo sus barbas a remojar, mi querido banco me comunica que simplemente procedería a cobrarme Euríbor más diferencial. Pues bien, según el economista que trabaja junto con mi abogado, el banco se "equivocó" reiteradamente durante los años posteriores, cobrándome un diferencial de, a veces, uno, dos o hasta tres puntos (me enseñó, por supuesto, la correspondiente hoja de Excel).
Todo lo anterior es lo que reclamamos todos los que hemos iniciado un pleito con los respectivos bancos; incluyendo, por supuesto, aparte de los pagos indebidos, los intereses correspondientes y, existiendo reclamación previa (como es mi caso).
El caso es que los Juzgados, especializados o no, están dando la razón a los consumidores. En algunos casos, los bancos se allanan totalmente a la demanda (poco frecuente); en otros, se oponen a la petición de imposición de costas, de cuantía (que es indeterminada, puesto que se pide la nulidad de la cláusula suelo, aunque se reclamen las cuantías debidas; otras veces contestan que se oponen por los intereses, o bien por la petición de compartir los gastos de tasación del inmueble...
¿Que pequé de ingenuo? ¿Que soy un lego en la materia? Por supuesto, lo admito. Sin embargo, ahora sí que estoy totalmente informado, y pienso reclamar cada céntimo que mi banco me cobre de más.
Ahora también está sobre el tapete el tema de las tarjetas revolving. El Supremo, una vez más, se ha plegado a los intereses de bancos y financieras (Cofidis, Cetelem y demás morralla). Espero, una vez más, la decisión del TJUE, que ponga fin a esa usura.
En todo caso, perdón por el tocho y la desviación del tema, pero también quería comentártelo, por supuesto sin acritud; de hecho, te voy a dar un like por tu razonable y bien estructurada respuesta.
ii) En cuanto a la desaparición del dinero físico.
A mí sí me preocupa el seguimiento de todos nuestros movimientos (desde las cámaras de "seguridad" disponibles en red, a los coches modernos que llevan GPS y demás zarandajas tecnológicas (está demostrado que, respecto a esos coches, te pueden bloquear los frenos a distancia, por ejemplo).
Y, casi más que los gobiernos, que también, estoy más preocupado por lo que alguien llamó las "Little sisters", es decir, las grandes corporaciones.
Gracias, en todo caso, por tus aportaciones.
Hola, por partes. Y aunque parezca un broncotocho, no es esa mi intención. De verdad.
No, no firmé una hipoteca nunca, pero porque he podido evitarlo después de informarme, y luego ya no lo he necesitado por heredar mi casa, muchos años después.
Pero en su momento sí lo valoré igual que tú. Yo no tenía domiciliada entonces mi nómina (estoy hablado del 2006 también) y en esa época tenía seguramente la misma presión que tendrías tu, o muy similar. Presión ejercida por:
a) mis padres con el consabido "alquilar es tirar el dinero, cómprate una casa o piso"
b) mis amigos y sobre todo, las amigas de, la que entonces era mi pareja, que se habían metido en embolados bastante gordos por el consabido "alquilar es tirar el dinero"
c) el director del banco diciendo: "alquilar es tirar el dinero, y nosotros te financiamos el 100%, para los muebles y obra, y también si quieres, para un coche nuevo. Mira que A6 más guapo viene en este folleto".
d) mi jefa de entonces, que sabía que valía y me desenvolvía muy bien en mi trabajo, quería que me quedara ad eternum en el puesto. Y por eso siempre estaba diciéndome: "alquilar es tirar el dinero, deja el piso alquilado y mira que piso de obra nueva más mono que tienes aquí enfrente del trabajo que está ahí a la venta".
Lógico si compraba un piso, sabía que tendría una cadena puesta en el tobillo enganchada a la mesa del trabajo, y no tendría más remedio que seguir en el puesto que tenía y no pensar en mejorar laboralmente.
e) El mismo director de la sucursal, viendo que no contrataba hipoteca, cuando fui a cobrar la siguiente nómina, me sacó la golosina de: ¿Sabes que puedes desgravarte tu IRPF durante X años si optas por abrirte la cuenta vivienda? Y dentro de X años, sí o sí, tienes que comprar vivienda o si no puedes, pues devuelves el IRPF. (comiéndote todo el supuesto beneficio e intereses generados, of course)
Pero yo, que también era entonces como tú lego en la materia, intenté entererarme un poco en vez de maravillarme de las golosinas que me mostraban y las obligaciones que me querían imponer, y recuerdo que descubrí un foro llamado burbuja.info que seguro que sigue funcionado. De hecho, lo descubrí gracias a Torbe que lo citó un día por aquí.
También googleé bastante y leí mucho en blogs, y sobre todo, me informé bien de lo que era eso del Euribor y el interés variable, cómo había evolucionado en su histórico y por qué estaba tan bajito entonces, y que estaba claro que seguramente subiría. Y ví claro que mi nómina de entonces, no me iba a dar a poco que cambiasen las condiciones.
Y por añadidura, también descubrí lo que significaba una cláusula suelo. Fíjate si me informé bien sobre el tema, que hasta estuve valorando hipotecarme referenciando la hipoteca en Yenes. Menos mal que también lo descarté.
Y después de informarme bien, descubrí que no, que resulta que según en qué casos y situaciones, alquilar no es ni mucho menos tirar el dinero. Y esas situaciones se daban en esos años. Y por eso palmó taaaaanta gente en España con la burbuja inmobiliaria. Por no informarse bien y pararse un poco a pensar con dos dedos de frente, en vez de envidiar el pisazo del amigo, la luna de miel en el Carbie, y el cochazo a juego.
Por otro lado, sobre el tema prisas del Notario, con los años desde entonces yo también he contratado varios préstamos personales, de consumo y algunos bastante gordos, por un importe similar a una hipoteca, como es el caso de un prestamo ICO de empresa. Si puede ser definitivo y tener presión aceptar o no las condiciones de un banco para contratar una hipoteca, imagínate si puede serlo contratar un ICO para tu propia empresa. Si estarás desesperado por hacerlo o no. Y más en los años de la crisis.
Y sí, en todos los casos, la Notaria también mucha prisa. Una Notaria que siempre gestionó mi sucursal bancaria. Pero ahí que estaba yo para preguntar todo lo que considerase necesario antes de firmar, y si ella me decía que hay que ver, que tenía mucha prisa y por qué preguntaba si estaba ya todo claro, yo le contestaba: "Me has citado para estar aquí a las una, pero luego nos has llamado para entrar en tu despacho a las dos menos cuarto. Habernos citado a otra hora en la que yo pueda preguntar sin prisas lo que me dé la gana, que para eso pago los gastos de notaría".
Porque en todos los préstamos, resulta que quien paga los gastos de Notaría es el cliente. Bueno, ahora ya no, por la nueva Ley Hipotecaria del año pasado, pero es igual, bien que te los saca el banco subiendo las condiciones para contratar.
Y siempre, si preguntaba algo era porque lo que narraba ella, a mí no me cuadraba con la oferta vinculante del banco que me había estudiado de pé a pá y que tenía a mano.
Así que mi consejo es que siempre es mejor preguntar y que espere quien quiera, que si no firmas el que pierde no eres tú. En la mayoría de los casos es el Notario, el Registrador, el Banco y su puta madre. Y preguntando siempre se llega a Roma y el Sol sale cada día para firmar sin prisa.
Y dicho todo esto, si te ha dado la razón el juzgado, pues es algo totalmente lógico. El Juez dicta sentencia basándose en unas leyes que si a toro pasado las cambian a favor de los presuntamente estafados, pues sus sentencias te darán sí o sí la razón. Y más aún si encima se demuestra que los bancos recalculan las cuotas y gastos engañando al cliente.
Pero eso no es óbice para no fueras el responsable de lo que firmastes en su día, y ante un Notario. Y bien que afirmaste ante ese mismo Notario que estabas conforme con todo lo que te decía un documento que estaba leyendo antes de firmar. Y se supone que tú sabías lo que significaba una cláusula suelo y bien que también te lo preguntaron.
Que luego resulta que cambian las reglas, pues bien. Pero tú firmaste según las reglas que te dijeron y afirmaste que las comprendías. Tú y todos los que lo hicieron.
De verdad que no es mi intención meter bronca. Es que me parece de risa que la gente no se haga responsable de lo que hace por no haberse informado antes. Aunque hayan engañado y estafado los bancos, éstos lo hicieron muy fácilmente, como hacen todos los estafadores. Simplemente aprovechándose de la codicia de la gente y el ansia viva.
Y sobre los que comentas de cámaras y capacidad de bloquear los frenos, pues sigo pensando lo mismo. A ver en qué cojones va a querer un Gobierno bloquearme los frenos de mi coche. Un atracador o alquien que quiere asaltarme, pues sí. Pero eso también puede hacerlo el de los pañuelos o el limpiacristales sin necesidad de tecnología, cuando me paro descuidado delante del semáforo.
Insito. La clave no es que rastreen el dinero digital o las herramientas que usas. Es usar un mínimo de pensamiento crítico y sentido común cuando las usas.
Asiduo
Clásico
Frikazo
y tal)