Freak
BaneadoTravis rebuznó:
Freak total
Freak totalPienso que Jackson ha hecho una más que digna adaptación de Tolkien, con sus defectos y sus virtudes, pero brillante en general. Al ser El señor de los anillos una de las novelas más importantes del siglo XX (gustos aparte), su oscarizada versión cinematográfica será mencionada en cualquier resumen no pedante de la Historia del cine, con Griffith, Lang, Bergman, Ford, Truffaut, Kurosawa, Hichcock, Kubrick, Coppola, Spielberg y varios más. Es el signo de los tiempos, es el cine que tenemos y no se puede buscar en Peter Jackson a Kieslowski, pero ha creado imágenes realmente potentes y bellas a partir de un clásico literario. No hay que amarlo, da igual odiarlo, su trilogía tiene un significado y un peso evidente e ineludible para un montón de gente, es un hecho objetivo.Eire rebuznó:
Freak total
Freak totalRarito rebuznó:
Es todo lo que pretendía señalar. A mí tampoco me parecen obras maestras; me gustan por mi interés en Tolkien y en la mitología europea en general, que creo que éste ha actualizado formidablemente (divinamente, incluso). Pero insisto en que las pelis de Jackson captan el interés nada despreciable (bueno, a veces sí) de una gran masa de público que reclama ciertos elementos que en ellas se exponen, y este fenómeno hace merecedor a su artífice de ser incluído en un vídeo recopilatorio, Oscar's style, junto a los antes mencionados, Star Wars incluído (y varios más). Entendiendo el cine como arte no elitista sino popular, y remarcando que El señor de los anillos no es ni Michael Bay ni Ron Howard. Ni Gran Hermano. Se le presupone un significado (global, no hablo de moral ni nada) que lo eleva por encima del hecho de ser un simple fenómeno de masas.Rarito rebuznó:
FreakQue no nos guste el Señor de los Anillos no quiere decir que no vaya a trascender en la historia.Eire rebuznó:
Freak totalLee a Tolkien, imagínalo tú y listo. Vale la pena. No sólo The Lord..., sino también al menos El Silmarillion.Eire rebuznó:
Lo de Mira quien habla es provocadoramente exagerado, aunque loleante. No se trata de comparar directores, cada uno ha ofrecido algo en un momento con un significado concreto. El señor... pasará a la Historia como Lo que el viento se llevó que, sin parecerme una obra maestra, es indudablemente vistosa y entretenida (puede sonar frívolo, pero el cine es eso también, no sólo Dreyers y Ophuls). Yo la veo una Navidad sí una no, como Doctor Zhivago, Gremlins o Qué bello es vivir... Y al final el concepto "obra maestra" se diluye, pierde trascendencia en favor de otros beneficios emocionales nada despreciables. Vi E.T de pequeñajo y aunque ahora me parezca pastelera (sensación aumentada por el doblaje de Elliott, muelte a los niños dobladores) se me ha quedado en el disco duro y no le veo sentido reemplazar esas emociones infantiles (también vividas con Tiburón e incluso con El diablo sobre ruedas, maldita tarántula) por otras más "adultas", "cultas" y demás. Estoy dispuesto a discutir lo que haga falta que Spielberg ha sido necesario para el correcto desarrollo de la civilización occidental. Aunque no me caiga muy bien, pero hay que comprenderlo, criatura.Eire rebuznó:
Ese hilo no ha dado ni la mínima parte del jugo que podría dar, parece que Sauron influye en la gente para que no vean Deadwood o algo. Somos inmunes al Señor de Mordor, Eire.Eire rebuznó:Si, incluso pense en abrir un hilo sobre Deadwood cuando entré en el foro. No lo hice y después otro se me adelantó. Eso si que fue un varapalo para mi ego
A mí también me gustó Criaturas Celestiales, que conste.ansikte rebuznó:
Forero del todo a cienUna Bellísima Persona rebuznó:
Baneado
Frikazo
Clásico
melpomene rebuznó:
Muerto por dentroEire rebuznó:
Veterano
Frikazocuellopavo rebuznó:
Veterano
Asiduo
Leyenda