Exactamente, amigo pato. Le he estado dando vueltas al asunto.
La verdad es que a poco que se revise un poco mi razonamiento escondía un error de base imperdonable, y es que la inducción sólo se puede aplicar sobre los números naturales, no sobre propiedades del mundo real. A poco que fueran un poco perspicaces, en lugarde cotorrear sobre partos que no han tenido y programas de la telebasura, podrían haberlo rebatido fácilmente con un contraejemplo como has hecho tú. Veamos el ejemplo del caso particular de un grupo de dos mujeres, n=2:
Tenemos que existen zorra_1, zorra_2, y zorra_n+1 sería zorra_3. (n+1) mujeres son {zorra_1, zorra_2, zorra_3}
A = {zorra_1, zorra_2} == todas las mujeres menos zorra_n+1 = zorra_3
B = {zorra_1, zorra_3} == todas las mujeres menos zorra_2
AuB = {zorra_1, zorra_2, zorra_3}
Si ahora tomamos el caso extremo y experimental de una sola mujer, porque es algo que nunca se ha dado en la historia de la humanidad, n=1, entonces existe zorra_1 y zorra_n+1 sería zorra_2
A = {zorra_1} == todas las mujeres menos zorra_n+1 = zorra_2
B = {zorra_1} == todas las mujeres menos zorra_2
AuB = {zorra_1}
En este caso particular, lo que estamos haciendo es quitar de ambos grupos la misma puta, zorra_2. Podemos afirmar con seguridad que se cumple Puta(1) pero no sabemos si se cumple para Puta(2) = Puta(n+1), por lo tanto, el caso falla para n=1.
El problema radica en que, si se toma la inducción como base de razonamiento, entonces hay que partir de que en el conjunto de números naturales todos ellos tienen las mismas propiedades, y si partimos de que todas las mujeres son iguales (las hemos convertido en números, puestos a rebajarlas a cualquier cosa) podríamos aplicar la operación más útil de todas, la conmutativa, es decir, cambiar una puta por otra, y ya está.
Pero eso no las aventaja socialmente, así que, a diferencia de los números, que no tienen la propiedad de hablar de sí mismos, cosa que las gallináceas hacen constantemente, cumplen la propiedad de jurar y perjurar que "son todas putas, menos yo", con lo que cualquier intento de demostración por inducción queda descartado forzándonos a usar la reducción al absurdo de PatoLaqueado, y todos sabemos que el absurdo es fácilmente rebatible con un "mí no entender, ¿me lo explicas otra vez?".
Luego está la capacidad de rebatirlo todo con un "si puta yo, puta tu madre", lo que libra a mi abuela de todo mal conocido, pero la transitividad permite de un pecado de lo más original. La mejor, esa que se llamaba María, cuya zoofilia palomar y la superstición de cuatro cabreros la libraron de toda crítica posible. 2000 años de avances científicos para esto, siguen yendo a misa, demasiado, y si no van, ya les ponen quién quiere casarse con mi hijo.
Cuánto miedo al sexo fuera de una misma vagina, ¡al rico helado! para el niño y la niñaaaaaa