El Hobbit

[sandokan begins]

A mi en muchas escenas me parecian esas recreaciones cutres que hacen los documentales de la bbc sobre hechos históricos. Ignoro si por estar a doble fotogramas por segundo, si el 3d o si la sobreabundancia de efectos.

Un mojon.

Peter tronco, a ver, no puedes pasar de una puta meseta a montañas en tres minutos. Otra, no puede ser que todo pase al amanecer o el atardecer. Coño Peter, que queda más falso que los cuadros de los chinos.

Al menos es corta.

Sigo si encontrar justificado que haya 3 pelis, como mucho para dos, esta anda en algo menos de las dos horas.

La BSO esta bien, pero tronco, haz algo diferente, que se vea que estas ante otra cosa.

No me acaba de convencer bilbo del todo.

 

[Sponsored Links]

no puedes pasar de una puta meseta a montañas en tres minutos.

Se llama elipsis, en el cine se utiliza mucho. Por ejemplo pueden pasar 15 dias sin necesidad de pasarte 15 dias en el cine.

Peter tronco, a ver

Coño Peter

pero tronco, haz algo diferente

Pero que Peter Jackson es forero?

 

[Amasijo de clones]

La película es una mierda. No sé si lo ha dicho alguien pero me ha hecho gracia después de los gigantes de piedra que se meten en una cueva y se caen un buen rato por el agujero los pillan los goblins, que los llevan hacia abajo por unos puentes donde luego se caen y van todo el rato cayendo hacia abajo pero luego cuando salen están en lo alto de una montaña.

 

[Sponsored Links]

La película es una mierda. No sé si lo ha dicho alguien pero me ha hecho gracia después de los gigantes de piedra que se meten en una cueva y se caen un buen rato por el agujero los pillan los goblins, que los llevan hacia abajo por unos puentes donde luego se caen y van todo el rato cayendo hacia abajo pero luego cuando salen están en lo alto de una montaña.

To pa ti

 

[brus lee]

Vengo de verla.

A la película le pesa el haberla hecho despues del señor de los anillos, si se hubiese hecho en el orden contrario (primero el hobbit, luego ESDA) luciría muchísimo mas.

Vengo satisfecho. 9,90 euros para ver la versión normal en 24fps. Siento que he acertado de pleno al NO verla en 3D ni a 48 fps. La única escena que he visto planteada para 3d ha sido los interiores de Erebor.

Al que no sea fan no le va a gustar. Que no vaya a verla.

contras: se me ha hecho un poco larga a ratos. se nota que han alargado hasta la saciedad. Me ha chirriado mucho que todos los planos tuviesen música. Toda la puta película sonando música de fondo. Que coñazo en ese aspecto.

No entiendo las críticas que ha habido porque salga la caída de erebor. me ha gustado mucho esa parte y la ambientación de los enanos ahí me ha gustado especialmente. Muy bien que al dragón no se le vea entero (se han reservado).

La escena de los acertijos me ha gustado mucho, muy bien hecho.

Las escenas con los trasgos me han parecido exageradas e inverosímiles, pero lo de los gigantes de piedra es lo que me ha parecido la mayor flipada con diferencia y los más innecesario. El resto bien. Sabiendo lo corto e infantil que es el libro han hecho lo que se podía hacer. Es que no hay más, si cambiasen más cosas habrían cambiado completamente la obra de tolkien y eso es algo que no se merece el libro.

un 8/10 le planto.

 

[Sam Rothstein]

Vengo del cine. Aparte de fallos como los que comentais en los últimos posts, me han dejado muy mala impresión los enanos porque TODOS deberían llevar barba larga, no barbita de tres días. Muchos no parecen enanos, sino hombres. Sobre todo cuando en ESDLA está muy bien caracterizado Gimli. La comparación es odiosa.
Por otra parte, en el libro se hace mención especialmente al carácter cobarde de los enanos que no mueven un dedo por el hobbit (sobre todo al principio) porque son gente avara, egoísta y calculadora. En cambio en la película parecen héroes que se lanzan a luchar contra los trolls para salvar al hobbit. Entiendo que quieran meter escenas de acción pero ese detalle de la personalidad de los enanos me parecía muy importante para entender su obsesión por recuperar la montaña. Que dicho sea de paso, que lo de "recuperar su hogar" sea su máxima motivación me chirría, su motivación era principalmente el tesoro.
Más cosas. Gollum nunca falla, y es que la escena de los acertijos me pareció la mejor de la película. Me la imaginé así cuando leí el libro.
La escena de los gigantes de piedra... prescindible.

 

[sandokan begins]

cierto, la caracterización de los enanos es muy mejorable, así como que alguno sea dificilmente catalogable como enano.

A mi me parece que abusa de las cosas que ya rechinaban en ESDLA, los planos helicoptero y los picados hasta el fondo de la tierra y más adentro

Pero ESDLA aún era algo más real, esta esta muy cerca muchas veces de ser the polar express

Opiniones sobre Bilbo?

La mia es que fisicamente me parece dificilmente mejorable, pero hay cosas que no me acaban de cuadrar en su interpretación.

 

[Sam Rothstein]

Cierto, se me olvidó hablar de Bilbo. Al actor le doy un aprobado, no clava el personaje aunque tampoco desentona. Al principio Bilbo es muy miedoso e inseguro y según avanza el viaje va logrando heroicidades que le dan más confianza en sí mismo hasta convertirlo en el líder de la compañía. Me gustaría ver esa evolución en Bilbo y en el respeto que le brindan los enanos.
Algo que también me gustaría sería que hiciesen ver la suerte de Bilbo en momentos clave, la cual es nombrada a menudo en la novela. Conectando con esto, antes alabé la escena de los acertijos pero ahora que pienso echo en falta que Bilbo encontrase el anillo de casualidad como ocurre en la novela que se despierta en medio de la oscuridad con agua poco profunda a sus pies, tanteando mete la mano en el agua y toca el anillo, así lo encuentra. En cambio en la película ve cómo se le cae a Gollum antes de cogerlo. En la novela se hace ver nuevamente la perspicacia de Bilbo al no revelarle a Gollum que tenía el anillo en el bolsillo. En la película es más lógico que lo hiciese ya que sabe que el anillo es de Gollum.

 

[brus lee]

Los enanos de thorin ya sabíamos como eran hace tiempo y es verdad que la mitad están bien y la otra mitad mal, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) fili y kili y el del gorro ese abierto a los lados que no se cual es. Tampoco se ve diferencia de tamaño entre los enanos y el hobbit y el hobbit debería ser más pequeño pero supongo que 3 o más perspectivas por ese detalle deben ser un lío.

Los otros enanos de erebor si me han gustado mucho.

En esta foto:

De izda a derecha: Bien, mal, mal, muy mal, bien, muy bien, Thorin bien pero debería ser más barbudo, bien, bien, el gordo se le nota el relleno: mal, bien, regular, mal.

Se nota diferencia con gimli.

 

[Britzingen]

Los enanos de thorin ya sabíamos como eran hace tiempo y es verdad que la mitad están bien y la otra mitad mal, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) fili y kili y el del gorro ese abierto a los lados que no se cual es. Tampoco se ve diferencia de tamaño entre los enanos y el hobbit y el hobbit debería ser más pequeño pero supongo que 3 o más perspectivas por ese detalle deben ser un lío.

Los otros enanos de erebor si me han gustado mucho.

En esta foto:

De izda a derecha: Bien, mal, mal, muy mal, bien, muy bien, Thorin bien pero debería ser más barbudo, bien, bien, el gordo se le nota el relleno: mal, bien, regular, mal.

¿Y quién de esos es el padre de Gimli?

 

[brus lee]

Lo acabo de mirar el quinto por la izquierda es gloin.

Este es de los que veo bien.

 

[Zurraspas]

A mi me ha gustado bastante, me ha divertido y ya esta

Es una película de fantasía, me hace gracia que digáis, eso no es creíble y bla bla

La película esta echa para ser vista por el mayor público posible y no por una panda de frikis

 

[sandokan begins]

A mi me ha gustado bastante, me ha divertido y ya esta

Es una película de fantasía, me hace gracia que digáis, eso no es creíble y bla bla

La película esta echa para ser vista por el mayor público posible y no por una panda de frikis

Por tu madre también.

En la parte positiva, lo mejor de la peli es gollum de nuevo, sin duda, hubo aplausos en la sala y alguno que otro despertó.

También la presencia de Hugo Weaving, que en los últimos tiempos se prodiga poco, Cate y claro, el amigo Ian. Estan a mucha distancia del resto.

 

[Spawner]

He revisionado hoy La Comunidad y, puestos a ser quisquillosos, ya podrían haber hecho la escena de cuando Bilbo encuentra anillo igual en las dos películas, porque no tiene nada que ver.

Por otro lado, ayer, varias veces, me pareció que los pies de Bilbo son exagerados hasta para ser Hobbit. Pero vamos, esto sólo como anécdota.

Y me chirría un poco la personalidad de Thorin y que su único rasgo interpretativo sea mirar de reojo hacia arriba con cara de mala leche.

Ah, el Orco malo, es un Kratos de todo a cien. Menos carisma no puede tener. Y Radagast está demasiado ridiculizado.

 

[Sponsored Links]

He revisionado hoy La Comunidad y, puestos a ser quisquillosos, ya podrían haber hecho la escena de cuando Bilbo encuentra anillo igual en las dos películas, porque no tiene nada que ver.

Es que en una pelicula lo cuenta Galadriel y en la otra lo cuenta Bilbo. Ademas no son el mismo Bilbo, fijate que el de La Comunidad del Anillo tiene una cara y el de El Hobbit tiene otra diferente.

 

[Spawner]

Claro, coño, eso lo sé. Pero mientras que en La Comunidad Bilbo lo coge como si le fuera la vida en ello y llevara tiempo detrás de cogerlo, en el Hobbit casi se lo encuentra de chiripa y lo coge por coger.

No sé, con tanto guiño a la trilogía, me extraña que una misma escena tan trascendente respire tan distinto aroma con respecto a La Comunidad.

 

[Britzingen]

Claro, coño, eso lo se. Pero mientras que en La Comunidad Bilbo lo coge como si le fuera la vida en ello y llevara tiempo detrás de cogerlo, en el Hobbit casi se lo encuentra de chiripa y lo coge por coger.

Y en la Comunidad se lo encuentra sin más ¿no? Es lo que yo recuerdo, es una escena de apenas segundos.

 

[Spawner]

No, se medio tira al suelo con ansia de cogerlo mientras Gollum grita ladrón, nos lo robaron.

Que yo soy un tiquismiquis, pero me hubiera molado.

 

[Sponsored Links]

En la comunidad se veia una mano entrando en el agua y cogiendo el anillo y luego un plano de Bilbo mirando con cara de "como mola". Luego un plano general de la silueta de Gollum y creo que ya. El plano acuatico de la mano en realidad era Smeagol cuando lo encuentra en el rio porque lo vuelven a usar en la introduccion del retorno del rey, y el de Bilbo mirandolo se puede interpretar de muchas maneras. Pero vamos, que en el libro lo encuentra de casualidad, aunque no ve como se le cae a Gollum ni nada, solo se lo encuentra en el suelo y al rato deduce que era de el.

 

[Britzingen]

Tan simple como ver el vídeo (casi al final) y no veo nada de eso que decís.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Spawner]

No, de hecho se ve una mano trasteando el suelo de tierra gris hasta que coge el anillo con Bilbo tumbado en el suelo y mirando el anillo con ansia, se levanta y se lo guarda en el exterior de la chaqueta. En el Hobbit se lo guarda en el chaleco.

Yo estos fallos no los puedo permitir.

 

[Sponsored Links]

Tan simple como ver el vídeo (casi al final) y no veo nada de eso que decís.

Opening Scene Of Lord Of The Rings - YouTube

Pos si, habia mezclado las dos cosas. Pero aun asi se ve a bilbo encontrandolo de casualidad, no buscandolo.

 

[Spawner]

Si yo lo único que digo es que me hubiera gustado que ambas escenas fueran más parecidas, nada más.

 

[Britzingen]

Tranquilo, ya te vendrá algún friki que te dirá que una escena es la primera versión que explicó Bilbo sobre el anillo (que era mentira), y la otra escena es la real que luego le explicó a Gandalf.

 

[Spawner]

En la primera lo cuenta Galadriel, listillo