Elecciones USA: Obama! Obama! Obama!

DerosMC rebuznó:
¿Como funcionan las primarias en EEUU?
Estoy bastante perdido, la verdad

Lo primero que hay que saber es que para votar en EEUU te tienes que inscribir en el censo, no es como aquí que ya estás inscrito. Cuando lo haces tienes la opción de hacerlo como simpatizante demócrata, republicano o independiente. Eso no te obliga a votar a los demócratas o republicanos.

Cada partido elige a sus candidatos en una convención nacional. Cada estado tiene asignados un número de delegados, además se eligen delegados de otras formas pero esa es la más imporrtante. Ahora se estan eligiendo esos delegados. Los delegados se comprometen a apoyar un candidato en esa convención. En la práctica y para dar sensación de unidad todos o casi todos los delegados votan al mismo candidato, ya que los otros se van retirando y prestando su apoyo a ese. Para eligir a los delegados en cada estado se siguen unas normas diferentes. En algunos sólo votan los simpatizantes de cada partido, en otros también eligen los independientes, otra distinción es la forma de dar el voto siendo los caucus la más curiosa al ser un voto público.

A veces se especula que en la convención aparezca un "caballero blanco" que no haya hecho campaña. Cuando el voto demócrata estaba muy disperso se especulaba con Al Gore, por ejemplo.

EDITO: Mira si es confuso el sistema que en Nevada a pesar de que quien ha conseguido más votos es H. Clinton, es Obama quien se lleva más delegados.
 
Obama barre a Clinton en Carolina del Sur con un abrumador respaldo del voto negro

COLUMBIA (EEUU).- Barack Obama se impuso el sábado a Hillary Clinton por un amplio margen en las primarias del Partido Demócrata en Carolina del Sur gracias al apoyo abrumador del voto negro.

Según el recuento, con el 95% escrutado, Barack Obama se impone con el 55% de los votos, le sigue Hillary Clinton, a un distante 26% y John Edwards con el 17%.

El factor racial fue finalmente el que marcó la gran diferencia, que le permitirá a Obama relanzar su campaña con vistas al decisivo 'supermartes' del 5 de febrero. Según las encuestas a pie de urna, cuatro de cada cinco votantes negros dieron su apoyo al candidato afroamericano, que sin embargo logró tan sólo el respaldo de uno de cada cuatro votantes blancos.

Barack Obama capturó pues 'el espíritu de Iowa' y dejó la partida en 2-2, tras sus dos derrotas previas en New Hampshire y Nevada. "Estoy absolutamente convencido de que si podemos ganar aquí, podemos ganar en todo el país", declaró el candidato negro en el acto de cierre de su campaña en Columbia.

Discurso triunfalista y unificador

Obama se desquitó con un discurso triunfalista y unificador ante cientos de seguidores que corearon "¡Sí podemos!", en el Centro de Convenciones de Columbia. "Estas no son las elecciones de blancos contra negros", dijo. "¡Estas son las elecciones del pasado contra el futuro!".

El candidato afrocamericano condenó "a los cínicos que querían hacernos creer que la victoria de Iowa fue un espejismo" y agradeció a los votantes de Carolina del Sur por 'el día histórico' que ha vuelto a cambiar la dinámica de la nominación demócrata.

Obama alabó "la diversidad de esa coalición que hemos logrado crear en todos los estados y en la que cabe gente de todas las edades, hombres y mujeres, blancos y negros, latinos, asiáticos e indios". "Yo he trabajado con los hermanos latinos en las calles de Chicago y sé que podemos trabajar juntos", recalcó el candidato, tendiendo muy directamente la mano al voto hispano.

Sin mencionar a su rival, llegó a identifcar a Hillary Clinton con "las fuerzas del 'statu quo' en Washington". "Tenemos que acabar con las políticas desastrosas de esta Administración", dijo. "Pero no nos basta con una cambio de partido. Necesitamos un cambio en la mentalidad que ha impedido que los americanos superemos nuestras diferencias y nos pongamos a trabajar juntos".

1201395021_extras_ladillos_2_0.jpg


Como si temiera el revés en las urnas, Hillary Clinton dejó Carolina del Sur antes de que cerraran los colegios electorales. La ex primera dama cedió el testigo de su campaña en el sur a su marido, Bill Clinton, que hizo campaña por ella en solitario hasta el último día.

Hillary Clinton, que se ausentó de Carolina del Sur durante la recta final de la campaña, pagó cara la estrategia. La puntilla la ha puesto Caroline Kennedy, la hija del mítico presidente John Fitzgerald Kennedy, que se desmarcó con su inesperado respaldo a Obama en un artículo de opinión en 'The New York Times' titulado 'Un presidente como mi padre'.

En el texto, que recoge la edición digital del diario neoyorkino, Kennedy dice: "mis razones son patrióticas, políticas y personales (...). Toda mi vida la gente me ha dicho que mi padre cambió sus vidas, que se han involucrado en la política o en la sociedad porque él así lo pedía".

La hija de Kennedy afirma que "necesitamos cambiar al líder de este país, tal y como lo hicimos en 1960". En otra parte de su artículo comenta que Obama "está haciendo una campaña digna y honesta" y sostiene que Obama tomo la decisión correcta oponiéndose a la guerra de Irak desde el principio.

La victoria en este estado catapulta las opciones de Barack Obama en la gran cita electoral del próximo martes, el llamado 'supermartes', donde votan 22 estados. Allí despuntará posiblemente como favorito para la nominación por el Partido Demócrata.

Un resultado, dos lecturas

1201395021_extras_ladillos_3_0.jpg


Los resultados tienen sin embargo una doble lectura: en su esfuerzo por conquistar el voto negro, que suponía la mitad del electorado demócrata, Obama ha perdido fuelle entre el electorado blanco y la cuestión racial vuelve a pesar en la carrera hacia la Casa Blanca.

Pero no hay que olvidar que Obama ha logrado capturar la mitad de los votantes blancos menores de 36 años. Con ello ha vuelto a demostrar su tirón entre los votantes jóvenes.

Fue sin embargo el propio Bill Clinton quien admitió la derrota de su esposa en Carolina del Sur y felicitó a Obama por su "victoria justa" a su paso por Missouri. "Esta carrera se está poniendo interesante", admitió Clinton, hablando una vez más como si él fuera el candidato. "Lo que está claro es que este país necesita un cambio de rumbo en todos los frentes", admitió.

La agresividad del ex presidente, convertido en 'perro de presa' durante gran parte de su campaña en Carolina del Sur, tuvo un efecto negativo a la hora del voto.

El 68% de los votantes blancos reconocieron que los ataques contra Obama fueron "injustos". Los resultados del sábado obligarán seguramente a reevaluar el excesivo protagonismo de Bill Clinton, que provocó hace unos días el lamento del propio Obama: "A veces no sé contra cuál de los dos estoy compitiendo".

Fuente
 
Clinton

En cualquier caso, Clinton sigue siendo un personaje extraordinariamente popular entre los democratas, y cuanto más aparezca al lado de su mujer, más votos.

Por otro lado, Obama ya ha sido marcado como el candidato negro de los negros...Y esa baza la van a jugar a muerte todos los oponentes que tenga a partir de ahora.

Lo mejor que le podía pasar a Hillary es que Edwards y otros perdedores se descuelguen definitivamente.
 
Curioso, en el Semanal de hoy dicen que Obama es visto como demasiado blanco por los negros. :roll::shock:
 
La victoria de Obama en Carolina del Sur estaba cantada por la importancia del voto negro allí. Hillary Clinton ya había dado por perdido ese Estado hace días y se está concentrando en los estados que se juegan en el Supermartes 5 de febrero. Obama ha ganado en terreno amigo, pero veremos qué pasa en los estados de mayoría blanca.

Sigo pensando que Hillary Clinton acabará superándole.
 
Apuesto por otra victoria republicana. USA no es como se la conoce por las muy izquierdistas (liberales lo llaman allí) películas de hollywood y por el carácter cosmopolita de las grandes ciudades tipo NY o LA. América es más conservadora, mucho más conservadora y tradicional y hay cosas que siguen restando: ser católico quita puntos. ser mujer quita puntos, ser ateo quita muchos puntos. Ser negro y presidente de USA es imposible y dudo que la clinton derrote al desconocido candidato republicano. Mucha baraka le dan en España a los Demócratas, pero ojo que USA no es España y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) mucho ojo a Mccain.

https://www.johnmccain.com/


Que asco USA, que títeres y marionetas son sus candidatos. Una gran nación secuestrada por una minoría...
 
McCain mola porque tiene nombre de tipo duro. Y eso se valora en América.

Los progres quedarían desencajados si los republicanos ganasen de nuevo las elecciones, y son bien capaces de hacerlo, pese al desastroso segundo mandado de Jorgito Matojo.
 
brus lee rebuznó:
Que asco USA, que títeres y marionetas son sus candidatos. Una gran nación secuestrada por una minoría...

Está claro que USA es una oligarquía o una plutocracia. Pero lo prefiero a nuestra demagogia patria.
Occidente sólo podrá salvarse por USA o por la Santa Rusia, sin unos u otros estamos jodidos.
 
Gayo Mentula rebuznó:
McCain mola porque tiene nombre de tipo duro. Y eso se valora en América.

Yo le veo mas bien nombre de patata frita.

Aunque peores son Huckhabee (que tiene nombre de juguete para perro) o Rommney (que tiene nombre de hamster).

Un Shoemaker sí que arrasaría.
 
Esta mas claro que el agua. La gente tiene para votar a un negro de mierda/mujer cornuda o a un hombre blanco heroe de guerra. Los americanos de bien sabran a quien votar.
 
Pregunta estúpida: ¿quién tiene derecho a votar en las primararias de los diferentes partidos?, ¿los afiliados de cada partido, no?
 
pregune lo mismo, y se me respondio algo asi como que:

Para votar, te tienes que inscribir en un censo, donde tienes que poner si eres partidario de los democratas, de los republicanos, o independiente.
Luego, segun esos datos edl censo, puedes votar en unas primarias o en otras, pero todo depende de la ley electoral de cada estado, ya que son muy diferentes.
 
El suyo es una mierda de sistema electoral pensado para cuando eran las 13 Colonias y cuatro muertos de hambre.
Pero no lo cambiarán, por tradición, supongo.
 
A mi me gusta el sistema elctoral de USA tiene ventajas innegables con respecto a España.

1- El censo no es automático, esto significa que cada elección la gente tiene un plazo para censarse y votar, es decir, que la gente que vota es gente activa, no gente que va a cambiar su voto por chorradas o va a hacer el mongui. Esto es así porque en USA la gente cambia mucho de residencia. Un promedio de un cambio cada 3 años.
Esto evita que un 11-M cambie en USA el resultado de las elecciones porque si no estás censado no puedes votar.

2- No hay jornada de reflexión. Es habitual ver a la gente pidiendo el voto en la misma cola del colegio electoral llevando cartelitos y camisetas de su candidato. El día antes de las elecciones es uno de los más agotadores para los candidatos que no suelen ni dormir porque no les da tiempo.

3- Se vota siempre el mismo día del año (4 de noviembre creo recordar) si cae en día de diario la gente tiene que ir a votar antes o despues de trabajar. Hay gente votando a las 5 AM, pero nada de poner las elecciones un domingo para que vaya más gente. Si de verdad te interesa tu país te molestas en ir a votar a la hora que sea.

4. En cada elección hay múltiples referéndums por estado. La gente elige de forma directa (con un sí o un no) multitud de cuestiones como subir el salario mínimo si o no, el uso de células madre para investigación científica, despenalización del cánabis para usos farmaceúticos, matrimoniso gays, supresión de discriminaciones positivas etc etc.
 
brus lee rebuznó:
1- El censo no es automático, esto significa que cada elección la gente tiene un plazo para censarse y votar, es decir, que la gente que vota es gente activa, no gente que va a cambiar su voto por chorradas o va a hacer el mongui. Esto es así porque en USA la gente cambia mucho de residencia. Un promedio de un cambio cada 3 años.
Esto evita que un 11-M cambie en USA el resultado de las elecciones porque si no estás censado no puedes votar.
Si esto fuese asi en España ahora no tendriamos a ZP en el gobierno.:121
 
tuhalp rebuznó:
Si esto fuese asi en España ahora no tendriamos a ZP en el gobierno.:121

de hecho, al ser las elecciones un domingo del mes de marzo, es muy probable que mucha peña salga el sábado y se emborrache y el día siguiente no vaya a votar.
 
Un negro, un mujer y un negro.

No veo preparada a la nación de EEUU para tener un presidente, café con leche. Y menos aún viviendo su abuela y su tio en KENIA. Demasiadas raices en suelo incivilizado...

Además este morenito, creo que retraría las tropas de IRAk de forma inmediata, lo que supondría una gran inestabilización para la zona. Se seguirían matando (vaya mierda que han hecho con el pais, mejor Sadam que los animales que pasan a diario desde Jordania e Iran con la bandera de guerra santa) y sería foco de bandas islámicas, enriquecidas con el dinero de grandes pozos petrolíferos. (Iran quiere dominar ese pais)

Por lo tanto, me decanto por la Hillary, se le vé con Güevos, y creo que con gran senido comun. Al de las patatas fritas que le den, porque está sometido al igual que Bush, por el poder de las grandes empresas que invirtieron en IRAK.
 
yo tpc.

tuhalp rebuznó:
No se por donde vas amijo.
Creo que propone que las elecciones sean en viernes, para que no enturbie el fin de semana y la resaca de la peña.
 
El problema de la "negritud" de Obama, es que no es ni chicha ni limona, para los negros es un mulato educado por blancos, y para los blancos, un negro keniata apoyado por negros sureños...Incluso aunque ganase las primarias ( muy jodido) solo demostraria que entre una re-edición del mandato Clinton y un salto al vacio, los progres democratas escogerían el salto al vacio.

Y eso les puede venir muy mal, lo mejor que puede pasar es que salga Obama, y Mac Cain se lo comería como una de sus patatas. Mac Cain es el candidato perfecto para el partido republicano, un duro en politica exterior ( lo que pone palote a los americanos) con historial de heroe de guerra ( en america hay un huevo de gente trabajando en el ejército o servicios afines) y con ciertas posturas progres en política interior, lo que puede encandilar a democratas descontentos ( Es decir, los partidarios del candidato que no salga en las primarias).

Los democratas han polarizado mucho sus primarias, y eso no les va a hacer ningún bien.
 
Con la primera sí, con la segunda tal vez, con las 2 últimas ni de broma.

La guardaré por si sale elegida, tendría su punto pajearse con el presidente de los EEUU.
 
Yo quiero que gane un republicano, cualquiera, para que nuestros progres se enfaden mucho y rabien y babeen espumarajos de odio (cosa rara ya que todos los progres son anti-monarquia, así que deberían ver bien a los republicanos. Sí, ya sé que los republicanos de allí no son como los de aquí).
 
El moreno le ha dado una paliza a la Hillary, pero la tía no se rinde, por que tiene demasiados delegados como para rendirse. Cosa que la honra, era lo que faltaba, rendirse ante un moreno.

Mac Cain ha ganado, como se esperaba, pero no ha conseguido descolgarse de sus seguidores.

Sigue la fiesta.
 
Que pesadez la de los medios españoles con los demócratas. Se les nota un huevo que quieren que gane el candidato demócrata que salga elegido pase lo que pase. A los republicanos no se les hace ni caso en la mayoría de la prensa Española.

Que cansancio que produce esta manipulación.
 
Atrás
Arriba Pie