La bondad y el ligue.

[mister4]

Quiero escribir, necesito escribir, pero no me lo ponéis nada fácil.

Neutral Malvado describe la conducta, digamos, plástica, voluble y extremadamente adaptativa de algunas mujeres. Pero no profundiza en su opinión de las causas de esta conducta ni en las excepciones, caso muy interesantes sin duda. Ahí dónde estés, hazlo por mistercito4, porfi.

 

[resquemor]

¿Sabe una cosa?. Me gustaría creerle. Me gustaría darle la razón, y pensar así. Pero cada vez que lo hago, me doy de cara con la realidad.



No, le aseguro que no. Yo me he comportado siempre cómo ellas decían que no teníamos que comportar, respetándolas, cuidándolas, amándolas, etc. A cambio, hostias, humillación, desprecio y actitudes incoherentes bajo apariencia de sensatez.

Y cuándo cosas que has vivido se repiten en casos de tu entorno, con mujeres que no "eliges", cuándo el patrón se repite una y otra vez, la conclusión inevitable es que el problema sólo puede venir de un lado.

Escuchastes la basura que sueltan las mujeres por la boca, cuando intentan pensar con la cabeza? Y ahora te quejas? Todo ese comportamiento que comentas sirve una vez que has logrado crear atracción en ella. Comenzar por ahí es simplemente un error (en el preciso instante en que intententas proseguir)

 

[pulga]

Quiero escribir, necesito escribir, pero no me lo ponéis nada fácil.

Neutral Malvado describe la conducta, digamos, plástica, voluble y extremadamente adaptativa de algunas mujeres. Pero no profundiza en su opinión de las causas de esta conducta ni en las excepciones, caso muy interesantes sin duda. Ahí dónde estés, hazlo por mistercito4, porfi.

El que profundice en eso tendrá la llave de la psiquiatría del siglo XXI, el señor neutral está dando los primeros pasos, ojalá siga por dónde tu pides y lo consiga.

 

[rusas-macizas]

lo que está diciendo Neutral es más viejo que el hambre, por Dios...

 

[-SH]

Es que la incomprensión viene de tratar de explicaros el comportamiento femenino en base a esquemas masculinos.

Spoiler

Por ejemplo, sigamos con el ejemplo de las letras que ha puesto SH, para que veáis hasta qué punto la mujer es un ser amorfo, reactivo, retroactivo y holístico:

Cuando una mujer dice A, no sabe si está diciendo A, B o C hasta que el interlocutor responde (reactividad) de una manera determinada, lo que le permite a la fémina hacerse una idea global (pensamiento holístico) de lo que ella quería decir en función de cómo se conjugan -de manera indiscernible para la fémina- las palabras de ella con la respuesta del interlocutor, formando un totum revolutum dialéctico donde el todo es más que la suma de las partes y donde lo que importa es la calidad del vínculo afectivo resultante del intercambio y no lo que quiso decir originalmente ella. De hecho, a la mujer lo que menos le importa es qué quiso decir originalmente, sino qué beneficios afectivos obtiene tras el intercambio de palabras, de manera que si tiene que aplicar el conocido principio "donde dije digo, digo Diego", lo aplica y santas pascuas.

Del mismo modo, si ella te pregunta C, no decidirá si quería que le contestases D, E o F hasta oír tu respuesta. Si la respuesta le gusta o no dependerá de intangibles como tu lenguaje corporal, tu forma de sonreír o de mirar, el tono de tu voz, el rango que tienes en la sociedad, tu poder adquisitivo, tu patrimonio, etc. Puede que tú le respondas D y que ella considere que la respuesta es una mierda porque lo has dicho estando despeinado o con unos pantalones que te quedan mal o porque ayer su amiga le contó que su novio la lleva de viaje a tal sitio y tú nunca la "sacas" a pasear. Pero ojo, puede que otro macho de más alto rango le responda D igual que tú y que a ella le parezca la respuesta idónea y que piense "Ains, qué bien me sabe dar la réplica". Esto es porque el pensamiento de la mujer es holístico; son incapaces de discernir las partes que componen el todo. "Si Fulanito está bueno y tiene coche y piso, que me llame puta es genial, me gusta que me den caña". "Si Fulanito es feo y no tiene donde caerse muerto, que me llame puta es imperdonable, es un cerdo y no tengo que aguantar ese trato de ningún hombre". Claro, aquí no cabe la posibilidad de valorar el acto de llamarla puta en términos absolutos y fuera de su contexto. Todo depende. Depende de quién sea el macho. "Depende", la palabra favorita de toda mujer, porque claro, un ser amorfo, reactivo, con sexualidad retroactiva, que se forma una idea del mundo y de si misma a toro pasado, en función de lo que ha pasado y no de lo que ella quiere que pase (ella no sabe ni lo que quiere que pase), pues es normal que tenga una concepción del mundo tan tremendamente relativista.

En definitiva, que es el error de siempre en este foro: atribuirle a las mujeres actitudes masculinas. Una mujer no dice A con una finalidad concreta y esperando una respuesta concreta como hacemos los varones, sino que habla sólo por hablar y para afianzar el vínculo. La respuesta que le deis es lo de menos. Lo que importa es la idea holística que tiene de vosotros. Si es buena, todo lo que digáis será divertido e ingenioso. Si es mala, todo lo que digáis será grosero e inoportuno.

Admito que he tenido que buscar "holística" en el diccionario.

Todo lo que dices tiene sentido, pero por más que leo, ninguno de tus argumentos refuerza tu afirmación de que las mujeres son fáciles de entender, yo más bien diría que al contrario.

Es que la incomprensión viene de tratar de explicaros el comportamiento femenino en base a esquemas masculinos.

Lo normal es intentar dar explicación a los hechos a través de la lógica, pero estamos de acuerdo en que con las mujeres nos equivocamos en muchas ocasiones. Desde luego, el patrón de comportamiento del varón es mucho más lógico y por tanto más previsible que el de la mujer.

Pero si el comportamiento de las mujeres es ilógico, irracional, azaroso y por tanto imprevisible, ¿cómo vamos a establecer un patrón de conducta? ¿Cómo vamos a prever sus reacciones?
No dejes de contestarme a esto.

Y no sé por qué os empeñáis en decir que son incomprensibles. Si el problema es que son demasiado simples. Para entenderlas sólo tenéis que visualizaros a vosotros mismos, pero sin proyectos, sin iniciativa, sin proactividad, sin principios, sin autoconsciencia ni autoanálisis, y con una afectividad exagerada de apego enfermizo a criaturas que se puedan besar y achuchar (bebés, perritos, gatitos, etc.).

Si tú eres capaz de eso... de verdad... 121


Creo que convendría reconducir el hilo, ¿no, mister4?

 

[mister4]

Creo que convendría reconducir el hilo, ¿no, mister4?

Dejémoslo que fluya. Total todos hemos expuesto nuestras opiniones sobre el tema y cualquier discusión al respecto sería una perdida de tiempo, no voy a intentar hacer que la gente deje de creer en lo que cree, suficiente tiempo perdí ya con eso en el foro católico.

 

[zabawny]

Cuando un hombre dice A, es A.

Cuando una mujer dice A, realmente quiere decir B, pero no lo dice, ¡noooo! Eso sería demasiado fácil, ella dice A, pero tú tienes que saber que ella lo que quiere es B ¿es que no te das cuenta? ¡tan inútil eres de no verlo! No sirves para nada, le vas a hacer daño.

Si ella te pregunta C, ella espera que tú le contestes D. Las primeras veces contestarás E, porque sería lo lógico. Pero después aprendes, aprendes que hay que contestar D.
Entonces si ella te dice C, tú ya estás prevenido y contestarás D. Mal. Muy mal. Has contestado D, pero "has puesto cara de E", se nota que no eres sincero, se nota que lo dices para complacerla, no porque realmente pienses D. Eres un insensible.

Moraleja: hagas lo que hagas estás jodido.

A mí con mi ex me pasaba que las preguntas C, ella no solo esperaba que yo contestara D sin cara de E (por supuesto), sino que pasaba a preguntarme si había sentido la tentación imperdonable de hacer cara de E.

Al final ya no me hacía ni preguntas, sino que me acusaba directamente de existir en su vida.

Ahora me voy de putas de cuando en vez y también estoy jodido, pero al menos es de otra manera. La pérdida la sufro solo en la cartera, qué gozada.

PD: Con las mujeres no vale la bondad en el sentido de "altruismo sin esperar compensación"; a mínimo de sensibilidad que tengas, acabarás sufriendo hasta el punto de cuestionar el sentido de la vida, que es la mayor tristeza con que se puede topar un ser humano. El problema es que, como ha dicho alguien, el ser bueno o malo (sean lo que queramos que sean estos conceptos) viene básicamente de serie en cada ser.

PD2: Por cierto, me encanta estar tan acompañado en mi misoginia ganada lenta y duramente a pulso. Me ayuda mucho lo que se escribe en este foro, en serio. Gracias.

 

[AdaByron1]

La mujer es un ser incapaz de sondear sus propias razones e incapaz de crearse una vida en base a principios sólidos. Son seres amorfos y reactivos, que se amoldan a las situaciones y reaccionan a ellas sin ni siquiera plantearse cómo podrían cambiarlas o dominarlas.
También es necesario que tengan un instinto de conservación mayor, de ahí que sean tan tremendamente pasivas e incapaces de cualquier iniciativa o proactividad.

Dicho esto, es muy fácil entenderlas. No hay nada. Sólo amorfia. Sólo reactividad. Sólo pasividad. Sólo incapacidad para el autoanálisis. ¿Las entendéis ahora?

Claro, no podéis tratar de entender la amorfia absoluta, la pasividad, la reactividad... No hay nada que entender porque no hay más que vacío, instintos primarios y sobreadaptación al medio.

Falso, las mujeres siempres hemos impulsado el cambio social, de hecho, los principales avances de la humanidad desde el punto de vista antropológico, han estado protagonizados por demandas de las mujeres (la revolución neolítica es uno de sus mayores exponentes; hoy en día sin duda, lo es la revolución feminista).

Equivoca el concepto de sobreadaptación: LA ADAPTACIÓN implica acción y proactividad. Es el género masculino el inflexible, el de las rigideces, el que más le cuesta adaptarse a los cambios; el de las estructuras arcaicas, jerarquizadas e inflexibles.

 

[ilovegintonic]

Falso, las mujeres siempres hemos impulsado el cambio social

Así es, todos conocemos a todas esas grandes revolucionarias sociales como por ejemplo ... y también ... y otras como ellas. Qué hubiera sido de la Revolución Francesa sin sus líderes femeninas, de la Revolución Industrial sin sus grandes inventoras, de la economía moderna sin esas grandes economistas presentes en las mentes de todos, o de la era de la información sin esas emprendedoras que han dado un paso de gigante en los medios; no hubiera sido posible la abolición de la esclavitud sin esa mujer que lo hizo posible ni tampoco la implantación de la democracia en el mundo civilizado hubiera sido posible sin las mujeres que primero lo pensaron y luego lo hicieron. Tampoco las artes escapan a la influencia femenina: si no llega a ser por una mujer aún pintaríamos como en Altamira o la música sería desconocida, seguiríamos teniendo esculturas hechas con dos bolas de barro sin esas escultoras clásicas que establecieron los cánones, y la arquitectura no hubiera sido posible sin esas grandes arquitectas de la antigüedad, aún estaríamos con el "la M con la A MA" si no llega a ser por la pluma de tanta y tanta mujer, y el pensamiento occidental, salido de la mente de una mujer desde los tiempos de la Grecia clásica, no existiría. Hoy mismo, las grandes corporaciones, los medios, la política y las artes están sin duda copadas por mujeres y es gracias a ellas que se mueve. El canon occidental lo han establecido, desde el Paleolítico, las mujeres, en todos los ámbitos, y en particular en lo social. Desde la cocina habéis revolucionado el mundo, y todos lo sabemos. Ejemplos hay miles, cientos de miles. Es de los hombres de quienes no se tiene memoria ni recuerdos, y apenas se sabe el nombre de uno o dos y somos nosotros quienes equiparamos la excepción de que un día hubiera un hombre entre los impulsores del cambio social a la norma común de que sean mujeres, somos nosotros, qué duda cabe, los pasivos.

Tú eres definitivamente subnormal.

 

[mister4]

Falso, las mujeres siempres hemos impulsado el cambio social, de hecho, los principales avances de la humanidad desde el punto de vista antropológico, han estado protagonizados por demandas de las mujeres (la revolución neolítica es uno de sus mayores exponentes; hoy en día sin duda, lo es la revolución feminista).

Equivoca el concepto de sobreadaptación: LA ADAPTACIÓN implica acción y proactividad. Es el género masculino el inflexible, el de las rigideces, el que más le cuesta adaptarse a los cambios; el de las estructuras arcaicas, jerarquizadas e inflexibles.

En sociología hay pocas verdades universales, una de ellas es que la mujer es reaccionaria a todo cambio social. Aferradas a los canones y roles establecidos, cualquier cambio en esa estructura es percibido como negativo. Cualquier persona que haya cambiado algo en el mundo, lo habrá hecho a pesar de las mujeres y no gracias a ellas, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) si esa persona era mujer.

Edito: si con eso de la "revolución" feminista quieres demostrarnos que tenéis sentido del humor, ponlo en el otro hilo.

 

[-SH]

PD2: Por cierto, me encanta estar tan acompañado en mi misoginia ganada lenta y duramente a pulso. Me ayuda mucho lo que se escribe en este foro, en serio. Gracias.

Me citas en tu post y no tengo más remedio que darme por aludido.

Yo no soy misógino, adoro a las mujeres y fuera del ámbito sentimental soy feliz rodeándome de ellas.

Por el contrario, en las relaciones de pareja las mujeres son capaces de sacar lo peor de sí mismas. Se convierten en seres agresivos, caprichosos, controladores... actúan sin ninguna lógica ni ética... Tienen dos caras: una política y amable para con los demás; y una tirana, cruel, intolerante... dedicada a la persona que se supone (y seguramente) aman.

Y sin embargo, creo que la culpa es nuestra, de los hombres. Nos comen el terreno y no sabemos ponerles freno. Si les enseñáramos dónde están los límites no tendría porque haber ningún problema, no habría tantos reproches ni discusiones absurdas. En cierto modo, dentro de la pareja a las mujeres hay que "educarlas".

Falso, las mujeres siempres hemos impulsado el cambio social, de hecho, los principales avances de la humanidad desde el punto de vista antropológico, han estado protagonizados por demandas de las mujeres (la revolución neolítica es uno de sus mayores exponentes; hoy en día sin duda, lo es la revolución feminista).

En efecto, el único cambio social que han impulsado las mujeres es su propio cambio social. Y ni eso...

 

[zabawny]

Me citas en tu post y no tengo más remedio que darme por aludido.

Yo no soy misógino, adoro a las mujeres y fuera del ámbito sentimental soy feliz rodeándome de ellas.

Por el contrario, en las relaciones de pareja las mujeres son capaces de sacar lo peor de sí mismas. Se convierten en seres agresivos, caprichosos, controladores... actúan sin ninguna lógica ni ética... Tienen dos caras: una política y amable para con los demás; y una tirana, cruel, intolerante... dedicada a la persona que se supone (y seguramente) aman.

Y sin embargo, creo que la culpa es nuestra, de los hombres. Nos comen el terreno y no sabemos ponerles freno. Si les enseñáramos dónde están los límites no tendría porque haber ningún problema, no habría tantos reproches ni discusiones absurdas. En cierto modo, dentro de la pareja a las mujeres hay que "educarlas".

Bueno, quizá haya un pequeño malentendido. Te cité a ti a propósito de tu comentario (muy acertado, a mi ver) sobre el modelo de diálogo hombre-mujer dentro de la pareja, pero mi observación sobre el apoyo a mi misoginia no se refería a ti sino a este subforo en general. De hecho, ahora que lo pienso, mi misoginia se refiere exclusivamente a la mujer-pareja, no a la mujer-amiga.

Cuando caracterizas a la mujer dentro de la pareja, estoy viendo a todas mis ex fundidas en una sola. Sin excepción. Probablemente a muchos (aquí y fuera de aquí) nos ocurra lo mismo. Así que no puedo sino coincidir contigo al 100%

No obstante, a diferencia de ti, yo soy fatalista en este terreno. No veo posibilidad de "educar" relacionalmente a las mujeres porque en este terreno todo bicho viviente somos esclavos de nuestro legado biológico. En nuestro caso se llama testosterona, y en el de ella que el mundo entero gire a su alrededor para asegurarse lo mejor para su prole presente o futura.

 

[dakilla]

Es el género masculino el inflexible, el de las rigideces, el que más le cuesta adaptarse a los cambios; el de las estructuras arcaicas, jerarquizadas e inflexibles.

Esto es una verdad como un templo. Y no estoy hablando de cambios sociales, inventos, revoluciones, ni gaitas, sino del día a día, de la cotidianidad más simple. Los hombres son super rutinarios...
Hace poco hablaba con una amiga sobre esto.
-¿No te preguntas que estará haciendo Fran ahora?
-Pues no, no me lo pregunto porque lo sé perfectísimamente. En estos momentos ha ido a buscar a su nueva novia y van camino de El Corte Inglés. Probablemente está de mal humor, porque es domingo y no puede aparcar en la misma plaza en la que lleva aparcando desde que se sacó el carnet, pero se le pasa en cuanto se pida unas tortitas con poca nata y mucho chocolate en la misma cafetería de siempre. Luego merodearán por la planta de los electrodomésticos, y a eso de las 10 la llevará a casa si no hay pelis de ciencia ficción en cartelera. Aparcará en un sitio discreto para pegarse el magreo de rigor y la despedirá con un cachete en el culo. Alrededor de las doce le enviará un mensaje del tipo "duerme bien mi niña" y hasta mañana.

 

[ilovegintonic]

Alrededor de las doce le enviará un mensaje del tipo "duerme bien mi niña" y hasta mañana.

Y ay de él como no lo haga, porque al día siguiente si ese mensaje falta la novia le empezará a dar la brasa hasta el infinito, que por qué no lo hiciste, que qué estabas haciendo, que si es que pasa algo, que si ella necesita saber que están pensando en ella, que si patatín, que si patatán.

Y como un día no se pida la misma merienda ella empezará a sospechar que algo pasa, que hay algo raro en él, empezará a dar la brasa con que por qué esta vez en vez de tortitas te has pedido un sandwich club. Ya no te digo nada si cambia de cafetería para la merienda, que qué le pasa a la de siempre, que por qué vas a esa nueva, que si es que va alguien que te gusta, que si es que la camarera te mola.

Y como no la lleve a ver una peli de ciencia ficción y le ponga a ver una de Godard será porque ha conocido a alguna lagarta gafapasta.

Vamos, que ese tipo de rutinas son demandadas por parte de la mujer. Luego serán convertidas en el motivo de ruptura, claro; el mismo mensaje de "duerme bien mi niña" que si un día falta es motivo de drama al cabo de unos meses será "que no me dejaba en paz con tanto mensajito y tanta leche". Ahí sí que sois menos rutinarias vosotras, pero no por innovadoras, sino por veleidosas, por caprichosas, por antojadizas, por vanas, por desnortadas, por mujeres.

En cualquier caso, la cotidianeidad, la rutina en los hábitos es algo intrínseco al ser humano, que es un animal de costumbres; y absolutamente nada tiene que ver la rutina cotidiana con lo que estaba hablándose, querida mermada mental.

 

[AdaByron1]

En sociología hay pocas verdades universales, una de ellas es que la mujer es reaccionaria a todo cambio social. Aferradas a los canones y roles establecidos, cualquier cambio en esa estructura es percibido como negativo. Cualquier persona que haya cambiado algo en el mundo, lo habrá hecho a pesar de las mujeres y no gracias a ellas, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) si esa persona era mujer.

Edito: si con eso de la "revolución" feminista quieres demostrarnos que tenéis sentido del humor, ponlo en el otro hilo.

¿algun problema con la revolución feminista?

Mira, una verdad incuestionable como la incorporación al mundo laboral de la mujer y la importancia de su independencia económica (cómo os joroba, señor) es fruto de la revolución feminista, te guste o no.

 

[AdaByron1]

somos nosotros, qué duda cabe, los pasivos.

Tú eres definitivamente subnormal.

Aprenda a leer (¿dislexia tal vez?) lo que escribo; yo no he dicho que los hombres sean pasivos, solo he dicho, y mantengo, que son extraordinariamente rígidos e inflexibles en sus parámetros vitales y sociales, y somos las mujeres las que aplicamos nuestra inteligencia adaptativa a las distintas situaciones; a los hombres.... hay que llevarlos de la manita por la vida. Y eso se lo corroborará cualquie mujer. Pregunte.

PD: el obtuso lo será Vd.

 

[ilovegintonic]

Aprenda a leer (¿dislexia tal vez?) lo que escribo; yo no he dicho que los hombres sean pasivos, solo he dicho, y mantengo, que son extraordinariamente rígidos e inflexibles en sus parámetros vitales y sociales, y somos las mujeres las que aplicamos nuestra inteligencia adaptativa a las distintas situaciones; a los hombres.... hay que llevarlos de la manita pr la vida. Y eso se lo corroborará cualquie mujer.

PD: el obtuso es Vd.

Aprenda a leer, me dice la subnormal, a mí. Eso lo corroborará cualquier mujer, dice, la subnormal. Claro, cómo no va a existir el Gato con Botas si hasta el Marqués de Carabás lo corrobora.

Inteligencia adaptativa tocarle los huevos al que le puede mandar a la puta calle. Ole tu inteligencia adaptativa.

Vuestra inteligencia adaptativa, en la mayoría de los casos, se reduce o bien a abir o cerrar más las piernas en función de lo que queráis conseguir, o bien a pedirle a un tío que os haga algo.

Mira qué muestra más buena de la inteligencia adaptativa de una mujer tienes aquí.

 

[mister4]

¿algun problema con la revolución feminista?

Mira, una verdad incuestionable como la incorporación al mundo laboral de la mujer y la importancia de su independencia económica (cómo os joroba, señor) es fruto de la revolución feminista, te guste o no.

Yo estoy muy a favor de la incorporación de la mujer al mundo laboral, pero no ha habido ninguna revolución que yo sepa. Ha sido un cambio generacional, las hijas de las orgullosas amas de casa por vocación son ahora las orgullosas madres trabajadoras y autosuficientes de otra generación de amas de casa, así ad nauseam. Estoy seguro que si me congelan y me despiertan dentro de cien, doscientos, quinientos y mil años; habrá quien diga en todas esas fechas futuras que se está viviendo una revolución feminista. Y os aseguro que todos esos cambios generacionales habrán tenido que luchar contra la madre/vecina/tía diciendo: "mira la de Angelito, que ahora dice que trabaja/no trabaja".

 

[ruben_clv]

Aprenda a leer (¿dislexia tal vez?) lo que escribo; yo no he dicho que los hombres sean pasivos, solo he dicho, y mantengo, que son extraordinariamente rígidos e inflexibles en sus parámetros vitales y sociales, y somos las mujeres las que aplicamos nuestra inteligencia adaptativa a las distintas situaciones; a los hombres.... hay que llevarlos de la manita por la vida. Y eso se lo corroborará cualquie mujer. Pregunte.

PD: el obtuso lo será Vd.

Coño, este chiste es mejor que el de las impresoras.

 

[inutil]

¿algun problema con la revolución feminista?

Mira, una verdad incuestionable como la incorporación al mundo laboral de la mujer y la importancia de su independencia económica (cómo os joroba, señor) es fruto de la revolución feminista, te guste o no.

La verdad incuestionable es a lo que nos ha llevado todo esto: una profundísima crisis económica, las menores tasas de natalidad y productividad europeas, y la degradación educativa y cultural. Es decir al desastre.

 

[AdaByron1]

La verdad incuestionable es a lo que nos ha llevado todo esto: una profundísima crisis económica, las menores tasas de natalidad y productividad europeas, y la degradación educativa y cultural. Es decir al desastre.

La crisis económica tendrá muchas causas, quizá el afán especulativo desmedido sea la principal , pero no tiene que ver con la incorporación masiva de la mujer al trabajo remunerado.

 

[AdaByron1]

Yo estoy muy a favor de la incorporación de la mujer al mundo laboral, pero no ha habido ninguna revolución que yo sepa. Ha sido un cambio generacional, las hijas de las orgullosas amas de casa por vocación son ahora las orgullosas madres trabajadoras y autosuficientes de otra generación de amas de casa, así ad nauseam. Estoy seguro que si me congelan y me despiertan dentro de cien, doscientos, quinientos y mil años; habrá quien diga en todas esas fechas futuras que se está viviendo una revolución feminista. Y os aseguro que todos esos cambios generacionales habrán tenido que luchar contra la madre/vecina/tía diciendo: "mira la de Angelito, que ahora dice que trabaja/no trabaja".

No es un movimiento de vaivén, ahora sí ahora no; es la toma de conciencia después de milenios, de que podemos y debemos tener una actividad remunerada, simplemente. En un mundo materialista, eso es lo que importa, el que tiene el dinero decide.

 

[ilovegintonic]

podemos y debemos tener una actividad remunerada, simplemente.

Pues ve cinco subforos más arriba, y deja ya el temita que este no es ningún estrado para que vengas a calentarnos la cabeza con tus mierdas.

Fin del tema. Punto.

 

[Spade]

Esto... es curioso que a la argumentación (un pelín sobria, vale) de la sita Bairon haya sido recibida a dentelladas y mordiscos, mientras que la respuesta de dakilla haya quedado relegada al olvido.

Vale, no tan curioso, la de dakilla nos recuerda a la escena de la Juani y su amiga sobre chupar las pollas de sus novios y la obviamos automáticamente, peeero... aún siendo un poco pobre, la Bairon ha intentado presentar un punto de vista que defiende que las mujeres se valen por sí solas, toman la iniciativa, promueven el cambio... vaya, que nos estamos cagando siempre en el lorealismo y en el laissez-faire que je le valg de las pavas, pero pisoteamos antes de que florezca a la que plantea algo de mo-vi-mien-to.


Y esto va especialmente por tí, Gin, que no se si eres consciente de tu papel de comendador de los pajeros y de que muchos, el día que digas que la mierda está rica, pedirán un Pad Thai con extra de salsa mierda y setas chinas. Y ya como neumal lo ratifique, también pedirán de postre un pastelito de mierda.

 

[ilovegintonic]

Esto... es curioso que a la argumentación (un pelín sobria, vale) de la sita Bairon haya sido recibida a dentelladas y mordiscos, mientras que la respuesta de dakilla haya quedado relegada al olvido.

Vale, no tan curioso, la de dakilla nos recuerda a la escena de la Juani y su amiga sobre chupar las pollas de sus novios y la obviamos automáticamente, peeero... aún siendo un poco pobre, la Bairon ha intentado presentar un punto de vista que defiende que las mujeres se valen por sí solas, toman la iniciativa, promueven el cambio... vaya, que nos estamos cagando siempre en el lorealismo y en el laissez-faire que je le valg de las pavas, pero pisoteamos antes de que florezca a la que plantea algo de mo-vi-mien-to.


Y esto va especialmente por tí, Gin, que no se si eres consciente de tu papel de comendador de los pajeros y de que muchos, el día que digas que la mierda está rica, pedirán un Pad Thai con extra de salsa mierda y setas chinas. Y ya como neumal lo ratifique, también pedirán de postre un pastelito de mierda.

No veo que proponga una puta mierda ni que plantee ningún movimiento, su propuesta no es de futuro, es mero revisionismo histórico, falsedad e invención. Es este revisionismo el que pateo y es el discurso feminazi que yace detrás el que repateo, no la voluntad de acción, cosa que siempre aplaudo. Yo estoy a favor de que las mujeres tomen las riendas y vayan a por lo que quieren, algunas lo hacen y son las que se dirigen a los tíos y les entran, y si ven a uno que les gusta se acercan a él, y estas acabarán por comerles la merienda a quienes se quedan en su trono esperando a ser servidas, y me parecerá bien. Y ya me parecerá la hostia si el criterio para determinar qué es lo que quieren es un criterio aplaudible, y no se rigen por la gilipollez o el capricho, cosa que también me parece repateable, como la cabeza de tu amiga la Bairon y de otras amigas tuyas en otros momentos (caso de que no sean la misma).

Por otro lado, soy plenamente consciente de mi posición aquí y de la influencia de mis opiniones, y porque equis tíos se las tomen como dices no voy a dejar de decirlas, faltaría más. Si algún día digo que la mierda está rica y alguien come mierda es su puto problema, pero tranquilo, que no diré que lo está, porque seguramente no lo esté. Ya si eso que lo ratifique algún comemierdas de por aquí, que yo no la he catado ni pienso hacerlo. De hecho de eso se trata, y a eso estamos aquí, aparte de para la risión, para decir que la mierda no se come.