Los cojones de mahoma son de goma.

[baron_harkonen]

¿por que te crees que hay tantas denuncias retiradas?

cuando los abogados se huelen el marron de que la denuncia es infundada aconsejan a la presunta victima de que la retire, asi se ahorran poner en un compromiso a la ley al empezar a aparecer sentencias por falsa denuncia y que se descubra todo el pastel.

Di mejor los abogados honrados. Luego están los desalmados que saben que la denuncia puede ser un buen instrumento de coacción para conseguir una separación con una buena pensión o la custodia de los niños y las aconsejan sobre cómo hacerlo.
También hay jueces honrados que inventan como pueden artimañas para evitar una ley absurda. Por ejemplo, resulta que si una mujer se acerca a su ex pareja con orden de alejamiento, el hombre es culpable de haber violado dicha orden... Una mujer persiguió a propósito a su ex pareja con orden de alejamiento pero el juez la castigó luego a ella también por complicidad en el delito

Pero claro está que sería mejor para todos que ZP no haciera leyes de mierda contra el Estado de Derecho en vez de obligar a jueces y abogados a parchear el desastre con tretas, que luego provocan las iras de las feminazis además.

 

[PELAGIVS]

¿por que te crees que hay tantas denuncias retiradas?

cuando los abogados se huelen el marron de que la denuncia es infundada aconsejan a la presunta victima de que la retire, asi se ahorran poner en un compromiso a la ley al empezar a aparecer sentencias por falsa denuncia y que se descubra todo el pastel.

La monstruosidad antijurídica de esa ley se podría parchear o mitigar un mínimo, antes de cambiarla (que no va a ser así, ¿o veis a Marianín derogándola si llega al poder?) si el presidente del gobierno ordenara a la fiscalía (que está a sus órdenes) perseguir con saña e imputar delitos a todas aquellas zorras que denuncien falsamente.

Cuando en las cárceles empezase a haber más zorras que "maltratadores", se lo pensarían dos veces antes de intentar joder a un inocente.

Ahora, que muchas de ellas no llegarían a entrar por el terrible trauma de sus niños con su mamá a la sombra (al papá que le den por culo en las duchas).



Edito porque acabo de recordar un caso que me refirió un hamijo hace años ya, cuando empezaba toda esta mierda de la higualdac de Genarín:
Este colega era soldado, y tenía un compañero que era un buenazo (y un panoli), estaba casado y tenía creo que dos niños pequeños, cuyas fotos, que llevaba en la cartera, andaba enseñando siempre a todo el mundo y tal.
El caso es que su mujer se lió con otro tipo y de repente denunció a este pardillo, que se vio entre rejas no sé si un fin de semana entero. Por supuesto todo era falso, la zorra esta lo que quería era quitárselo de en medio. Le pusieron una mierda de abogado de oficio, que le recomendó que se declarara culpable para que la cosa no pasara a mayores, ya que tenía (como todos los hombres en este caso) todas las de perder. El tío (decía que en parte por sus hijos (!)) hazectó y tal; creo que no llegó a cumplir condena pero se quedó sin trabajo, al retirársele el permiso de armas y necesitarlas para su sustento y defensa de la Patria.
Luego ya el tema pensiones y demás no sé cómo fue, pero supongo que la hija de puta esta le sacaría hasta las entrañas para vivir de cine con sus hijos y el maromo de turno.


Si realmente se persiguiera a estas tías cerdas y se les metiera entre rejas (que puede hacerse, y debe hacerse, con el código penal y la ley de enjuciamiento criminal en la mano), casos como estos serían los menos.

 

[mecagoenSatán]

Si realmente se persiguiera a estas tías cerdas y se les metiera entre rejas (que puede hacerse, y debe hacerse, con el código penal y la ley de enjuciamiento criminal en la mano), casos como estos serían los menos.

Sí, pero quien es el valiente que se atreve a perder el voto femenino, eh?
Asín es como funciona la maravillosa Democracia. ¿el mejor sistema posible? Dejademe que me ría!!

 

[Graciasporvenir]

Sí, pero quien es el valiente que se atreve a perder el voto femenino, eh?
Asín es como funciona la maravillosa Democracia. ¿el mejor sistema posible? Dejademe que me ría!!

Pues tu adorado Hitler llegó al poder gracias a la democracia...

 

[Falonicus]

Pues tu adorado Hitler llegó al poder gracias a la democracia...

Pues ya ves qué bien funciona.

 

[mecagoenSatán]

Pues tu adorado Hitler llegó al poder gracias a la democracia...

¿y eso te parece una virtud digna de ser destacada?:53
Precisamente, eso debería hacerte ver la inviabilidad de dicho Sistema. El propio Goebbels en sus discursos hablaba de aprovechar las debilidades de la democracia para hacerse con el poder y destruírla. Pero na, estás tan obsesionado con Hitler que ni te fijas en las chorradas que dices.

 

[Graciasporvenir]

¿y eso te parece una virtud digna de ser destacada?:53
Precisamente, eso debería hacerte ver la inviabilidad de dicho Sistema. El propio Goebbels en sus discursos hablaba de aprovechar las debilidades de la democracia para hacerse con el poder y destruírla. Pero na, estás tan obsesionado con Hitler que ni te fijas en las chorradas que dices.

Eres MUY bobo. Hitler era incoherente hasta para eso. Estaba en contra de la democraica, pero tuvo que someterse a ella varios años, por que ni golpes de Estado sabía dar.

Y te recuerdo que fueron principalmente las democracias los que acabaron finalmente con el nacionalsocialismo. Y aún así, a estas alturas, un nacionalsocialista, o sea, un gilipollas integral, tiene cojones de decir que el nacionalsocialismo es superior a la democracia.

En serio,¿pararás alguna vez de generar memeces?

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

. Hitler era incoherente hasta para eso. Estaba en contra de la democraica, pero tuvo que someterse a ella varios años, por que ni golpes de Estado sabía dar.

Y te recuerdo que fueron principalmente las democracias los que acabaron finalmente con el nacionalsocialismo.

Falta que sepas lo que es democracia, pero bueno, en todo caso, Hitler estaba en contra de lo que a ti te han contado que es democracia, pero fue el único mandatario que contó con el beneplácito del pueblo, via plebiscitos. Y no, no fueron principalmente las democracias, fue la dictadura del proletariado, es decir, Sión.

 

[Graciasporvenir]

Falta que sepas lo que es democracia, pero bueno, en todo caso, Hitler estaba en contra de lo que a ti te han contado que es democracia, pero fue el único mandatario que contó con el beneplácito del pueblo, via plebiscitos. Y no, no fueron principalmente las democracias, fue la dictadura del proletariado, es decir, Sión.

Es delicioso observar el delirio de esta gente. Y la forma que tienen tan infantil de autojustificarse e inventarse lo que sea necesario para que su discurso pueda seguir vigente. Lo que no interesa o anula las tesis expuestas, se niega, o se alude a la tan manida conspiración.

Eso no eran democracias, por que democracia es otra cosa y además no ganaron ellas, por que fueron los soviéticos, esto es, los judíos. BSTT, no se pueden poner mayor número de paridas en un sólo párrafo.. Ni estructuras todos los conceptos conspis en apenas cinco líneas.

Si es lo que digo, que, básicamente, decís siempre lo mismo.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

.

Una democracia, en el momento en que el mundo es gobernado por entes supranacionales, no tiene sentido. Tendría sentido cuando cada país era independiente, curiosamente, no parieron el "invento" hasta que esto dejó de ser así.

¿Qué caso tiene escoger a un gobierno que solo puede existir si los poderes fácticos mundiales lo permiten? ejemplo: Argelia.

Para el poder del dinero, poder que se transmite, generalmente, por herencia, no hay nada más cómodo que poder remover al "poder" político con un poco de dinero. Además, ni siquiera es necesario, los políticos ya saben de su condición. Un dictador, es más complicado, a un dictador no se le pueden reir en la cara y decirle el acostumbrado: el año que viene, tu te vas, yo me quedo.

Ahora es cuando te recomiendo un libro que ambos sabemos que no te leerás.

A mi me resultó ligeramente casposo y aburrido, pero a quien no tenga claras estas cosas tan básicas, ciertamente le ayuda a comprenderlas.

 

[mecagoenSatán]

[

por que ni golpes de Estado sabía dar

¿y saber dar golpes de Estado te parece una calidad humana digna a destacar? Dios mío, ¡No me extraña que adores tanto a los "libertadores antifascistas!

Y te recuerdo que fueron principalmente las democracias los que acabaron finalmente con el nacionalsocialismo.

En efecto, este es el adalid de la democracia, sin duda. "Democracia Popular", creo que lo llamaban.

Y aún así, a estas alturas, un nacionalsocialista, o sea, un gilipollas integral

Ahí, ahí. Respetando las ideas de los demás y la pluralidad de opiniones.

tiene cojones de decir que el nacionalsocialismo es superior a la democracia

¿la democracia es superior al nacionalsocialismo porque lo derrotó en una guerra? Pedazo de argumento, neng! Por esa regla de tres, también podríamos decir que el feudalismo era superior al sistema romano, pues se impuso sobre él.

En serio,¿pararás alguna vez de generar memeces?

Hagamos un trato: yo paro, si tu también paras. ¿no puedes, verdad? Pues ahora entiendes como me siento.

Es delicioso observar el delirio de esta gente. Y la forma que tienen tan infantil de autojustificarse e inventarse lo que sea necesario para que su discurso pueda seguir vigente.

Dime tú exactamente que es lo que me he inventado.

Eso no eran democracias, por que democracia es otra cosa

Tú dime exactamente en que se parece la δημοκρατία ateniense con las actuales democracias liberales o con las antiguas "democracias populares" (bueno, de estas aún quedan un par). Lo que un huevo a una castaña, vamos.

BSTT, no se pueden poner mayor número de paridas en un sólo párrafo.

BSTT no es un nazi de verdad, parece mentira que no te hayas dado cuenta aún. No es más que un clonc del foro cine para parodiar a los antisemitas desalmados.

¿Que mierda es esta?

 

[Graciasporvenir]

Una democracia, en el momento en que el mundo es gobernado por entes supranacionales, no tiene sentido. Tendría sentido cuando cada país era independiente, curiosamente, no parieron el "invento" hasta que esto dejó de ser así.

¿Qué caso tiene escoger a un gobierno que solo puede existir si los poderes fácticos mundiales lo permiten? ejemplo: Argelia.

Para el poder del dinero, poder que se transmite, generalmente, por herencia, no hay nada más cómodo que poder remover al "poder" político con un poco de dinero. Además, ni siquiera es necesario, los políticos ya saben de su condición. Un dictador, es más complicado, a un dictador no se le pueden reir en la cara y decirle el acostumbrado: el año que viene, tu te vas, yo me quedo.

Ahora es cuando te recomiendo un libro que ambos sabemos que no te leerás.

A mi me resultó ligeramente casposo y aburrido, pero a quien no tenga claras estas cosas tan básicas, ciertamente le ayuda a comprenderlas.

¿Digame?

Hitler siempre fue coherente. No es que se sometiera a la democracia, simplemente era el sistema que había, y Hitler se adaptó a él, pues buscaba principalmente el apoyo del pueblo alemán, pero en sus discursos siempre dejó claro que su objetivo era abolir el corrupto sistema partidista, y aún así el pueblo le votó. Es decir, el pueblo alemán elije por mayoría abolir la democracia, porque ya estaban hartos, pero la democracia no puede respetar dicha decisión, y se vuelve a imponer nuevamente a sangre y fuego en Alemania. Porque así es como funciona la democracia: allá donde mires, siempre se ha impuesto a través de la violencia, ya sea con guillotinas, napalm o bombas atómicas: Alemania, Japón, Vietnam, Kosovo, Iraq, Afganistán...

Joer que bien me lo voy a pasar:137.

Manipulas y mientes, como llevas haciendo desde tu primer post. por que obvias detalles y aspectos fundamentlaes.

Esas mismas democracias que, según tú no respetaron esa decisión, permitieron que Alemania se anexionara los Sudetes, Austria, reocupara y militarizara Renania y comenzase una carrera armamentísca durante 6 largos años.

Ahora cuadras éste hecho histórico indiscutible obviado alevosamente por tí, con tu acusación de que las democracias no respetaban la decisión alemana.

Y por cierto, quién sí imponía su ideología a sangre y fuego era el nazismo. Y con cámaras de gas además.

Lo que no es coherente es autoproclamarse "defensor de la democracia" cuando no has ganado unas elecciones democráticas en tu vida. Y no me refiero solo al tito Yosif, sino a tu adorado Churchill, que llegó al poder después de unas siniestras maniobras dentro de su partido, o Truman, que fue elegido a dedo tras la muerte de Roosevelt.

Ya sólo el vincular democracia con Stalin hace llorar al niño Jesús.

Y más cuando vuelves a manipular y contar la Historia como más te conviene. Y a inventarte directamente cosas. Ni Churchil ni Truman son elegidos por "oscuras maniobras" ni "a dedo", si no por mecanismos perfectamente establecidos y habituales en todo país democrático. No espero que no entiendas. Al menos, eso sí, no has incluido a lo judiós en esta ocasión como artífices de los tejemanejes y dedocracias varias a las que aludes.

Y por cierto, la democracia hace que Churchill no revalide su cargo tras ganra la guerra a Alemania, otro hecho que obvias.

¿y saber dar golpes de Estado te parece una calidad humana digna a destacar? Dios mío, ¡No me extraña que adores tanto a los "libertadores antifascistas!.

¿Dónde he dicho yo que eso sea digno de destacar?. Lo sintomático es que tengas que inventarte tantas cosas con tal de poder articular una respuesta, desde escenarios historicos, hasta frases pronunciados por tu contrario.

Por cierto, infiero de tu comentario que consideras el golpe de estado como algo negativo. Me alegro. Ahora reconoce que Hitler al intentar un golpe de estado, comete un acto nefasto.

En efecto, este es el adalid de la democracia, sin duda. "Democracia Popular", creo que lo llamaban.

¿Y quién dice que Stalin haya sido demócrata?:53

Esa acusación házsela al que se considere estalinista. O comunista. Yo no soy comunista ni estalinista, ni trostkista ni leninista.

Lo que es aberrante para la inteligencia y el buen gusto (a parte de tus opiniones), es tu imperiosa necesidad de englobar a tu interlocutor en un grupo con tal de poder responder algo. Aunque sea mentira.

Ahí, ahí. Respetando las ideas de los demás y la pluralidad de opiniones.

Lo que pasa es que , en tu caso, no hay ideas que respetar. Sólo basura.

Y por eso no te respeto.137:137

¿la democracia es superior al nacionalsocialismo porque lo derrotó en una guerra? Pedazo de argumento, neng! Por esa regla de tres, también podríamos decir que el feudalismo era superior al sistema romano, pues se impuso sobre él.

Y por muchas otras cosas, pero vamos, que eso en concreto lo escribo por que se que te irrita, y picas como un pelele.

Y vaya que si lo haces.

Pero vamos, sí te puedo decir, por ejemplo, que tu ideología, sólo triunfa en épocas de desesperación e incertidumbre máximas. Lo hemos visto en la Historia con Alemania, y recientemente, el auge en Europa de partidos radicales racistas y con varios -fobos entre sus características, en medio de una brutal crisis económica y de valores. Ergo tu ideología solo es viable en escenarios sumamente negativos. Y por definición, no puede ser posistiva.

¿Dime tú exactamente que es lo que me he inventado.

Todo, como siempre. Básicamente, es lo que hacéis, si no, vuestro discurso no se sostendría.

¿Tú dime exactamente en que se parece la δημοκρατία ateniense con las actuales democracias liberales o con las antiguas "democracias populares" (bueno, de estas aún quedan un par). Lo que un huevo a una castaña, vamos.

Claro.

El hecho de que hayan pasado más de dos mil años, tal vez tenga algo que ver. Ahora, que si tu quieres comparar un sistema político con otro con miles de años de por medio, tú mismo.

Yo no te sacaré del error. Es más divertido verte hacer el ridículo y regodearte en él.137

Y más viendo lo nervioso que te pones al responderme. Pareces un perrete chico ladrando, aparentando lo que no es.137:137

 

[baron_harkonen]

Esas mismas democracias que, según tú no respetaron esa decisión, permitieron que Alemania se anexionara los Sudetes, Austria, reocupara y militarizara Renania y comenzase una carrera armamentísca durante 6 largos años.

Ahora cuadras éste hecho histórico indiscutible obviado alevosamente por tí, con tu acusación de que las democracias no respetaban la decisión alemana.

Y por cierto, quién sí imponía su ideología a sangre y fuego era el nazismo. Y con cámaras de gas además.

Esas democracias de las que habla se habían anexionado la mayor parte de África, Asia y Oceanía con las guerras consiguientes. Sobre la imposición a sangre y fuego podría preguntarle a Churchil sobre la guerra en Sudán contra el Mahdi o contra los boers en Sudáfrica. Esas supuestas democracias tenían imperios coloniales que multiplicaban por cien la expansión de Alemania en Austria o los Sudetes.

 

[Graciasporvenir]

Esas democracias de las que habla se habían anexionado la mayor parte de África, Asia y Oceanía con las guerras consiguientes. Sobre la imposición a sangre y fuego podría preguntarle a Churchil sobre la guerra en Sudán contra el Mahdi o contra los boers en Sudáfrica. Esas supuestas democracias tenían imperios coloniales que multiplicaban por cien la expansión de Alemania en Austria o los Sudetes.

Bueno, realmente, el momento histórico en que eso ocurrió, eran más regímenes liberales (sufragio censitario, libertades restringidas, representación limitada) que democráticos.

Y le he de recordar que las democracias reales, fueron concediendo independencia. Cosa que ningún totalitarismo ha hecho.

 

[baron_harkonen]

Bueno, realmente, el momento histórico en que eso ocurrió, eran más regímenes liberales (sufragio censitario, libertades restringidas, representación limitada) que democráticos.

Y le he de recordar que las democracias reales, fueron concediendo independencia. Cosa que ningún totalitarismo ha hecho.

¿Entonces a qué países se refiere como las democracias que vencieron en la SGM? Desde luego no a Francia y Reino Unido, que en 1939 se repartían la tercera parte del mundo y no cedían un ápice en su posición imperial.
Como la URSS tampoco le parece democrática, por eliminación nos queda EE.UU. Bueno, supongo que podemos pasar por alto la ocupación de Filipinas o las intervenciones militares en Latinoamérica. Entiendo que para usted esos países no merecen ningún interés.

 

[Graciasporvenir]

¿Entonces a qué países se refiere como las democracias que vencieron en la SGM? Desde luego no a Francia y Reino Unido, que en 1939 se repartían la tercera parte del mundo y no cedían un ápice en su posición imperial.
Como la URSS tampoco le parece democrática, por eliminación nos queda EE.UU. Bueno, supongo que podemos pasar por alto la ocupación de Filipinas o las intervenciones militares en Latinoamérica. Entiendo que para usted esos países no merecen ningún interés.

Sí, a esos países me refiero. Exactamente. Excepto la URSS.

Y como bien dices, no cedían su posición. Pero lo hicieron. Por que evolucionan, cosas que no hacen los totalitarismos, y menos aquellos que son personalistas.

 

[Feverish]

Talante con los morlocs hijos de puta

Mata a su hermana a sartenazos y llama al 112 para ocultar el asesinato - 20minutos.es

 

[mecagoenSatán]

Esas mismas democracias que, según tú no respetaron esa decisión, permitieron que Alemania se anexionara los Sudetes, Austria, reocupara y militarizara Renania y comenzase una carrera armamentísca durante 6 largos años.

Anexiones que, por cierto, se hicieron tras consultar en referendum a la población alemana local si querían formar parte del Reich (y no hace falta que te comente el resultado de dichos referendums). Y bueno, si me pusiera a hablar de como Alemania fue mutilada de forma humillante en el Tratado de Versalles y todo eso...pero no, creo que no hace falta colapsarte con tantos datos.

Y por cierto, quién sí imponía su ideología a sangre y fuego era el nazismo. Y con cámaras de gas además.

Ya sólo el vincular democracia con Stalin hace llorar al niño Jesús.

¿Yo? Pero si eres tú el que ha dicho textualmente "fueron las democracias las que derrotaron al nazismo". Y sin Stalin, la derrota del nazismo no hubiese sido posible. ¿o me vas a venir ahora con lo de que la participación sovietica en la guerra está sobrevalorada y que quienes realmente lo hicieron todo fueron los hijos del Tío Sam? Venga, no jodamos.
Ah, y la denominación "democracia popular" no me la he inventado yo, precisamente.:1

Bueno, realmente, el momento histórico en que eso ocurrió, eran más regímenes liberales (sufragio censitario, libertades restringidas, representación limitada) que democráticos.

Y es entonces cuando te cito esto otro:

Y te recuerdo que fueron principalmente las democracias los que acabaron finalmente con el nacionalsocialismo

y si fuera un niño de 15 años como tú pondría abajo un spoiler con unas letritas tó shulas de esas que se mueven donde pondría algo asín como "gepeuve owned". Pero ya soy mayorcito para esas tonterías propias de gente inmadura.

Y más cuando vuelves a manipular y contar la Historia como más te conviene. Y a inventarte directamente cosas. Ni Churchil ni Truman son elegidos por "oscuras maniobras" ni "a dedo", si no por mecanismos perfectamente establecidos y habituales en todo país democrático. No espero que no entiendas

Los mecanismos por los que Hitler llegó al poder también eran "perfectamente establecidos y habituales en todo país democrático". ¿donde está el problema?

Y por cierto, la democracia hace que Churchill no revalide su cargo tras ganra la guerra a Alemania, otro hecho que obvias.

¿yo lo he obviado? No, simplemente te he hablado de lo ocurrido antes de la guerra. Lo que pasó después no viene al caso aquí.

Lo que pasa es que , en tu caso, no hay ideas que respetar. Sólo basura.

Seguro que te hubiera encantado estar en Barcelona esta mañana y haber podido estar entre los vándalos que han asaltado cierta librería de la Calle Séneca y quemado todos sus maléficos libros heréticos.

Pero vamos, sí te puedo decir, por ejemplo, que tu ideología, sólo triunfa en épocas de desesperación e incertidumbre máximas. Lo hemos visto en la Historia con Alemania, y recientemente, el auge en Europa de partidos radicales racistas y con varios -fobos entre sus características, en medio de una brutal crisis económica y de valores. Ergo tu ideología solo es viable en escenarios sumamente negativos. Y por definición, no puede ser posistiva.

Incorrecto. Lo que pasa es que las ideas revolucionarias no pueden triunfar en sociedades aburguesadas y acomodadas. Cuando la gente tiene un buen nivel de vida, no necesita tener algo por lo que luchar.

El hecho de que hayan pasado más de dos mil años, tal vez tenga algo que ver. Ahora, que si tu quieres comparar un sistema político con otro con miles de años de por medio, tú mismo

¿yo? No soy yo precisamente el que le ha puesto el mismo nombre al invento.

Como la URSS tampoco le parece democrática, por eliminación nos queda EE.UU. Bueno, supongo que podemos pasar por alto la ocupación de Filipinas o las intervenciones militares en Latinoamérica.

Eso sin contar el genocidio de los pueblos amerindios, pero como no eran judíos, pues no cuentan.

Y como bien dices, no cedían su posición. Pero lo hicieron. Por que evolucionan, cosas que no hacen los totalitarismos, y menos aquellos que son personalistas.

Tal vez se deba al hecho de que el totalitarismo (que parece que pata ti solo hay de un tipo) fue aplastado militarme de forma prematura, por lo que no tenemos ninguna prueba empírica que nos permita saber como hubiera evolucionado en los años posteriores.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Y le he de recordar que las democracias reales, fueron concediendo independencia. Cosa que ningún totalitarismo ha hecho.

Joder, pero eso tambien hay que explicártelo...

Inglaterra y Francia solo eran el vehículo del parásito, una vez afianzado el dominio en USA-URSS, los vehículos obtenidos en 1649 y 1789 quedaron obsoletos, entonces, se les obliga a abandonar sus paternalistas gobiernos coloniales en favor de unos corruptos gobiernos títeres de las grandes corporaciones que se gerencian atraves de los poderes políticos de USA-URSS.

Condespiadadas consecuencias para esos pueblos. Pero te lo envolvieron con papel de regalo y eres capaz de romperle la falda a tu madre si no te lo compra.

 

[Graciasporvenir]

Anexiones que, por cierto, se hicieron tras consultar en referendum a la población alemana local si querían formar parte del Reich (y no hace falta que te comente el resultado de dichos referendums). Y bueno, si me pusiera a hablar de como Alemania fue mutilada de forma humillante en el Tratado de Versalles y todo eso...pero no, creo que no hace falta colapsarte con tantos datos..

Sï, hombre sí. Y el proceso era limpio, y no estaba influenciado por ligeros detalles, como que la papeleta no se depositaba en una urna, si no se entregaba a un oficial de la SS, no existía campañas en contra del referendum, o que la papeleta era así:

Dónde se puede observar que el desproporcionado tamaño del "sí" respecto al "no" supone una manipulación y una invitación al sentido del votot.

Anda con tus mierdas y mentiras por ahí.

.

....Y si no puedo rebatirlo, por que la realidad es tozuda, pues lo niego.

Claro, la Gestapo y la Einsatzgruppen, por ejemplo, hemos de considerarlas, no sé, organizaciones humanitarias.

Es que ni como troll se pueden cometer tantos atentados a la inteligencia como lo que cometes tú.

¿Yo? Pero si eres tú el que ha dicho textualmente "fueron las democracias las que derrotaron al nazismo". Y sin Stalin, la derrota del nazismo no hubiese sido posible. ¿o me vas a venir ahora con lo de que la participación sovietica en la guerra está sobrevalorada y que quienes realmente lo hicieron todo fueron los hijos del Tío Sam? Venga, no jodamos.
Ah, y la denominación "democracia popular" no me la he inventado yo, precisamente.:1.

Yo digo que principalmente fueron las democracias:

Y te recuerdo que fueron principalmente las democracias los que acabaron finalmente con el nacionalsocialismo

Sin negar la influencia soviética. Pero es que eres tan subnormal, que tú mismo,pegas la frase acto seguio tras acusar de lo contrario

¿Y es entonces cuando te cito esto otro:

y si fuera un niño de 15 años como tú pondría abajo un spoiler con unas letritas tó shulas de esas que se mueven donde pondría algo asín como "gepeuve owned". Pero ya soy mayorcito para esas tonterías propias de gente inmadura..

No ha lugar, por que , si fueses capaz de comprender adecuadamente un texto, te darías cuenta que mi respuesta se refiere al momento histórico al que se refiere harkonen, el siglo XIX, y los regímenes de esos países eran algo distitnos a los que dieron por el culo a tu adorado nazismo y a tu adorado Hitler, al cuál le gustaba bastante por cierto.

Pero tú como siempre, manipulando y contando sólo los aspectos que cuadren con tu mensaje. Y no hay nada peor en este foro, que intentar un owned, y por ello resultar owneado, como te acaba de pasar ahora mismo.

¿Los mecanismos por los que Hitler llegó al poder también eran "perfectamente establecidos y habituales en todo país democrático". ¿donde está el problema?.

Para un caso te parece bien, para otro mal. Alucinante la incoherencia

¿¿yo lo he obviado? No, simplemente te he hablado de lo ocurrido antes de la guerra. Lo que pasó después no viene al caso aquí..

Claro, por que no te interesa.

Lo gracioso es que ya lo dejas por escrito.

¿Seguro que te hubiera encantado estar en Barcelona esta mañana y haber podido estar entre los vándalos que han asaltado cierta librería de la Calle Séneca y quemado todos sus maléficos libros heréticos..

Pues no, no me hubiera gustado. Y no veo bien para nada esas actitudes vandálicas contra esa librería. Otra cosa es que llore por los neonazis de esa librería, que no va a ser el caso, pero no me parece bien que haya gente que se comporta como sí lo harían los neonazis.

Estoy seguro, en cambio, que esta actitud no sería la que tendrías tú en el caso inverso, si no que además, buscarías justificación y argumentaría esa actitud, lo que convertiría en doblemente anormal.

¿Incorrecto. Lo que pasa es que las ideas revolucionarias no pueden triunfar en sociedades aburguesadas y acomodadas. Cuando la gente tiene un buen nivel de vida, no necesita tener algo por lo que luchar..

Pues el nazismo mejoró el nivel de vida de los alemanes de la hostia, vamos.

¿¿yo? No soy yo precisamente el que le ha puesto el mismo nombre al invento..

¿Y quién habla de nombres? El que intenta compar el sistema y su funcionamiento eres tú, que es de lo que se trata.

¿Tal vez se deba al hecho de que el totalitarismo (que parece que pata ti solo hay de un tipo) fue aplastado militarme de forma prematura, por lo que no tenemos ninguna prueba empírica que nos permita saber como hubiera evolucionado en los años posteriores.

1. Yo no he hablado de totalitarismo, es singular, si no de totalitarismos en plural. Ahí está escrito, para ridículo tuyo. Y volvemos a la constante de éste imbécil: la manipualción continua y obscena del todo para poder articular un mensaje.
2. Sí hay prueba empírica, se llama la URSS, y acabó como acabó

En fin, yo en cambio, no me voy a quitar el placer.

Spoiler

[txtdefiliant]MCS MULTIOWNED137:137[/txtdefilant]

 

[baron_harkonen]

Sí, a esos países me refiero. Exactamente. Excepto la URSS.

Y como bien dices, no cedían su posición. Pero lo hicieron. Por que evolucionan, cosas que no hacen los totalitarismos, y menos aquellos que son personalistas.

Pero la descolonización ocurrió después de la SGM. En 1939 esos países democráticos ocupaban por la fuerza buena parte del mundo, lo cual les deslegitimaba. No se puede condenar el imperialismo ajeno cuando has conquistado media África.

Por cierto, ¿qué opina usted de que las democracias de Reino Unido y EE.UU. apoyasen la victoria de Franco y bloqueasen el apoyo y suministro al gobierno republicano? ¿Y de que la democracia francesa se negase a ayudarle y acogiera a los exiliados como perros en campos de concentración antes del gobierno de Vichy?

 

[baron_harkonen]

Ya que ha salido el tema del nacionalsocialismo, y aunque no sea el mejor hilo para ello, me gustaría opinar.

Comparto muchos puntos con esa ideología, algunos anteriores como los conceptos de Civilización, Nación, Raza y eugenesia, aunque se pretenda asociar al nazismo para desprestigiarlos. También comparto las aspiraciones sociales y la crítica anti-burguesa y de la ética capitalista que me distancian del liberalismo tradicional.

¿En contra? Bueno, respecto a los judíos creo que hace mucho que Occidente se ha "judeizado". No tengo cariño por el sionismo pero intentar redimir el capitalismo culpando a una minoría no sirve por muy influyente que pueda ser. Todos somos judíos de alguna manera.
También creo que hoy nos enfrentamos a retos muy diferentes de los que había en los años treinta. Los fascismos surgieron como una reacción de la burguesía ante la amenaza comunista y por el odio entre pueblos de una misma Raza y Civilización. Hoy la amenaza no es el comunismo sino la llamada contracultura y los que compartimos Raza y Civilización debemos estar más unidos que nunca. Occidente no puede cometer otra locura suicida que enfrente a naciones hermanas para beneficio de terceros. Por otra parte el liberalismo tradicional vuelve a ser igual de inoperante pero con la diferencia de que esta vez le da todo igual, está dispuesto a dejar que el edificio se hunda antes de hacer reformas que supongan sacrificios.

Por último... que nadie se lo tome a mal pero no me gusta cargar con el lastre de los viejos símbolos y héroes. El nacionalsocialismo en su día inventó símbolos nuevos para evitar esa carga y creo que hoy toca hacer lo mismo. Lo siento pero discutir sobre el Holocausto no lleva a ningún lado y hoy decirte nacionalsocialista es casi lo mismo que decir que tienes encuentros con extraterrestres en la M30: nadie te hace caso. No lo digo por mí, que paso de prejuicios y del recurso del "reductio ad Hitlerum", que es parte ya de cualquier discurso hasta ser mortalmente cansino.

Disculpas por el ladrillito...

 

[semete]

Anexiones que, por cierto, se hicieron tras consultar en referendum a la población alemana local si querían formar parte del Reich (y no hace falta que te comente el resultado de dichos referendums). Y bueno, si me pusiera a hablar de como Alemania fue mutilada de forma humillante en el Tratado de Versalles y todo eso...pero no, creo que no hace falta colapsarte con tantos datos.

Como dato anecdotico y ya que lo mencionas este domingo vence la hipoteca que le impusieron a Alemania para costear las reparaciones de guerra impuestas en el tratado de Versalles.

First World War officially ends - Telegraph

 

[Uncle Meat]

¿qué opina usted de que las democracias de Reino Unido y EE.UU. apoyasen la victoria de Franco y bloqueasen el apoyo y suministro al gobierno republicano?

Otra de asquerosa hipocresía. Pero no creo que haga falta remontarse tanto en el tiempo; USA también apoyó el golpe de Pinochet.

 

[Graciasporvenir]

Pero la descolonización ocurrió después de la SGM. En 1939 esos países democráticos ocupaban por la fuerza buena parte del mundo, lo cual les deslegitimaba. No se puede condenar el imperialismo ajeno cuando has conquistado media África.

Le reitero que, siendo cierto eso, la diferencia raica en que las democracias evolucionaron respecto su posición. Los totalitarismos en cambio, cuándo experimentan ese proceso, supone su fin. Véase por ejemplo, la URSS y la Perestroika.

Por cierto, ¿qué opina usted de que las democracias de Reino Unido y EE.UU. apoyasen la victoria de Franco y bloqueasen el apoyo y suministro al gobierno republicano? ¿Y de que la democracia francesa se negase a ayudarle y acogiera a los exiliados como perros en campos de concentración antes del gobierno de Vichy?

Es que estás orientando el debate en un sentido que es falso. Estás suponiendo que las democracias son perfectas, y eso es absolutamente falso. Ningún sistema es perfecto, y las democracias por supuesto que albergan incoherencias pero como decía el adagio, "la democracia es el memos malo de todos los sistemas políticos conocidos". Y eso es impepinable.

Además de existir un "ligero" matiz: bajo una democracia se puede criticar la democracia. Bajo el totalitarismo, criticar el totalitarismo supone lo que supone.

Y que a estas alturas tengamos que volver a explicar estas cosas, o es que la gente se aburre mucho, o es que los hay que se han vuelto directamente subnormales.