No follo por culpa de un PaLeto (principio 80-20)

[ilovegintonic]

La economía del coito lo explica muy bien el chaquetas y de cómo saber comprar y vender carne.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

No puedo sino estar de acuerdísimo con absolutamente todo lo que este hijo de puta dice. No habrá dicho mayor colección de verdades en su puta vida, el muy imbécil. Yonoloestoy, postea este ESCLARECEDOR vídeo en el hilo ad hoc del subforo ligue.

Luego ya me diréis por qué teniendo un foro ligue abrís estos hilos en el general y no donde realmente pertenecen, pero bueno.

 

[Ferris]

Buscan alto, delgado, con pasta. Nos ha Jodido el Xavier, ha descubierto el fuego.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[cuellopavo]

Os doy una charla sobre virus, que me vi hoy vídeos, y se os quitan las ganas de hacer el sexo con humanas hasta a los que cuando dormís tenéis sueños que asustarían a Rocco Siffredi.

Vaya bacterias que tienen los coños, menudos patógenos habitan ahí, da para un tratado de parasitología. Hay un parásito que me gusta mucho, el trichomonas vaginalis, asintomático en hombres. Y ellas padecen tricomonosis también.

 

[Anodino]

Da igual qué cercenes del grupo "hombres" y del grupo "mujeres" y dónde pongas la línea.

Sí, pero no. El concepto de Pareto es que se crean grupos a partir de un 100% total, absoluto, cuasi universal si quieres. Pero si empezamos a desgranar ese total en pequeños grupos, según sus situaciones, edades, preferencias, obtendremos diferentes situaciones paralelas donde se cumple simultáneamente el 80-20. Yo hablo de un único 80-20, donde tú y yo estemos en el mismo conjunto, a la vez que esos discotequeros que comentas. Y a ver cómo es posible que tú por tu camino y yo por el mío, nos estorbemos o nos hagamos un favor.

Es decir, en tu propuesta veo posibilidades de que un macho ligoncete del 20 me quite el puesto y, por ende, yo me quede en el del 80 perdedor. Pero en la teoría universal que sostiene Herrumbre, no lo veo. No veo que al guaperas ligón de bar le afecte que me folle a uno de sus descartes. Como tampoco él va a dejar de follar por el hecho de que yo me lleve al catre a la más fea del lugar.

No puedo sino estar de acuerdísimo con absolutamente todo lo que este hijo de puta dice. No habrá dicho mayor colección de verdades en su puta vida, el muy imbécil.

También estoy de acuerdo en lo que dice el primo pequeño de Mejide, pero me esperaré al hilo oportuno para hablar. Aquí creo que choca con la ley 80-20 porque la exposición del sistema de citas rápidas parte de un principio de interacción 100-100 entre hombres y mujeres, cosa imposible en un escenario normal.

Luego ya me diréis por qué teniendo un foro ligue abrís estos hilos en el general y no donde realmente pertenecen, pero bueno.

Dando excusas voy a quedar como un subrnormal (o más subnormal). Preferiría no darlas y quedar sólo como imbécil.

 

[ilovegintonic]

Es decir, en tu propuesta veo posibilidades de que un macho ligoncete del 20 me quite el puesto y, por ende, yo me quede en el del 80 perdedor. Pero en la teoría universal que sostiene Herrumbre, no lo veo. No veo que al guaperas ligón de bar le afecte que me folle a uno de sus descartes. Como tampoco él va a dejar de follar por el hecho de que yo me lleve al catre a la más fea del lugar.

En ese caso estarías formando parte del 80% que se disputa al 20%, no veo dónde está la discrepancia con la teoría de @Herrumbre.

Es como si me dijeras "oye, yo tengo 5.000 pavos en la cuenta y con eso ya me vale, eso invalida la teoría de que el 20% de la población atesora el 80% de la riqueza". No, eso lo que hace es que quede claro que formas parte del 80% de la población que sólo tiene el 20%, de ahí que tu cuenta tenga 5.000 pavos y no 50.000.000. ¿Que te vale con eso? Pues sí. ¿Que eso no afecta al que tiene los 50 kilos? Pues también.

Dando excusas voy a quedar como un subrnormal (o más subnormal). Preferiría no darlas y quedar sólo como imbécil.

Bien jugao.

 

[Cachondo Mental]

Tras instar al anormal de Herrumbre a que expusiera mejor esta teoría, me veo en la obligación foril de hacerlo yo. Porque sí, amigos, ahora me entero de que no follo por culpa de un tal Pareto. Más concretamente, la cusa es esta:
Ver el archivos adjunto 63588

Como ahí se expresa claramente, el principio de Pareto (que desconocía debido a mi vasta incultura) se resume en que el reparto de bienes, riquezas, oportunidades, etc, está mal distribuido. Muy pocos acaparan mucho, y claro, no tardan en aflorar los muertos de hambre. Al parecer al italianini este se le ocurrió la teoría al observar que muy poca gente acumulaba gran parte de la riqueza, cosa que sigue sucediendo (Principio de Pareto - Wikipedia, la enciclopedia libre). Pareto "descubrió" que el 80% de la riqueza económica la poseía tan sólo el 20% de la población. Acababa de crear la ley del 80/20, y a partir de entonces este economista vio que era posible extrapolar su teoría a otras situaciones, como por ejemplo causa-consecuencia o esfuerzo-recompensa. Así por ejemplo, gracias a este señor sabemos que disfrutamos del 20% de nuestro tiempo libre después de haber gastado en la oficina el otro 80%. Y que a fin de mes disfrutaremos del asqueroso 20% de nuestro dinero después de habernos pulido el 80% en gastos y vicios varios.

Por lo que me he enterado buscando información sobre el amigo Pareto, hoy día son muchas las empresas que revisan y analizan su situación a partir del teorema 80-20. Pero el subnormal de Herrumbre me comenta que si no entierro el nardo en un chocho maloliente, es porque hay un 20% de foreros que me lo impiden. Es decir, hay un grupo minúsculo de fornidos y bellos seres que acaparan todo el marisco y se inflan a almeja día sí y día también, con lo cual esquilman el 80% de la reserva de coquina y ostra. Queda por ahí lun 20% de mujerío libre, pero resulta que no entra voluntariamente en el 80%, con lo cual no computa. El salto de un grupo a otro puede suceder, pero siempre por permuta, con lo cual se abre la veda a muchísimas posibilidades.

Atention plis porque las casuísticas pueden ser varias y hay que estar el loro de todas las variables. Para intentar hacerme una idea de lo que me trataba de decir el asqueroso de Herrumbre, he partido de un supuesto poblacional formado por un total de 20 individuos, repartidos por igual entre hombres y mujeres. Para facilitar el ejercicio de demostración, me he dejado fuera la estadística que dice que entre medias tendría que habría un travelo, un par de matrimonios arruinaos y una puta de pago, pero yo lo he dividido sencillamente entre hombres y mujeres:

Ver el archivos adjunto 63590

Este sería nuestro 100% de población imaginario, que se dispone a follisquear un día de primavera cualquiera. Según el imbécil de Herrumbre, el reparto sería más o menos este:

Ver el archivos adjunto 63591

Únicamente dos individuos se cepillan a medio bloque cada uno, en días y horarios distintos para no llamar la atención. Si no agotan con el 100% de los chochos disponibles es por tener en cuenta y hacer respetar la famosa escala loca-maciza (compatible y acumulable con la fórmula Pareto), que en este caso se cumple con una chalada borrachuza y una gorda enfundada en leggins. Sucede, además, que el 80% de vecinas disponibles están todas buenísimas, y coinciden con el gusto del cosumidor follador (detalle pequeño pero muy relevante). Como ustedes apreciarán, el resto del paisanaje nos quedamos foreando, cosa que agradezco porque por fin mi vecino de arriba deja de dar por culo con las obras para meter leds debajo de las baldosas para iluminar las cañerías del váter.

Hasta aquí la cosa podría ser más o menos admisible, aunque todos sabemos que no lo es, puesto que no pueden quedar sin presa grandes lobos del lugar, pero haremos un esfuerzo y lo daremos por válido. Lo que sucede es que la ley de Pareto es variable, y como dice el atrofiado de Herrumbre no ha de ser un reparto estático: los acaparadores pueden cambiar. No tiene que ser necesariamente el mismo individuo el que acapare el 40% de los chochos, sino que estos pueden pasar de mano en mano en cualquier momento.



Para ejemplificar esta variable, hago acto de presencia para follarme a la gorda del primero, que está a mi alcance porque tiene Tinder, no porque sea gorda. Y no tendría nada de malo de no ser por el hecho de que para poder llevar a cabo mi acto sexual he de dejar fuera de la ecuación a algún machito follador.

Ver el archivos adjunto 63593

Sí, amigos, el follar gordas tiene consecuencias inmediatas sobre terceros. Es la letra pequeña del contrato de Pareto. El chocho que entra en el 80 follable desplaza a otros al grupo 20, que caen cual fichas de dominó y arrastran consigo a individuos masculinos de ese subgrupo 80-20. De otro modo: para que yo pueda meterla en una hamburguesa con pelo, otro morenaso de pasarela ha tenido que emigrar a otro país, que deja malfolladas a otras tantas féminas. Fíjense ustedes qué tristesa.

Pero seamos justos, tamaña desgracia no puede ocurrir por el simple hecho de que un hombre anodino se folle a PepaPig. Gracias a Badooc, las feas también pueden ser unas tigresas, y no por eso la rueda del 80-20 se paraliza. Por eso hay que pensar en una variable más sensata y realista, que niega el principio de Pareto:
Ver el archivos adjunto 63594

A ver si el retardado de Herrumbre o los puestos en economía me sacan de dudas. Mientras tanto, se aceptan variables plausibles.

INTERESANTE TEORÍA...vamos, que ni un Cachondo Mental sería capaz de hacer un análisis tan detallado del asunto.

 

[Cachondo Mental]

Eso genera desplazados y gente a la que se le echa de ese mercado sí o sí. O a ver si es que ahora resulta que todos follamos lo mismo o de la misma calidad.

Resulta evidente que tenemos así dos mercados:

a)el mercado de las relaciones con civiles normales (tías de discotecas, vecinas, estudiantes, profesoras, sanitarias, amas de casa, etc)
b)el mercado del sexo de pago

Muchos terminan en b) porque han sido desplazados del a)

Es evidente.

 

[ilovegintonic]

Muchos terminan en b) porque han sido desplazados del a)

Tú fuiste un poco como esas pelis que salen directamente en vídeo sin pasar por los cines, no te vayas a creer.

 

[Fasor]

Ahora os digo, si tenemos que el 80% de los polvos de las mujeres son con el 20% de los hombres no en números reales si no en modelización matemática ideal. Es decir es lo que ocurriria en un sistema sin restricciones morales ni económicas. Un mundo salvaje sin civilización... el ADN mitocondrial dicta que todos somos descendientes de un 20 % de variabilidad genética masculina frente a la femenina es decir todos los humanos son descendiente de 20 padres y 100 madres distintas. Bien jugando un poco con los numeros eso nos da una relacion de posibilidad de coito de 4 frente a 0.25 del grupo hombres guapos frente grupo hombres feos... esa relacion folleteo de unos frente a los otros es 16, es decir un hombre guapo folla como 16 veces mas o es 16 veces mas elegido. No quiero decir nada pero el numero aureo es aprox 1.6 y la secuencia de fibonacci tiende al numero aureo. Esta relacion esta intrinsecamente introducida en toda nuestra realidad no hay un solo lugar de este planeta donde no aparezca desde ratios de crecimiento de troncos, anillos de caracoles, astronomia y a la postre folleteo. Una prueba mas de que tenemos un sistema simulado en el que ciertas constantes y variables son elegidas cuidadosamente para configurar el sistema al gusto de sabe dios quien.

Saludos

 

[Herrumbre]

Una prueba mas de que tenemos un sistema simulado en el que ciertas constantes y variables son elegidas cuidadosamente para configurar el sistema al gusto de sabe dios quien.

De acuerdo con lo anterior, pero la afirmación que cito de usted implica una razón teleológica en los sistemas naturales.

 

[Fasor]

no soy de explicarlo todo por el principio antropico pero tampoco me gusta el deux ex machina al uso... quizas me refiero mas a la realidad simulación y quizas tenga razón usted en que esa frase es erronea ya que no quiero poner el foco en quien o que, mas bien en como es la realidad.

 

[Anodino]

En ese caso estarías formando parte del 80% que se disputa al 20%, no veo dónde está la discrepancia con la teoría de @Herrumbre.

La discrepancia se basa en que si el grupo selecto del 20% ligón me desplaza al 80% perdedor, significa que me quedo sin follar. Cero. Niente. Caput. Ese 20% de mujeres que dices que puedo disputar con mis congéneres perdedores no existe como tal, pues resulta ser un conjunto de mujeres atrofiadas que no practican el coito. Y lo que yo mantengo es que eso no sucede en la práctica, puesto que el guaperas se lleva a las suyas y yo a las mías. Y por tanto, él y yo no podemos estar en el mismo grupo de follaores conquistadores del 20% masculino. Porque no. Sería como meter en el mismo saco a las mujeres que follan del 80% con las que no follan del 20%.

Que la oferta y la demanda no están compensadas, que la tía es selectiva, que el hombre le entra a todas y etc, etc, ya lo sabemos. No es eso lo que discuto. No discuto que un pequeño porcentaje de hombres se lleve gran parte del pastel. Lo que discuto es que por follarte a cualquiera pases al grupo del 20% follador, y que eso implique que un casanova al uso pierda su puesto. Lo siento, pero para mí no tiene ninguna lógica.

Cosa distinta es que seccionemos la sociedad en grupos y ahí apliquemos repetidamente la regla de Pareto:
-guaperas 20- macizas 80
-normalitos 20 - feúchas 80
-desgraciados 20 - gordas 80
-pajilleros 20 - psicópatas 80
-millonetis 20 - borrachuzas 80

Sin embargo, lo que mantiene Herrumbre es que hay un único grupo social:
-guaperas 20 - macizas+feúchas 80
-normalito, desgraciado, pajillero y millonetis CERO PATATERO

Esto no lo puedo admitir. Siguiendo tu analogía económica, es como si me dices "oye, tengo cinco euros en el bolsillo", así que como tengo dinero ya estoy en el 20% de clase social que acapara la economía, puesto que la única condición es tener money. La ley de Pareto te coloca en un grupo o en otro, no hay más. O estás en el 20, o estás en el 80. Pero recuerda, si caes al de 80 de tíos, significa que no follas, no que te disputes a un 20% de tías horribles.

 

[Fasor]

Pareto dicta que el 80% de los fenómenos son originados por solo el 20 % de las causas. Es decir se puede llegar aplicar hasta en rendimientos tan dispares como rentabilidad tiempo/ estudio o la cantidad de horas que tiene uno que dedicar a call of duty para tener un 80% de la habilidad sobre un 100 % total de su potencial. En cuanto al folleteo es simplemente que hay unos machotes que follan unas 16 veces mas que usted o mejor dicho tienen la oportunidad de follar o ser elegidos para ello en esa relacion mas que usted del total de polvos mundiales posibles . Todo esto de forma natural sin meter cosas como las putas etc. Usted cree que folla como un campeon en cantidad para ser de ese 20%. PAreto es una ley de reparto nada mas, el que se pone tibio se pone muy tibio

 

[Herrumbre]

Sin embargo, lo que mantiene Herrumbre es que hay un único grupo social:
-guaperas 20 - macizas+feúchas 80
-normalito, desgraciado, pajillero y millonetis CERO PATATERO

Yo no he dicho eso. Lo que digo es que las relaciones sexuales siguen cierta distribución.
Has escrito una parrafada ilustrada con intención humorística diciendo cosas desagradables de mí, alguien a quien no conoces en absoluto, al tiempo que reconoces un par de veces que lo que he escrito es cierto. En plan: "ese hijoputa subnormal de Herrumbre tiene razón en lo que dice, y me jode, pero mi lectura en diagonal de la página de la Wikipedia del Pareto no da más de sí. Hola ILG"
Que me insulten en Internet no me importa en absoluto. Insultar es divertido. Pero basar un argumento en un falacias ad hominem y hombre de paja y encima no tener gracia es antiestético.

EDITO: es asqueroso.

 

[ilovegintonic]

La discrepancia se basa en que si el grupo selecto del 20% ligón me desplaza al 80% perdedor, significa que me quedo sin follar. Cero. Niente. Caput. Ese 20% de mujeres que dices que puedo disputar con mis congéneres perdedores no existe como tal, pues resulta ser un conjunto de mujeres atrofiadas que no practican el coito. Y lo que yo mantengo es que eso no sucede en la práctica, puesto que el guaperas se lleva a las suyas y yo a las mías. Y por tanto, él y yo no podemos estar en el mismo grupo de follaores conquistadores del 20% masculino. Porque no. Sería como meter en el mismo saco a las mujeres que follan del 80% con las que no follan del 20%.

Que la oferta y la demanda no están compensadas, que la tía es selectiva, que el hombre le entra a todas y etc, etc, ya lo sabemos. No es eso lo que discuto. No discuto que un pequeño porcentaje de hombres se lleve gran parte del pastel. Lo que discuto es que por follarte a cualquiera pases al grupo del 20% follador, y que eso implique que un casanova al uso pierda su puesto. Lo siento, pero para mí no tiene ninguna lógica.

Cosa distinta es que seccionemos la sociedad en grupos y ahí apliquemos repetidamente la regla de Pareto:
-guaperas 20- macizas 80
-normalitos 20 - feúchas 80
-desgraciados 20 - gordas 80
-pajilleros 20 - psicópatas 80
-millonetis 20 - borrachuzas 80

Sin embargo, lo que mantiene Herrumbre es que hay un único grupo social:
-guaperas 20 - macizas+feúchas 80
-normalito, desgraciado, pajillero y millonetis CERO PATATERO

Esto no lo puedo admitir. Siguiendo tu analogía económica, es como si me dices "oye, tengo cinco euros en el bolsillo", así que como tengo dinero ya estoy en el 20% de clase social que acapara la economía, puesto que la única condición es tener money. La ley de Pareto te coloca en un grupo o en otro, no hay más. O estás en el 20, o estás en el 80. Pero recuerda, si caes al de 80 de tíos, significa que no follas, no que te disputes a un 20% de tías horribles.

La cosa, querido amigo, es que te colocas en el 80% que compite por los favores del 20%, EFECTIVAMENTE, la mayor parte de los días, NO follarás NADA. Cero. Niente. Nein.

En resumen, mientras el 20% de los tíos compiten por el 80% de las tías, (lo cual resulta en que follan cuando quieren y con quien quieren, se pueden permitir el lujo de elegir, variar, cambiar, volver a la de antes, llevar a la par tres parejas sexuales, llevar la manija y ser ellos los que tienen el poder de decisión sobre la relación y por tener una vida sexual rica y plena) el 80% de los tíos pelean por un 20% de las tías, lo que da como resultado que la grandísima mayoría de los días paguen fantas, baboseen, se arrastren detrás de ellas, rebajen el listón, les dé igual una cosa que otra, paguen sobreprecios, les inflen el ego, y al final de cada día lo normal es que su saldo positivo sea CERO, NADA, y que pasen semanas y meses sin tocar pelo. Y, en algunos casos, nunca.

El tema del 80-20 no es que si caes en el 80% que se dispute el 20% no folles nunca -aunque como todos sabemos la cosa es que la mayoría de los días no follas-, el tema es, simplemente, que el 20% se lleva el 80%, y luego el 20% restante se reparte entre la masa. Y en esa masa, nuevamente, habrá un 20% que se lleve al 80%, y cuando se hayan servido esas raciones, quedará un nuevo 20% que se llevará al 80%, y así, y al final de esa cola hay una inmensa cantidad de tíos que jamás tocarán pelo como no sea pagando.

No se dice que el 80% no folla nunca. Sí folla. A veces. De vez en cuando. La mayor parte de los días, no. Y esto determina la vida entera.

 

[Anodino]

Yo no he dicho eso. Lo que digo es que las relaciones sexuales siguen cierta distribución.
Has escrito una parrafada ilustrada con intención humorística diciendo cosas desagradables de mí, alguien a quien no conoces en absoluto, al tiempo que reconoces un par de veces que lo que he escrito es cierto. En plan: "ese hijoputa subnormal de Herrumbre tiene razón en lo que dice, y me jode, pero mi lectura en diagonal de la página de la Wikipedia del Pareto no da más de sí. Hola ILG"
Que me insulten en Internet no me importa en absoluto. Insultar es divertido. Pero basar un argumento en un falacias ad hominem y hombre de paja y encima no tener gracia es antiestético.

EDITO: es asqueroso.

Estás tan perdido que ni sabes dónde estás. Ni siquiera sabes darme réplica debidamente. Si crees que tienes razón en tu idea de la distribución de coitos, escribe, exponlo y HAZLO. Pero no escribas esa mamarrachada tan ridícula.

Y no, no creo que tengas razón en lo que dices. No creo que el teorema de Pareto se pueda aplicar estrictamente el caso del ligue porque en el proceso intervienen muchos factores más. Hay efectivamente un reparto desigual, pero no me creo eso de que sólo un 20% cubra al 80% de las hembras. Si estableces una tabla de belleza-atractivo del 1 al 10, siendo el 1 un adonis y un 10 un anodino, no me puedo creer que los varones que están en el 20% follador, a los que les correspondería el 1 y 2 de belleza, acaben follando con mujeres que van del 1 al 8 en la misma escala. Tu teoría (que expongo yo por ti, porque eres un inepto) quiere decir que un hombre con belleza del nivel 2 se trajina a un orco de nivel 8. No satisfecho con las de 1, 2, 3 y 4, baja su listón al 5, 6, 7 y 8 por el mero hecho de ser un macho alfa acaparador. JA.

Lo que dice Pareto para mí sólo tiene sentido en que se produce una distribución desigual. Ahí no hay discusión. Pero lo demás no me cuadra.

 

[semete]

De acuerdo con lo anterior, pero la afirmación que cito de usted implica una razón teleológica en los sistemas naturales.

Razón teológica la que me cuelga del nurzo. Lo que tenemos es una simulación en la cual Mundele y otros entes supracorpóreos nos manejan.

 

[Herrumbre]

no soy de explicarlo todo por el principio antropico pero tampoco me gusta el deux ex machina al uso... quizas me refiero mas a la realidad simulación y quizas tenga razón usted en que esa frase es erronea ya que no quiero poner el foco en quien o que, mas bien en como es la realidad.

Yo no quiero darme de hostias con alguien docto. Mejor lo dejamos así de momento.

 

[Herrumbre]

Razón teológica la que me cuelga del nurzo. Lo que tenemos es una simulación en la cual Mundele y otros entes supracorpóreos nos manejan.

A ver qué universo puede virtualizar este universo. Deme datos, números, porque a mí no me cuadra; no es lo mismo 4 elevado a 16 que elevado a 8965. Otros han llegado a la conclusión de que la máquina para virtualizar este universo requiere más materia de la que hay en éste. Vete a buscar universos con más materia, si es que hay otros universos.
A Borges en La biblioteca de Babel se le ocurrió que podría existir un depósito (lo mismo me equivoco en algo, pero es que leí el cuento hace muchos años) en el que todo lo que se pudiera escribir estuviera almacenado. Lo que algunos se refieren como la máquina de monos. Tiene el cuento de El libro de arena que es una versión alternativa en la que un libro tiene todo lo posible en sus infinitas páginas, que son infinitas en número a pesar de ser finitas en el espacio. Sinceramente creo que el genio de Borges carecía del conocimiento matemático necesario para entender que no sólo hay un infinito sino muchos, y que algunos son mayores que los otros. Literariamente sin embargo, es Supremo.

Por cierto, no he dicho razón teológica sino teleológica. Hijo de la gran puta. Qué cojones tendrá que ver una cosa con la otra.

EDITO: HIJODEPUTA.

EDITO: HIJODEPUTA

 

[Ilustrador de Títulos]

 

[Amasijo de clones]

Creo que olvidan la desutilidad marginal del folleteo de ese aureo 15% de folladores. Ahí es donde termina buena parte de la morralla no apta para el aparamiento. Que sin embargo tienen la opción de follarse a los deshechos que han quedado fuera del mercado y que no teniendo alergia a los gatos es accesible por un número, no desdeable, aunque cada vez menor. Cierto, este gráfico demuestra un número creciente de nuncafollistas.

Creo que aquí entra con rotundidad la vaiable cuernos: un estudio del departamento de genética de la Universidad de Granada, demostraba que más del 15%, de nuevo la proporción aurea, de los natalicios habidos en el matrimonio, no se corresponden con el padre legal

 

[semete]

Por cierto, no he dicho razón teológica sino teleológica. Hijo de la gran puta. Qué cojones tendrá que ver una cosa con la otra.

EDITO: HIJODEPUTA.

EDITO: HIJODEPUTA

Me cago en San Cristo, pues es verdad, sea lo que sea lo que signifique eso

 

[ilovegintonic]

La discrepancia se basa en que si el grupo selecto del 20% ligón me desplaza al 80% perdedor, significa que me quedo sin follar. Cero. Ok. Caput. Ese 20% de mujeres que dices que puedo disputar con mis congéneres perdedores no existe como tal, pues resulta ser un conjunto de mujeres atrofiadas que no practican el coito. Y lo que yo mantengo es que eso no sucede en la práctica, puesto que el guaperas se lleva a las suyas y yo a las mías. Y por tanto, él y yo no podemos estar en el mismo grupo de follaores conquistadores del 20% masculino. Porque no. Sería como meter en el mismo saco a las mujeres que follan del 80% con las que no follan del 20%.

Que la oferta y la demanda no están compensadas, que la tía es selectiva, que el hombre le entra a todas y etc, etc, ya lo sabemos. No es eso lo que discuto. No discuto que un pequeño porcentaje de hombres se lleve gran parte del pastel. Lo que discuto es que por follarte a cualquiera pases al grupo del 20% follador, y que eso implique que un casanova al uso pierda su puesto. Lo siento, pero para mí no tiene ninguna lógica.

Cosa distinta es que seccionemos la sociedad en grupos y ahí apliquemos repetidamente la regla de Pareto:
-guaperas 20- macizas 80
-normalitos 20 - feúchas 80
-desgraciados 20 - gordas 80
-pajilleros 20 - psicópatas 80
-millonetis 20 - borrachuzas 80

Sin embargo, lo que mantiene Herrumbre es que hay un único grupo social:
-guaperas 20 - macizas+feúchas 80
-normalito, desgraciado, pajillero y millonetis CERO PATATERO

Esto no lo puedo admitir. Siguiendo tu analogía económica, es como si me dices "oye, tengo cinco euros en el bolsillo", así que como tengo dinero ya estoy en el 20% de clase social que acapara la economía, puesto que la única condición es tener money. La ley de Pareto te coloca en un grupo o en otro, no hay más. O estás en el 20, o estás en el 80. Pero recuerda, si caes al de 80 de tíos, significa que no follas, no que te disputes a un 20% de tías horribles.

La cosa, querido amigo, es que si te colocas en el 80% que compite por los favores del 20%, EFECTIVAMENTE, la mayor parte de los días, NO follarás NADA. Cero. Niente. Nein.

En resumen, mientras el 20% de los tíos compiten por el 80% de las tías, (lo cual resulta en que follan cuando quieren y con quien quieren, se pueden permitir el lujo de elegir, variar, cambiar, volver a la de antes, llevar a la par tres parejas sexuales, llevar la manija y ser ellos los que tienen el poder de decisión sobre la relación y en tener una vida sexual rica y plena) el 80% de los tíos pelean por un 20% de las tías, lo que da como resultado que la grandísima mayoría de los días su saldo sea CERO, NADA, y que pasen semanas y meses sin tocar pelo. Y, en algunos casos, nunca.

El tema del 80-20 no es que si caes en el 80% que se dispute el 20% no folles nunca -aunque como todos sabemos la cosa es que la mayoría de los días no follas-, el tema es, simplemente, que el 20% se lleva el 80%, y luego el 20% restante se reparte entre la masa. Y en esa masa, nuevamente, habrá un 20% que se lleve al 80%, y cuando se hayan servido esas raciones, quedará un nuevo 20% que se llevará al 80%, y así, y al final de esa cola hay una inmensa cantidad de tíos que jamás tocarán pelo como no sea pagando.

No se dice que el 80% no folla nunca. Sí folla. A veces. De vez en cuando. La mayor parte de los días, no. Y la facilidad para encontrar pareja o no encontrarla, sexual y afectivamente, la lucha que se establece cada día por que ese día sea de los que sí es, en la mayoría de los casos, la piedra angular de la vida de un ser humano, y hacemos millones de cosas y dejamos de hacerlas por y para ese fin, fin que unos tienen vedado, otros difícil y otros tan fácil como silbar.

La gráfica podría ser una distribución de Pareto al respecto del sexo. Donde pone wealth pon mujeres. A la derecha de ese 20% hay un 80% de gente que pasa hambre. Eh, que si tú estás contento y consideras que no pasas hambre porque comes una vez a la semana un bocadillo de pan duro y con eso te vale pues de puta madre, pero hambre pasas. Y si no, siéntate un día a la mesa del rico, que con lo que se deja sin tocar un fin de semana comerías toda tu vida.

 

[lolita]

De verdad, los hombres no se dan cuenta de las cosas que nos gustan a las mujeres... a no ser que la tía sea una gorda paleta que se postra ante un coche o una cena, lo que te hace caer las bragas a plomo es un tío que te haga partir de la risa por lo inteligente o lo buena persona que es... a las mujeres que no somos primitivas no nos atrae un homínido capaz de subirse a una palmera y coger un coco en 0'5, sino un tipo inteligente

 

[laeas]

De verdad, los hombres no se dan cuenta de las cosas que nos gustan a las mujeres... a no ser que la tía sea una gorda paleta que se postra ante un coche o una cena, lo que te hace caer las bragas a plomo es un tío que te haga partir de la risa por lo inteligente o lo buena persona que es... a las mujeres que no somos primitivas no nos atrae un homínido capaz de subirse a una palmera y coger un coco en 0'5, sino un tipo inteligente

La inteligencia, sí.

Estoy seguro que cuando tenéis el mástil bien clavado en el ojete mientras os ponen el culo morado a palmetazos y la boca llena con otra polla, estáis pensando en la inteligencia.

Qué falsas sois la mayoría.