Nueva pataleta de la izmierda poseedora de la verdad histórica absoluta

condrossam rebuznó:
Claro, claro. Tú lo sabes muy bien porque lo viviste ¿no?:face:
Cuanto daño ha hecho "Cuéntame".



Ah, por supuesto el régimen de Franco se apoyaba exclusivamente en el miedo a su persona que había infundido en el pueblo. En cambio a Hitler no le hacía falta emplear el terror porque todos los alemanes creían ciegamente en el Führer: por eso sus propios generales trataron de liquidarlo y Franco murió de viejo después de casi cuarenta años de poder absoluto.

:face:

No he visto mucho Cuéntame y tampoco creo que hablen del lamentable eslogan porque es anterior.

Franco tenía el apoyo de sus generales y con eso y el apoyo de la Iglesia y de la élite económica le bastaba, así que le daba bastante igual el apoyo del pueblo. Era una de esas personas que piensan que después de ellas el diluvio. El régimen fracasó miserablemente en educación y propaganda.

A Hitler le pasaba al revés: era mucho más popular (hasta 1941) pero le costó bastante más conseguir el apoyo de los militares y de la élite económica. Entre estos dos sectores había muchos aristócratas y a los junkers les provocaba rechazo la promoción de plebeyos a puestos que hasta entonces les pertenecían. Ahora Hollywood puede presentar al conde Stauffenberg como un héroe (Operación Valquiria) cuando no era sino un noble al que la sustitución del kaiser por un plebeyo sin título le parecía una indignidad.
 
celebruil rebuznó:
No, los regimenes totalitarios , no se basan en el miedo a la persona del dictador, se basan en el miedo al vecino, en el no saber en quien puedes confiar y en quien no, en el no saber si fulano que te oye quejandote correra a explicarselo a la brigada politico-social o equivalente. en esas condiciones es muy dificil que los descontentos puedan organizar una oposicion minima y parece que todos estan contentos.
vaya en tal como cuenta el chiste de los cubanos:


Habláis de Paco como si hubiese sido uno de esos sátrapas orientales que fundamentan su régimen en el apoyo del ejercito y para de contar.

España vivió 4 guerras civiles en aproximadamente 100 años provocadas por la ruptura social existente social entre ricos/pobres y liberales/conservadores y que se venia arrastrando desde 1808 así que como mínimo la mitad de la población apoyaba a Franco.

Supongo que os dais cuenta que el esquema de la política española es exactamente igual al de 1911 ¿no? si no nos matamos es porque hoy en día todos tenemos dinero para comida, putas y droga...pero el cainismo español (que no ibérico, lo que desmiente la teoría genética) sigue tan arraigado como en la época de Phernando 7


Franco tenía el apoyo de sus generales y con eso y el apoyo de la Iglesia y de la élite económica le bastaba, así que le daba bastante igual el apoyo del pueblo. Era una de esas personas que piensan que después de ellas el diluvio. El régimen fracasó miserablemente en educación y propaganda.

A Fanco le veia con simpatia incluso gente humilde que habia probado en carne propia las mieles del "progresismo" y lo se de buena tinta porque vivo en lo que fue el feudo de la CNT y aquí las matanzas fueron de curas y de ricos (si es que se puede llamar rico a tener dos burros) no de pobres y sindicalistas (esto vino después como venganza)
 
Sombrerero Loco rebuznó:
¿Quien es ese experto? jajaja, ¿luis suarez? ¿El Presidente de la Hermandad el valle de los caidos? jajajaja:lol::lol::lol::lol:

En efecto, Luis Suárez es todo un experto en historia de España, y tú sólo eres un payaso sin gracia.

Honores y condecoraciones

Premio Nacional de Historia de España, 2001.
Correspondiente de la Real Academia de las Buenas Letras de Barcelona.
Académico Emérito de la Real Academia de Portugal.
Académico de la Real Academia de la Historia.
Miembro de la Comisión Permanente de los Congresos de Historia de la Corona de Aragón.
Vocal del Comité Español de Ciencias Históricas.
Gran Cruz del Mérito Civil, Gran Cruz de Isabel La Católica,
Gran Cruz de Alfonso X el Sabio,
Gran Cruz del Mérito Militar con distintivo blanco,
Encomienda de la Orden de Enrique o Navigador de Portugal.

Obras

Documentos acerca de la expulsión de los judíos (1964)
Europa: una conciencia historica en la encrucijada (1972)
Manual de historia universal (1973)
Grandes interpretaciones de la historia (1976)
Historia de España antigua y media (1976)
Relaciones entre Portugal y Castilla en la época del Infante don Enrique, 1393–1460 (1977)
Judíos españoles en la edad media (1980)
Francisco Franco y su tiempo (1984)
Fernando el católico y Navarra (1985)
Los Reyes Católicos (1989)
La Época de Franco (1992), with José Andrés Gallego
Las Instituciones castellano-leonesas y portuguesas antes del Tratado de Tordesillas (1995), with José Ignacio Gutiérrez Nieto
Franco, Crónica de Un Tiempo (2003)
Principado de Asturias: Un proceso de señorialización regional (2003)
Lo que el mundo le debe a España (2009)
 
Menudo cv, lo siguiente es el nobel, ah no, lo siguiente fue:


2011- Escribio que franco era buen tipo recordando los consejos de su amigo el fundador del opus dei que le dijo en una ocasion: "Franco mola".:lol:
 
condrossam rebuznó:
Claro, claro. Tú lo sabes muy bien porque lo viviste ¿no?:face:
Cuanto daño ha hecho "Cuéntame".

¿ Y tú sí o qué?:lol:

Sería la rehostia que un fulano de más de 60 años, entrase y escribiese en un foro de asociales pajilleros. Sería la muestra más palpable de la inmundicia que supone tu persona.

Ah, por supuesto el régimen de Franco se apoyaba exclusivamente en el miedo a su persona que había infundido en el pueblo. En cambio a Hitler no le hacía falta emplear el terror porque todos los alemanes creían ciegamente en el Führer: por eso sus propios generales trataron de liquidarlo y Franco murió de viejo después de casi cuarenta años de poder absoluto.

:face:

Una vez más el hijo de puta este dejando por escrito una muestra de su subnormalidad.

Claro que sí, hombre, claro que sí. El hecho que de Alemania se estuviese desangrando, que su ejército se estuviese desmoronando y que Hitler no hiciera más que cursar órdenes absurdas de resistencia, no tiene nada que ver. Por supuesto, Hitler no fue, por desgracia, un líder bastante apoyado por los alemanes por lo menos hasta 1942, como parece desprenderse del "razonamiento" de este gilipollas al cubo.

Y todo esto, a este vómito intelectual se la suda con tal de establecer un paralelismo para justificar el papel de Franco. Franco, por otra parte, y que cualquiera con mínimo de sentido común alcanza a entender, murió de viejo, pero sometido a un encarnizado e innecesario tratamiento terapeutico, operado en un botiquín, trasladado en una alfombra como un perro.... y cuyo país eligió, apenas año y medio después de su muerte, un sistema político que, son sus imperfecciones, era diametralmente opuesto a lo que él postulaba.

Tecleas Condrossam en google y te sale subnormal, como mínimo.
 
baron_harkonen rebuznó:
No he visto mucho Cuéntame y tampoco creo que hablen del lamentable eslogan porque es anterior.

Franco tenía el apoyo de sus generales y con eso y el apoyo de la Iglesia y de la élite económica le bastaba, así que le daba bastante igual el apoyo del pueblo. Era una de esas personas que piensan que después de ellas el diluvio. El régimen fracasó miserablemente en educación y propaganda.

A Hitler le pasaba al revés: era mucho más popular (hasta 1941) pero le costó bastante más conseguir el apoyo de los militares y de la élite económica.


Entre estos dos sectores había muchos aristócratas y a los junkers les provocaba rechazo la promoción de plebeyos a puestos que hasta entonces les pertenecían. Ahora Hollywood puede presentar al conde Stauffenberg como un héroe (Operación Valquiria) cuando no era sino un noble al que la sustitución del kaiser por un plebeyo sin título le parecía una indignidad.


FALSO. Sin el apoyo del ejército y de los industriales jamás habria llegado al poder.
Tan importante era para él contar con el apoyo de los militares que se puso de acuerdo con ellos para liquidar al ala revolucionaria del partido nazi en la famosa "noche de los cuchillos largos".
Al contrario de lo que dices, los generales inicialmente estaban a favor de Hitler porque creían que sería manejable. Empezó a enejenárselos cuando se dieron cuenta de que no podían controlarlo.

Rommel era un soldado de origen humilde al que la propaganda nazi ensalzo hasta las nubes. Sin embargo al final él también perdió la fe en Hitler y en el nazismo y por ello pagó con su vida.
 
condrossam rebuznó:
Rommel era un soldado de origen humilde al que la propaganda nazi ensalzo hasta las nubes. Sin embargo al final él también perdió la fe en Hitler y en el nazismo y por ello pagó con su vida.


Erwin Johannes Eugen Rommel nació el 15 de noviembre de 1891 en Heidenheim an der Brenz, un pequeño pueblo a unos 45 km de Ulm, en Wurtemberg. Fue el segundo hijo de Erwin Rommel y Helene von Luz. Ambos progenitores profesaban la fe protestante, por lo que el joven Erwin Johannes Eugen fue bautizado en la misma el 17 de noviembre del mismo año. Tanto su padre como su abuelo paterno eran profesores de matemáticas de cierto renombre, mientras que la madre era la primogénita de Karl von Luz, quien fuera gobernador civil en Ulm (Regierungs-Präsident). Sus padres eran por tanto gente conocida y respetada en su entorno, aunque de clase burguesa. Tuvo cuatro hermanos: Manfred murió siendo niño; Helena se dedicó también a la enseñanza, en Stuttgart; Karl sirvió en la Primera Guerra Mundial como piloto y resultó lisiado al contraer la malaria estando de servicio en el Imperio otomano; y Gerhardt siguió una carrera como cantante de ópera de moderado éxito.

Erwin Rommel

De clase burguesa. Que es sinónimo de humilde, claro.:lol:
 
pablis rebuznó:


Julio Cesar cabrón debuelvhenos el orho :lol:

¿Acaso no veis la promesa de epic LoLs que representa semejante astracanada?


El objetivo de la denuncia es que el Estado italiano reconozca su responsabilidad institucional por los bombardeos, según las mismas fuentes

¿Lo de la memória histórica hasta donde llega? ¿sirios e irakies deben responder por la invasión de la peninsula en el 711?
 
baron_harkonen rebuznó:
A Hitler le pasaba al revés: era mucho más popular (hasta 1941) pero le costó bastante más conseguir el apoyo de los militares y de la élite económica. Entre estos dos sectores había muchos aristócratas y a los junkers les provocaba rechazo la promoción de plebeyos a puestos que hasta entonces les pertenecían. Ahora Hollywood puede presentar al conde Stauffenberg como un héroe (Operación Valquiria) cuando no era sino un noble al que la sustitución del kaiser por un plebeyo sin título le parecía una indignidad.

Es que hay de 2, o estás con el pueblo o estás con la élite. En realidad, en calquier época o lugar, un militar de alto grado ha estado más vinculado a un religioso de alto grado o político o industrial, que a un sargento o incluso un capitán, y estos han estado más afectos al cura o al maestrillos everywhere que a su general.

Hitler tenía el apoyo del pueblo, pero no se deshizo del mar de traidores a Alemania y emenigos personales que lo rodeaban, que fueron los que le ganaron la guerra al enemigo.

¿1941? vamosnomejodas, en 1941 la adhesión real era superior al 90% pero seguiría siendo mayoritaria aunque mermase año con año.

Me gustaría revivir a Franco y meterle por los ojos el resultado de su traición a Europa. Si pensó que su traición mantendría a España al margen del genocidio, apañado estaba y apañados nos dejó.
 
1984 reload rebuznó:
Antes de criticarme intenta shupErArmhe Too ReshUlOOn

¿Crees que los esbirros de Tío Pepe no se habrían hecho con el poder? ¿Hitler se hubiese quedado quieto con un enemijo potencial en la retaguardia?

Dices que mi ucronía es un churro pero no me dices el porque. Cúrrate tú una en la que el bando republicano gana.

Creo que tu ucronía es un churro, por no es una fabulación sobre un hecho histórico alternativo, sino que la utilizas para dar validez a tu tesis por la cuál, una victoria republicana supondría que los muertos se multiplicasen por diez, y que la dictadura de Paca la Culona fue lo mejor que podía pasar.

Así mismo, es excesivamente lineal: una ucronía es un campo fértil para la imaginación y lo que haces simplemente es aplicar sucesos históricos de la WWII en España. Una ucronía interesante sería la de una segunda guerra civil entre republicanos y anarquistas y/o comunistas; una invasión alemana que tras la guerra y la derrota alemana no diese lugar a la España conocida; la reinstauración de la democracia y de la constitución del 31 que traería una bombardeo masivo de la aviación alemana, la toma de Gibraltar y la rendición británica: la reinstauración de la república y de la costsitución del 31 que lideraría la resistencia europea contra el nazismo... etc.
 
baron_harkonen rebuznó:
Franco tenía el apoyo de sus generales y con eso y el apoyo de la Iglesia y de la élite económica le bastaba, así que le daba bastante igual el apoyo del pueblo. Era una de esas personas que piensan que después de ellas el diluvio. El régimen fracasó miserablemente en educación y propaganda.


La élite económica estaba radicada en Madrid y Dogflute Town, por lo que los reds les abanicaron el horo en un visto y no visto (para costearse exilios dorados en México y Argentina).

Franco no tenía ni un duro, y vivía de ayudas fiadas por Hitler (que por cierto, pagó cuando el tercer reich cayó mientras que el resto de paìses no lo hicieron) y de armamento capturado en el campo de bataglia.
 
condrossam rebuznó:
FALSO. Sin el apoyo del ejército y de los industriales jamás habria llegado al poder.
Tan importante era para él contar con el apoyo de los militares que se puso de acuerdo con ellos para liquidar al ala revolucionaria del partido nazi en la famosa "noche de los cuchillos largos"..

¿Revolucionaria o comunista?


condrossam rebuznó:
Al contrario de lo que dices, los generales inicialmente estaban a favor de Hitler porque creían que sería manejable. Empezó a enejenárselos cuando se dieron cuenta de que no podían controlarlo..

¿inicialmente cuando? Una conjura de alto standing(una de tantas, antes y despues) estaba ya cocinada para tumbarlo cuando Inglaterra se avino a negociar y aceptar la anexión de Austria. A ultima hora los conjurados dijeron algo así como ¿Qué podemos hacer? todo le sale bien, parece que el destino de Alemania está inexorablemente atado al destino de este hombre para bien o para mal. Fue cuestión de horas, no de días.

condrossam rebuznó:
Rommel era un soldado de origen humilde al que la propaganda nazi ensalzo hasta las nubes. Sin embargo al final él también perdió la fe en Hitler y en el nazismo y por ello pagó con su vida.

Rommerl era un hombre de poca fe, lo suyo era la estrategia, no el coraje.
Era muy dificil mantener la coherencia cuando las sabandijas conspiraban desde el principio a todos los niveles y le calentaban la cabeza a la gente aprovechando cualquier coyuntura. Hubo muchos generales que, si bien no participaron en las traiciones, por considerlas indignas, tampoco delataron a los conspiradores.
 
Compañeros putalocurienses, si mis oídos no me engañan me parece estar oyendo un débil sonido de rebuznos en la lejanía. Llegan de algún fétido rincón a orillas del Pisuerga, en cuyas aguas fecales en las que retoza la bestuezuela que emite tan abominable cacofonía.

:lol::lol::lol::lol::lol:

El hecho que de Alemania se estuviese desangrando, que su ejército se estuviese desmoronando y que Hitler no hiciera más que cursar órdenes absurdas de resistencia, no tiene nada que ver. Por supuesto

Los citados rebuznos no pueden estar más lejos de ser ciertos. Antes del desastre de Stalingrado y aún antes de 1939 existía en Alemania una importante oposición a Hitler:

The most important centre of opposition to the regime within the state apparatus was in the intelligence services, whose clandestine operations offered an excellent cover for political organisation. The key figure here was Colonel Hans Oster, head of the Military Intelligence Office from 1938, and a convinced anti-Nazi as early as 1934. He was protected by the Abwehr chief, Admiral Wilhelm Canaris. Oster organized an extensive clandestine network of potential resisters in the Army and the intelligence services. He found an early ally in Hans-Bernd Gisevius, a senior official in the Interior Ministry. Hjalmar Schacht, the governor of the Reichsbank, was also in touch with this opposition.
As early as 1936 Oster and Gisevius came to the view that a regime so totally dominated by one man could only be brought down by eliminating that man – either by assassinating Hitler or by staging an Army coup against him.

In May 1938 the Army leadership was made aware of Hitler’s intention of invading Czechoslovakia, even at the risk of war with Britain, France and/or the Soviet Union. The Army Chief of Staff, General Ludwig Beck, regarded this as not only immoral but reckless, since he believed that Germany would lose such a war. Oster and Beck sent emissaries to Paris and London to advise the British and French to resist Hitler’s demands, and thereby strengthen the hand of Hitler’s opponents in the Army.

Writing of the 1938 conspiracy, the German historian Klaus-Jürgen Müller observed that the conspiracy was a loosely organized collection of two different groups. One group comprising the Army’s Chief of Staff General Ludwig Beck, the Abwehr chief, Admiral Wilhelm Canaris, and the Foreign Office's State Secretary, Baron Ernst von Weizsäcker were the "anti-war" group in the German government, which was determined to avoid a war in 1938 that it felt Germany would lose. This group was not committed to the overthrow of the regime but was loosely allied to another, more radical group, the "anti-Nazi" fraction centered on Colonel Hans Oster and Hans Bernd Gisevius, which wanted to use the crisis as an excuse for executing a putsch to overthrow the Nazi regime.[10] The divergent aims between these two factions produced considerable tensions

In August Beck spoke openly at a meeting of Army Generals in Berlin about his opposition to a war with the western powers over Czechoslovakia. When Hitler was informed of this, he demanded and received Beck’s resignation. Beck was highly respected in the Army and his removal shocked the officer corps. His successor as Chief of Staff, Franz Halder, remained in touch with him, and was also in touch with Oster. Privately, he said that he considered Hitler “the incarnation of evil.”[12] During September, plans for a move against Hitler were formulated, involving General Erwin von Witzleben, the Army commander of the Berlin Military Region and thus well-placed to stage a coup.

The outbreak of war made the further mobilization of resistance in the Army more difficult. Halder continued to vacillate. In late 1939 and early 1940 he opposed Hitler’s plans to attack France, and kept in touch with the opposition through General Carl-Heinrich von Stülpnagel, an active oppositionist. Talk of a coup again began to circulate, and for the first time the idea of killing Hitler with a bomb was taken up by the more determined members of the resistance circles, such as Oster and Erich Kordt, who declared himself willing to do the deed. At the Army headquarters at Zossen, south of Berlin, a group of officers called Action Group Zossen was also planning a coup.

When in November 1939 it seemed that Hitler was about to order an immediate attack in the west, the conspirators persuaded General Wilhelm Ritter von Leeb, commander of Army Group C on the Belgian border, to support a planned coup if Hitler gave such an order. At the same time Oster warned the Dutch and the Belgians that Hitler was about to attack them – his warnings were not believed. But when Hitler postponed the attack until 1940, the conspiracy again lost momentum, and Halder formed the view that the German people would not accept a coup. Again, the chance was lost.
 
condrossam rebuznó:
FALSO. Sin el apoyo del ejército y de los industriales jamás habria llegado al poder.
Tan importante era para él contar con el apoyo de los militares que se puso de acuerdo con ellos para liquidar al ala revolucionaria del partido nazi en la famosa "noche de los cuchillos largos".
Al contrario de lo que dices, los generales inicialmente estaban a favor de Hitler porque creían que sería manejable. Empezó a enejenárselos cuando se dieron cuenta de que no podían controlarlo.

Rommel era un soldado de origen humilde al que la propaganda nazi ensalzo hasta las nubes. Sin embargo al final él también perdió la fe en Hitler y en el nazismo y por ello pagó con su vida.

Yo no he dicho que Hitler careciese del apoyo de la élite sino que Franco empezó ganándose a los generales y nunca se preocupó realmente por la popularidad del régimen mientras que Hitler empezó ganándose a los votantes y le costó bastante más ganarse a los de arriba.

Volviendo a Franco, el caso es que éste nunca tuvo mucho interés en lo que pensara realmente la gente y en que la ideología del régimen calara en la mente de los españoles. Con que España aguantará hasta su muerte le bastaba... En pocos años después de su muerte el régimen no sólo estaba liquidado sino que su recuerdo se convertiría en un lastre y la justificación para muchos desatinos.
 
condrossam rebuznó:
Compañeros putalocurienses, si mis oídos no me engañan me parece estar oyendo un débil sonido de rebuznos en la lejanía. Llegan de algún fétido rincón a orillas del Pisuerga, en cuyas aguas fecales en las que retoza la bestuezuela que emite tan abominable cacofonía.

:lol::lol::lol::lol::lol:



Los citados rebuznos no pueden estar más lejos de ser ciertos. Antes del desastre de Stalingrado y aún antes de 1939 existía en Alemania una importante oposición a Hitler:

Cuándo te pones a la defensiva es cuándo muestras tu más profundo patetismo. Y como siempre andas a la defensiva, estás mostrando tu patetismo de forma continua.

Yo hablo de apoyo del pueblo alemán. Y tú me sales con texto sin fuente sobre conspiraciones de aparatos de poder, de conspiraciones de Schacht, que fue fulminado de la cartera de Economía en favor del drogadicto Goering; de Hans Oster, que:

Like many other army officers, Oster initially welcomed the Nazi regime, but his opinion soon soured after the 1934 "Night of the Long Knives", in which the Schutzstaffel (SS) extrajudicially murdered many of the leaders of the rival Sturmabteilung (SA) and their political opponents, including General Kurt von Schleicher, last Chancellor of Weimar Republic, and Major-General Ferdinand von Bredow, former head of the Abwehr. In 1935, Oster was allowed to reenlist in the army, but never on the General Staff. By 1938, the Blomberg-Fritsch Affair and Kristallnacht (state-sanctioned pogrom of Jews in Germany) turned his antipathy into a hatred of Nazism. In the course of the Fritsch crisis, Oster met General Ludwig Beck, Chief of General Staff, for the first time.[2]

inicialmente pro-nazi, pero que vió perjudicado sus parcelas de poder, como gran parte de la cabeza de la Abwehr. Y miembros varios de la Abwehr y generales que nunca vieron bien la subyugación del ejercito alemán a Hitler

Vamos, conspiradores que la gran mayoría vieron perjudicados sus parcelas de poder por decisiones de Hitler. Y querrás hacernos creer que lo hacían por el bien de Alemania, o algo así.
 
Graciasporvenir rebuznó:


Erwin Rommel

De clase burguesa. Que es sinónimo de humilde, claro.:lol:

A ver si nos enteramos. Rommel era de origen humilde para lo que era normal en el ejército. En Alemania la aristocracia era un grupo social más numeroso y poderoso que en España, donde la burguesía había ganado terreno. La reunificación era relativamente reciente y se había hecho antes pactando con los nobles que combatiendo contra ellos. Los "junkers" dominaban ámbitos como el ejército. Para sujetos como el conde Staurfassen Rommel era un plebeyo y el Führer el hijo de un funcionario de aduanas...
 
baron_harkonen rebuznó:
Yo no he dicho que Hitler careciese del apoyo de la élite sino que Franco empezó ganándose a los generales y nunca se preocupó realmente por la popularidad del régimen mientras que Hitler empezó ganándose a los votantes y le costó bastante más ganarse a los de arriba..


Franco se veía a si mismo como un noble de alta cuna y estaba acomplejado por no tener sangre azul, su actitud ante "el populacho" denota un paternalismo igual al de los monarcas anteriores, entre los que se incluía a si mismo metafóricamente.

Eso explica la parafernalia medievalizante, la guardia mora, el designar sucesor a Juankarler obviando al Conde de Barcelona que era el legítimo heredero...


Así mismo, es excesivamente lineal: una ucronía es un campo fértil para la imaginación y lo que haces simplemente es aplicar sucesos históricos de la WWII en España. Una ucronía interesante sería la de una segunda guerra civil entre republicanos y anarquistas y/o comunistas; una invasión alemana que tras la guerra y la derrota alemana no diese lugar a la España conocida; la reinstauración de la democracia y de la constitución del 31 que traería una bombardeo masivo de la aviación alemana, la toma de Gibraltar y la rendición británica: la reinstauración de la república y de la costsitución del 31 que lideraría la resistencia europea contra el nazismo... etc.

Hombre, esto no es un concurso literario puestos a divagar el Fall of Man mola mas: tanques Nazis y angloamericanos luchando contra mutantes.

Además la tuya tiene happy end y eso no vale.
 
No creo que vayamos a sacar nada en claro comparando a Franco con Hitler. Eran diferentes y punto. Yo respeto a ambos, pero no hago comparaciones que poco van a servir de algo.

Lo que está claro es que en los años 60/70, una familia española media podía vivir con un solo sueldo e irse con el 600 de vacaciones a la playa en verano. Había trabajo. El que no trabajaba era porque no quería, así de claro. Empezamos a ser un destino turístico preferente para suecos y alemanes, y el país tuvo una estabilidad social y económica que más hubieran deseado muchos.

Era una época más sencilla, más sana. Sí, ahora nos venden la idea de que en esa época la gente vivía aterrorizada y bla bla bla, pero son millones los españoles que cuentan como en esos tiempos la gente normal vivía tan tranquila. ¿Quien tenía miedo? El rojo, el maricón que pretendía hacer gala de ello, el delincuente....etc. Lo siento mucho, pero yo soy un español, trabajador y decente, por lo que no me incluyo en el colectivo temeroso del gobierno de entonces.
 
Becerro de oro rebuznó:
La élite económica estaba radicada en Madrid y Dogflute Town, por lo que los reds les abanicaron el horo en un visto y no visto (para costearse exilios dorados en México y Argentina).

Franco no tenía ni un duro, y vivía de ayudas fiadas por Hitler (que por cierto, pagó cuando el tercer reich cayó mientras que el resto de paìses no lo hicieron) y de armamento capturado en el campo de bataglia.

La política económica de posguerra no se explica sino por un interés enorme de Franco por recompensar a la élite industrial. En contra de las falacias nacionalistas lo cierto es que Franco arruinó a los pequeños campesinos castellanos para enriquecer a los poderosos industriales vascos y catalanes. No le importó mucho sacrificar a aquellos humildes campesinos católicos y conservadores si con ello podía ganarse a los nacionalistas de derechas. Luego fue morirse y ahí tienes a los de CiU y PNV convertidos en separatistas :roll:
 
baron_harkonen rebuznó:
No le importó mucho sacrificar a aquellos humildes campesinos católicos y conservadores si con ello podía ganarse a los nacionalistas de derechas. Luego fue morirse y ahí tienes a los de CiU y PNV convertidos en separatistas :roll:

Esto suena a tópico made in Pío Moa ¿Podrías desarrollar el tema? ¿En que consistío es sacrificio exactamente?
 
baron_harkonen rebuznó:
A ver si nos enteramos. Rommel era de origen humilde para lo que era normal en el ejército. En Alemania la aristocracia era un grupo social más numeroso y poderoso que en España, donde la burguesía había ganado terreno. La reunificación era relativamente reciente y se había hecho antes pactando con los nobles que combatiendo contra ellos. Los "junkers" dominaban ámbitos como el ejército. Para sujetos como el conde Staurfassen Rommel era un plebeyo y el Führer el hijo de un funcionario de aduanas...

Obviamente, desde ese contexto sí, pero yo me refiero a un termino más global. Para el común de los mortales, el nieto de un gobernador civil de la época y de clase burguesa no puede ser tildado de humilde; para un comandante del ejército alemán con 3 castillos, sí.

Hombre, esto no es un concurso literario puestos a divagar el Fall of Man mola mas: tanques Nazis y angloamericanos luchando contra mutantes.

Además la tuya tiene happy end y eso no vale.

La ucronía es un género literario, no una rama de la Historia, no te engañes.

Y suponer una segunda guerra civil, no la considero precisamente un happoy end.:lol:

Mike Ness rebuznó:
.

Lo que está claro es que en los años 60/70, una familia española media podía vivir con un solo sueldo e irse con el 600 de vacaciones a la playa en verano. Había trabajo. El que no trabajaba era porque no quería, así de claro. Empezamos a ser un destino turístico preferente para suecos y alemanes, y el país tuvo una estabilidad social y económica que más hubieran deseado muchos.

Era una época más sencilla, más sana. Sí, ahora nos venden la idea de que en esa época la gente vivía aterrorizada y bla bla bla, pero son millones los españoles que cuentan como en esos tiempos la gente normal vivía tan tranquila. ¿Quien tenía miedo? El rojo, el maricón que pretendía hacer gala de ello, el delincuente....etc. Lo siento mucho, pero yo soy un español, trabajador y decente, por lo que no me incluyo en el colectivo temeroso del gobierno de entonces.

La gente es España vivía tan bien, que más de un millón de ellos marcharon fuera de España a buscar trabajo.

Por que vivían de puta madre aquí, obviamente.
 
Graciasporvenir rebuznó:
La gente es España vivía tan bien, que más de un millón de ellos marcharon fuera de España a buscar trabajo.

Por que vivían de puta madre aquí, obviamente.

Esa gente se marchó en los años de la posguerra. Si tus amados rojos hubieran ganado la contienda, te aseguro que la hambruna habría sido peor, solo que en éste caso igual les habría tocado quedarse en España por cojones.

Los años 60/70 experimentaron un crecimiento económico que ha sido elogiado hasta por gobernantes opuestos a Franco.
 
Mike Ness rebuznó:
Esa gente se marchó en los años de la posguerra. Si tus amados rojos hubieran ganado la contienda, te aseguro que la hambruna habría sido peor, solo que en éste caso igual les habría tocado quedarse en España por cojones.

Los años 60/70 experimentaron un crecimiento económico que ha sido elogiado hasta por gobernantes opuestos a Franco.

Tú eres un subnormal ignorante, hombre:

Cuántos españoles emigraron a Europa entre 1960 y 1973?

Según las cifras oficiales del Instituto Español de Emigración (IEE) entre 1959 y 1973 emigraron al continente europeo un millón de personas(1.066.440); el 71% de los que salieron fuera de España en esos quince años

4. La emigración de los años sesenta

Desde 1814, con la salida de los afrancesados, comenzó el fenómeno del exilio o emigración política debido a la represión política de grupos más o menos amplios de españoles. Los siguientes fueron grupos de liberales, cuyo destino también fue Francia o Inglaterra ([1] )
La guerra civil de 1936-1939 dio origen al exilio republicano, incomparablemente más numeroso, que se repartió por Europa e Iberoamérica . Entre tanto, y tras la ralentización que había supuesto la crisis de 1929, los movimientos migratorios tradicionales no se habían detenido ni cambiado los destinos preferentes (Venezuela, y luego Uruguay, México, Cuba, Chile y Argentina...) hasta la salida de la autarquía y el plan de estabilización de 1959 (a principios de los 50 se crea el Instituto Español de Emigración), que significó el comienzo de una emigración masiva en dirección a la Europa reconstruida tras la Segunda Guerra Mundial (más de un millón de personas, lo que representó el 70% de la emigración total en el periodo 1959-1973); simultáneamente al éxodo rural, del campo a la ciudad. Los destinos fueron sobre todo Francia, Alemania (Gastarbeiter), Suiza, Bélgica y el Reino Unido, entre otros. Con anterioridad sólo se había producido emigración a Europa con la llamada emigración golondrina (anual de ida y vuelta) cuyo destino era las explotaciones agrícolas de Francia (habitual entre 1830 y la Primera Guerra Mundial de 1914), y que vuelve a producirse en esos años, sobre todo para la vendimia.

Emigración española

En los años de posguerra dice el mermado. Joder, es que a veces quiero creer que os hacéis los tontos, por que tal nivel de retraso no puede ser real.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Tú eres un subnormal ignorante, hombre:

Cuántos españoles emigraron a Europa entre 1960 y 1973?



4. La emigración de los años sesenta



Emigración española

En los años de posguerra dice el mermado. Joder, es que a veces quiero creer que os hacéis los tontos, por que tal nivel de retraso no puede ser real.


Que me suda la polla lo que digas, chico.

¿Que se marchó gente? Muy bien, pero la mayoría se quedó aquí. Y sí, me reafirmo en que esos años fueron bastante buenos y que las políticas del gobierno de entonces le dan mil vueltas a las de la basura memócrata de hoy día.
 
Arriba Pie