Pelis de MIERDA

[))SeVitiE((]

no tiene nada que ver, el Padrino pretende ser un biopic de la mafia italiana y la otra es una reflexión sobre la fe, con todas sus connotaciones subjetivas.

Y si, el momento tiene su peso a la hora de evaluar una película, sinó el tercer hombre sería un pestiño del quinze por ejemplo. A la hora de juzgar una película hay que tener en cuenta la repercusión y el impacto que tuvo en su momento.

 

[Dr. Quatermass]

Me cago en vuestra puta estampa, cada vez que entro aquí conseguís que se me erizen hasta los pelos del ojete cabrones. Como podéis hablar así de películas como Magnolia, Ordet y Casablanca? Mira, lo de Magnolia intento taparme los ojos porque entiendo y sé que es una película que se ama o se odia, para la que no existe un término medio, pero lo de Ordet hace llorar al niño Jesús. Todo el puto cine gafapastil y el trauma católico del cine europeo se puede decir que nace con Dreyer. Es el padre de los dinosaurios Bergman y Tarkovski, MIRAD CUANDO SE HIZO MAMONES.

Completamente de acuerdo, por todo eso es por lo que se le perdona que el ritmo baje en determinados puntos de la película. Como he dicho, las discusiones de caracter teológico que contiene pueden parecer un tanto obvias o redundantes bajo el prisma actual, pero desde luego que en su momento no lo eran. Ahí es donde entra el situar y valorar una película teniendo en cuenta el contexto en el que se desarrolla, que no es lo mismo que sobrevalorarla. Es una línea bastante difusa la que separa ambas cosas y muchas veces es dificil no caer en la sobrevaloración.

En fin, Ordet es un mito al que se le perdona casi todo y una película grandiosa.

Y lo de Casablanca... estoy hasta los huevos de que la peña diga que esta sobrevalorada. tiene posiblemente el flashback más bien insertado de la historia del cine, y en el 42. La fotografía es impecable, la banda sonora, hilvanando la acción en el bar de Ricky, increible (joder, que emotiva la escena cuando se ponen a cantar la marsellesa), los secundarios, Renault, Ugarte, Strasser, el gordo mafioso,... están todos en estado de gracia. Y si ya hablamos del guión, sembrado, perfecto, redondo, LOS MEJORES DIÁLOGOS DE LA HISTORIA.

Pero ahí ya no, precisamente por lo que antes decía, Casablanca sí me parece una película sobrevalorada. No aporta nada nuevo en temática, presentación de personajes, puesta en escena, argumento y guión, mil y una veces alabado éste último, y yo sigo sin verle la grandeza. En Adaptation, película que me resultó medianamente fallida y de la cual hablé en el hilo correspondiente, Kaufman se cansa de repetir eso de "Casablanca, el mejor guión jamás escrito", en lo que yo veo claramente una intención sarcástica, aunque lo que piense Kaufman no tiene por qué sentar cátedra, es evidente.

Volviendo a Casablanca... no trasciende, no es una película trascendental en la historia del cine más allá de lo que algunos quisieron que fuera. Nunca entenderé esa obcecación de los críticos durante décadas -que por suerte ya se está abandonando- al colocarla como mejor película de la historia. Quizás todo ello responda a que una gran cantidad de gente tras la Segunda Guerra Mundial se sintió identificada con la historia y con el personaje del hostelero borrachuzas frustrado.

Y ya puestos, tanto padrino tanto padrino. Pues yo me cago en el puto padrino y en el puto coppola!!!. Que falso resulta ver a unos paletos imigrantes espaguettis analfabetos representados con esa sofisticación y encanto. La mafia no es tan romántica como la pinta coppola, y mucho menos la gitaliana. Iros todos a tomar por culo hombre!!!

Puede ser que Coppola se dejase llevar un poco por el romanticismo, pero en todo caso la culpa sería de Mario Puzo. Además, sacando la figura de Vito Corleone y de Michael cuando toma las riendas de la familia, el resto de personajes que tiene a su alrededor yo diría que tienen más bien poco de sofisticados.

 

[))SeVitiE((]

Yo no creo que Ordet baje el ritmo en momentos puntuales de la película. Tal como sucede en Gertrud, en la que todavía se enfatiza más, creo que Dreyer utiliza una puesta en escena muy minimalista y teatral para dimensionar los diálogos y darle más importancia a la palabra. Es verdad que se puede hacer aburrido por momentos, pero creo que es un efecto buscado premeditadamente. Si se miran otras películas de Dreyer, como por ejemplo la pasión de Juana de Arco (cine mudo), se ve claro que es un director al que le sobran los recursos para dinamizar la acción de la película. Esto en Ordet si no recuerdo mal se aprecia al final del film, cuando la historia del funeral fluye más rápidamente y la imagen tiene más peso que la palabra.

En cuanto a Casablanca, sigo sin compartir tu opinión. Es cierto que cualquier película que sea mentada como la mejor de la historia ya está siendo sobrevalorada, pero yo es que a Casablanca no le veo un sólo defecto, más que el machismo explícito tan pasado de moda a día de hoy. La película no es profunda? pues seguramente, pero tampoco son profundas la mayoría de las obras de William Shakespeare y sin embargo se consideran magistrales. Hacer una película sencilla no es sencillo.

Y en cuanto al guión:

(Rick le deja ganar a un pringado a la ruleta después de que su mujer le pidiera ayuda para comprar unos salvoconductos)

Capitán Renault: Ya se lo había dicho, es usted un sentimental.

Rick Blaine: ¿ Por qué ?

Capitán Renault: ¿ Por qué se interfiere en mis dulces romances ?

Rick Blaine: Lo hago en aras del amor.

Capitán Renault: Le perdono por esta vez pero mañana vendré con una rubia preciosa y me vendrá muy bien que pierda al juego...

Por diálogos como éste, meterse con Casablanca deberia estar penado con cárcel

Edito: lo del Padrino era una simple provocación. Meterse con el Padrino también hace llorar al niño Jesús.

 

[PsychoCandy]

Yo no creo que Ordet baje el ritmo en momentos puntuales de la película.

no es que el ritmo baje en momentos puntales de la película, es que el ritmo es bajo durante toda la película Es coña

A ver, que si, que Dreyer chana mil, si a mí Vampyr y La pasión de Juana de Arco me gustaron mucho, pero esta, no sé si será porque a mi la religión me la trae al pairo o qué, pero me pareció un coñacillo, lo cual no quiere decir que me parezca una peli de mierda, ni si quiera digo que sea mala, si estamos hablando de ella aquí es porque contesté a lo que decía Quatti de que se hace pajas con ella y como en Filmaffinity tiene tan buena puntuación pues me apetecía decir que no estoy de acuerdo, hombre ya.

Sobre lo que dices de el tono teatral, es curioso pero alguien en una critica (en filmaffinity tb) decía que le costaba creer que fueran actores y que hubiera camaras y un director detrás y blao blao, porque a mí precisamente me pareció todo lo contrario, casi parece mas una representación teatral (sobre todo en esos momentos en que mantienen una conversación y el que habla mira al frente en vez de a su interlocutor) que una película.

He escrito esto a toda leche porque me tengo que ir al curro asi que si hay alguna incoherencia o/y falta de ortografía me la perdonan.

 

[Sir_Clock]

Mi voto hacia "El Exorcismo de Emily Rose", de Scott Derrickson. Todo un toston sin sentido; pamplinas mentales y pajas varias, todo referido a la religion (y concretamente hacia tiepos que quedaron ya muy atras) y temas relacionados varios.
Puta mierda, valla.

 

[Dr. Quatermass]

Hacer una película sencilla no es sencillo.

Toda la razón del mundo.
Me recuerda a eso que decía Hendrix -a pesar de que tampoco es santo de mi devoción- de que es más dificil componer una balada que un rock.
Aunque en realidad, hacer una película buena, es dificil sea sencilla o compleja.

Por diálogos como éste, meterse con Casablanca deberia estar penado con cárcel

Tal vez me deje llevar un poco por ese afán de rebeldía ante lo que los demás consideran una genialidad que yo no veo, tal vez peque de mirarla de manera más exigente de lo que debería, me lo haré mirar, lo prometo.

Edito: lo del Padrino era una simple provocación. Meterse con el Padrino también hace llorar al niño Jesús.

Eso ya me tranquiliza más, aunque más o menos lo intuía.

A ver, que si, que Dreyer chana mil, si a mí Vampyr y La pasión de Juana de Arco me gustaron mucho, pero esta, no sé si será porque a mi la religión me la trae al pairo o qué, pero me pareció un coñacillo, lo cual no quiere decir que me parezca una peli de mierda, ni si quiera digo que sea mala, si estamos hablando de ella aquí es porque contesté a lo que decía Quatti de que se hace pajas con ella y como en Filmaffinity tiene tan buena puntuación pues me apetecía decir que no estoy de acuerdo, hombre ya.

Que conste que yo probablemente también prefiera La Pasión de Juana de Arco y Vampyr, aunque no tengan un ensayo tan lúcido detrás. De hecho La Pasión de Juana de Arco sí me parece una película tremendamente innovadora, transgresora y que roza la perfección dentro de las posibilidades del cine mudo.

EDITO:

Quatti

 

[yeimsmelocotongigante]

Pero Hamijo quatermass, lo de que casa blanca es el mejor guion de todos los tiempos no lo dice kauffman en la peli, lo dice el personaje ese del seminario para guionistas y luego lo repite el hermano tonto. Por lo tanto es logico pensar que es ironia, ya que el hombre del seminario es el tipico hombre con cabeza cuadriculada que cree que un buen guion debe seguir patrones ya consagrados y no hay que intentar innovar, que es lo que se intenta hacer en la primera mitad de la peli (justo hasta que el protagonista habla con ese personaje, que es cuando la historia gira hacia los topicos hollywoodienses).

 

[Dr. Quatermass]

Pero Hamijo quatermass, lo de que casa blanca es el mejor guion de todos los tiempos no lo dice kauffman en la peli, lo dice el personaje ese del seminario para guionistas y luego lo repite el hermano tonto. Por lo tanto es logico pensar que es ironia, ya que el hombre del seminario es el tipico hombre con cabeza cuadriculada que cree que un buen guion debe seguir patrones ya consagrados y no hay que intentar innovar, que es lo que se intenta hacer en la primera mitad de la peli (justo hasta que el protagonista habla con ese personaje, que es cuando la historia gira hacia los topicos hollywoodienses).

Pues sí, gracias por el apunte.
Eso corrobora mi teoría de que Kaufman -el de verdad, no dentro de la peli- se está riendo de la gente de mente cuadriculada que considera a Casablanca el mejor guión escrito. No recordaba muy bien cómo, pero sabía que esa era la maligna intención.

 

[))SeVitiE((]

Es curioso por eso, que en ese momento la película empiece a irse al traste. Porque mira que Adaptation pierde en su parte final.

Edito: yo con esa referencia no creo que se metan con Casablanca, sinó con lo falta de originalidad del cine actual. Por cierto, también se ha puesto a caldo la Ciencia del Sueño, y sinceramente yo creo que los dialógos de esta película le dan mil vueltas a guiones del mitificado Kauffman como el de Olvídate de mí dirigido por el mismo director. Las conversaciones en la oficina con sus compañeros de trabajo, y el tono con que se toca el sexo entre los dos protas están muy logrados; es más puedo decir que ciertas situaciones y personajes de la peli los sufro cada día; o es que nadie ha tenido/tiene un compañero de trabajo como el salidorro gordo ese que sale? Es verdad que visualmente no es original y tira mucho del estilo chupiguay de gondry-jonze que se lleva tanto ahora, pero si conocéis o convivís con gente hiperactiva estaréis conmigo que gondry clava al personaje - de hecho creo que la peli es un poco autobiográfica-.

 

[Dr. Quatermass]

Es curioso por eso, que en ese momento la película empiece a irse al traste. Porque mira que adaptation pierde en su parte final.

Se desmorona completamente.
Y eso que hasta la última media hora me estaba pareciendo una buena película.
Es que no sé, yo lo estaba viendo y estaba pensado que quizás estuviera satirizando los tópicos del cine americano al final, pero es una explicación muy fácil, queda todo como muy ambiguo, es como cubrirse las espaldas de cara a una interpretación u otra.

 

[yeimsmelocotongigante]

Yo creo que habla mas del intento frustrado de hacer una pelicula atipica ("una pelicula sobre plantas", como dice al principio), y como al final termina recurriendo al "manual del guionista de exito". No lo veo una critica a los thrillers al uso (para eso ya esta la parte del guion que escribe el hermano), simplemente se esta riendo de si mismo al ver como es incapaz de escribir el tipo de guion que tenia previsto.

 

[Rarito]

Altman en El Juego de Hollywood hace el mismo final, pero le sale bastante mejor... El de Adaptation es demasiado facilon, hasta entonces la pelicula tenia una ironia mas sutil...

Por cierto, también se ha puesto a caldo la Ciencia del Sueño, y sinceramente yo creo que los dialógos de esta película le dan mil vueltas a guiones del mitificado Kauffman como el de Olvídate de mí dirigido por el mismo director.

Es que para mi La Ciencia del Sueño no tiene nada que ver con el estilo Kauffman. Esa comparacion perjudico esta excelente pelicula...

 

[Eire]

Me cago en vuestra puta estampa, cada vez que entro aquí conseguís que se me erizen hasta los pelos del ojete cabrones. Como podéis hablar así de películas como Magnolia, Ordet y Casablanca? Mira, lo de Magnolia intento taparme los ojos porque entiendo y sé que es una película que se ama o se odia, para la que no existe un término medio, pero lo de Ordet hace llorar al niño Jesús. Todo el puto cine gafapastil y el trauma católico del cine europeo se puede decir que nace con Dreyer. Es el padre de los dinosaurios Bergman y Tarkovski, MIRAD CUANDO SE HIZO MAMONES.

En realidad, Ordet es una adaptación de una obra teatral, muy famosa cuando se estrenó en Dinamarca en los años 30, escrita por un clérigo, Kaj Munk, que una década después era asesinado por la Gestapo.

La obra de teatro ya tenía una versión cinematográfica anterior en Suecia dirigida por Gustaf Molander y que Bergman, que en 1943 estaba a punto de hacer su primera película, sin duda, vio.

Por tanto la de Dreyer es un REMAKE.

Gustaf Molander fue, por cierto, el director de A Woman's Face (En kvinnas ansikte en original, no se como se llamó en España) y de Intermezzo, que me parece que fueron el pasaporte de Ingrid Bergman (la de Casablanca, mira tu) para ir a Hollywood.

Hoy en día de Gustaf Molander no se acuerda ni dios pero este primer Ordet estaba protagonizado por el gran patriarca del cine sueco Victor Sjöström (que como actor, todos lo sabemos, también protagonizó una de las grandes de Bergman)

Lo que quiero decir es que sin el Ordet de Dreyer, el cine de Bergman habría sido exactamente igual. Y no sólo porque en 1955 ya había dirigido 14 películas sino que ya sabemos que toda expresión artística viene de algo anterior pero las influencias hay que buscarlas mucho más atrás y antes de Bergman (y de Dreyer aunque sólo por unos pocos años) está Sjöström y antes de Sjöström está el teatro de Strindberg y de muchos otros.

Por lo demás me parece que el Ordet de Dreyer (el de Molander no tuve la oportunidad de verlo) se merece un respeto. Y que Casablanca, El padrino, El tercer hombre, La pasión de Juana de Arco y alguna más lo merecen también.

Son obras maestras y que lo que es una mierda es este hilo que curiosamente es en el que más se postea porque algunos son felices dando la nota por aquí.

 

[hikaru]

No sé como entráis a todos los trapos. Llega un troll dice que el padrino es una mierda y ya se monta. Por lo que leo se habla de Dreyer, Casablanca y su puta madre, ¿pero este no es el hilo de películas de mierda? Casablanca te puede no gustar o puedes pensar que está overrateada pero no es una mierda.

Este hilo es para Street Fighter, Mario Bross, Tomb Raider ..........

 

[cuellopavo]

No se si son una mierda, pero sin duda las más babosas, cursis, relamida,... que he visto últimamente. Las dos (snif) de directores que me gustaban, y que se han ido desinflando:

-La primera, sin discusión, es "La Joven del Agua" de M.N. Shyamalan. La tendencia natural que tiene este director a lo melancólico-cursi le ha podido, y ha dado un patinazo tremendo, con una historia ñoña no apta para diabéticos.

- La segunda es "Caótica Ana" de Julio Medem, donde junto con la tira de topicazos sobre el arte y derivados nos intentan colar a una actriz tirando a mala (pero eso sí, guapa y guay-ibicenca tipo Silke) con cara de fumada de porros todo el rato como la esencia de la feminidad o algo así...

 

[Rarito]

La mas grande pelicula de mierda que he visto en mucho tiempo: El Diablo viste de Prada. Su puta madre, es como una de Julia Roberts sin caidas y con cruela de vil. Y todos los criticos rancios la pusieron muy bien... en fin.

 

[Dr. Quatermass]

-La primera, sin discusión, es "La Joven del Agua" de M.N. Shyamalan. La tendencia natural que tiene este director a lo melancólico-cursi le ha podido, y ha dado un patinazo tremendo, con una historia ñoña no apta para diabéticos.

No es que diga que Groundhog Day sea una peli de mierda, sólo digo que va siendo hora de repetir el debate mensual. Cuánta falta nos hace un ciclo de Shyamalan para comenzar las hostilidades.

 

[Ovidio]

No es que diga que Groundhog Day sea una peli de mierda, sólo digo que va siendo hora de repetir el debate mensual. Cuánta falta nos hace un ciclo de Shyamalan para comenzar las hostilidades.

La peli es buena, pero el final, una puta mierda.

 

[))SeVitiE((]

Pues acabo de ver Death Proof y me parece una mierda pinchada en un palo. Es una puta pelicula de Almodovar!!! Que coñazo por Dios. Si al menos salieran tetas estaria a la altura de una peli del Segura, pero es que ni eso. Robert Rodríguez le ha dado un buen repasito esta vez a Tarantino con Planet Terror.

 

[Jandrov]

No se si hay alguna repe.Aprovecho que estoy inspirado

PUTA PUTA PUTA REPUTA MIERDA

Pensaba que era el único !!!

Joder, que mierda más gorda, que aburrimiento.
Una peli en la que necesitas hora y media para meterte un poco en ella, no puede ser considerada de otra forma.

 

[Eire]

Pensaba que era el único !!!

Pues, efectivamente, sois los únicos.

P. D. Brazil es genial!

 

[Dr. Quatermass]

Acabo de verla y no salgo de mi asombro por la puntuación que tiene esta basura inmunda en Filmaffinity. Menos mal que coincido con Rarito, porque estaba empezando a pensar que había visto otra película.

 

[Jandrov]

Acabo de verla y no salgo de mi asombro por la puntuación que tiene esta basura inmunda en Filmaffinity. Menos mal que coincido con Rarito, porque estaba empezando a pensar que había visto otra película.

En Filmaffinity tiene la misma nota Doce hombres sin piedad que Pulp Fiction, con todos mis respetos para Tarantino, que se que me está leyendo.
No es especialmente fiable.

Si, esa película es una mierda.


que mierda, que parado esta el foro un viernes noche, no me vuelvo a quedar sin salir nunca, aunque eso vaya contra la esencia del ser forero.

 

[Dr. Quatermass]

En Filmaffinity tiene la misma nota Doce hombres sin piedad que Pulp Fiction, con todos mis respetos para Tarantino, que se que me está leyendo.

Hombre, pues no sé, Doce Hombres sin Piedad está bastante bien.
Los diálogos están bastante bien trabajados -aunque de vez en cuando caen un tanto en la demagogia- y la dirección de Lumet es muy buena. Lo que me pasa con esa película es que de los que están sentados en la mesa, sólo me creo a Henry Fonda.

Vamos, que sí, que es buena, pero prefiero Pulp Fiction de largo.

 

[Jandrov]

La manera de jugar con un solo espacio (podemos contar el baño y la sala al inicio, pero su peso es mínimo y su aparición muy corta) en esa película me parece fascinante.

Pulp Fiction fue el boom de los 90 y una peli cojonuda, pero sin embargo me gusta más Reservoir Dogs.