Potencias mundiales, ¿Cúal será la próxima?

[Spade]

Cuando los EEUU hayan terminado de sangrar todo el oro negro de los moros, empezarán a repartir a cucharadas el que tienen en su propio territorio y que está prácticamente intacto.

Tenemos Pax Americana para rato.

PD probablemente para entonces la maquinaria de investigación científica yanki le de una oportunidad a las energias alternativas

 

[Siegfried]

1) La influencia de EEUU es enormemente superior a la de la UE en la actualidad, lo que pase dentro de 30 años ya se verá. El ejemplo mas claro de que la influencia de EEUU es mayor es que no hay conflicto/problema grave en el mundo en el que USA no ejerzca su influencia mientras que hay muchos donde la UE no pinta nada. ¿Ejemplos? El conflicto China-Taiwán, el conflicto entre las dos Coreas, la casi-guerra entre Ruisa y georgia. ¿pinta algo la UE en esos conflictos? Absolutamente nada. Ahora citame algún conflicto importante en el que la UE ejerza una gran influencia y no estea presente USA también.

2) Con respecto al déficit vamos a aclararnos. Hay que distinguir entre el déficit que se acumula en un año, y la deuda acumulada (deuda externa). Es cierto que EEUU se ha endeudado mas que la UE los últimos años, pero, y esto es lo importante, la deuda de la UE es mucho mayor que la de EEUU.

Un ejemplo muy sencillo para entenderlo: Fulanito y Menganito son dos vecinos. Fulanito se ha endeudado entre 1980 y 2001 a un ritmo de 1000 euros al año. Desde 2001 no se endeuda, incluso ha reducido su deuda en 3.000 euros. Ahora debe 18.000 euros. Menganito en cambio, entre 1980 y 2001 se ha endeudado en 5.000 euros, desde 2001 se endeuda a un ritmo de 800 euros al año, por lo que en la actualidad debe 9.800 euros. Pregunta ¿quien está mas endeudado? Pues ahora sustituye Fulanito por UE, y Menganito por EEUU.

Te lo pongo en números (en millones de dólares USA), datos de junio del 2006:

PIB de EEUU: 13.228.391
Deuda de EEUU: 10.040.000

EEUU debe el equivalente al 76% de su PIB

PIB de la UE: 13.926.873
Deuda de la UE: 23.310.000

La UE debe el equivalente al 167% de su PIB.

Comparativamente hablando (en comapración al tamaño de ambas economías) la UE debe mas del doble que EEUU. El déficit de EEUU acumulado desde el 2001 es unos 400.000 millones de dólares...EEUU podria seguir endeudandose a este ritmo durante 15 años sólo para igualar en proporción, la deuda de la UE.

Ahora te ruego que me expliques como el déficit va a hundir la economía de EEUU, mientras que a la UE le espera un futuro prometedor debiendo mas del doble.

3) Unilateralismo es actuar en solitario. Dificilmente la primera potencia del mundo actúa en solitario cuando entre otros tiene como aliados incondicionales a Japón que es la segunda potencia del mundo (y no hace falta decir que la influencia de EEUU + Japón es enormemente superior a la de la UE), al Reino Unido que sigue siendo uno de los grandes con un gran peso en el mundo, y a toda una constelación de paises de tamaño medio y pequeño.

4) Lo de la religiosidad es relativo, y el neocon ya está en decadencia, no en vano los demócratas aumentan en intención de voto, y entre los republicanos, ganan acpetación los candidatos mas moderados. Y lo de creerse el pueblo elegido no es ningua novedad...¿te suena el destino manifiesto?

5) Eres muy optimista con la UE. Yo veo en cambio que desde hace unos años, la UE atraviesa una profunda crisis. Si de esa crisis sale una Unión mas fuerte, o bien, se abandonan todos los intentos de unión política quedando reducida a una mera unión económica es algo que sólo el tiempo dirá.

6)En cuanto a lo del petróleo no has entendido, la idea no es gastar todo el petróleo a ver que pasa despúes, de hecho EEUU ya está investigando en nuevas energías, entre otras, en la llamada energía solar termodinámica, y la energía en base al hidrógeno en las que EEUU es unos de los principales investigadores. La Idea es dejar el petróleo de casa para el último momento y poder hacer una transición mas suave y relajada hacia otro modelo energético es se mire como se mire una política precavida.

Salu2.

 

[Dr. Bacterio]

Te lo pongo en números (en millones de dólares USA), datos de junio del 2006:

PIB de EEUU: 13.228.391
Deuda de EEUU: 10.040.000

Una cosa es la deuda federal y otra cosa es la deuda de cada uno de los estados que forman Estados Unidos. En el foro militar general hubo un hilo donde se hablaba precisamente de la deuda de USA. Se sacaban cuentas y se demostraba que equivalía a casi todo el dinero que hay en el mundo.

Ahora te ruego que me expliques como el déficit va a hundir la economía de EEUU, mientras que a la UE le espera un futuro prometedor debiendo mas del doble.

La UE es cada vez mas de izquierdas. Con eso queda todo dicho sobre el futuro que nos espera. El que crea que nos pueden ir bien las cosas por este camino no tiene la mas mínima excusa que poner.

Y en cuanto a USA, el sistema que tienen no es sostenible porque depende de que los financieros quieran seguir vendiéndoles dolares en vez de emplearlos en comprar sus productos. Lo que a su vez depende de que el valor del dolar se mantenga fuerte. El sistema de los petrodolares no tiene futuro porque a los árabes les interesa mas comerciar en euros. Así que ya me dirás como van a mantener el valor del dolar fuerte y como van a hacer frente a sus gastos y a la inflación en caso de que se hunda el dolar.

 

[Siegfried]

Una cosa es la deuda federal y otra cosa es la deuda de cada uno de los estados que forman Estados Unidos. En el foro militar general hubo un hilo donde se hablaba precisamente de la deuda de USA. Se sacaban cuentas y se demostraba que equivalía a casi todo el dinero que hay en el mundo.

No se demostró eso, los argumentos de los catastrofistas fueron convenientemente rebatidos, lastima que el hilo se perdiese.

EEUU no es el único pais con administraciones intermedias que se endeudan, nuestras Comunidades autónomas, o los lander alemanes, saben bastante de eso. De todas formas, el cómputo que he puesto es global.

La UE es cada vez mas de izquierdas. Con eso queda todo dicho sobre el futuro que nos espera. El que crea que nos pueden ir bien las cosas por este camino no tiene la mas mínima excusa que poner.

En eso te doy la razón, cuanto mas intervencionsimo del Estado peor se pondrán las cosas.

Y en cuanto a USA, el sistema que tienen no es sostenible porque depende de que los financieros quieran seguir vendiéndoles dolares en vez de emplearlos en comprar sus productos. Lo que a su vez depende de que el valor del dolar se mantenga fuerte. El sistema de los petrodolares no tiene futuro porque a los árabes les interesa mas comerciar en euros. Así que ya me dirás como van a mantener el valor del dolar fuerte y como van a hacer frente a sus gastos y a la inflación en caso de que se hunda el dolar.

Eso ya se ha rebatido aqui, en el hilo de que Irán se pasaba al euro, y en general se aceptaba que un escenario asi era casi apocalíptico, y la probabilidad que ocurriese era mínima tirando a nula.

 

[Dr. Bacterio]

Y en cuanto a USA, el sistema que tienen no es sostenible porque depende de que los financieros quieran seguir vendiéndoles dolares en vez de emplearlos en comprar sus productos. Lo que a su vez depende de que el valor del dolar se mantenga fuerte. El sistema de los petrodolares no tiene futuro porque a los árabes les interesa mas comerciar en euros. Así que ya me dirás como van a mantener el valor del dolar fuerte y como van a hacer frente a sus gastos y a la inflación en caso de que se hunda el dolar.

Eso ya se ha rebatido aqui, en el hilo de que Irán se pasaba al euro, y en general se aceptaba que un escenario asi era casi apocalíptico, y la probabilidad que ocurriese era mínima tirando a nula.

Coincido en que es apocalíptico. En lo que no coincido es en que la probabilidad sea mínima: los financieros van a seguir vendiendo dólares mientras no les salga mas a cuenta comprar sus productos.

PD: Lo que yo he leido es que la deuda federal y de los distintos estados es de unos 80 billones de dolares. Y que esa deuda mas la deuda que tienen los particulares y las empresas privadas equivale a casi todo el dinero que hay en el mundo.

PD2: En ese foro ha habido muchos hilos al respecto. Me parece que no hablamos del mismo.

 

[Siegfried]

Eso ya se ha rebatido aqui, en el hilo de que Irán se pasaba al euro, y en general se aceptaba que un escenario asi era casi apocalíptico, y la probabilidad que ocurriese era mínima tirando a nula.
Coincido en que es apocalíptico. En lo que no coincido es en que la probabilidad sea mínima: los financieros van a seguir vendiendo dólares mientras no les salga mas a cuenta comprar sus productos.

PD: Lo que yo he leido es que la deuda federal y de los distintos estados es de unos 80 billones de dolares. Y que esa deuda mas la deuda que tienen los particulares y las empresas privadas equivale a casi todo el dinero que hay en el mundo.

Si se diese ese escenario apocalíptico (que me atrevo a asegurar que no se dará) queda una solución: crear una nueva moneda, llamemosle nuevo dólar, haciendo que sólo los dólares que están en USA se puedan convertir a Nuevos Dólares. El resto de dólares del mundo pasarian valer lo mismo que el papel higiénico de Scottex. Asi EEUU se salvaria de cualquier megainflacción. ¿Es una solución drástica? Sin duda lo es, pero...a problemas apocalípticos, soluciones no menos apocalípticas.

La deuda externa, que es lo que he citado, es la deuda pública (de todas las administraciones del estado), mas la deuda privada (personas en concreto o sociedades) que se tiene contraida con los particulares del exterior.

Puedes verlo en:

https://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_externa

Al final de la página hay links donde también aparece la deuda externa de todos los paises, si quieres coge una calculadora y vete sumando al deuda de los paises de la UE, y luego comparala con la de EEUU...si deber mucho implica un futuro negro...entonces el futuro de la UE es negrísimo.

 

[Dr. Bacterio]

He preguntado que como van a mantener el valor del dolar si resulta que a muchos países les conviene usar el euro junto con el dolar o incluso pasarse completamente al euro. Y también que como van a hacer frente a sus gastos en caso de que el valor del dolar caiga y como van a controlar la inflación.

Si se diese ese escenario apocalíptico (que me atrevo a asegurar que no se dará)

¿Y en base a que puedes asegurar que no se dará? Te lo digo porque el sistema que tienen montado solo es viable mientras interese también a los demás. Y ese es el quid de la cuestión.

queda una solución: crear una nueva moneda, llamemosle nuevo dólar, haciendo que sólo los dólares que están en USA se puedan convertir a Nuevos Dólares. El resto de dólares del mundo pasarian valer lo mismo que el papel higiénico de Scottex. Asi EEUU se salvaria de cualquier megainflacción. ¿Es una solución drástica? Sin duda lo es, pero...a problemas apocalípticos, soluciones no menos apocalípticas.

Es imposible. Te pongo un ejemplo entre un millón: cada mes llegan a USA millones de contenedores que son descargados en los puertos. ¿Como evitas que se utilicen algunos de esos contenedores para descargar dolares y cambiarlo por el nuevo dolar? Yo te lo digo: es imposible.

 

[Paul Elstak]

Espero que USA se arruine lo mas antes posible. Me encantaria que tubieran una crisis como la que hubo en Argentina.

Asi los puticlubs de toda europa se llenaran de yanquis despampanantes como las que vemos por la tele.

 

[Siegfried]

He preguntado que como van a mantener el valor del dolar si resulta que a muchos países les conviene usar el euro junto con el dolar o incluso pasarse completamente al euro. Y también que como van a hacer frente a sus gastos en caso de que el valor del dolar caiga y como van a controlar la inflación.

Es que el valor del dólar no tiene por que caer porque los paises productores de petróleo se pasen al euro. En esta época donde las monedas fluctúan libremente la fortaleza de una moneda depende y mucho, de que la gente piense que esa moneda es fuerte, y porque la gente cree que el dólar es fuerte, muchos intentan tener sus ahorros en dólares y no en pesos mexicanos. Si los paises productores de petróleo se pasan al euro, no cabe duda que la fortaleza del dólar se resentirá...pero de ahi a suponer que se resentirá tanto como para que la gente empiece de golpe a deshacerse de cuantos dólares tiene provocando una migración masiva de dólares a EEUU y una megainflacción hay mucho trecho, muchísimo.

Y suponer que todos los paises se pasen al euro es mucho suponer. Vale que Irán o que Venezuela se pase al euro...pero ¿y el resto? ¿También van a pasarse Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Barhein, Canadá o Noruega, todos ellos importantes productores de petróleo y aliados de USA? Suponer que todos los productores de petróleo se van a pasar uno tras otro al euro, es a día de hoy algo completamente irreal. Incluso si un número significativo de productores se pasasen el euro, USA no tendria mas que abrir al máximo el grifo de producción de Texas y Alaska para forzar a una parte significativa del comercio mundial de petróleo a seguir usando dólares.

Es imposible. Te pongo un ejemplo entre un millón: cada mes llegan a USA millones de contenedores que son descargados en los puertos. ¿Como evitas que se utilicen algunos de esos contenedores para descargar dolares y cambiarlo por el nuevo dolar? Yo te lo digo: es imposible.

Es perfectamente posible, no es la primera vez que un pais cambia de moneda cuando padece una hiperinflacción. Y desde luego el cambio de moneda seria rapido, no van a dar un plazo de meses para dejar que cuelen dólares extranjeros por aqui y por allá.

 

[roadmoviedeldesierto]

Hay que retomar el patrón oro... las crisis financieras actuales son impredecibles y la mayoría de las veces no están relacionadas con la situación económica de un determinado país sino con impresiones, corazonadas, bulos o pura y simple especulación. Sólo hay que ver el papel que tuvieron especuladores, como Soros, en la crisis asiática o en la rusa.

En cuanto a los que opinan que el desarrollo económico está reñido con políticas de izquierdas sólo les pido que observen la situación de los países nórdicos. Aunan perfectamente un Estado de bienestar sólido con una iniciativa empresarial y un crecimiento económico sostenido. Para mí ese es el modelo a seguir, aunque estaremos de acuerdo que si eso se quiere aplicar a España aquí no iba a trabajar ni Dios.

Siguiendo con el tema de las potencias mundiales... ¿nadie es capaz de ver la perdida de liderazgo de Estados Unidos? de salvadores del mundo tras la Segunda Guerra Mundial han pasado a ser un país en constante estado de sitio y al que se culpa de todos los males del mundo. Es significativo que la Unión Europea, que tiene una tasa de inversión exterior importante y cuyas empresas campan por el mundo a sus anchas, deslocalizando como las que más, no sea percibida como una panda de explotadores sin escrupulos, lo que sí le pasas a los americanos.
Me parece que los americanos van a tener un papel importante en las siguientes decadas pero van a tener que ceder protagonismo a otros actores en auge... y sería bueno volver a una situación multipolar.
La Unión Europea está en una buena posición de partida para tener algo que decir y superará la crisis actual, como ya superó otras, fundamentalmente porque es una necesidad de supervivencia para los países europeos.

Un Saludo

 

[Art]

Para los interesados en la posición de la Unión Europea, les dejo una seride hechos que el diario Independent de Gran Bretaña señala como razones por las cuales apoyar la UE:

https://news.independent.co.uk/europe/article2377694.ece

Donde por cierto discuten la necesidad del gobierno turco de modificar ciertas políticas que les permitan acceder a ese grupo, así como los beneficios que han obtenido Portugal o Grecia.

 

[011981]

a INGLAND NO LE CONVIENE QUE LA EU SEA POTENCIA, YA QUE LE RESTARIA PODER A USA, ALIADOS SUYOS.
ADEMAS TODOS EN LA UE ODIAN A LOS INGLESES Y EN CUANTO BAJEN EL LISTON, SE LES ECHAN AL CUELO.
LA EZQUIZOFRENIA DE INGLATERRA PROVIENE DE KERER SER POTENCIA, ENGANANDO A UE Y USA

:50

 

[Astronauta Urbano]

a INGLAND NO LE CONVIENE QUE LA EU SEA POTENCIA, YA QUE LE RESTARIA PODER A USA, ALIADOS SUYOS.
ADEMAS TODOS EN LA UE ODIAN A LOS INGLESES Y EN CUANTO BAJEN EL LISTON, SE LES ECHAN AL CUELO.
LA EZQUIZOFRENIA DE INGLATERRA PROVIENE DE KERER SER POTENCIA, ENGANANDO A UE Y USA

:50

Mayúsculas + faltas de ortografía sangrantes + smileys. No entraré a comentar el contenido.

Reincida y tendrá que crear identidad nueva.

 

[Ing_Eduardo]

Se está quedando sin chinitas para reproducirse debido a que los padres no quieren hijas ya que las mujeres son para casarse, los hijos cuando crezcan podrán mantener al padre, esa actual visión está cambiando, aunque a la experta opinión de mi :pgl: china se expandió tanto que ahora comienza su implosión (como las galaxias, o Pherseo)

China es un país enorme, su economía crece a pasos agigantados, hasta hace sus propios aviones de combate (curiosamente se parecen mucho a los modelos norteamericanos construidos por la Lockheart o como se escriba), pero por más que crezca no deja de ser pobre, el obrero no tiene poder sindical, crece muy rápido a cuesta de la mano de obra baratísima la cual mantiene al trabajador en condiciones pésimas, mucha ensambladora y todo pero no compraría un auto chino o al menos en este momento no lo haría (por que no tengo dinero, gñe). Sin embargo es la que más posibilidades de convertirse en superpotencia, las personas de ahora en china tienen más oportunidades, pero no dejarán de ser pobres.

Su Bollywood mola, y sus indias de sobacos sudaos más

La India se enfoca más en el desarrollo médico, pero tambien le gusta armarse de cabezas nucleares, sin embargo tiene buenas relaciones con casi todo el mundo.

Aquí quedó todo el honor y disciplina japonesa (...quiero un helado)

Japón está en un ligero declive pero lo que es su cultura y antigua disciplina (además de que son algo locos) la han mantenido muy alto, no será una potencia mundial aunque tampoco le haga falta serlo. Korea del sur tiene muy buenas relaciones diplomáticas con Japón, sería interesante ver que en un futuro no muy largo se unieran estas dos potencias.

Exportador de petróleo, macacos bananeros, hermosas mujeres y estúpidas ideologías.

Venezuela-Cuba-Bolivia son países en clara decadencia, sin embargo se mantienen con cierto resentimiento hacia EUA, no quiero imaginarme que hubiese sido si Andrés Manuel Lopez Obrador hubiese ganado las elecciones del año pasado ya que simpatiza muchísimo con Hugo Chávez, y México con un crecimiento de 3% anual no tiene nada que hacer aunque en este año se llevó a cabo la inversión más importante en el ejército colocándose en el 12º puesto de los países que más dinero gasta en armamento, además sería casi imposible que toda américa del sur se uniera debido a las disputas territoriales de toda su vida.

Melaco, aunque sea un transexuado con una polla 3 veces + que la mía

Brasil, el país agropecuario por excelencia controla casi la mitad de los cultivos frutales del mundo, el 40% de sus vehículos se impulsan por alcohol extraído de la caña y es el 3er producto más importante de aviones en el mundo. Sería un buen candidato pero se enfocan más al desarrollo del campo y marítimo antes que el militar.

 

[Phuket]

PD3: Estados Unidos está en clara decadencia.

Un sólo dato, la US Navy, la marina de los EEUU, es mas poderosa que todas las demás armadas del mundo juntas. Es algo que jamás se habia dado antes a lo largo de toda la historia.

Dedirle, inestimable forero, que su dato es incierto.
Tras la 2ª derrota a Napoleón la armada británica contaba con más de 300 navios de linea de los grandes,
de 3 puentes y enormes trinquetes ....
Ninguna potencia se le comparaba, ni siquiera todas juntitas, lea a Paul Johnson y su comentario sobre
los primeros años del XIX, no tiene fotitos, lo siento.

 

[Siegfried]

Pues creo que el que te equivocas eres tú, la Royal Navy jamas de los jamases tuvo 300 navíos de línea de tres puentes, de hecho, jamas llegó a dicha cifra sumando los tres y dos puentes. En 1793, la RN tenia 113 navíos de línea, de los cuales 20 eran de tres puentes ( y de los cuales sólo cinco, tenian mas de 100 cañones). Y ademas habia 109 fragatas, y sumando corbetas, avisos, bergantines y similares llegaba a las 315 unidades. El cénit de la Royal navy se alcanza en 1806 con 130 navíos de línea en servicio, pero desde luego no 300, jamas de los jamases hubiesen encontrado marinos para tripular semejante armada.

Y desde luego no era mas poderosa que las demas armadas del mundo juntas. Francia, Holanda, Dinamarca, Suecia, España, Portugal y Rusia sumaban bastantes mas navíos de linea...en 1793...y en 1815.

 

[Phuket]

Pues creo que el que te equivocas eres tú, la Royal Navy jamas de los jamases tuvo 300 navíos de línea de tres puentes, de hecho, jamas llegó a dicha cifra sumando los tres y dos puentes. En 1793, la RN tenia 113 navíos de línea, de los cuales 20 eran de tres puentes ( y de los cuales sólo cinco, tenian mas de 100 cañones). Y ademas habia 109 fragatas, y sumando corbetas, avisos, bergantines y similares llegaba a las 315 unidades. El cénit de la Royal navy se alcanza en 1806 con 130 navíos de línea en servicio, pero desde luego no 300, jamas de los jamases hubiesen encontrado marinos para tripular semejante armada.

Y desde luego no era mas poderosa que las demas armadas del mundo juntas. Francia, Holanda, Dinamarca, Suecia, España, Portugal y Rusia sumaban bastantes mas navíos de linea...en 1793...y en 1815.

Hablo de memoria y cuando digo tres puentes, navios de linea, fragatas grandes,
etc, de los de 400 tíos embarcaos a 1.000, no barcazas de río, nos entendemos.
Consultaré con mi fuente Paul Johnson,

 

[RLY?]

He leído un par de páginas de este post.

Muchos han posteado creyendo saber lo que dicen o dándoselas de listillos, cuando todos sabemos que la wikipedia y el google hacen grandes favores.

Creo que se os olvidó un par de cosas. Todos los países han investigado sobre sus posibles enemigos y adversarios con fuentes especializadas en la labor y en recabar información sobre la verdadera evolución socio-económica.Aún así, la mayoría ha fracasado en sus pronósticos.

Nosotros por la simple intuición de los hechos que conocemos no podemos saber con la seguridad que algunos muestran cuál será el futuro.


La historia nos debería servir para aprender de los hechos y no repetir los mismos errores, hostia, dejemos de centrarnos en quién será esto o lo otro y mirar más por cómo van todo en el presente e intentar mejorar.

"Animal al que le sea lícito hacer promesas" Nietzsche

 

[Astronauta Urbano]

Oiga, si no le gusta el hilo o sus premisas no escriba, pero no llore.

 

[RLY?]

No se cuál es la parte de llanto. En todo caso es una opinión diferente.

Me parecía interesante y por eso escribí, su comentario es el que no aporta nada.

 

[Astronauta Urbano]

Mi comentario es en calidad de moderador. Insisto, para quejarse sobre que los hilos no le molan, no olvide mandar sus MPs aquí.

 

[ali_g]

La hegemonía de E.E.U.U. acabará cuando se le acabe el chollo de los petrodólares con el que puede sustentar su poderoso ejército. Mientras E.E.U.U. siga imprimiendo dólares sin apenas coste seguirá siendo la primera potencia mundial (el que quiera saber más que busque en google el ciclo de los petrodólares).

Ni China ni Rusia ni nadie puede hacerles frente hoy en día por muchos ejércitos que tengan ya que la tecnología de E.E.U.U. los supera a todos con creces y eso es lo que hoy importa para ganar las guerras y mantener una hegemonía mundial. Sólo hay que ver el presupuesto que destinan a defensa los americanos para darse cuenta de que no tienen rival.

No vale de nada tener 1.000.000 de hombres, 500.000 carros de combate y 100.000 misiles y 5.000 cazas de combate (por poner un ejemplo) si los E.E.U.U. te liquidan la mitad antes de que te de tiempo a tirarte un pedo y el resto va cayendo como moscas ante aviones que no detectan los radares, helicópteros que te marcan 22 objetivos en apenas segundos, misiles lanzados a miles de kilómetros desde submarinos que fallan apenas unos metros en sus objetivos y satélites que saben a que hora y en que minuto se la está cascando cada uno de los líderes del partido comunista chino. Eso es así y será así mientras los americanos sigan invirtiendo tantos dólares que les salen casi gratis en defensa.

El día en el que se rompa el ciclo de los petrodólares E.E.U.U. no podrá seguir financiando su enorme ejército y ese día llegara o el caos total o un nuevo amanecer

P.D. Irak se invadió para proteger el ciclo de los petrodólares, ya que Sadam tuvo la cojonuda idea de empezar a vender petróleo en Euros y los yankis dijeron "nanay de nanay", a ver si ahora empiezan todos igual y se nos jode el invento. Yo hubiese hecho lo mismo que los yankis, cada uno defiende lo suyo.

 

[Amaia]

Pues si, muy de acuerdo contigo excepto en lo de que hubieses invadido Irak, yo soy más pacifista y antimilitarista.

El problema para EEUU no son solo los petrodolares, sino los bonos del tesoro comprados por la economía china en eeuu. Como China vea que el euro empieza a coger más fuerza en el mercado que el dolar, retirará sus inversiones de EEUU para comprar bonos del tesoro en Europa.

Y en este sentido como tu bien has señalado el mercado lo domina el petroleo, por eso la obsesión de EEUU de controlar el pétroleo, para que siga comerciandose en petrodolares.

Pero el pétroleo... va a dejar de ser rentable muy pronto, cuando no haya suficiente oferta para tanta demanda y además creo que las petroleras ya están inviertiendo en energías alternativas al oro negro, por algo será, que no son tontas...

 

[Bradley]

Pero el pétroleo... va a dejar de ser rentable muy pronto, cuando no haya suficiente oferta para tanta demanda y además creo que las petroleras ya están inviertiendo en energías alternativas al oro negro, por algo será, que no son tontas...

Muy pronto si, pero quizas no lo vean nuestros ojos. Antes de que escasee el petroleo de manera alarmante estados unidos puede explotar sus reservas que actualmente estan practicamente sin tocar, y justo en ese momento dominara el mercado mas que nunca. Ademas, de aqui a unos años si esque se avanza algo mas en robotica se puede tener acceso a nuevos depositos de petroleo en el oceano o bajo capas de hielo que ahora mismo seria muy dificil o muy caro explotar.

En cuanto a las alternativas, logicamente las compañias energeticas que actualmente centran su produccion principalmente en el petroleo y su tratamiento, siguen muy de cerca las lineas de investigacion y de desarrollo de estas. Pero mucho mucho. De hecho a mi me gustaria saber la cantidad de patentes que puede tener un grupo de empresas de este tipo en lo que a generadores, proyectos, maquinas y procesos basados en energias renovables se refiere.

El petroleo se acabara, si... y a parte que algunos de nuestros ojos no lo veran EEUU tiene y tendra la sarten bien cogida por el mango en cuanto a petroleo y a otro par de cosas se refiere por unos buenos añitos mas.

 

[ali_g]

Pues si, muy de acuerdo contigo excepto en lo de que hubieses invadido Irak, yo soy más pacifista y antimilitarista.

El problema para EEUU no son solo los petrodolares, sino los bonos del tesoro comprados por la economía china en eeuu. Como China vea que el euro empieza a coger más fuerza en el mercado que el dolar, retirará sus inversiones de EEUU para comprar bonos del tesoro en Europa.

Y en este sentido como tu bien has señalado el mercado lo domina el petroleo, por eso la obsesión de EEUU de controlar el pétroleo, para que siga comerciandose en petrodolares.

Pero el pétroleo... va a dejar de ser rentable muy pronto, cuando no haya suficiente oferta para tanta demanda y además creo que las petroleras ya están inviertiendo en energías alternativas al oro negro, por algo será, que no son tontas...

No es que a mi me gusten las guerras y la sangre, simplemente soy realista y asumo que desde el principio de los tiempos y durante mucho tiempo más la historia se ha regido y se regirá bajo la batuta del más fuerte y al que no ha demostrado su fuerza se lo han comido vivo (vease el ejemplo de la 2ª Guerra Mundial y como Hitler le vaciló a todo Cristo y nadie actuó hasta que adolfito se la había metido a todos bien pero bien dentro).

Con lo de Irak Estados Unidos tenía dos opciones... buscar una vía diplomática con lo que hubiese demostrado al mundo entero flaqueza y poca determinación (lo siento, pero es así como lo hubiesen visto China, Rusia, Irán, etc.) y hubiese puesto en grave peligro en un futuro próximo su hegemonía y su "estilo de vida americano"... o hacer lo que hizo parándole los pies al primero que levantó la mano para que los demás agachen la cabeza y asegurar así una posición de poder.

Yo creo que hicieron lo más inteligente por no decir que era la unica opción que les quedaba. Por mucho que nos jodan los yankis, en Europa tenemos que admitir que estamos mucho mejor con ellos como potencia mundial que con Rusia, China o la "Liga Islámica"... dentro de las posibilidades es la menos mala.

Sobre las muertes de Irak... sí es muy triste, pero en África llevan decenas de años muriendo todos los días miles de niños porque no se pueden llevar un vaso de agua potable a la boca y aquí seguimos los europeos sin mover un dedo con nuestra internete, nuestra comida basura, nuestras cómodas casas, nuestra ducha diaria y nuestras comodidades y todavía no conozco a nadie que done la mitad de su sueldo a Médicos sin Fronteras o que abandone esta sociedad corrupta y consumista para irse a ayudar a todos estos niños.

Que conste que no te reprocho nada, sólo que me parece que mucha gente le da demasiada bola a la guerra de Irak sólo por una cuestión de anti-americanismo envidioso y no hace realmente nada por salvar esas vidas que tanto defiende... es muy fácil echarle la culpa a Bush y a los gobiernos y luego volver a casita a comerse una cena calentita y a ver la tele en un cómodo sofá con la conciencia tranquila porque "la culpa es de otros".

Y sobre el petróleo no creo que vaya a dejar de ser rentable hasta dentro de unos 50 o 100 años (reservas sin explotar, nuevas tecnologías para producir aceite sintético, etc) y a los EE.UU todavía les queda tiempo para pensar estrategias para sustituir el chollo de los petrodólares.

No creo que nosotros veamos el fin del Imperio USA... aún es demasiado joven y está en pleno apogeo. Todavía le quedan bastantes años.