Potencias mundiales, ¿Cúal será la próxima?

*Si hay ya una potencia enemiga nueva es la China. Porque se cagan en los derechos humanos y de los trabajadores, son el utilitarismo llevado al máximo, y como ninguno de ellos se preocupa como individuos (léase, como seres humanos) de sí mismos, sólo cuentan como carne de producción de su estado superior totalitario. Además nadie les protesta, ellos tranquilamente matan a un promedio de diez mil al año por pena capital, no firman ningun tratado como los de Kyoto o similares, controlan el acceso a todos los medios (internet, tv, etc), pero en las noticias sólo vemos como "grandes opresores" a naciones occidentales. Lo peor es que les estamos permitiendo meterse a todas partes, ya digo que negros y moros tienen sitio en Francia por ser antiguas colonias, lo mismo de sudamericanos en España (como ex-colonias) y Estados Unidos (como pobladores originales), negros en el Reino Unido y Estados Unidos (fruto del colonialismo y de la esclativud) pero... ¿chinos? ¿que se les debe a los chinos? Nada. Y ya he visto barrios enteros de chinos en Estados Unidos y en Francia, y ellos se sienten como enemigos de la sociedad que les rodea, aun cuando viven de lo que ella les da.

lalalala rebuznó:
Creo que muchos "intentais creer" que China va a abandonar el "comunismo" o lo que haya allí, empezando, el PCCH cuenta con 70millones de militantes
Haz clic para expandir...

Eso es lo que la mayoría de gente que nunca estuvo en China cree. La realidad es que en China coexisten al menos tres sistemas económicos, donde en las regiones cercanas a la costa todo se maneja bajo el libre mercado, en varias otras regiones existe un sistema mixto de capital y protección estatal, y otras regiones (las menos prósperas económicamente) en las que subsiste el sistema comunista de distribución del capital. Pero al margen de la coexistencia de múltiples sistemas económicos, el control totalitario del estado es ubícuo. La desventaja es que la historia reciente muestra que ningún sistema totalitario ha llegado a durar más de un siglo.

*La India no surgirá jamás por su sistema primitivo-casi-medieval de vida, con las castas y todo eso. Prueba de su primitivismo es que cada vez que hay un tsunami, descarrila un tren o vemos cualquier noticia, sea cual fuera la fuente de la misma, mueren de a decenas de miles o más, lo cual nos da una idea de "cuan avanzados" se encuentran en tantas cosas. Se vanaglorian de tener muchos cerebros matemáticos, pero en la realidad siguen sin comer carne de res "por motivos religiosos". Religión + Clasismo = Edad Media.

*Brasil. Alguno de uds estuvo alguna vez en Brasil? Como en toda la América Latina, hay muy poca gente con mucho dinero, y a la vez, el gran grueso de la mayoría bajo el nivel de pobreza extrema. Y también como en el resto de estos países, las clases privilegiadas tienen el acceso a la cultura y beneficios en calidad de vida que los demás no tienen. Ninguna gran potencia salió de algo asi.

prisionn rebuznó:
Yo creo que USA y en especial los sionistas, no van a permitir que otra nacion les quite su hegemonia
Haz clic para expandir...

Nada más cierto. Los americanos y sionistas llegarán a caer, pero no en un futuro próximo, por la simple razón de que siguen teniendo de aliados a los más poderosos.
 
No tenéis ni pajolera idea de potencias mundiales futuras. Parece mentira que no se hayan mencionado paises tan importantes en un futuro inmediato como Palau, Swazilandia, Fidji, Sri Lanka o la siempre mítica Papuasia. Quizás la isla de Granada se abra paso también, pero es más bien dudoso.

Revolución a los 100: a los 200 serán cadáveres todas las golondrinas. :)
 
R de Rootwood rebuznó:
Nietzsche, eres pesadísimo hijo de Lord Mortimor. Seguramente seas un rojeras con ánimo de desinanición mental, la cual sufres desde hace bastante tiempo.
Tus posts, además de cansinos por las biblias que sueltas, son tan amorfos como tú en general. Culturízate antes de postear en una foto cultureta, pagafantas de los huevos. Caerás al abismo de los desamparados energúmenos que velan por la subnormalidad mundial 8) 8)
Haz clic para expandir...

No puedo concebir la idea de que haya alguien que te supere en eso del proselitismo pro subnormalidad mundial hamijuito
 
La india, Iran y China son candidatos

Mi teoria es que el pais que encuentre el siguiente recurso energetico que sustituya la gasolina sera aquel que domine el mundo. No hace falta ser un lince
 
Ya que Occidente va camino de colapsarse en 2 o 3 generaciones como mucho yo tendria muy en cuenta a los paises musulmanes, que aunque son una mierda entre la mierda son los que van a dominar medio mundo aunque sea a base de tener un nivel de vida como en la edad media.
 
el ojo rebuznó:
Ya que Occidente va camino de colapsarse en 2 o 3 generaciones como mucho yo tendria muy en cuenta a los paises musulmanes, que aunque son una mierda entre la mierda son los que van a dominar medio mundo aunque sea a base de tener un nivel de vida como en la edad media.
Haz clic para expandir...

Adelantar 3 o 4 generaciones en estos temas no deja de ser un poco atrevido, aunque mirandolo bien todo este post es más que atrevido. En caso de que la(s) nueva(s) potencias mundiles dependan de una guerra con los pepinos nucleares se deja todo al azar, o al gatillo más rápido. En caso de depender de fluctuaciones socio-económicas, en mi opinión, la hegemonia de occidente está aún por llegar.
 
O en su defecto tras la Tercera Guerra Mundial que sera a base de pepinos nucleares. Las cucarachas que dicen que pueden soportar la radioactividad de las bombas nucleares
 
Como no observo que se den asiduamente los argumentos sobre el porque será la futura potencia mundial, me limitaré a dejar mi gotita en el océano.
Creo que será Brasil, además de todo el sudeste asiático.
 
La potencia del futuro va a ser la Unión Europea si consigue profundizar en la integración y se sacude todos los complejos que tiene encima.
Por qué? Me parece a mi que el mundo del futuro va a estar formado por unidades políticas y económicas más grandes (así lo exige el capitalismo); el tiempo de los Estados-nación se está acabando y los países se darán cuenta que solos no pintan nada en el mundo actual.
En este contexto la Unión Europea le lleva 50 años de ventaja al resto y está formada por países punteros tecnológicamente (no lo digo por España), con un sistema social (El Estado de Bienestar y todo eso) que es envidiado y que tarde o temprano acabaran copiando también (más ventaja aún) y además se está formando sin pegar un sólo tiro, lo que da un prestigio en el ámbito internacional muy importante, lo que es la base del poder blando, del poder de influir... lo que precisamente está perdiendo Estados Unidos.

Un Saludo

P.D: 500 millones de habitantes y la primera economía del mundo
P.D2: los chinos no van pintar realmente algo hasta dentro de 50 años, por lo menos.
PD3: Estados Unidos está en clara decadencia.
 
roadmoviedeldesierto rebuznó:
La potencia del futuro va a ser la Unión Europea si consigue profundizar en la integración y se sacude todos los complejos que tiene encima.
Por qué? Me parece a mi que el mundo del futuro va a estar formado por unidades políticas y económicas más grandes (así lo exige el capitalismo); el tiempo de los Estados-nación se está acabando y los países se darán cuenta que solos no pintan nada en el mundo actual.
En este contexto la Unión Europea le lleva 50 años de ventaja al resto y está formada por países punteros tecnológicamente (no lo digo por España), con un sistema social (El Estado de Bienestar y todo eso) que es envidiado y que tarde o temprano acabaran copiando también (más ventaja aún) y además se está formando sin pegar un sólo tiro, lo que da un prestigio en el ámbito internacional muy importante, lo que es la base del poder blando, del poder de influir... lo que precisamente está perdiendo Estados Unidos.

Un Saludo

P.D: 500 millones de habitantes y la primera economía del mundo
P.D2: los chinos no van pintar realmente algo hasta dentro de 50 años, por lo menos.
PD3: Estados Unidos está en clara decadencia.
Haz clic para expandir...

Buena teoria fiera me gusta como piensas. :eek:
 
primero habria que definir a que se le llama potencia mundial o hegemonica, y si eso ha sido así en el pasado o puede serlo en el futuro.
no se si las potencias mencionadas lo fueron realmente o si lo fueron en solitario, uno de los factores mas olvidados es el poder de china en épocas antiguas, como no se conocia bien no se cuantificaba adecuadamente. así como la china de la dinastia tang coincide en esplendor con la expansion arabe tambien el imperio otomano rivaliza con el imperio español o posteriormente el ingles con el frances.
el poderio aleman y japones de antes de la segunda guerra es suprimido por la coalicion de otras potencias y aun de medio mundo.
a menudo sirve mas estar del lado adecuado o con los "amigos" correctos para prevalecer, como el caso de francia en ambas guerras mundiales, caso contrario el de alemania que entró en la primera guerra disputando la supremacia y salió como ya sabemos.

no se si es correcto separar el poder anglosajon ingles del siglo XIX del norteamericano del XX.
ante una conflagracion mundial los anglos van de la mano, y eso incluye a canada, australia y nueva zelanda.

no creo que influya mucho la energia, lease petroleo o la que sea, al menos no para bien, no les ha servido de mucho a los arabes, la clave del exito no esta bajo el suelo sino en los cerebros de los habitantes de un pais, ejemplos sobran, así pues, los que mas inviertan en educacion y en investigacion y mas trabajen llegarán mas lejos.

pero cada dia hay mas competencia, y así como ya no es tan facil inventar algo por casualidad o en solitario, sino que todo se basa en investigaciones multilaterales y corporaciones pues tampoco un pais pequeño puede basado en un golpe de audacia o fortuna lograr un imperio.

que posibilidades tiene un pequeño pais de alta renta como luxemburgo o singapur o aun suiza o irlanda de ser una potencia?
creo que es necesaria una masa critica de poblacion y territorio que la acompañe, que permita las inercias adecuadas para avanzar como un mercado base para colocar productos o recaudar impuestos, y encarar proyectos militares, espaciales etc.
y ya que cada vez es mas dificil mover las fronteras creo que esa es una ventaja grande de los mas grandes como china rusia o EEUU, tambien canada o australia tienen futuro, pero les hace falta aumentar su exigua poblacion, lo cual en parte no ha ocurrido porque su territorio es demasiado polar o demasiado desertico.
brasil es un mediano pais muy poblado con una inmensa selva impenetrabe adosada, pero le falta lo básico antes mencionado.
la india tiene suficiente territorio aunque no muy adecuado, hasta hace poco sus ambiciones eran ser una potencia atomica y superar a china en poblacion. son trabajadores y poseen varios resortes importantes como bollywood o la informatica. su dominio del idioma ingles es una ventaja, pero arrastra lastres culturales que harán mas lento su exito.

ya me perdi y ya no me acuerdo de la mitad de lo que iba a decir, pero creo que queda dominio anglosajon para rato, creo que si algun pais emergente pudiera ser competidor sería china el primero de la lista, que japon no tiene suficiente territorio y que su poblacion disminuye cada año por lo que ya pasó su momento, y que si hoy son respetados por sus compañias y su eficiencia en su dia empezaron haciendo malas copias como hacen hoy china y otros.

y que tampoco está descartado un colapso estancamiento o regresion al estilo edad media con rebrotes nacionalistas contrarios a la globalizacion, integrismos y aislacionismo, que como ya saben es el ambiente adecuado para la involucion.

al imperio mas grande no necesariamete por extension sino sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) por estructura influencia y duracion le siguió el caos medieval, lo mismo podria pasar al finalizar el segundo imperio mas comparable que es el actual. y tal vez por los mismos motivos, de momento ellos ya estudian los errores del imperio romano.
 
roadmoviedeldesierto rebuznó:
PD3: Estados Unidos está en clara decadencia.
Haz clic para expandir...

Argumentos para demostrar eso por favor.

EEUU crece mas deprisa que la UE, tiene una ecomomía mas productiva y si se comparan el número de patentes al año que se registran en USA con las de la UE los del otro lado del atlántico ganan por goleada.

Militarmente hablando EEUU es comparativamente la mayor potencia de todos los tiempos. Un sólo dato, la US Navy, la marina de los EEUU, es mas poderosa que todas las demás armadas del mundo juntas. Es algo que jamás se habia dado antes a lo largo de toda la historia.

Y en cuanto a la UE, ojalá tengas razón y la UE acabe siendo los futuros Estados Unidos de Europa...pero no soy tan optimista...el antieuropeismo crece, Gran Bretaña no está por la labor, etc.
 
Los yankis tienen un plan de futuro que les asegura la hegemonía para los proximos 200 años.

Europa es un quiero y no puedo del modelo americano pero con mas libertades, lo cual es una contradicción. Como bien dicen, demasiados desacuerdos entre los estados miembros.
 
Los Estados Unidos están en decadencia por varias razones:
1) Perdida de influencia moral en el mundo (caen mal y cada vez peor)
2) Ejercito hipertrofiado y gasto militar en aumento... lo que va a provocar más tensión aún en el tremendo déficit público que tienen.
3) Unilateralismo: precisamente porque tienen el mayor ejercito del mundo se ven capaces de hacerlo todo por su cuenta. Craso error.
4) Crecimiento económico alto pero no acompañado de redistribución. Es un caso claro de acumulación en las capas altas y empobrecimiento de las bajas. Conclusión: van a tener unas crisis internas del cagarse.
5) Religiosidad a ultranza y valores etico-morales anticuados: no son capaces de leer de manera adecuada los problemas actuales, lo que los lleva a afrontarlos de manera incorrecta (Terrorismo, Cambio Climático, Derechos Humanos...)

Un ejemplo: ante la crisis energética que vamos a sufrir dentro de 50 años, qué hace Estados Unidos? Invade Iraq por el petróleo. Qué hace Europa? 1 plan de ahorro energético y de promoción de las energías renovables.

No es sólo que sea eticamente más presentable sino que, a largo plazo, es más efectivo.

Un Saludo
 
roadmoviedeldesierto rebuznó:
1) Perdida de influencia moral en el mundo (caen mal y cada vez peor)
2) Ejercito hipertrofiado y gasto militar en aumento... lo que va a provocar más tensión aún en el tremendo déficit público que tienen.
3) Unilateralismo: precisamente porque tienen el mayor ejercito del mundo se ven capaces de hacerlo todo por su cuenta. Craso error.
4) Crecimiento económico alto pero no acompañado de redistribución. Es un caso claro de acumulación en las capas altas y empobrecimiento de las bajas. Conclusión: van a tener unas crisis internas del cagarse.
5) Religiosidad a ultranza y valores etico-morales anticuados: no son capaces de leer de manera adecuada los problemas actuales, lo que los lleva a afrontarlos de manera incorrecta (Terrorismo, Cambio Climático, Derechos Humanos...)

Un ejemplo: ante la crisis energética que vamos a sufrir dentro de 50 años, qué hace Estados Unidos? Invade Iraq por el petróleo. Qué hace Europa? 1 plan de ahorro energético y de promoción de las energías renovables.

No es sólo que sea eticamente más presentable sino que, a largo plazo, es más efectivo.

Un Saludo
Haz clic para expandir...

1) Influencia que sigue siendo enormemente superior a la de la UE. Tan "grande" es la influencia de la UE que sin la ayuda de USA es incapaz hasta de solucionar un conflicto en su puerta trasera (lease Yugoslavia).

2) El ejército de EEUU es mas bien reducido. Era mucho mas grande hace 15 años por eso de la guerra fría, y el gasto militar era también bastante superior (7% del PIB a finales de los ochenta frente a cerca del 4% actual). Como comprenderas, si un 7% en defensa no hunde la economía, un 4% menos aún. Y la déficit acumulado de EEUU en comparación al de los paises europeos es muy poca cosa.

3)No tan unilateralismo cuando cuenta como aliados incondicionales entre otros a Japón, Corea del Sur, Reino Unido, Holanda, Noruega, Polonia, Nueva Zelanda o Dinamarca. ¿o eres de los que creen que Europa es el eje franco-alemán?

4) Lo de la crisis interna lo veremos si pasa. Ya cansa bastante tanta predicción que casi nunca se cumple.

5) La religiosidad poco tiene que ver con lo que dices. Mas religiosa es la sociedad japonesa y enfocan esos asuntos de otra manera.

Con respecto al problema energético deberias informarte mejor. EEUU es el pais del mundo que mas invierte en investigación en nuevas fromas de energías. Eso sin contar con que compran el petróleo de fuera y reservan el grueso de sus reservas (valga la redundancia) para cuando no quede petróleo en el extranjero y poder hacer la transición hacia otro modelo energético con mas calma ¿Es eso una mala política?
 
Paso de buscar información para ponerla aqui, pero vamos, EEUU está en recesión ya bastantes años y para el año 2008 o 2009 puede que tenga ya deficit bastante serio, sin vistas a que cambie. Y no es que me lo invente yo, es que precisamente ayer me lo dijo un catedrático en economía.
Los monstruos que crecen a un ritmo del 10% por año son China y la India, eso si, producen casi la mitad menos energía de la que gastan, así que en caso de crisis mundial pueden estar jodidos.
 
EEUU no está en recesión, no sé de donde sacas eso, su economía crece (concretamente un 3.3% en 2006), mas lentamante que la de China pero crece, y mas deprisa que la de la UE. Lo que habrá que ver es si China, cuando tenga una renta per cápita de 10.000 dólares sigue creciendo al 10%, que va a ser que no.

Y con respecto al déficit, EEUU ya ha tendio déficits mucho peores y los ha superado sin problemas. Sin ir mas lejos el déficit de hoy es pura calderilla comparado con el déficit que tenian en 1865 acabada la guerra civil. Si ese déficit lo superaron ¿en que os basais los catastrofistas para asegurar que este va a hundir a EEUU cuando comparativamente es mucho mas reducido?. Y mas importante que el déficit de unos años, es la deuda total acumulada, si EEUU se va a hundir en la mierda por la deuda acumulada en estos años, entonces Europa está condenada a hundirse en el abismo, porque su deuda externa es muy superior.
 
Joder, joder... repaso el hilo y parece que nadie aprende nada...

Que Brasil va a llegar a potencia mundial... que la India va a llegar a potencia mundial... igual depués de un invierno nuclear de varios siglos pudiera suceder algo así, pero en un mundo como el actual y teniendo en cuenta el modelo social y cultural de esos paises... nunca!

Que Estados Unidos está en decadencia y China pueda llegar a sustituirle.... Esto es lo único que pueda ser discutible, pero habrá que ver muchos factores: primero me río yo de la tan deseada (y no entiendo por qué, si dependemos de ellos hasta para respirar) decadencia de EEUU. Si ellos estan en decadencia imagínate el resto de la civilización occidental. Finanzas, tecnología, investigación, inteligencia, influencia, poder militar... son los número uno absolutamente en todo eso... menuda decadencia.

Y China: crece, sí, crece, pero la mayoría de su población son esclavos, así de claro y simple. Tienen su disciplina, son muy trabajadores, pero habrá que verlos cuando empiecen a llegar a cierto nivel... cuando le pierdan el miedo al hambre y al estado (10.000 ejecuciones al año), cuando empiecen a hacerse ricos y tengan que sustituir la fuerza bruta de una población de esclavos por la inteligencia... cuando tengan que enfrentarse a la democracia, los derechos humanos, etc... Y desde luego llegará el momento en que el resto del mundo querrá obligarles a hacerlo, ya veremos qué pasa entonces.
 
Acusado rebuznó:
Y China: crece, sí, crece, pero la mayoría de su población son esclavos, así de claro y simple. Tienen su disciplina, son muy trabajadores, pero habrá que verlos cuando empiecen a llegar a cierto nivel... cuando le pierdan el miedo al hambre y al estado (10.000 ejecuciones al año), cuando empiecen a hacerse ricos y tengan que sustituir la fuerza bruta de una población de esclavos por la inteligencia... cuando tengan que enfrentarse a la democracia, los derechos humanos, etc... Y desde luego llegará el momento en que el resto del mundo querrá obligarles a hacerlo, ya veremos qué pasa entonces.
Haz clic para expandir...


Podía ser, pero llegados a un punto, a ver como lo hacemos. Y no sé yo si ese momento ya ha sido sobrepasado. No sé si un sistema capitalista es incompatible con un sistema dictatorial, pero más cómo se lo monten ellos alli, lo más jodido va a ser..o ya está siendo, incorporar ese extraño y gigante mercado a nuestra economía... China ahora es una batiburrillo de economías distintas, las ciudades tienen un nivel de vida similar al nuestro, mientras que el campo sigue viviendo en el feudalismo. China no se está haciendo más rica, aunque puede que tenga más dolares en sus arcas, pero en cambio si que está afectando seriamente al resto. Para mi que china tiene que volver a revolverse contra si misma... mal asunto.
 
Respondiendo a Siegfreid:

1) Creo que no sabes lo que significa influencia. La influencia es lo que se conoce en Relaciones Internacionales como poder blando, que se contrapone al poder duro (poder militar). El caso de Yugoslavia es un caso de utilización del poder duro. Hay que reconocer que esta faceta de la Unión Europea está en fase embrionaria, aunque se están dando los primeros pasos con la institucionalización de la Política Exterior y de Seguridad Común y del Eurocuerpo. En cambio el poder blando (la capacidad de influir, el prestigio) de la Unión Europea es cada día mayor. Se le ve como un modelo a seguir, ha tenido un papel fundamental en los procesos de democratización de Europa del Este y América Latina, es el único interlocutor capaz de llevarse bien con palestinos e israelies al mismo tiempo y su imagen es mucho más positiva en el mundo que la de Estados Unidos... que es visto como un peligro para la paz mundial.

2) Es obvio que el déficit público americano está en aumento y es enorme... además no es comparable a una situación postbélica.
En Europa existe un acuerdo para moderar el déficit (que no se ha cumplido al 100% por la coyuntura económica), por tanto, se va en el buen camino.
Otra cosa, es preguntarse en que se ha gastado el dinero EEUU y en que se lo ha gastado Europa. Teniendo en cuenta que el primero destina una miseria a gasto social tendremos que concluir que el dinero se ha repartido entre la USAF, la U.S Navy y los boinas verdes. Europa todo lo contrario.

3) Si no es unilateralismo iniciar una guerra que va contra el Derecho Internacional y al que se opone todo el Consejo de Seguridad de la O.N.U., no hablamos el mismo idioma.

5) La religiosidad es muy importante en Estados Unidos y está en la base del auge neocon. Esta gente está imbuida en las ideas fundacionales de Estados Unidos que lo veían como el país elegido por Dios para llevar la paz y la armonía al mundo, lo que explica, en parte, el intervencionismo actual.


A todo esto, quiero matizar que el poder de Europa lo veo como una tendencia futura y no como una realidad actual... hay que echarle un poco
de imaginación, joder!. Además... estaría muy bien que le pudieramos hacer frente a los yankis, a los rusos y a los chinois.

Un Saludo.

P.D: considerar un buen plan hacer acopio de petroleo, quemar todo el que hay y después ya se verá... sí, me parece un mal plan tal como está está el clima.

P.D2: buen debate. :D
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie