¿Son los judíos intelectualmente superiores?

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

No consigo explicarme. Lo que queria transmitirle es que no soy supremacista. .

Se explica divinamente caballero, y creame si le digo que ya le había entendido antes incluso de haberlo interpelado. No era a usted a quien pretendía hacer entender ciertas cuestiones. Aunque veo que se maneja bien en esa delgada linea que hay entre la verdad y lo políticamente correcto.

Por otro lado, hablamos de teoricas generalizaciones que no deberian salir nunca del campo teorico, no deberian nunca tener reflejo en las decisiones que se toman en ambitos de la vida real. .

Aquí no estamos de acuerdo, de poco sirve la teoría si no puede aplicarse.

Estara conmigo en que hay negros mas listos que judios, judios mas fuertes que arios, arios mas pequeños que japoneses, etc. .

Por supuesto, pero...una golondrina no hace verano.

Las naciones y las razas, cuando se ensalzan, se convierten en el refugio de los mediocres ignorantes, que hacen un ejercicio de discriminacion peyorativa con el resto para encumbrar su raza y/o nacion y despues vanagloriarse de su pertenencia a las mismas, adjudicandose de forma directa todos los parabienes que ellos mismos les han concedido.

Cierto, pero...la verdad puede ser dulce o amarga pero no mala.

 

[Puntilloso]

Por comodidad, les respondo dentro del quote.

Aquí no estamos de acuerdo, de poco sirve la teoría si no puede aplicarse.

Con “teoricas generalizaciones“ me referia a que pueden fallar. Si la teoria se demostrase perfecta al 100%, usted y yo ya estariamos de acuerdo.

Pero no estamos en ese punto. Si usted, tiene que contratar para un determinado puesto de trabajo tecnico, y le dan a elegir entre toda la poblacion mundial judia y toda la poblacion mundial negra, podriamos estar de acuerdo en que porcentualmente seria mas acertado elegir la primera. Pero ese caso tan bizarro nunca se dara, usted tendra que contratar a una persona individual, y podra ser inexacto en su valoracion y dejarse guiar por la raza en lugar de su curriculum, pero deberia reconocerme que estaria cometiendo un error al considerar que por le mero hecho de pertenecer a la misma raza que otro ilustres le presuponga su misma valia.


Por supuesto, pero...una golondrina no hace verano.


Efectivamente, la golondrina no hace verano, existe fuera de el, con lo que podemos concluir que no todas las golondrinas viven en verano, igual que no todos los judios son listos o los negros tontos. Y cometeriamos el mismo error si al ver una golondrina dijesemos “es verano“ como si al ver un judio dijesemos “es listo“ (o la inversa viendo un negro y diciendo “es tonto“)

Es decir, que es esa golondrina la que invalida la teoria inicialmente mencionada y la que la hace inaplicable. Si reconoce su existencia, deberia estar de acuerdo en que aplicar esa teoria seria sumamente erroneo.






Cierto, pero...la verdad puede ser dulce o amarga pero no mala.

El problema viene cuando se cree que una verdad relativa es absoluta. Si a la relativa se le da el tratamiento de absoluta, no solo es amarga, sino profundamente injusta y peligrosa.

 

[Kraftschlag]

Citándome a mi mismo de otro foro, diré que la mayoría de judíos europeos (asquenazíes) descienden de los Jázaros, los cuales no descendían de los semitas, aunque sufrieron cierta mezcolanza con ellos en verdad son un pueblo túrquico pero muy mezclado con elementos eslavos, nórdicos y arménidos, un pueblo no-semita que fue convertido al judaísmo progresivamente, el cual más tarde pasó a ser la religión oficial del estado, luego los putos bárbaros asiáticos empujaron a todos esos judens al coraçao de Europa, y esa fue nuestra perdición.

Los judíos asquenazíes tienen por media un porcentaje mayor al 75% de sangre blanca, es su entorno elitista y el corporativismo etnoreligioso intrínseco en ellos lo que les hace prosperar.

La mayoría de judíos tienen una fuerte mezcla, pero muchos es probable que apenas tengan un mínimo rastro semita o quizás nada, con los asquenazíes (la mayoría de judíos del mundo) es más probable que tengan un antepasado mongol que no semita.

Muchas de esas judías/judíos famosos son en verdad 1/4 o un 1/8 judíos, se les llama judíos por la misma ley yanqui que hace que a un mulato 1/4 negro y 3/4 blanco se le considere simplemente negro, y no mulato o mestizo que es lo correcto.


PD: Lo de los premios Nobel es un LOL, irrisorio vamos.

 

[Yakub ibn Bishr]

La teoría jázara está bastante desacreditada, aunque sería interesante leer algún artículo o algún algo que demuestre que en realidad los askhenazim son de origen turco. Es más por curiosidad, porque lo cierto es que los judíos se han mezclado toda la puta vida. Pese a los genes Cohen que pueda tener un grupo judío en X lugar, compartirán más rasgos con sus vecinos goyim que con los judíos del país Y.

Por otra parte, no olvidemos que los judíos se extendieron por todo el globo. Normalmente se destaca a los miembros del antedicho grupo, pero lo cierto es que hay más denominaciones para los distintos subgrupos de juives. Hasta hace no mucho eran los sefaradim (nuestros judis) quienes partían el bacalao, pero por normal general se toma a los judíos centroeuropeos como el todo.

Respecto a la clasificación de los judíos, creo que no es equivalente a la one-drop rule o alguna de esas paranoias raciales americanas. Un judío según la halajá es o bien aquel que nace del vientre de una mujer judía o aquel que se convierte al judaísmo. Paul Newman, e.g, siempre se consideró a sí mismo judío y era considerado como tal. Seguramente se convirtió, porque de no hacerlo el sentimiento no es suficiente aunque tu mismo padre sea judío (como era su caso). Se les clasifica según sus normas porque es a través de ellas por las que uno es considerado como judío a efectos estadísticos.

De todas formas, ser judío no es algo racial (al menos, no es lo principal). Ser judío es aceptar el pacto de Abrahám con Dios.

 

[Yakub ibn Bishr]

Yendo al meollo del hilo, en mi opinión no creo que los judíos sean intelectualmente superiores al resto de homo sapiens. Sencillamente tienen una cultura que incita al estudio y a la reflexión.

El ejemplo de los Nobel es muy interesante. Hasta hace pocas generaciones los antepasados de esos Nobel vivían en los ghettos estudiando con ímpetu el Talmud desde bien críos. En esas comunidades se apreciaba mucho la figura de los gueonim; los más sabios de entre toda la comundiad talmúdica. Era un orgullo ser un gaón, por lo que se fomentaba el estudio y la disciplina de tal noble actividad

El paso del ghetto al mundo gentil permitió que muchos cambiaran o combinaran su libro religioso por/con los estudios gentiles en los que deslumbraron por atacarlos con la misma vehemencia con la que atacaban la religión.

Es un pueblo que fomenta e incentiva el estudio, por lo que es natural que hayan destacado siempre, pero más hoy en día, en todos los campos del saber. Gracias a la salida del ghetto tuvimos un Einstein, un Freud, un Friedman, un Espinoza y cienes y cienes de egregios individuos que han contribuido al desarrollo humano.

 

[Kraftschlag]

Bueno, sería bastante irónico para los judíos el combatir a los palestinos, los verdaderos semitas, por una tierra prometida que nunca fue de sus ancestros túrquicos.:1

Ciertamente se dice que se ha hecho un estudio genético que dice encontrar reminiscencias genéticas con antiguas poblaciones de oriente medio en el 40% de los Ashkenazim, algo imposible de calcular teniendo en cuenta que los sujetos analizados no deben superar a los 300 en número y, que muy probablemente han sido escogidos a dedo, y por supuesto es algo que no demuestra nada y que les sigue dejando en una posición desfavorecedora, ya que tratándose los Askenazis de casi el 90% de la población judía mundial, vendría a indicar que la mitad de los judíos del mundo no son más que hijos de conversos que ni siquiera tienen un gen perdido proveniente de oriente medio.
Esos estudios desde luego no demuestran que sus antepasados fuesen "del pueblo elegido" y, se obvia por completo que los Jázaros, tratándose de una tribu Túrquica de antepasados nómadas, pudieron "arropar" en su lecho genético esos genes desde hace siglos, sin necesidad alguna de que fuesen "del pueblo elegido", por lo que sigue sin demostrarse nada.


Hay muchos intereses en tapar algo que es una verdad indiscutible desde hace siglos y que está corroborado por la historia y la antropología, como es el orígen y la ascendencia Jázara de la mayoría de ashkenazim actuales, y cuyos ancestros se establecieron en el este y el centro de Europa tras las invasiones mongolas. Ni siquiera hablan hebreo, si no yiddish, idioma que desarrollaron ya establecidos en Europa, y algo que no es de extrañar habida cuenta de que ellos NO son de origen hebreo y por lo tanto no mantenían su tradición, y algo gracioso es que el tópico del judío con nariz aguileña es un rasgo antropológico típico de las poblaciones armenoides y túrquicas del Cáucaso. Pero bueno, uno ya está acostumbrado a las mentiras del monopolio judío.

Benjamin Freedman, un famoso judío, se burlaba así de la cuestión:

“¿Cuáles son los hechos acerca de los Judíos? (yo les llamo judíos ahora, porque así se les conoce, pero yo mismo no les llamo judíos, yo me refiero a ellos como “los así llamados judíos” porque sé perfectamente lo que son…No hay ni uno solo de ellos cuyos ancestros haya pisado jamás la Tierra Prometida. ¡Ni uno solo de ellos!. Y sin embargo, van a los cristianos y les piden ayuda para formar una insurrección armada contra los palestinos. “¿Quieres ayudar a repatriar a los Hijos Elegidos de Dios a la Tierra Prometida, ¿verdad? Es tu deber cristiano”, pero es tan ridículo llamarles “hijos de la Tierra Sagrada” como sería llamar ‘árabes’ a los 54 millones de chinos musulmanes”.



Koestler, que había nacido en Budapest en una familia judía, escribió:

“Sus ancestros por lo tanto no provenían del Jordan, sino del Volga, no de la tierra de Canaan sino del Caúcaso, que aun se asocia con el origen de la raza “aria”, y genéticamente están emparentados con los hunos, los uigur y las tribus magiar y no con las semillas de Abraham, Isaac o Jacob. Esto significaría que el propio término “antisemitismo” carece por completo de sentido para referirse al anti-judío puesto que está basado en la confusión del término por parte de la victima y de sus verdugos. La historia del Imperio Khazar (Jázaro) comienza a ver la luz y se presenta como el engaño más cruel que se haya perpetrado jamás en la historia”


Pero vamos, que ni ellos mismos se lo creen.

En fin, lo mío solo era una puntualización.

 

[UBP]

Ya puestos, ¿alguien duda de la autenticidad histórica -por así decir- del holocausto judío?

Y de paso, ¿hay alguien que admita la existencia el holocausto y lo justifique?

Y aprovechando, ¿hay alguien que considere a los judíos inferiores?

 

[Tannhäuser]

Ya puestos, ¿alguien duda de la autenticidad histórica -por así decir- del holocausto judío?

Y de paso, ¿hay alguien que admita la existencia el holocausto y lo justifique?

En el foro, de los primeros, muchos, más de los que imaginas.

De los segundos, salvo los cuatro imbéciles del general que buscan provocar, no tengo noticia.

https://foropl.com/foro-politica/70445-negar-el-holocausto-no-sera-delito.html

https://foropl.com/foro-politica/75445-la-censura-dn-3.html

 

[Némesis]

Y aprovechando, ¿hay alguien que considere a los judíos inferiores?

Igual por aquí me dan palos por mi opinión. Verdaderamente no los considero inferiores, cada raza es distinta y como bien han citado con sus diferencias, virtudes, defectos. La verdad esque el rollo de la supremacía racial me parece palabreria de boquilla.

Ganale a un negro en una carrera corriendo y entonces hablas de supremacía racial

 

[Kraftschlag]

Ya puestos, ¿alguien duda de la autenticidad histórica -por así decir- del holocausto judío?

Sí, dudo.


Una pequeña recopilación para entrar en materia:


Refutando el fraude del 'Holocausto'

o por qué se debe desconfiar en la indoctrinación oficial

Colectivo Tropical de Revisionismo (CTR)

A continuación reproducimos de manera sucinta los argumentos principales contra la leyenda,
abundantemente anotados, para quienes desean más datos.
Los hemos clasificados por grupos:

El primer grupo de argumentos es 'a nivel gerencial': no entra en detalles técnicos. Tampoco es
suficiente para refutar la leyenda.
Pero da mucho que pensar: Si una versión de la historia necesita protección policial, usted
puede estar seguro de que le estan lavando el cerebro.

También el grupo A2 es indirecto: Ya que tantos 'hechos indiscutibles' se revelaron
descaradas mentiras, ¿por que deberíamos creer el resto, que es de la misma cualidad?

Argumento A3 se basa en la debilidad más evidente del 'holocausto', la que le transforma en mito:
La falta absoluta de pruebas materiales.
Los 'gaseamientos' se fundamentan exclusivamente en testimonios y confesiones, la mayoría de ellos
producidos en los tribunales tristemente célebres de la pos-guerra.
Ningún peritaje técnico está apuntalando la tesis de los mataderos químicos para millones, sino unos
peritajes la están refutando.

Los argumentos de la categoría A4 son algunos ejemplos de investigaciones técnicos
concluyendo al la imposibilidad de la versión oficial.
La falta de pruebas materiales es complementada por un vacío documental

(Argumento A5): Ni la
intención, ni la planificación, ni la ejecución del exterminio de los judíos se puede apoyar en
documentos alemanes originales. Al menos, si se lee, lo que está escrito. Lo que ha conducido a un
mito dentro del mito: La leyenda nos dice que hubiera un lenguaje secreto, conocido por miles de SS.

Cada mes surgen nuevos reportes, 'memorias' premiadas, y flamantes 'documentales' recién
estrenados en Holowood. Desde la guerra las pruebas irrefutables del holocausto están
incrementando año por año. A la base de argumento A6 es una peregrina observación: Cuando
alegadamente ocurrió, la cantidad de pruebas de y de creyentes en el 'holocausto' era cerca de cero.
Nadie actuó como había un exterminio - una situación muy rara para un evento histórico del tamaño
alegado.

https://www.aaargh.com.mx/fran/livres8/collettivo.pdf




Joaquín Bochaca - El mito de los 6 millones

https://europans.org/books/Joaqu%edn%20Bochaca%20-%20El%20Mito%20de%20los%206%20millones.pdf




Un judío revisionista visita los campos de concentración:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Más:

revisionism holocaust - Google Vídeo




http://www.holocuento.com/

 

[Kraftschlag]

Igual por aquí me dan palos por mi opinión. Verdaderamente no los considero inferiores, cada raza es distinta y como bien han citado con sus diferencias, virtudes, defectos. La verdad esque el rollo de la supremacía racial me parece palabreria de boquilla.

Ganale a un negro en una carrera corriendo y entonces hablas de supremacía racial

¿Es que la supremacía racial solo se manifiesta en el tipo de fibras musculares, en las horas que pasas entrenando o en la mierda que te metes en vena para ser el nº1? ¿Te recuerdo que países como Jamaica o EEUU no pasan controles anti-dopaje?

¿Crees que la genética afecta a la estructura óseomuscular pero no a la cerebral?

Dile a un tipo superdotado de cualquier raza de 140 CI, que un negro de 80 CI es racialmente superior a él porque mide 2 cm más y levanta más peso del suelo. Tonterías.

Por cierto, la incidencia de superdotados es mayor en la raza blanca que en la mongoloide y, por supuesto, en la negra.

Supongo que eres de los que opina que los estudios sobre el bajo rendimiento intelectual del negro, su fracaso en los tests de CI o datos como el peso y su estructura cerebral inferior, no son más que inventos de racistas ignorantes.

 

[Tannhäuser]

¿Es que la supremacía racial solo se manifiesta en el tipo de fibras musculares, en las horas que pasas entrenando o en la mierda que te metes en vena para ser el nº1? ¿Te recuerdo que países como Jamaica o EEUU no pasan controles anti-dopaje?

¿Crees que la genética afecta a la estructura óseomuscular pero no a la cerebral?

Dile a un tipo superdotado de cualquier raza de 140 CI, que un negro de 80 CI es racialmente superior a él porque mide 2 cm más y levanta más peso del suelo. Tonterías.

Por cierto, la incidencia de superdotados es mayor en la raza blanca que en la mongoloide y, por supuesto, en la negra.

Supongo que eres de los que opina que los estudios sobre el bajo rendimiento intelectual del negro, su fracaso en los tests de CI o datos como el peso y su estructura cerebral inferior, no son más que inventos de racistas ignorantes.

Coño, lo que quiere decir es que cada raza tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, no que los negros sean superiores, sino que hay cierto equilibrio de dotes.
Según ese punto de vista, si el mundo fuera un juego de rol, los blancos seríamos los magos, los negros los warriors, y por supuesto, los judíos los rogues

De todos modos, yo no considero de la misma valía una capacidad física que te permita correr más rápido, que una capacidad intelectual que te permita fabricar coches.
Esta explicación del equilibrio me parece un eufemismo bastante buenista.

 

[Némesis]

¿Es que la supremacía racial solo se manifiesta en el tipo de fibras musculares, en las horas que pasas entrenando o en la mierda que te metes en vena para ser el nº1? ¿Te recuerdo que países como Jamaica o EEUU no pasan controles anti-dopaje?

¿Crees que la genética afecta a la estructura óseomuscular pero no a la cerebral?

Dile a un tipo superdotado de cualquier raza de 140 CI, que un negro de 80 CI es racialmente superior a él porque mide 2 cm más y levanta más peso del suelo. Tonterías.

Por cierto, la incidencia de superdotados es mayor en la raza blanca que en la mongoloide y, por supuesto, en la negra.

Supongo que eres de los que opina que los estudios sobre el bajo rendimiento intelectual del negro, su fracaso en los tests de CI o datos como el peso y su estructura cerebral inferior, no son más que inventos de racistas ignorantes.

No he dicho que no podamos ser intelectualmente superiores a un negro, pero no existe en ningún caso la supremacía racial, ya que al negro no le ganas en TODO. Si quieres decir " yo soy mejor que el negro ", de puta madre, pero físicamente también tienes que ser superior a el y esta mas que demostrado la capacidad que tienen para desarrollar antes la fibra muscular y su mayor resistencia antes los esfuerzos. Cada raza tiene sus ventajas en ciertos aspectos, es lo único que quería transmitir

Supremacía intelectual, estoy de acuerdo. Supremacía racial, no

 

[ANN-FETATTO]

Las razas las ha creado el habitat y las necesidades propias de cada lugar , no son algo fijo , ni lo han sido ni lo seran jamas .

 

[UBP]

Dile a un tipo superdotado de cualquier raza de 140 CI, que un negro de 80 CI es racialmente superior a él porque mide 2 cm más y levanta más peso del suelo. Tonterías.

Por cierto, la incidencia de superdotados es mayor en la raza blanca que en la mongoloide y, por supuesto, en la negra.

Supongo que eres de los que opina que los estudios sobre el bajo rendimiento intelectual del negro, su fracaso en los tests de CI o datos como el peso y su estructura cerebral inferior, no son más que inventos de racistas ignorantes.

Supremacía intelectual, estoy de acuerdo. Supremacía racial, no

Entiendo así que la supuesta superioridad de los blancos sobre los negros, para vosotros, es algo intelectual. Sería lógico entonces que, como blancos (suponiendo que lo seáis), creyérais que sois intelectualmente superiores a Miles Davis, Spike Lee, o -qué coño- Michael Jordan, puesto que el baloncesto no es algo puramente físico, ni mucho menos. ¿Es así?

Respecto a lo del holocausto, Tannhäuser como Kraftschlag, me ofrecéis unas pruebas que leeré con más calma cuando tenga un momento, y que me interesan bastante y os agradezco, porque quiero saber. Y luego discernir. Porque lo importante es que es legítimo (aunque no me parece demasiado sano) dudar de la totalidad de testimonios que aseguran el horror de los campos de concentración. Dudar de todo de arriba a abajo. Pero si uno se cree todos los indicios que demostrarían que no hubo tal holocausto y niega todos los indicios que indican que sí lo hubo, se delata una parcialidad, una subjetividad, un interés personal en una de las partes, que nada tiene que ver con la verdad de lo sucedido.

 

[Puntilloso]

Hay, entre otras, dos tendencias de pensamiento al respecto del tema original del hilo que estan recibiendo un tratamiento por separado que me parece podria ser conjunto y aunar con ello criterios.

La situacion: la poblacion de judios porcentualmente no es muy grande, pero destacan, y llama por ello la atencion, en tareas cientificas, creativas, artisticas... en definitiva, en todas aquellas en las que se requiera un inelecto desarrollado.

Tendencia 1: su intelecto esta geneticamente mejor dotado, eso explica los resultados.

Tendencia 2: son corporativistas y fomentan esas tareas entre ellos.

A mi me parece que si una persona nace con una gran capacidad para correr lo logico es que esa persona se dedique o incentive esa actividad, puesto que se le da bien. Si una persona es alta, me refiero a pasar de dos metros, pues parece logico que lo intente en el baloncesto, puesto que ya tiene mucho camino allanado, y de hecho es muy tipica esa pregunta cuando te encuentras con una persona tan alta.

Si una persona tiene, desde joven, habilidad artistica, o creativa, o cientifica, es logico concluir que esa persona tendera a explotar sus habilidades en ese campo, porque se le dan bien, obtiene gratificantes frutos casi desde el principio, y disfrutara de esa actividad.

 

[Némesis]

Entiendo así que la supuesta superioridad de los blancos sobre los negros, para vosotros, es algo intelectual. Sería lógico entonces que, como blancos (suponiendo que lo seáis), creyérais que sois intelectualmente superiores a Miles Davis, Spike Lee, o -qué coño- Michael Jordan, puesto que el baloncesto no es algo puramente físico, ni mucho menos. ¿Es así?

Yo estoy hablando del ciudadano de color medio o bajo, que por norma general no suele ser muy ducho en cuanto a tareas intelectuales se refiere. Usted me ha nombrado unos cuantos, siempre hay excepciones, pero eso no justifica, que en general todos los negros puedan equipararse intelectualmente con las personas de raza blanca

Cada raza tiene sus virtudes y para mi su mayor baza, es su superioridad física evidente frente a las personas de raza blanca.

 

[Tannhäuser]

Respecto a lo del holocausto, Tannhäuser como Kraftschlag, me ofrecéis unas pruebas que leeré con más calma cuando tenga un momento, y que me interesan bastante y os agradezco, porque quiero saber. Y luego discernir. Porque lo importante es que es legítimo (aunque no me parece demasiado sano) dudar de la totalidad de testimonios que aseguran el horror de los campos de concentración. Dudar de todo de arriba a abajo. Pero si uno se cree todos los indicios que demostrarían que no hubo tal holocausto y niega todos los indicios que indican que sí lo hubo, se delata una parcialidad, una subjetividad, un interés personal en una de las partes, que nada tiene que ver con la verdad de lo sucedido.

Los indicios que demostrarían que sí lo hubo no se sostienen, si se somenten a un análisis crítico e imparcial. Tú documéntate, ya verás la de sorpresas que te vas a llevar, y muchas de ellas no van a provenir de nazis, sino de judíos y comunistas.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Es ocioso investigar si hay algun negro más listo que un blanco, hablamos de promedios, hay unos rangos delimitados genéticamente, dentro de los cuales, los individuos oscilan en función de su circunstancia.

Si resulta tan dificil entenderlo, que lo dudo, se puede ejemplificar con más facilidad viendo la diferencia entre hombres y mujeres por su fuerza física. Supongo que nadie pondrá en duda que el hombre es más fuerte que la mujer, supongo que todos conocerán muchos casos de mujeres mas fuertes que la mayoría de los hombres(atletas, fisicoculturistas, boxeadoras etc.) pero nunca se les pondrá a competir con hombres, porque siempre habrá hombres mejores que ellas, y no en base a su mayor entrenamiento sino a su superioridad genética.

Nunca me ha interesado demasiado el asunto de revisar las cifras de la segunda guerra, es evidente que todos mienten, como lo han hecho todos los humanos en todos los ámbitos desde siempre. No hay necesidad de interpretar guerras antiguas, ¿acaso alguien conoce las cifras de las guerras modernas televisadas? ¿quien mentía? ¿los irakíes cuando decian que habían derribado "cien mil millones" de helicopteros?¿o los yanquis cuando decían que habían vuelto más de los que habían mandado?.

Si es cierto lo que se comenta de que los judíos son, en su mayoría, blancos,(lo son la mayoría de los que yo conozco, generalmente doctores, y me refiero a blancos nórdicos, no a semitas), entonces su presunta superioridad intelectual lo sería de esta raza. De todas formas no coincido con el argumento de que no son superiores ya que tienen una cultura que incita al estudio y a la reflexión, si se otorgaron tal cultura, sería porque son superiores.

Nunca entendí la "terribilidad" de las cámaras de gas nazis, ¿era menos terrible matarlos a machetazos al estilo hutu?.

La supremacía del humano se mide por su cerebro, no por sus músculos, si el hombre es el animal que domina el mundo, no lo es en base a otra cosa que no sea su cerebro, puestos a competir en otros campos, siempre habrá animales superiores.

Es el humano el que crea la infraestructura general que acaba convirtiendo a un purasangre en un caballo famoso que gana millones, sin el humano, el caballo sería uno mas en la estepa, no se sabría de sus capacidades, ni servirían para mucho más que para lo que le sirven a otros no tan dotados.

Cuando entrevisto a alguien por un puesto de trabajo, el elemento racial no es sino uno más de los elementos que me ayudan a discriminar, el currículo tampoco es lo más importante, lo son, en cambio, las conclusiones que saque de los gestos y palabras derivados de la conversación en la entrevista.
Y no es precisamente la raza lo que más me importa(aunque no lo parezca), nunca he solicitado características raciales, sin embargo, sí he discriminado en base a la religión, siendo ateo, he llegado a solicitar testigos de jehova en ofertas públicas de empleo.

 

[UBP]

Yo estoy hablando del ciudadano de color medio o bajo, que por norma general no suele ser muy ducho en cuanto a tareas intelectuales se refiere. Usted me ha nombrado unos cuantos, siempre hay excepciones, pero eso no justifica, que en general todos los negros puedan equipararse intelectualmente con las personas de raza blanca

Entonces usted, al no poseer el elevado intelecto de Miles Davis, es también una excepción dentro de la raza blanca, porque lo normal es ser más inteligente que un negro cualquiera. Por otro lado, cuando digo Davis, digo cientos de estupendos músicos de jazz, no son meras excepciones. Decir que tocar jazz es sencillo o de seres inferiores no es válido, claro. Tocar jazz es jodidamente complicado, hasta para un "blanco superior intelectualmente".

Nunca me ha interesado demasiado el asunto de revisar las cifras de la segunda guerra, es evidente que todos mienten

Y es evidente que todos dicen parte de verdad. Lo que me parece ingenuo o malintencionado es sostener que unos digan toda la verdad y que otros mientan cada vez que abren la boca. Es la misma soporífera dicotomía del foro Crispación, la misma absurda polarización que nadie con dos dedos de frente admitiría.

 

[Némesis]

cuando digo Davis, digo cientos de estupendos músicos de jazz, no son meras excepciones. Decir que tocar jazz es sencillo o de seres inferiores no es válido, claro. Tocar jazz es jodidamente complicado, hasta para un "blanco superior intelectualmente".

Eso se lo puedo contestar yo mismo, que toco un instrumento. Para ellos el ritmo es algo natural, la música forma parte de su historia, llevan siglos y siglos danzando, es normal que sean buenos músicos, llevan el ritmo en la sangre como quien diría. El tocar un instrumento no requiere de inteligencia, sino de habilidad y destreza, incluso sin ello, con la práctica aprendes. La inteligencia no forma parte a la hora del aprendizaje en un instrumento, hasta que el que no sabe sumar dos mas dos, puede aprender a tocar un compás de 3/4, ¿como? de oído. Esto es una pequeña puntualización que nada tiene que ver con el tema

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Entonces usted, al no poseer el elevado intelecto de Miles Davis, es también una excepción dentro de la raza blanca, porque lo normal es ser más inteligente que un negro cualquiera. Por otro lado, cuando digo Davis, digo cientos de estupendos músicos de jazz, no son meras excepciones. Decir que tocar jazz es sencillo o de seres inferiores no es válido, claro. Tocar jazz es jodidamente complicado, hasta para un "blanco superior intelectualmente".


.

1- Que así, a botepronto, solo aciertes a poner de ejemplo a un músico, un deportista y un cineasta, le hace un flaco favor a la defensa del intelecto de la raza negra.

2- Desconozco el intelecto de los 2 que quedan vivos, ni si son 100% negros, pero yo sí me apostaba unos billetes en una competición de CI, si eso organizas el evento.

 

[UBP]

1- Que así, a botepronto, solo aciertes a poner de ejemplo a un músico, un deportista y un cineasta, le hace un flaco favor a la defensa del intelecto de la raza negra.

¿Por? ¿Superas tú a esos tipos? ¿No te parecen la música y el cine actividades intelectuales? ¿Tengo que extender la lista para que se entienda lo que digo? No creo.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿Por? ¿Superas tú a esos tipos? ¿No te parecen la música y el cine actividades intelectuales? ¿Tengo que extender la lista para que se entienda lo que digo? No creo.

Es algo bizarro que te pongas a defender a Spike Lee de mis presuntos ataques cuando sabes que lo aprecio más que tu.

Y creo que empiezas a desviar la discusión hacia uno de tus fantasmas personales: la importancia del arte dentro de la intelectualidad.

Yo estoy dispuesto a comparar mi CI con el suyo, no mi capacidad como director de cine.

 

[Lager_qué_rica!]

¿Imaginais un foro donde se trate de estos temas cuyos usuarios sean solo negros, o solo mujeres?