The Irishman

[Britzingen]

Sin embargo aparte de ese pequeño, bueno mejor dicho, gran erro

¿Y por qué tiene que ser un error que una película tenga ritmo lento cuando es la intención del director?

El problema es que muchos esperabáis una nueva Uno de los nuestros. Y aquí no hay glamour, ni virguerías con la cámara, ni personajes molones ni frases lapidarias. Es una película realista, protagonizada por personajes corrientes y grises. Mafiosos sí, pero normales y corrientes. Mucho más realista que el pretendido glamour de Casino. Película de personajes con un ritmo mucho más pausado y contemplativo que recuerda más a la fascinante Silencio que a Casino.

Tres horas y cuarto que se me han hecho cortas.

 

[Lebrom]

Tres horas y cuarto que se me han hecho cortas.

Grande

 

[John McClane]

¿Y por qué meterse en ese realismo sobreactuado con los viejos chochos y no hacer la típica película de contar batallitas que esperábamos todos? Nadie lo sabe, pero en mi opinión es el gran error del flim, tratar de ser demasiado realista.

 

[ilovegintonic]

Hay que ir a partirle la cara a Scorsese por atreverse a hacer la película que él quería hacer y no la que cada uno de nosotros quería que hiciera. Ahí en plan pim Pam pum por qué no has hecho otro Uno de los nuestros, cabrón, pim pam pum.

No tiene puta vergüenza, eso es lo que pasa. Es que es para matarlo.

 

[Pionono]

¿Y por qué tiene que ser un error que una película tenga ritmo lento cuando es la intención del director?

Hay que ir a partirle la cara a Scorsese por atreverse a hacer la película que él quería hacer y no la que cada uno de nosotros quería que hiciera. Ahí en plan pim Pam pum por qué no has hecho otro Uno de los nuestros, cabrón, pim pam pum.

No tiene puta vergüenza, eso es lo que pasa. Es que es para matarlo.

Scorsese tiene todo el derecho del mundo a hacer la peli que le de la gana, y yo tengo todo el derecho del mundo a que me guste o no. Una locura, lo se.

 

[ilovegintonic]

Scorsese tiene todo el derecho del mundo a hacer la peli que le de la gana, y yo tengo todo el derecho del mundo a que me guste o no. Una locura, lo se.

Totalmente.

Ahora, si tu razón para que no te guste es que no has visto en esa película otro Casino u otro Uno de los nuestros y eso es lo que esperabas, pues mira, no.

 

[John McClane]

pues mira, sí

 

[Britzingen]

Scorsese tiene todo el derecho del mundo a hacer la peli que le de la gana, y yo tengo todo el derecho del mundo a que me guste o no. Una locura, lo se.

No. Y te lo han dicho más arriba. La película te puede gustar o no. Pero decir que los fallos de la película son porque te esperabas otra cosa es problema tuyo, no de Scorsese y eso no tiene nada que ver con la calidad de la película si no con tus expectativas erróneas.

 

[Pionono]

Ahora, si tu razón para que no te guste es que no has visto en esa película otro Casino u otro Uno de los nuestros y eso es lo que esperabas, pues mira, no.

No. Y te lo han dicho más arriba. La película te puede gustar o no. Pero decir que los fallos de la película son porque te esperabas otra cosa es problema tuyo, no de Scorsese y eso no tiene nada que ver con la calidad de la película si no con tus expectativas erróneas.

Vaya par de dos.

Todo el tochaco que escribí os lo resumo, a ver si así lo captáis. A mí la peli me ha gustado, pero no especialmente, principalmente porque me ha parecido muy lenta y farragosa, el diseño de personajes muy mejorable y con muchos minutos de meh.

Luego se me ha ocurrido, horas más tarde, compararla con otra obra del mismo director y de temática parecida, ahí a lo loco, qué cosas tengo. Pero de primeras hablé de la peli en si misma.

¿Ya?

 

[YoHiceARoqueIII]

Aún no la he visto, pero dudo que supere a Casino o Goodfellas.
Seguro que es determinante el que ya no cuenta con Nicholas Pileggi (DEP) que era el cerebro que le asesoraba en temas de mafia italoamericana.
Ya os contaré, putos.

 

[ilovegintonic]

Y tampoco sale la rubia de El lobo de Wall Street, yo que quería verle las bufas again. No entiendo por qué no la ha incluido, menudo fraude de peli.

 

[cuellopavo]

A mí me sucedió lo contrario de lo que algunos se quejan aquí. Al principio pensé: “ya está el Scorsese, todo pesao, haciendo otra vez la misma película de gangsters, con los mismos actores, tres horas y media... que puto pesao es, joder!”.

Luego, al ver que la estrenaban en cine, decidí darle una oportunidad. Sabía que no me iba a aburrir (porque aburridas esas pelis no son) y así me la sacaba de encima y no hacía el esfuerzo de tirarme ese tiempo en mi casa viendo una peli, que en casa es más fácil desconcentrarse.

Y al verla por fin me rendí a la evidencia. Para mí es mucho mejor que esas películas de las que hablo. Es un poco lo mismo, sí, pero más sabia, más triste, más autoconsciente del paso del tiempo. Los últimos 40 minutos de película valen un mundo (sin desmerecer todo lo de antes)

Me pareció un PELICULÓN, así con mayúsculas. Con un tono muy acertado y un Joe Pesci que es el rey de la función. Todo el reparto cumple sobradamente, pero es Pesci quien destaca por encima de todo y de todos. Y curiosamente, haciendo exactamente lo opuesto a lo que todo el mundo esperaba que hiciese.

De verdad que me parece lo mejor que ha hecho Scorsese en mucho tiempo. Igual desde Uno de los Nuestros. Bueno, igual desde El Rey de la Comedia, ahora que lo pienso.

Y solo me di cuenta al salir del cine que eran 3 horas y media de peli. Pensaba que eran 2.5. Eso sí, mi compañera se durmió.

 

[petiso reloaded]

A mí no me ha parecido lenta ni larga porque sabía a lo que iba. Pero esta discusión tonta, que si cine que si tele, debería terminar ya. Hubieran podido hacer un montaje en tres o cuatro partes, que seguro que se han quedado escenas fuera, y haberla distribuída como serie.

Es una producción cojonuda. Vale que no hay muchas escenas "icónicas" (aunque la de los taxis en el puerto me ha gustado mucho), pero tampoco se han privado de nada: interiores, exteriores, muchas más o menos recogidas, intimistas, pero también algunas con grupos numerosos (el sindicato, la boda...). Para nada parece que hayan querido recortar, no es tele (las producciones cutres de antes), es cine, y del bueno.

Lo del CGI de los caretos me lo he comido con patatas. En todo caso, y fijándome mucho, me cantaba un poco en los planos generales, no en los medios o primeros planos, y porque sabes qué pinta tienen ahora los actores. Paradójicamente parece que sea más fácil que se note el truco cuando el rostro ocupa poco espacio en el plano y a la vez hay más actores sin retocar. Se ha llegado ya a la misma perfección en postproducción a la que estamos acostumbrados en objetos, edificios, paisajes... Otra cosa es los movimientos corporales y la postura, que ahí sí que llamaba un poco la atención. Se ve que se han concentrado en los rostros, y tampoco era cuestión de hacer captura de movimientos y chroma como si fuera una peli de superhéroes, pero si se empeñan pueden hacerlo.

Y la última parte, con la decadencia, es casi la que más me ha gustado, porque supone una novedad, y supongo que Marty y los demás ya notan a la parca soplándoles la nuca. Entre Coppola y Scorsese ya nos han contado todo lo que había que contar de la mafia: unos tipos terribles, con un código de honor particular, pero que se apañan entre ellos: si no te metes con ellos no tienes nada que temer. Sin embargo, el final de esta peli da miedo a cualquiera que no sea un chiquillo. Da igual que hayas sido un delincuente o un buen ciudadano: si llegas a viejo el cuerpo peta, es muy posible que te dejen solo y tirado, has ido acumulando manías, enemistades y malos rollos, y al final es todo una mierda.

Me ha gustado mucho, y seguro que la vuelvo a ver. Le pongo por lo menos un 8.

 

[Pionono]

A mí no me ha parecido lenta ni larga porque sabía a lo que iba. Pero esta discusión tonta, que si cine que si tele, debería terminar ya. Hubieran podido hacer un montaje en tres o cuatro partes, que seguro que se han quedado escenas fuera, y haberla distribuída como serie.

Mira, no lo he comentado pero he tenido la sensación de que esto igual estaba pensado como mini-serie y se reconvirtió a película larga, de ahí que el ritmo se resienta tanto.

Entre Coppola y Scorsese ya nos han contado todo lo que había que contar de la mafia.

Y Los Soprano, hijo de la grandísima puta. Una vez hecha esa serie, cualquier cosa sobre la Mafia ya queda como deslucida y secundaria.

 

[petiso reloaded]

Mira, no lo he comentado pero he tenido la sensación de que esto igual estaba pensado como mini-serie y se reconvirtió a película larga, de ahí que el ritmo se resienta tanto.

¿Quieres ver El irlandés como si fuera una serie? Esta es la guía recomendada

Hay que ser realistas: 209 minutos son muchos minutos. El director Martin Scorsese no se cansa de decir que no encontraba financiación para El Irlandés y resulta bastante creíble. Para empezar, un...

www.lavanguardia.com

De todas formas, yo no vi raro el ritmo. Lento, contado por un señor mayor, pero tampoco desesperante. No tiene planos de ver como el viento mece las hojas. Pasan muchas cosas. De hecho hay un diálogo montado a base de distintas conversaciones a lo largo del tiempo que me pareció genial, un uso de la elipsis muy funcional. Algo de las series (no todas) que me da rabia es la manía de meterte un cliffhanger, aunque sea pequeñito, al final de cada puto capítulo, y eso no pasa aquí. Ni tampoco hay demasiados flashbacks ni recapitulan y hacen un resumen (aunque sea en boca de algún personaje) para que no te pierdas, que a veces tratan al público como si tuviera memoria de pez.

 

[Britzingen]

El ritmo es perfecto, es el que un señor como Scorsese ha querido darle. Ritmo lento no es ritmo raro si está bien contada la historia. A mí no se me hizo pesada ni larga en ningún momento.

Es como cuando vi la versión Ultimate de Watchmen. Tres horas y 35 minutos que se pasaron en un suspiro.

Luego hay películas de dos horas que se hacen eternas. Es lo que tiene saber contar historias

 

[Lebrom]

Me parecen lamentables esos artículos que estoy viendo de "cómo dividir la última película de Scorsese". ¿Pero cuándo se ha vuelto tan jodidamente blanda la gente? Que no hablamos de 7 horas, copón, tampoco es una duración como para tener que verla por etapas

 

[Pionono]

Me parecen lamentables esos artículos que estoy viendo de "cómo dividir la última película de Scorsese". ¿Pero cuándo se ha vuelto tan jodidamente blanda la gente? Que no hablamos de 7 horas, copón, tampoco es una duración como para tener que verla por etapas

Flipado me hallo. Claro que uno que está metido en Twitter viendo el percal tampoco se sorprende tanto, cualquier gilipollez es válida ya.

 

[Cenobita]

Me parecen lamentables esos artículos que estoy viendo de "cómo dividir la última película de Scorsese". ¿Pero cuándo se ha vuelto tan jodidamente blanda la gente? Que no hablamos de 7 horas, copón, tampoco es una duración como para tener que verla por etapas

Total, la gente da asco. No son capaces de estar ni veinte minutos centrados en algo sin mirar el puto móvil, además. Para ellos el cine es entretenimiento y como tal no puede requerir ni siquiera el esfuerzo de poner atención, tienen cero interés en disfrutar de una fotografía, de un diseño de producción, etc.

 

[el viejo dela montaña]

Vista, no es una obra maestra, si una muy buena película. El que quiera ver casino, uno de los nuestros o alguna de ese estilo, no lo va encontrar en esta película, es otro estilo, ni peor ni mejor, es otro rollo. Mala no me ha debido parecer porque esas 3 horas no se me hicieron largas para nada.


Al principio el CGI ese te da una sensación extraña, y te vas acostumbrando hasta que llega un momento en el que ya no sabes cuales son las cara reales, incluso me pareció ver a Leffrey Lewoski (el millonario, no el tirao) tirando taxis al rio, pero debe ser que no porque este murió en el 2016.
Eso sí, la paliza al frutero fue un cante , el típico detalle tonto que hace de culto a una película de serie B(no digo que esta sea de serie B), joder como coge carrerilla para darle malamente una patada, eso ha sido buenísimo, además todo tan a destiempo y forzado no se si es por el cgi o qué no ves tensión en la cara de De Niro, no ves a un sonny corleone toloco o un chazz palminteri que sin inmutarse hace un ajuste de cuentas. Es que no me creo la puta escena, resulta cómica desde el principio, desde que le pregunta que le pasa a la niña

El inicio es un poco paupérrimo un comienzo mil veces visto, tiene que pasar un rato para que la película enganche, hay que darle la oportunidad, para mi ese momento es cuando aparece Hoffa (Pacino), quizá haga de pacino no se, pero desde luego el papel le siente bastante bien. La película va mejorando bastante.

Lo bonito de estás películas es que luego uno se pone a buscar información de los personajes reales, y es un no parar, sobre todo de la mafia y en aquella época, como cascaban en los 70-80. Y se van conectando historias que has visto en otra películas.

Al fina uno no sabe si la película va sobre Hoffa, los Kennedy y la América de aquella época o la vejez, joder que mal cuerpo se me queda con eso, como se va el tiempo y que malo es hacerse viejo.

Esto me imagino que debe ser el punto y final de una época del cine, que no se si volverá en algún tiempo, pero que hoy no existe

Temazo créditos finales

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Britzingen]

Lo bonito de estás películas es que luego uno se pone a buscar información de los personajes reales, y es un no parar, sobre todo de la mafia y en aquella época, como cascaban en los 70-80. Y se van conectando historias que has visto en otra películas.

Una hora me tiré leyendo cosas de la mafia después de la peli. Empecé por Frank Sheeran y tirando del hilo fue un non stop

 

[el viejo dela montaña]

Una hora me tiré leyendo cosas de la mafia después de la peli. Empecé por Frank Sheeran y tirando del hilo fue un non stop

Yo empecé por Hoffa, y por encima empecé a ver a los demás. Pero no me quise meter mucho, porque con Donnie Brasco me pase días, que si sonny black, que si sonny red, carlo traficante, luego los tony, tony el tal tony el cual. Los gambino, los bonanano, los genovese, colombo....

 

[urtikarianal]

Bueno, no entré al hilo por miedo a spoilers.
Hace años que sigo la preproducción de la peli, ya que es mi director favorito, y algunos de los mejores actores de la historia.

No me ha gustado.
Me ha pasado algo muy parecido a ll que me pasó con la última de Tarantino.
Los actores geniales, pero no reconozco al director.
Lenta, pesada, poco ínteres.

Es lo que hay, y lo siento de veras

 

[Britzingen]

Yo empecé por Hoffa, y por encima empecé a ver a los demás. Pero no me quise meter mucho, porque con Donnie Brasco me pase días, que si sonny black, que si sonny red, carlo traficante, luego los tony, tony el tal tony el cual. Los gambino, los bonanano, los genovese, colombo....

Sí, me pasó lo mismo con Donnie Brasco. Además, ya lo dice Pacino en El irlandés: "todos los italianos se llaman Tony"

 

[SPETNAZ]

Vista, me ha gustado, aunque alguna escena la veo demasiado larga y un recorte le hubiera venido bien.

Alguna parte sí me ha recordado a Casino y Uno de los nuestros, pero en general pienso que el que espere una como esas 2, se puede decepcionar

De Niro lo veo muy bien pero la actuación de Pacino no se, solo sabía levantar los brazos.

Me se olvidaba, el Óscar al secundario de este año que se lo vayan mandando ya a Joe Pesci, y que desaprovechado está Keitel...

Una cosa si me ya pasado que en algún momento me perdía con tantos nombres, a veces no sabía de quién hablaban cuando mencionaban a alguien...

Qué en fin la recomiendo, pero Obra Maestra como me la quieren vender....no.