UEFA Euro 2020

[ilovegintonic]

El problema NO es el VAR.

El problema son los árbitros que están en el campo, que si no quieren mirar el VAR no lo miran, como el día de Inglaterra. Con un VAR, los partidos pueden perfectamente prescindir de árbitro en el verde y de jueces de línea. Tres o cuatro tíos mirando pantallas (uno centrado en la acción, otro mirando la cámara que sigue el fuera de juego, etc..) y un sistema para comunicar la decisión a los jugadores. Píiiiii, suena el altavoz, fuera de juego, dice la pantalla. Piiiiiiii, suena el altavoz, falta para el equipo que ataca, dice la pantalla. Si acaso, que salga un gordo en chándal desde la banda a marcar con el espray el punto desde donde ha de lanzarse esa falta y donde ha de ponerse la barrera y a tomar por culo. Y aún así, esto se podría hacer con un puntero láser y te ahorras al gordo del chándal. Hoy día se podría arbitrar sólo con el VAR. Nos ahorraríamos charletas de varios minutos con el árbitro por el pinganillo, el tiempo que este pierde en ir a ver la pantalla, y todos esos tiempos muertos entre que el VAR se decide y se debate con el de abajo y se toma la decisión. El VAR que decida él todo. Y sin árbitro en el campo al que protestar, a ver qué iban a hacer los jugadores si una decisión no les gusta: no les quedaría más remedio que joderse y callar.

 

[Tuzaro]

Si el entrenador danés hubiera tenido un "challenge" a ver con que cojones seguía en sus trece el arbitro cuando además los arbirtos de la sala VAR le dicen que no existe o es demasiado riguroso estimar ese contacto como falta, le salva que había 60 mil almas de la pérfida Albión en el estadio, igual lo hace en Copenhague y hubiera tenido la humildad y profesionalidad que s ele espera de rectificar su error.

Más le vale a los italianos de mierda tener el día bueno y que todos sus disparos a puerta sean gol, desde que Inglaterra ha pasado de octavos ya está todo el pescado vendido. Al final va ser mejor y hasta más limpio para un torneo como una eurocopa volver al modelo de sede en país único o como mucho compartido entre dos países. La credibilidad del torneo ha quedado en duda y la del VAR también... o ahora perdonaríamos a Airbus o Boeing porque sus aviones 95 de cada 100 veces al despejar son fiables.

 

[Falcó]

El problema NO es el VAR.

El problema son los árbitros que están en el campo, que si no quieren mirar el VAR no lo miran, como el día de Inglaterra. Con un VAR, los partidos pueden perfectamente prescindir de árbitro en el verde y de jueces de línea. Tres o cuatro tíos mirando pantallas (uno centrado en la acción, otro mirando la cámara que sigue el fuera de juego, etc..) y un sistema para comunicar la decisión a los jugadores. Píiiiii, suena el altavoz, fuera de juego, dice la pantalla. Piiiiiiii, suena el altavoz, falta para el equipo que ataca, dice la pantalla. Si acaso, que salga un gordo en chándal desde la banda a marcar con el espray el punto desde donde ha de lanzarse esa falta y donde ha de ponerse la barrera y a tomar por culo. Y aún así, esto se podría hacer con un puntero láser y te ahorras al gordo del chándal. Hoy día se podría arbitrar sólo con el VAR. Nos ahorraríamos charletas de varios minutos con el árbitro por el pinganillo, el tiempo que este pierde en ir a ver la pantalla, y todos esos tiempos muertos entre que el VAR se decide y se debate con el de abajo y se toma la decisión. El VAR que decida él todo. Y sin árbitro en el campo al que protestar, a ver qué iban a hacer los jugadores si una decisión no les gusta: no les quedaría más remedio que joderse y callar.

Joder, una escena muy parecida a lo que tú comentas recuerdo haberla visto en alguna película de los 80 o 90, pero ahora mismo no sabría decir cual

 

[Falcó]

Si el entrenador danés hubiera tenido un "challenge" a ver con que cojones seguía en sus trece el arbitro cuando además los arbirtos de la sala VAR le dicen que no existe o es demasiado riguroso estimar ese contacto como falta, le salva que había 60 mil almas de la pérfida Albión en el estadio, igual lo hace en Copenhague y hubiera tenido la humildad y profesionalidad que s ele espera de rectificar su error.

Entre bomberos no se pisan la manguera. El entrenador pediría el challenge y seguro que de pronto, los de la sala VAR también están de acuerdo con el criterio del árbitro. Por eso el protocolo es siempre, en caso de duda, el criterio del árbitro, que igual mañana es él el que le toca estar en la sala VAR y el de la sala VAR estar en el campo. Y arrieros somos, y en el camino nos encontraremos.

La credibilidad de árbitros y torneo no se ha puesto en duda. Es la misma de siempre, usando otras herramientas. Antes era un linier como el del España-Corea de 2002 (bien que lo ejemplarizó en su día Luis Aragonés cuando le soltó desde el banquillo a un linier "dime cuánto te van a pagar que te lo doblo yo", o un árbitro pitando ante la duda lo que conviene.

Si hubiera pasado esa jugada en el Parken de Copenhage si hubiera rectificado. Eso es lo que se llama de toda la vida un arbitraje casero, que es lo que se estila en la UEFA en Eurocopas y en Champions.

 

[ilovegintonic]

Joder, una escena muy parecida a lo que tú comentas recuerdo haberla visto en alguna película de los 80 o 90, pero ahora mismo no sabría decir cual

Puede ser. La cuestión es que con un sistema así, con media docena de tíos de diferentes países, se acababan las tonterías y se acababan los tiempos muertos debatiendo a ver qué. Los fuera de juego, faltas dentro o fuera del área y demás no se fallaría ni uno ni medio, y las decisiones de si algo es falta o no se tomarían en grupo en el momento y no se dejaría la decisión final en manos de uno que está rodeado de bigardos chillándole. Por supuesto, esos debates de si es penalti o no serían con luz y taquígrafos. El videoarbitraje es el futuro, y cuanto antes reduzcamos la variable humana en la toma de decisiones, mejor.

A nosotros, viendo la jugada en la tele, nos pareció a todos que no era penalti. La decisión era clara. Imaginad que tenemos que ponernos en contacto con uno, contarle que hemos visto tal, que cual, el otro encabezonao y al final no nos hace caso porque a ver cómo no lo pita estando él en el césped y habiendo pitado antes. Desdecirse para él hubiera sido un desdoro y un peligro y no hubo huevos, más el tiempo que se pierde y el parón que se genera. Si el jugador hubiera caído sin árbitro en el campo, una repetición y a los treinta segundos de siete tíos cinco votando que no es penalti, uno dudando (su mujer es inglesa) y otro diciendo que sí (es fan de los ingleses) y se diría "que saque el portero": justicia y rapidez. Con el árbitro, injusticia y demora.

 

[PAYONNER]

El VAR ha ayudado mucho, lo que no ayuda son los árbitros gilipollas de siempre y su libre interpretación.

 

[Tuzaro]

Si hubiera pasado esa jugada en el Parken de Cophenage si hubiera rectificado. Eso es lo que se llama de toda la vida un arbitraje casero, que es lo que se estila en la UEFA en Eurocopas y en Champions.

Pero hombre.... Si nos vendieron precisamente el VAR con la cantinela que se acababa el favoritismo al equipo grande o el factor jugar en casa en el fútbol entre otras bondades. Para que siga existiendo factor campo en el fútbol nos ahorrabamos el VAR y por favor señalame alguna directiva UEFA donde se admite el factor campo en el arbitraje.

Ves como la herramienta no es fiable ni da más credibilidad al fútbol tal y como se está utilizando, en EEUU los arbitros muchas veces por el Challenge se la tiene que envainar aunque sea desfavorable al equipo localy no es el fin del mundo ni nadie pide sus cabezas, ni mucho menos tienen que dejar el arbitraje, al conttrario como dice el refrán rectificar es de sabios, aquí solo pedimos la cabeza de aquelos que tokiski que les apoya en una sala VAR le dice que no es penalty, que es muy riguroso o que al menos vaya a verlo a la pantalla que tiene a su disposición y no lo hace y se mantiene en sus trece por falta de humildad por no pensar en cosas peores...

El VAR podría ser útil pero está "secuestrado" en último momento por los arbitros y su criterio particular de entender una jugada... como cuando no existia VAR cuando debiera ser una herramienta de apoyo a los equipos cuando hay una jugada polémica. Es simple sino sirve a los equipos que son quienes nos dan el espectáculo no es útil.

A saber que cuñao de Ceferino o del Infantino ha soltado una gracia por detrás a estos para que clubes y federaciones soltaran un pastizal por un sistema caro y que no soluciona al 100% sus problemas arbitrales.

 

[Denny Crane]

Entre bomberos no se pisan la manguera.

Por eso mismo me gusta la idea que propone siempre Ilbon Urizar Azpitarte: que los que estén en la sala VAR sean árbitros retirados.

El VAR y sus polémicas, según Urizar

En ElDesmarque Bizkaia hemos conocido la opinión del excolegiado internacional Ilbon Urizar Azpitarte sobre la controvertida tecnología del VAR.

eldesmarque.com

 

[Tuzaro]

Por eso mismo me gusta la idea que propone siempre Ilbon Urizar Azpitarte: que los que estén en la sala VAR sean árbitros retirados.

¿Es que ahora los árbitros tienen que ser amiwitos del alma querida?

A ver si ahora vamos a tener que ser amiguitos de todas las personas con las que nos relacionamos a diario a nivel profesional o laboral.

Si pon ahora delante de un odenador a manejar programas de video a Andujar Oliver que ya siempre demostró una gran capacidad intelectiva.

 

[Denny Crane]

¿Es que ahora los árbitros tienen que ser amiwitos del alma querida?

No es tanto porque sean amigos y se echen una mano haciéndose pajas el uno al otro en el baño como que el que está en el VAR estará en el césped y eso puede influir porque por muy mal que te caiga un colega de profesión te gustará que si estás en una circunstancia debatible se te apoye. Como ha dicho @Falcó: entre bomberos no se pisan las mangeras, o como dice el dicho inglés dog does not eat dog.

 

[Falcó]

Pero hombre.... Si nos vendieron precisamente el VAR con la cantinela que se acababa el favoritismo al equipo grande o el factor jugar en casa en el fútbol entre otras bondades. Para que siga existiendo factor campo en el fútbol nos ahorrabamos el VAR y por favor señalame alguna directiva UEFA donde se admite el factor campo en el arbitraje.

Ves como la herramienta no es fiable ni da más credibilidad al fútbol tal y como se está utilizando, en EEUU los arbitros muchas veces por el Challenge se la tiene que envainar aunque sea desfavorable al equipo localy no es el fin del mundo ni nadie pide sus cabezas, ni mucho menos tienen que dejar el arbitraje, al conttrario como dice el refrán rectificar es de sabios, aquí solo pedimos la cabeza de aquelos que tokiski que les apoya en una sala VAR le dice que no es penalty, que es muy riguroso o que al menos vaya a verlo a la pantalla que tiene a su disposición y no lo hace y se mantiene en sus trece por falta de humildad por no pensar en cosas peores...

El VAR podría ser útil pero está "secuestrado" en último momento por los arbitros y su criterio particular de entender una jugada... como cuando no existia VAR cuando debiera ser una herramienta de apoyo a los equipos cuando hay una jugada polémica. Es simple sino sirve a los equipos que son quienes nos dan el espectáculo no es útil.

A saber que cuñao de Ceferino o del Infantino ha soltado una gracia por detrás a estos para que clubes y federaciones soltaran un pastizal por un sistema caro y que no soluciona al 100% sus problemas arbitrales.

En un párrafo dices una cosa y en el otro te contradices. La herramienta no podría ser útil si no es fiable. Yo creo que es más bien que la herramienta es útil, lo que no son fiables es quienes la manejan.

Aún así, no puedes negar el hecho de que hasta las semifinales, se ha aplicado correctamente tanto para quitar como para dar en su justa medida. Si de cada 100 casos se falla en una vez, y en esa vez que se falla se hace porque no se utiliza la herramienta correctamente o no se utiliza (no ir a ver la jugada al vídeo para quitarte dudas y ver qué ha pasado) no podemos decir que la herramienta no es fiable. Es que no se ha utilizado correctamente.

Si a los mandos hay árbitros retirados como comenta @Denny Crane también me parece bien.

 

[ilovegintonic]

El VAR no es que sea fiable, es que bien puesto es infalible en asuntos como fueras de juego, goles fantasmas, balones que salen o entran y todo lo que tenga que ver con posiciones de cosas en el terreno a la vez que pasan otras cosas.

Lo interpretable (si es mano o no es mano, si es penalti o no es penalti, o falta) se puede interpretar infinitamente mejor con una multiplicidad de cámaras que en vivo y en directo en el terreno de juego. Si tú juntas a los tres o cuatro del campo más los del VAR y TODOS ven la jugada del penalti del otro día sin que haya nadie que mande sobre otro o cuya decisión prevalezca, la decisión colegiada de esa gente hubiera sido otra.

Arbitraje VAR exclusivo y fin de la peli.

 

[sandokan begins]

Lo de esta temporada con el Madrid Sevilla despejó todas las dudas de que es el Var, se supone que debe dar soporte al árbitro pero "revisando" uno a Benzema que se veía desde Marte descubren uno de Militar que no pidió nadie del Sevilla y que era involuntaria, algo que si te pones a revisar en retrospectiva te lleva a partidos de 5 horas.

Por supuesto la tecnología ayuda, pero el factor humano sigue ahí.

 

[Tuzaro]

En un párrafo dices una cosa y en el otro te contradices. La herramienta no podría ser útil si no es fiable. Yo creo que es más bien que la herramienta es útil, lo que no son fiables es quienes la manejan.

Igual me he expresado mal, pero estoy de acuerdo en lo citado. El VAR es fiable y útil, quien no es fiable es el arbitro.

Si pese a existir un VAR sigue prevaleciendo lo que diga el árbitro a la hora de la verdad aunque la jugada sea interpretable sucede que la herramienta pierde su razón de ser y su utilidad.

Estoy con el señor de las tónicas igual una decisión colegiada entre árbitro de campo y el del VAR seria más justa.

 

[Falcó]

Igual me he expresado mal, pero estoy de acuerdo en lo citado. El VAR es fiable y útil, quien no es fiable es el arbitro.

Si pese a existir un VAR sigue prevaleciendo lo que diga el árbitro a la hora de la verdad aunque la jugada sea interpretable sucede que la herramienta pierde su razón de ser y su utilidad.

Estoy con el señor de las tónicas igual una decisión colegiada entre árbitro de campo y el del VAR seria más justa.

Es que ésa es la clave. La decisión colegiada ahora mismo es que prevalece lo que diga el árbitro para no dejarlo en mal lugar. Y ocurre en la mayoría de las veces lo que se quiere evitar. Al final acaba el árbitro aún peor considerado de cara al público porque si hay dudas en la sala VAR, es porque la jugada no está clara. Y aboca al árbitro a buscar en caso de duda la decisión que sabe que mal no le va a venir a los intereses de la organización, o que le va a complicar menos en el campo.

 

[Moderador Incógnito]

Por cierto, hablemos de lo más importante de la Eurocopa: ¿habéis visto Operación Camarón?

 

[Le Déserteur]

Hombre, tienes 20

Por cierto, hablemos de lo más importante de la Eurocopa: ¿habéis visto Operación Camarón?

¿Y se sabe si ya ha empezado la serie del doctor amnésico?

 

[Codeisan de 20]

Dos veces ha perdido la selección anfitriona el título en la final:
Portugal 2004
Portugal 0 Grecia 1
Francia 2016
Francia 0 Portugal 1
Sí, ya sé que es la Euro especial de toda Europa, pero es que a los ingleses les han regalado 7 de los 6 partidos en casa.

 

[ilovegintonic]

A ver qué me contesta.

Ya me ha contestao mi colega:

Hi mate,

Your synopsis is excellent, only eclipsed by the VAR room photo! Very very funny!

You were better than Italy and I agree you need to be pragmatic, you're a brilliant footballing nation in transition. Italy have had a brilliant tournament and are very difficult to beat, they too are a great footballing nation, they are the best at the dark Arts.

As for us, I did not see two balls on the pitch, understand the law but don't think it affected the goal. As for the dive, I'm unsure how much contact there was but could not see much on the replays. However, I am for the ref having the final say and Sterling has 'soft legs' when challenged in the box ( a trick he performs better under Pep's managerial style ) but is not known as a diver, so I'm sticking with the refs decision. This is because we have been the hard done to side so many times and we deserve some good fortune, just the same as others.

Although booing the other teams national anthem is a national disgraceful, that does not go down well outside the stadium, but they also boo taking the knee. There was also a laser shone in Schmichaels face whilst the pen was about to be taken, that too is a disgrace. We were by far the better team but the best team does not always win it. If I was Danish I would also think there was a miscarriage of justice on a couple of occasions but they like us will have to suck it up and get on with it. What a goal they scored, I don't think our goal keeper or wall were at fault, it was just a superb goal, it shut the crowd up for a while.

In terms of the final, it's the toss of a coin. We have more chance of winning it than we did just before the first goal we scored against Denmark and Italy have more chance than they did after they missed their penalty. Ultimately, these games come down to a single mistake, stroke of good fortune or brilliant goal.

Game on

All the very best to you and yours.

 

[Britzingen]

You were better than Italy

Tu colega sabe de lo que habla.

En cuanto al penalti tampoco se moja mucho.

 

[ilovegintonic]

Tu colega sabe de lo que habla.

En cuanto al penalti tampoco se moja mucho.

Se hace el orejas que da gusto el ioputa

 

[cocreta2000]

Igual me he expresado mal, pero estoy de acuerdo en lo citado. El VAR es fiable y útil, quien no es fiable es el arbitro.

Si pese a existir un VAR sigue prevaleciendo lo que diga el árbitro a la hora de la verdad aunque la jugada sea interpretable sucede que la herramienta pierde su razón de ser y su utilidad.

Estoy con el señor de las tónicas igual una decisión colegiada entre árbitro de campo y el del VAR seria más justa.

La solución es forrar a los jugadores con una malla elástica de semiconductores, así detectas cualquier contacto a nivel atómico.
Y el balón igual
Este circuito integrado es como la piel: se estira, se pliega y se puede torcer sin dañarse

 

[Falcó]

Dos veces ha perdido la selección anfitriona el título en la final:
Portugal 2004
Portugal 0 Grecia 1
Francia 2016
Francia 0 Portugal 1
Sí, ya sé que es la Euro especial de toda Europa, pero es que a los ingleses les han regalado 7 de los 6 partidos en casa.

Repasando los champions de memorieta, creo que España es el único anfitrión que ha ganado una final. En 1964, gol de Marcelino.

Se hace el orejas que da gusto el ioputa

Más orejas que el Príncipe Charles. Mucha pompa british en la respuesta para tapar lo obvio. Que les regalaron el penalty

 

[BILBOKOA]

No creo que haga falta esperar. Todo ya está perfectamente preparado: mis felicitaciones a Inglaterra como campeones de la Eurocopa 2020 jugada en 2021 por culpa del virus creado por los chinos.

Buenas tardes.

 

[navorsuker]

and Sterling has 'soft legs' when challenged in the box ( a trick he performs better under Pep's managerial style )

Me encanta el estilo inglés de definir las cosas.

Sus argumentos sobre el arbitraje me recuerdan a los culeros cuando messy hace trampas: no lo suele hacer, así que me lo creo y dejo su CV intacto para la próxima vez que ya van unas cuantas, pero nunca tiene antecedentes por este motivo.